劉小鴿

摘要：在對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行評(píng)估時(shí)，必須考慮到政策的機(jī)會(huì)成本，從效率的角度進(jìn)行。以我國(guó)A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)營(yíng)收的影響，發(fā)現(xiàn)：（1）政府財(cái)政補(bǔ)貼與企業(yè)自身研發(fā)投入都顯著增加了企業(yè)的總營(yíng)業(yè)收入；（2）財(cái)政補(bǔ)貼給企業(yè)帶來(lái)的營(yíng)收增長(zhǎng)，遠(yuǎn)低于企業(yè)自身研發(fā)投入帶來(lái)的增長(zhǎng)，前者只有后者的1/3左右。這意味著，相對(duì)于資金的市場(chǎng)化配置，政府財(cái)政補(bǔ)貼的效率較低?？紤]到產(chǎn)業(yè)政策配置資金對(duì)社會(huì)資金的擠占，我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的效果有待進(jìn)一步提高。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策；效率；財(cái)政補(bǔ)貼

中圖分類(lèi)號(hào)：F062.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.01.011

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

0引言

1980年代以來(lái)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于新貿(mào)易理論提出“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論”，并結(jié)合市場(chǎng)失靈理論，為政府制定產(chǎn)業(yè)政策以干預(yù)經(jīng)濟(jì)建立了微觀理論基礎(chǔ)，并試圖解釋東亞經(jīng)濟(jì)奇跡[1-2]。然而，進(jìn)一步的理論和實(shí)證研究卻表明，產(chǎn)業(yè)政策的理論基礎(chǔ)并不牢固，在實(shí)證檢驗(yàn)中很難得到支持，并且由于過(guò)多的政府干預(yù)而影響其效率，面臨著諸多的困境和挑戰(zhàn)[3-4]，從而誘發(fā)產(chǎn)業(yè)政策有效性的爭(zhēng)論。

目前國(guó)內(nèi)的研究大多單方面的從收益角度來(lái)討論產(chǎn)業(yè)政策的有效性，一定程度上忽視了產(chǎn)業(yè)政策的機(jī)會(huì)成本問(wèn)題，所得結(jié)論有失偏頗。產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施不僅存在制定和實(shí)施的成本，還存在著機(jī)會(huì)成本問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)中，支持某個(gè)行業(yè)的發(fā)展，必定會(huì)擠占其他行業(yè)發(fā)展的可利用資源，在評(píng)估產(chǎn)業(yè)政策的影響時(shí)應(yīng)當(dāng)具有全行業(yè)的視角。以政府對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行資助為例。由于政府資助了企業(yè)更多的研發(fā)資金，在企業(yè)研發(fā)資金投入總量增加的情況下，研發(fā)產(chǎn)出增加幾乎是必然的結(jié)果。如果只是考慮企業(yè)獲得政府資助后的總產(chǎn)出，而不考慮其總投入也在增加，就很容易得出產(chǎn)業(yè)政策有效的直觀結(jié)論。因此，討論產(chǎn)業(yè)政策有效性必須要考慮政策的效率問(wèn)題，即在對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行評(píng)估時(shí)，必須考慮產(chǎn)業(yè)政策的機(jī)會(huì)成本。

本文以政府財(cái)政補(bǔ)貼為例，基于政策效率的角度對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行評(píng)估。具體而言，選取我國(guó)A股上市公司作為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)營(yíng)收的影響。

1中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策效果：文獻(xiàn)分析

1.1產(chǎn)業(yè)政策與創(chuàng)新

技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的核心動(dòng)力。然而中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展現(xiàn)狀并不樂(lè)觀，在影響創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的相關(guān)因素中，存在著政府干預(yù)帶來(lái)的利益集團(tuán)式勾結(jié)的破壞性作用[5]?；诋a(chǎn)業(yè)政策中與創(chuàng)新相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策，陳瑋和耿曙發(fā)現(xiàn)，我國(guó)從2000年啟動(dòng)的鼓勵(lì)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策并未取得預(yù)期效果，政府介入創(chuàng)新失效的機(jī)制表現(xiàn)為“風(fēng)險(xiǎn)積聚”和“監(jiān)督失靈”，產(chǎn)業(yè)政策的干預(yù)使得企業(yè)改變了對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)行為，同時(shí)創(chuàng)新活動(dòng)的難以衡量成為政府監(jiān)管的難點(diǎn)[6]。黎文靖和鄭曼妮則發(fā)現(xiàn)，選擇性產(chǎn)業(yè)政策只激勵(lì)企業(yè)策略性創(chuàng)新，企業(yè)為“尋扶持”而增加創(chuàng)新“數(shù)量”，創(chuàng)新“質(zhì)量”并沒(méi)有顯著提高[7]。關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策對(duì)生產(chǎn)率的影響，宋凌云和王賢彬研究發(fā)現(xiàn)地方政府的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策總體上顯著提高了地方產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率[8]；而舒銳發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策中的稅收優(yōu)惠和研發(fā)補(bǔ)貼可以實(shí)現(xiàn)行業(yè)產(chǎn)出的增長(zhǎng)但不能促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高[9]。

1.2產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是后發(fā)國(guó)家加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)要求。石奇和孔群喜[10]認(rèn)為，大規(guī)模吸引外資，發(fā)展出口導(dǎo)向的工業(yè)化，加速經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而在世界貿(mào)易結(jié)構(gòu)中逐步占據(jù)有利地位，這是發(fā)展中國(guó)家融入全球分工體系、實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要途徑。通過(guò)設(shè)立各類(lèi)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)來(lái)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，是中國(guó)地方政府最重要的一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策。李力行和申廣軍認(rèn)為，設(shè)立經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)可以有效地推動(dòng)城市制造業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)[11]。不過(guò)，宋凌云等[12]認(rèn)為，一旦地方官員開(kāi)始引導(dǎo)轄區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，他們相對(duì)于企業(yè)的總量信息優(yōu)勢(shì)將很快失去，因此地方官員無(wú)法長(zhǎng)期引領(lǐng)轄區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)。李文溥和陳永杰[13]通過(guò)對(duì)比近20年來(lái)政府在各個(gè)時(shí)期制定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策發(fā)現(xiàn)，我國(guó)政府的產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變之間的因果關(guān)系并不明顯。

1.3產(chǎn)業(yè)政策效果的影響因素

產(chǎn)業(yè)政策的效果受政策實(shí)施程度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段、地區(qū)市場(chǎng)化水平以及企業(yè)所有制的影響。一是受政策實(shí)施程度的影響。黃先海等[14]分析發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)貼的產(chǎn)業(yè)政策存在以行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和行業(yè)資本密集度的“最優(yōu)實(shí)施空間”，繼續(xù)增加補(bǔ)貼會(huì)降低企業(yè)對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力的敏感性，引致企業(yè)“為補(bǔ)貼而生產(chǎn)”和產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)。不同的補(bǔ)貼力度對(duì)于企業(yè)的生產(chǎn)率的提高表現(xiàn)不同，當(dāng)補(bǔ)貼力度小于某一臨界值時(shí)，政府補(bǔ)貼能夠顯著地促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率水平的提高；當(dāng)補(bǔ)貼力度逐步提高時(shí)，這種促進(jìn)作用也由顯著變?yōu)椴伙@著，并且其抑制作用也逐漸顯現(xiàn)；當(dāng)補(bǔ)貼力度大于另一臨界值時(shí)，將顯著地抑制企業(yè)生產(chǎn)率水平的提高[15]。二是受產(chǎn)業(yè)所處階段的影響。在產(chǎn)業(yè)起步階段，政府補(bǔ)助帶來(lái)新型產(chǎn)業(yè)盈利優(yōu)勢(shì)，而在產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張后，政府扶持難以有效鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行更多的研發(fā)投入，后果是同質(zhì)化產(chǎn)能過(guò)剩[16]。三是受地區(qū)市場(chǎng)化水平的影響。孫早和席建成研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策的正向作用與市場(chǎng)化水平密切相關(guān)，當(dāng)市場(chǎng)化水平達(dá)到某一拐點(diǎn)門(mén)檻值時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策的正向作用將會(huì)顯著增強(qiáng)[17]。四是產(chǎn)業(yè)政策在不同所有制的企業(yè)中的效果不同。趙卿和曾海艦發(fā)現(xiàn)，同樣受到產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)發(fā)展的情況下，相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)獲取的信貸資源更多；然而產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)下的銀行信貸增量對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)具有顯著的正向貢獻(xiàn)，主要存在于民營(yíng)企業(yè)中[18]。長(zhǎng)期性產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)發(fā)展的企業(yè)擁有更好的投資機(jī)會(huì)和更強(qiáng)的融資能力，其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也得到明顯增長(zhǎng)，其中民營(yíng)企業(yè)表現(xiàn)得更為顯著；而短期產(chǎn)業(yè)調(diào)控政策對(duì)支持發(fā)展企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)具有顯著負(fù)效應(yīng)，主要體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)[19]。

2基于效率視角的產(chǎn)業(yè)政策效果評(píng)估

2.1模型與數(shù)據(jù)

構(gòu)造如下計(jì)量模型：

其中，下標(biāo)i、t分別表示企業(yè)與年份。yit 表示企業(yè)i在t年的生產(chǎn)效率，用企業(yè)總營(yíng)業(yè)收入表示。Subsidyit表示企業(yè)所獲得的政府補(bǔ)貼額度，RDit表示企業(yè)的研發(fā)投入，Xit為企業(yè)層面的特征變量。ε為擾動(dòng)項(xiàng)。通過(guò)比較？1與？2 的系數(shù)大小，來(lái)評(píng)估產(chǎn)業(yè)政策補(bǔ)貼的效率。

我國(guó)在實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策的過(guò)程中，形成了規(guī)模龐大、形式多樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展財(cái)政補(bǔ)貼，用來(lái)支撐產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)組織兼并重組、產(chǎn)業(yè)布局以及產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新等目標(biāo)。包括但不限于稅收減免優(yōu)惠、直接財(cái)政補(bǔ)貼、技術(shù)改造和設(shè)備更新激勵(lì)、研究開(kāi)發(fā)補(bǔ)貼、特殊收費(fèi)政策、與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、出口導(dǎo)向和進(jìn)口替代補(bǔ)貼、定價(jià)轉(zhuǎn)移類(lèi)補(bǔ)貼等。

我國(guó)地方政府每年都給予上市公司大量的補(bǔ)貼，補(bǔ)貼的名目繁多。通過(guò)整理我國(guó)上市公司獲得政府補(bǔ)貼的數(shù)據(jù)可以看出，歷年補(bǔ)貼總額在2008年金融危機(jī)時(shí)有個(gè)突然的躍起（表1），雖然在2009年之后快速下落，但是仍然高于2008年之前任何一個(gè)年份的補(bǔ)貼總額數(shù)，并且在之后一路上升。并且在2015年達(dá)到了1629億元，占當(dāng)年全國(guó)GDP的2.41%（圖1）。

考察我國(guó)A股市場(chǎng)中獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)數(shù)以及獲得的平均增幅補(bǔ)貼數(shù)額（表2），也可以發(fā)現(xiàn)較為明顯的類(lèi)似趨勢(shì)（圖2）。

2.2實(shí)證結(jié)果分析

直接將企業(yè)總營(yíng)業(yè)收入對(duì)企業(yè)研發(fā)投入與財(cái)政補(bǔ)貼進(jìn)行回歸，最小二乘法（OLS）結(jié)果顯示，財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)營(yíng)收的提升要高于企業(yè)自有資金投入帶來(lái)的提升，見(jiàn)表3（1）。不過(guò)由于缺少對(duì)企業(yè)特征以及企業(yè)固定效應(yīng)的考慮，OLS模型的結(jié)論并不準(zhǔn)確，為此我們進(jìn)一步利用是固定效應(yīng)模型（FE）與隨機(jī)效應(yīng)模型（RE）進(jìn)行檢驗(yàn)。計(jì)量結(jié)果均顯示，企業(yè)自身研發(fā)投入以及政府的財(cái)政補(bǔ)貼都顯著增加了企業(yè)的總營(yíng)業(yè)收入，見(jiàn)表3（2）（3）。不過(guò)，企業(yè)自身研發(fā)投入所帶來(lái)的總營(yíng)收的增加遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政府財(cái)政補(bǔ)貼所給企業(yè)帶來(lái)的營(yíng)收增長(zhǎng)。當(dāng)加入企業(yè)層面的特征變量之后，實(shí)證結(jié)果保持穩(wěn)健，結(jié)論保持不變，見(jiàn)表3（5）（6）。

以表3（5）中固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)進(jìn)行解釋?zhuān)梢钥闯稣?cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)總營(yíng)業(yè)收入的彈性為0.03，即政府財(cái)政補(bǔ)貼每增加一個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)總營(yíng)業(yè)收入增加0.03個(gè)百分點(diǎn)；而企業(yè)自身研發(fā)投入每增加一個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)總營(yíng)業(yè)收入增加0.13個(gè)百分點(diǎn)。這也就意味著，從企業(yè)總營(yíng)業(yè)收入的角度來(lái)看，企業(yè)自身研發(fā)投入的效率是政府財(cái)政補(bǔ)貼效率的4倍多。換言之，政府財(cái)政補(bǔ)貼的效率只有企業(yè)自身研發(fā)投入效率的23.6%（= 0.03 / 0.13），即政府財(cái)政補(bǔ)貼的效率是極其低下的。表3（6）隨機(jī)效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果也顯示，政府財(cái)政補(bǔ)貼的效率只有企業(yè)自身研發(fā)投入效率的30.8%（= 0.05 / 0.16）。

2.3穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于營(yíng)業(yè)總收入中包含了上市公司的財(cái)務(wù)收入等科目，而此類(lèi)科目所反映的企業(yè)經(jīng)營(yíng)事實(shí)可能并不受政府財(cái)政補(bǔ)貼以及企業(yè)研發(fā)投入的影響，因此我們選取營(yíng)業(yè)收入指標(biāo)作為被解釋變量，重新進(jìn)行前文的計(jì)量檢驗(yàn)，見(jiàn)表4。結(jié)果顯示，實(shí)證結(jié)果保持穩(wěn)健，結(jié)論保持不變。

考慮到企業(yè)自身研發(fā)投入中可能包含了政府的財(cái)政補(bǔ)貼，因此直接利用企業(yè)研發(fā)投入可能會(huì)因?yàn)榛旌线M(jìn)去了政府財(cái)政補(bǔ)貼的效果，使前文所得結(jié)論不夠準(zhǔn)確，因此我們將企業(yè)自身研發(fā)投入扣除掉政府的財(cái)政補(bǔ)貼，生成新的企業(yè)研發(fā)投入變量，再次進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果依然保持穩(wěn)健，所得結(jié)論保持不變，見(jiàn)表5。

3進(jìn)一步討論

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)施過(guò)程中會(huì)遇到知識(shí)信息的局限，以及參與主體之間互動(dòng)博弈的影響，張維迎[20]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策注定會(huì)失敗，并將其概括為“無(wú)知”與“無(wú)恥”的問(wèn)題。其實(shí)，政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)所面臨的“無(wú)知”與“無(wú)恥”程度會(huì)影響產(chǎn)業(yè)政策后果的危害程度。以“無(wú)知”為例，發(fā)展中國(guó)家在追趕過(guò)程中有發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)可借鑒，盡管在借鑒既有經(jīng)驗(yàn)上，官員不如企業(yè)家，但是由于政府依然有可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，“無(wú)知”程度尚未很重，產(chǎn)業(yè)政策所帶來(lái)的不良后果還未很?chē)?yán)重。而在創(chuàng)新領(lǐng)域，政府沒(méi)有可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，官員在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)面臨著更為嚴(yán)重的“無(wú)知”狀況，那么政策所帶來(lái)的后果也可能會(huì)更加嚴(yán)重。因此，接下來(lái)的研究可以結(jié)合張維迎[20]在批評(píng)產(chǎn)業(yè)政策時(shí)所闡述的“無(wú)知”與“無(wú)恥”視角，對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的效果及后果做更進(jìn)一步的檢驗(yàn)，構(gòu)造如下計(jì)量方程：

其中，yit 為企業(yè)表現(xiàn)，下標(biāo)i表示行業(yè)，t表示年份，Policyit 表示行業(yè)i在t年是否面臨產(chǎn)業(yè)政策的影響，Zit 表示行業(yè)i在t年遇到的“無(wú)知”與“無(wú)恥”的程度?！盁o(wú)恥”的程度可以用市場(chǎng)化程度來(lái)度量，“無(wú)知”的程度可以用所在地區(qū)的級(jí)別來(lái)衡量，直轄市、地級(jí)市、縣級(jí)市，級(jí)別越低，距離中央政策的信息越遠(yuǎn)。其次，還可以考慮產(chǎn)業(yè)政策在國(guó)企與民企中的效果差異。