肖裕紅 吳紅衛(wèi) 劉春鳳 楊恒 深圳市羅湖區(qū)婦幼保健院婦產(chǎn)科 （廣東 深圳 518000）

內(nèi)容提要：目的：了解臍帶處理器臨床應(yīng)用效果，尋找降低臍炎、加快臍帶脫落、提高醫(yī)護(hù)與新生兒父母滿意度、使臍部創(chuàng)面更美觀的新生兒臍部結(jié)扎護(hù)理方法。方法：對65例新生兒采用臍帶處理器，與65例傳統(tǒng)氣門芯法進(jìn)行對照比較。結(jié)果：兩組方法對應(yīng)的數(shù)據(jù)P＜0.05，有顯著差異。結(jié)論：使用臍帶處理器加快臍帶干燥脫落降低臍炎，提高了醫(yī)護(hù)醫(yī)患滿意度，臍部形態(tài)更美觀。

臍部護(hù)理是新生兒基礎(chǔ)護(hù)理的一項(xiàng)重要工作。目前國內(nèi)外對臍帶護(hù)理的研究頗多，對斷臍時(shí)機(jī)、斷臍所使用的用具、斷臍后的護(hù)理、消毒等均有報(bào)道?？茖W(xué)的臍部護(hù)理可以減少或杜絕新生兒感染性基本的發(fā)生，加快臍帶脫落，臍部形態(tài)更美觀。本院采用臍帶處理器比氣門芯收到更好的臨床效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

表1.兩組新生兒臨床資料比較(n=65)

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取時(shí)段為2018年12月～2019年3月出生的新生兒130例作為觀察對象，觀察對象均為足月新生兒，臍帶均為正常臍帶，Apgar出生1～5min評分8～10分。隨機(jī)分為觀察組與對照組，各65例，兩組一般資料對比見表1。兩組新生兒在性別、胎齡、出生體重質(zhì)量方面比較均無差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

觀察組選用臍帶處理器（深圳醫(yī)坤生物科技有限公司生產(chǎn)）進(jìn)行臍帶處理。新生兒娩出后，向臍部捋下臍帶，按照臍帶處理器說明書操作步驟，將白色臍帶夾面向新生兒腹部，臍帶置入臍帶夾內(nèi)，預(yù)留距離臍輪0.5cm處夾閉臍帶，然后推動(dòng)活瓣，剪切臍帶。白色臍帶夾留在新生兒臍帶殘端。24h后根據(jù)臍帶殘端顏色進(jìn)行開夾。無需進(jìn)行護(hù)臍帶包扎。按常規(guī)消毒。

對照組采用本院傳統(tǒng)斷臍氣門芯結(jié)扎方法。新生兒娩出后，向胎盤端捋下臍帶，分別用兩把止血鉗在距離臍輪處0.5cm和3cm處夾住臍帶，用剪刀在兩者間剪斷，用氣門芯套入臍根部進(jìn)行結(jié)扎。結(jié)扎完畢后去除止血鉗。按照常規(guī)消毒。

出院后微信隨訪至新生兒出生90d。

1.3 評價(jià)指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

觀察指標(biāo)：有無臍帶殘端滲血、有無滑脫、有無殘端炎癥；即新生兒出生后2h護(hù)士觀察臍部創(chuàng)面有無滲血、住院期內(nèi)每班檢查臍部創(chuàng)面有無滲血。移除臍帶夾或者氣門芯前，住院期內(nèi)每班檢查臍帶夾或者氣門芯有無從臍帶殘端滑脫。臍帶殘端脫落前有無發(fā)生炎癥。

時(shí)間指標(biāo)：臍帶殘端結(jié)扎物去除耗時(shí)、臍帶殘端脫落時(shí)間；即新生兒出院前去除氣門芯或臍帶夾所需時(shí)間；出院后跟蹤隨訪臍帶殘端脫落時(shí)間。

滿意度：新生兒父母、護(hù)理人員、助產(chǎn)士；分滿意、無所謂、不滿意三個(gè)指標(biāo)。

肚臍美觀度：出院后跟蹤3個(gè)月調(diào)查臍部愈合后肚臍形態(tài)，分規(guī)則型（垂直狹長型、T型、橢圓形、圓形）、無規(guī)則型[2,6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS22.0軟件處理；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 臍帶殘端情況對比

觀察兩組方法的臍帶殘端有無滲血、有無滑脫、有無炎癥比較，見表2。

表2.兩組新生兒臍帶殘端觀察情況比較(n=65,n)

兩組新生兒臍帶殘端觀察的各指標(biāo)均有顯著性差異（P＜0.05）。其中，使用臍帶處理器在臍帶殘端滲血方面、臍帶結(jié)扎物滑脫方面、殘端炎癥及臍周皮膚情況均比使用氣門芯效果要理想；使用臍帶處理器雖然出現(xiàn)了2例殘端滲血和炎癥，經(jīng)護(hù)理分析，這2例臍帶殘端滲血是由于開夾時(shí)間稍早導(dǎo)致臍帶殘端滲血，2例臍帶殘端炎癥是由于家屬護(hù)理不當(dāng)導(dǎo)致。

2.2 臍帶殘端處理及脫落時(shí)間比較

兩組方法的去除結(jié)扎物時(shí)間、臍帶殘端脫落時(shí)間比較見表3。

表3.兩組新生兒臍帶殘端處理及脫落時(shí)間比較(n=65,n)

兩組新生兒臍帶殘端結(jié)扎物去除耗時(shí)和臍帶殘端脫落時(shí)間均有顯著性差異（P＜0.05），使用臍帶處理器臍帶殘端結(jié)扎物為臍帶夾，只需要使用配套的開夾器在臍帶夾端環(huán)輕輕剪斷即可快速輕松去除[12]；使用氣門芯結(jié)扎物為氣門芯，隨著臍帶殘端的干燥收縮，氣門芯凹陷至肚臍窩內(nèi)，且臍帶殘端變黑變硬與氣門芯連接緊密，護(hù)理人員在去除氣門芯時(shí)必須非常小心謹(jǐn)慎，而且比較難去除。

2.3 滿意度調(diào)查

兩組方法滿意度調(diào)查，見表4。

表4.兩組新生兒臍帶殘端處理方法滿意度比較(n=65,n)

兩組滿意度調(diào)查均有顯著性差異（P＜0.05），產(chǎn)區(qū)助產(chǎn)士認(rèn)為使用臍帶處理器快捷、方便、易學(xué)[1]；護(hù)理區(qū)護(hù)士認(rèn)為使用臍帶處理器臍帶殘端創(chuàng)面干凈、美觀、無血液殘留，而使用氣門芯的臍帶殘端創(chuàng)面殘留的血液較多，創(chuàng)面不美觀，殘留血液更多，需要在護(hù)理上需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力盡可能的降低臍炎的發(fā)生率[7]。新生兒父母對臍帶處理器不滿意主要是由于需要另行收費(fèi)，而使用氣門芯組父母不滿意主要原因?yàn)槟殠埗嗣撀鋾r(shí)間長或者發(fā)生了臍炎。

2.4 肚臍美觀度比較

兩組方法新生兒肚臍美觀度比較，見表5。

表5.兩組新生兒肚臍美觀度比較(n=65,n/%)

兩組肚臍美觀度比較差異有顯著性意義（P＜0.05）。

3.討論

氣門芯是橡膠制品，彈力容易受消毒液影響，致使臍帶血管結(jié)扎欠緊實(shí)，容易發(fā)生臍帶殘端滲血，干燥時(shí)間慢容易增加臍炎的發(fā)生率，新生兒在哭鬧時(shí)容易發(fā)生氣門芯滑脫，使殘端容易出血或滲血[4,8,9]。而臍夾有韌性，齒夾使臍帶擠壓變薄，水分易散失，壓力均勻，持續(xù)夾壓不會(huì)滑脫。臍血管容易壞死干燥，有效阻斷血流，干燥脫落快，臍炎發(fā)生率明顯降低[3-5]。

臍帶在干燥收縮的過程中，殘端會(huì)隨臍部向內(nèi)凹陷。使用氣門芯組，護(hù)理人員護(hù)理時(shí)需撐開臍部，殘端縮緊硬塊團(tuán)狀不便消毒到位，臍帶殘端干燥后，如不對氣門芯進(jìn)行移除，臍帶殘端會(huì)變硬，氣門芯容易在臍窩處形成異物刺激，甚至?xí)霈F(xiàn)出血、臍肉芽腫，而移除氣門芯時(shí)需小心撐開臍部，用無菌手術(shù)組織剪小心的剪斷移除，耗時(shí)較長，并容易擦傷嬰兒。而臍帶夾設(shè)計(jì)留有環(huán)狀口，可用配備的開夾器輕松移除，且不接觸新生兒皮膚，開夾器無需消毒可反復(fù)使用，不僅方便護(hù)理人員護(hù)理，節(jié)省了護(hù)理時(shí)間，也節(jié)省了院內(nèi)手術(shù)器材洗消滅菌成本。

使用臍帶處理器，產(chǎn)區(qū)助產(chǎn)士認(rèn)為使用簡單快速、能規(guī)范操作，一次性使用降低院內(nèi)感染；護(hù)理區(qū)護(hù)士認(rèn)為護(hù)理更方便，節(jié)省時(shí)間和精力；另外，因臍部殘端留有白色臍帶夾引起了新生兒父母的注意，比使用氣門芯組的父母更關(guān)注臍部的正確護(hù)理[5,11]。

由于身體內(nèi)部臍血管的收縮，皮膚被牽扯、凹陷而成臍窩，也就是俗稱的肚臍眼。肚臍的美觀度除了自身的原因，與臍部的結(jié)扎方式、護(hù)理方式、臍炎的發(fā)生等因素均有可能影響[6]。兩組結(jié)果表明使用臍夾法肚臍眼形態(tài)更美觀。原因可能為氣門芯套扎臍根部使周圍皮膚受牽拉，在臍根部容易引起異物刺激致使身體內(nèi)部臍血管收縮時(shí)不自然，而臍帶夾預(yù)留了臍帶殘端一定長度，臍部自然凹陷收縮且無異物刺激影響[10]。

綜上，臍帶處理器為一次性無菌使用產(chǎn)品，操作簡單，快速，臍帶殘端創(chuàng)面干凈，臍帶干燥脫落加快，肚臍眼形成更美觀，提高了醫(yī)護(hù)人員、家屬的滿意度[13]。