陳曉亞

(上海海事大學(xué)法學(xué)院 上海 201306)

人工智能技術(shù)迅速發(fā)展，在文化、教育、醫(yī)學(xué)等諸多領(lǐng)域得以廣泛應(yīng)用，并對(duì)現(xiàn)有的法律制度提出了挑戰(zhàn)，具體到著作權(quán)法領(lǐng)域，人工智能生成物是否屬于作品，引起了學(xué)界的廣泛討論。根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條的規(guī)定，是否構(gòu)成作品應(yīng)當(dāng)從四個(gè)方面理解：屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域；能以有形形式復(fù)制；有獨(dú)創(chuàng)性；智力成果。人工智能生成物是否滿足上述條件？首先，人工智能生成物的類型可以是文學(xué)作品、藝術(shù)作品、視聽(tīng)作品、計(jì)算機(jī)軟件作品等等，歸屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域皆有可能。其次，人工智能生成的直接內(nèi)容本就是數(shù)據(jù)信息，在數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，可復(fù)制性毋庸置疑。而對(duì)于人工智能生成物的獨(dú)創(chuàng)性和智力成果屬性則存在著不同的見(jiàn)解，其中獨(dú)創(chuàng)性又是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。因此，要對(duì)人工智能生成物的智力成果屬性和獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行闡明。本文對(duì)人工智能生成物的智力成果屬性和獨(dú)創(chuàng)性作出分析，論證人工智能生成物屬于作品，應(yīng)當(dāng)予以著作權(quán)法保護(hù)。

一、人工智能生成物的智力成果屬性認(rèn)定

判斷人工智能生成物是否是作品，首先要明確其是否屬于智力成果。智力成果，顧名思義是腦力創(chuàng)造活動(dòng)的結(jié)果。我國(guó)著作權(quán)法意義上的智力成果，必須來(lái)源于人。[1]而人工智能是人工制造的產(chǎn)物，所以，其生成物是否具有智力成果屬性呢？筆者認(rèn)為，回答是肯定的，理由如下。

首先，人工智能是人腦的外化形式，當(dāng)然有智力成果屬性。從哲學(xué)角度來(lái)說(shuō)，人工智能就是脫離了人的身體結(jié)構(gòu)的人腦，是人腦的外化形式。[2]從科學(xué)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，人工智能就是能夠模擬人的思維和學(xué)習(xí)、推理等能力，內(nèi)部構(gòu)造類似人腦的計(jì)算機(jī)。人工智能產(chǎn)生的目的是為完成特定的、以往需要人力才能勝任的復(fù)雜工作，其為模擬人腦而生，是人腦的外化形式，當(dāng)然具有智力屬性，否則便名不符實(shí)。其次，智力成果也不是人類獨(dú)有的。動(dòng)物也有智力，如著名的獼猴“自拍”案，該“自拍”是獼猴的“智力成果”，但因它只是動(dòng)物偶然的模仿行為，未含有創(chuàng)作意識(shí)，且達(dá)不到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)智力成果、促進(jìn)文化繁榮的目的，所以該“智力成果”不被人類承認(rèn)。對(duì)于人工智能來(lái)講，其生成物顯然是有目的性創(chuàng)作的結(jié)果，也能達(dá)到豐富文化作品的目的。再次，人工智能生物的內(nèi)容，能為人類理解和評(píng)價(jià)。[3]62因人工智能本身貫穿著人類的思維，機(jī)器語(yǔ)言是由人發(fā)明的，算法規(guī)則是人設(shè)計(jì)的，模擬的是人神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，海量的語(yǔ)料庫(kù)是人類創(chuàng)作的，輸出的是人類語(yǔ)言符號(hào)。人類能夠理解、運(yùn)用、評(píng)價(jià)，在形式邏輯上與人類智力成果一致。[4]198

二、人工智能生成物獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定

獨(dú)創(chuàng)性是構(gòu)成作品的核心要素。對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的含義，在相關(guān)法律條文中沒(méi)有明確定義，理論界也未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。通說(shuō)認(rèn)為“獨(dú)創(chuàng)性”包括“獨(dú)”和“創(chuàng)”兩個(gè)方面：“獨(dú)”是指獨(dú)立創(chuàng)作，源于本人，并非是抄襲、復(fù)制、剽竊的；“創(chuàng)”是指作品具有一定程度的智力創(chuàng)造性，即有一定的創(chuàng)作高度。[1]

(一)人工智能生成物符合獨(dú)立創(chuàng)作的要求

獨(dú)立創(chuàng)作僅僅指作品的表達(dá)，而不延及思想層面。具體來(lái)說(shuō)，只要作者不是復(fù)制、抄襲他人的表達(dá)，僅僅是學(xué)習(xí)他人創(chuàng)作方法，而后轉(zhuǎn)化為自己的風(fēng)格等抽象層面內(nèi)容，則不是抄襲行為。自古以來(lái)，作品的創(chuàng)作并非完全的從無(wú)到有，都是在吸收了前人優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)之上進(jìn)行再輸出的結(jié)果。所以，對(duì)于那些認(rèn)為“人工智能生成物是對(duì)海量資料分析、整合、再生成的結(jié)果，是對(duì)先前作品的抄襲、模仿，因?yàn)閽侀_(kāi)原有資料的人工智能將無(wú)法自發(fā)性創(chuàng)造任何內(nèi)容。”[5]的觀點(diǎn)，本文不以為然。人工智能生成物不是對(duì)已有作品的抄襲，人工智能的生成物當(dāng)然借鑒了他人的在先成果，但并不是對(duì)已有表達(dá)的直接復(fù)制、抄襲。例如，微軟小冰的詩(shī)集《陽(yáng)光失去了玻璃窗》，“‘小冰’的現(xiàn)代詩(shī)創(chuàng)作能力是“對(duì)1920年以后519位現(xiàn)代詩(shī)人的上千首詩(shī)反復(fù)學(xué)習(xí)1萬(wàn)次實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)看到一張圖片后，“小冰”會(huì)產(chǎn)生靈感，并有感而發(fā)進(jìn)行創(chuàng)作，創(chuàng)作過(guò)程幾乎與真實(shí)詩(shī)人的過(guò)程無(wú)異。”[6]其創(chuàng)作是對(duì)已存儲(chǔ)海量藝術(shù)作品，進(jìn)行分析、重組和自我訓(xùn)練學(xué)習(xí)的結(jié)果。即使人類創(chuàng)作也是在已有優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行取舍之后內(nèi)化為自己的知識(shí)，進(jìn)行再輸出的過(guò)程。類比到人工智能，就以其無(wú)法“憑空創(chuàng)造”而否認(rèn)其生成物是獨(dú)立創(chuàng)作的，顯然不當(dāng)。

(二)人工智能生成物符合創(chuàng)造性要求

有觀點(diǎn)認(rèn)為人工智能生成內(nèi)容具有唯一性，創(chuàng)作過(guò)程中沒(méi)有實(shí)施者發(fā)揮聰明才智的空間，以此否認(rèn)人工智能生成物的獨(dú)創(chuàng)性。[7]該觀點(diǎn)的理由是，人工智能生成內(nèi)容的過(guò)程是依據(jù)特定算法、規(guī)則，執(zhí)行既定程序的結(jié)果，無(wú)論何人使用該人工智能，都可以以相同原始材料和固定模板生成同樣的內(nèi)容、獲得唯一的結(jié)果。該觀點(diǎn)過(guò)于狹隘了，人工智能生成內(nèi)容并不是運(yùn)行結(jié)果的唯一確定表達(dá)。首先，人工智能技術(shù)是在不斷發(fā)展的，隨著隨機(jī)算法的引入，人工智能輸出結(jié)果具有蓋然性和不確定性，輸出唯一結(jié)果不再是必然特征，該問(wèn)題可以得到解決。[8]其次，該觀點(diǎn)可能忽視了人工智能的智能程度?，F(xiàn)階段的人工智能不僅僅只是輔助工具。作為輔助工具的人工智能生成的內(nèi)容是依據(jù)操控者的表達(dá)，輸入的指令和生成的內(nèi)容都是具體、明確的，利用Excel生成的數(shù)據(jù)圖即為此類?，F(xiàn)階段的人工智能能夠獨(dú)立生成內(nèi)容，設(shè)計(jì)者雖設(shè)計(jì)了算法規(guī)則，但是對(duì)輸出的具體內(nèi)容不能夠明確預(yù)判。以上述提及的微軟小冰詩(shī)集為例，設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)算法規(guī)則，建立數(shù)據(jù)庫(kù)，建立輸出模板，對(duì)輸出的文章是詩(shī)歌有預(yù)判，但是對(duì)詩(shī)歌的具體語(yǔ)言表達(dá)并沒(méi)有預(yù)判，其創(chuàng)作過(guò)程不再只是執(zhí)行指令的過(guò)程而是創(chuàng)作的過(guò)程。而且，現(xiàn)階段部分人工智能已能夠超過(guò)人類的智能水平。隨著“深度學(xué)習(xí)”的強(qiáng)化以及人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，人工智能已具備“認(rèn)知智能”，有理解、推理，思考決策的能力。[9]例如，AlphaGo 擊敗人類頂級(jí)棋手為標(biāo)志的人機(jī)對(duì)抗(博弈)智能技術(shù)的應(yīng)用，博弈思想也存在與人工智能學(xué)習(xí)過(guò)程中。[9]543可以說(shuō)“人工智能程序?qū)⑷祟惖乃枷牒退惴?、?fù)責(zé)、邏輯方法與接收的信息、數(shù)據(jù)以特定的形式固定下來(lái)，這已經(jīng)突破了輔助工具的范疇?！盵10]

(三)“思想”和“情感”等人格要素應(yīng)當(dāng)?shù)?/h3>

我國(guó)的著作權(quán)保護(hù)體系，將著作權(quán)分為著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，將作品視為作者人格和精神的延伸。雖然基于“思想”與“表達(dá)”的兩分法原則，著作權(quán)法不保護(hù)作品的“思想”，只保護(hù)思想的“表達(dá)”，但是在認(rèn)定作品時(shí)要考量表達(dá)中蘊(yùn)含的思想、情感。作品和作者人格的聯(lián)系體現(xiàn)在：公開(kāi)作品是作者思想、情感的披露；賦予作者修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)是為了維護(hù)作者思想的統(tǒng)一性。[11]

基于此，有觀點(diǎn)認(rèn)為人工智能創(chuàng)作過(guò)程沒(méi)有價(jià)值判斷、情感表達(dá)的人類創(chuàng)作特征否認(rèn)其生成物的作品屬性。[8]相同觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能生成物不是精神和意識(shí)的產(chǎn)物，創(chuàng)作過(guò)程是對(duì)人類邏輯思維的模仿，本質(zhì)是一種計(jì)算。[12]不可否認(rèn)人工智能本質(zhì)人類制造的產(chǎn)品，沒(méi)有人類的思想情感。但是，隨著信息技術(shù)不斷發(fā)展，作品類型不斷豐富，若僵化的以體現(xiàn)作者 “思想”、“情感”的標(biāo)準(zhǔn)衡量是否具有獨(dú)創(chuàng)性，將會(huì)把許多作品排除在著作權(quán)保護(hù)范圍之外，這與著作權(quán)鼓勵(lì)創(chuàng)作的目標(biāo)亦不相符。思想為抽象的內(nèi)容、主觀的判斷，作品中體現(xiàn)了何種精神、意識(shí)根本無(wú)從考證。對(duì)于作者來(lái)說(shuō)，作品是其思想的外化；而對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，作品中蘊(yùn)含作者的何種思想，不同的讀者有不同的解讀。作品體現(xiàn)的“真正”的思想，只有作者知曉。可以說(shuō)作品中的思想是作者獨(dú)享的，對(duì)作品中蘊(yùn)含“思想”要素的考量，只為肯定作者的腦力付出。盡管人工智能生成物中沒(méi)有“思想”“情感”，并不影響社會(huì)公眾對(duì)其進(jìn)行解讀，從中汲取營(yíng)養(yǎng)、獲得靈感，對(duì)社會(huì)、對(duì)他人來(lái)說(shuō)并不會(huì)產(chǎn)生不利的影響。所以，不能以人工智能生成物無(wú)“思想”“情感”的存在來(lái)否定其認(rèn)定為作品的可能。

而且，從表象上看人工智能生成物與人類作品并沒(méi)有區(qū)別。例如，微軟小冰的首次畫展，微軟小冰的畫展“畫作潛伏在她的人類同學(xué)的作品中間，無(wú)人發(fā)現(xiàn)異樣……小冰畫畫涉及的技術(shù)名為“生成式對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)”，不是對(duì)已有圖像的復(fù)制和拼貼，而是百分之百的原創(chuàng)。”[13]假設(shè)人們不知道該畫作是小冰創(chuàng)造出來(lái)的，單從表象來(lái)說(shuō)，沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)它的作品屬性；但是，若披露了畫作的創(chuàng)作人是小冰，人們對(duì)或作的“作品”屬性進(jìn)行質(zhì)疑。沒(méi)披露時(shí)候是作品，披露之后就可能不是作品，是以主觀標(biāo)準(zhǔn)判斷“作品”的屬性，這是不合理的。即，以客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷人工智能生成內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性，只要其具有外在形式上的創(chuàng)造性即符合獨(dú)創(chuàng)性要求，內(nèi)容源于人工智能亦不影響其獲得著作權(quán)法的保護(hù)。[14]這也與著作權(quán)法豐富文化成果的價(jià)值目標(biāo)相符合，對(duì)于人工智能生成物，淡化其中的“思想”“情感”色彩，聚焦作品的客觀屬性，注重人工智能生成物帶來(lái)的社會(huì)價(jià)值，更能強(qiáng)調(diào)著作權(quán)法對(duì)社會(huì)的推動(dòng)作用。[15]

三、結(jié)語(yǔ)

科學(xué)技術(shù)的每一次進(jìn)步都會(huì)給法律制度帶來(lái)挑戰(zhàn)，人工智能生成物的不斷涌現(xiàn)要求著作權(quán)法制度對(duì)其保護(hù)問(wèn)題作出回應(yīng)，這就要求我們對(duì)人工智能生成物作出定性。本文從作品的構(gòu)成要件入手，分析人工智能生成物具有智力成果屬性和獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)屬于我國(guó)著作權(quán)法意義上的作品。人工智能已連續(xù)三年被寫入政府工作報(bào)告，人工智能勢(shì)必成為社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)。將人工智能生成物認(rèn)定為作品予以保護(hù)，顯然有利于為我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家奠定重要的基礎(chǔ)。