楊 銳

（華南師范大學，廣東 廣州510631）

中央政法委、教育部于2011年聯(lián)合實施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”，2018年又聯(lián)合推出《實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》，意在全面推進依法治國、建設社會主義法治國家背景下，培養(yǎng)高層次、高素質(zhì)、復合型、應用型法律人才。這與法律碩士“主要培養(yǎng)立法、司法、行政執(zhí)法和法律服務以及各行業(yè)領域德才兼?zhèn)涞母邔哟螐秃闲?、應用型法治人才”的目標與要求高度一致。在當前法律碩士招生和培養(yǎng)規(guī)模不斷擴大的情況下，法律碩士培養(yǎng)是體現(xiàn)“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”目標和要求的主要載體。[1]這就要求法律碩士在全面掌握法律專業(yè)知識的基礎上，能夠運用法律思維分析和解決法律實務問題，運用法律解釋方法進行法律推理，同時掌握訴訟主要程序、法律事務代理、辯護業(yè)務以及非訴訟法律實務和事務的組織管理等，因此法律碩士實踐教學，特別是專業(yè)實習顯得尤為重要。

一、法律碩士專業(yè)實習的重要性

（一）專業(yè)實習是法律碩士培養(yǎng)方案的重要構成

在國務院學位委員會《法律碩士專業(yè)學位研究生指導性培養(yǎng)方案（2017年）》中，法律（法學）和法律（非法學）專業(yè)畢業(yè)學分要求分別不低于54學分和73學分，其中“實踐教學與訓練”均不低于15學分，“專業(yè)實習”均為6學分，且專業(yè)實習時間均不少于6個月。無論從學分比重還是所占時間來講，專業(yè)實習都是法律碩士學習生涯和職業(yè)能力培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)。

（二）專業(yè)實習是法律碩士科研選題的重要來源

相較于法學碩士論文偏向?qū)W術型、理論型選題，法律碩士論文選題要著眼和面向法律實務問題。專業(yè)實習既是法律碩士運用法律專業(yè)知識、檢驗課程學習成效的過程，又是拓展法律專業(yè)知識、增強法律職業(yè)技能，提高法律碩士科學研究水平、培養(yǎng)獨立從事法律應用與研究能力的重要環(huán)節(jié)，因而是法律碩士科研選題、畢業(yè)論文選題的重要來源。

（三）專業(yè)實習是法律碩士職業(yè)規(guī)劃的重要起點

在三年制的法律碩士培養(yǎng)模式下，專業(yè)實習一般是完成課程任務后于第四學期開展，是銜接課程學習與畢業(yè)就業(yè)的重要環(huán)節(jié)。具備本科法學背景的法律（法學）專業(yè)同學可以選擇尚未接觸過的單位實習，更深程度地接觸法律實務部門的業(yè)務，不具備本科法學背景的法律（非法學）專業(yè)同學則更多是首次接觸法律實務部門。在專業(yè)實習的過程中，法律碩士可以自我探索職業(yè)興趣、性格、價值觀，也可以更加廣泛、更深層次地探索法律實務部門的工作世界，這是他們職業(yè)生涯規(guī)劃的重要起點。

二、法律碩士專業(yè)實習現(xiàn)狀

根據(jù)國務院學位委員會文件要求，當前法學院校都組織了法律碩士專業(yè)實習，但在制定專業(yè)實習計劃、專業(yè)實習安排、專業(yè)實習過程管理、專業(yè)實習考核評價等環(huán)節(jié)還存在諸多問題。

（一）專業(yè)實習計劃流于形式

按照要求，法律碩士應當在專業(yè)實習開始之前制定計劃，明確規(guī)定實習期內(nèi)專業(yè)實習目標和效果、實習單位選擇、實習工作具體內(nèi)容和時間分配等。然而在實踐中，法律碩士專業(yè)實習計劃的盲目性、功利性較強。

在專業(yè)實習計劃制定的過程中，多是學生獨立完成，校內(nèi)導師、校外兼職導師、實習單位參與較少。學生對于法院、檢察院、律師事務所等具體實習單位了解非常有限，尤其是法律（非法學）專業(yè)學生，由于本科階段沒有法學專業(yè)背景，對上述實習單位接觸甚少。部分有法學專業(yè)背景的法律（法學）專業(yè)學生，本科階段相關單位實習經(jīng)歷也較為單一，實習接觸的工作內(nèi)容和要求也較為簡單，因而也難以制定法律碩士階段專業(yè)實習計劃。部分學生參與專業(yè)實習僅僅是出于完成培養(yǎng)方案獲得規(guī)定學分的考量，在選擇實習單位時優(yōu)先考慮是否能夠“輕松”完成實習工作任務和考核，甚至把工作收入、通勤距離、食宿條件等作為實習單位選擇的首要考量因素，一些實習工作量較大或單位地理位置偏遠的法院和律師團隊等被排除在外。

校內(nèi)導師缺位導致學生的實習計劃并沒有同自身科研方向或畢業(yè)論文選題結合，校外兼職導師缺位導致學生專業(yè)實習計劃的科學性、可行性嚴重不足，在實習中遇到相關理論和實務問題也難以得到導師的指導。學院在實習安排前，較難讓學生深入法院、檢察院、律師事務所等具體實習單位了解詳細情況，實習單位的培養(yǎng)計劃和工作要求等并未融入學生的實習計劃中。專業(yè)實習計劃制定因此停留在文字層面，導師、學院、實習單位未能對學生實習計劃做有效審核和指導。

（二）實習安排方式不夠靈活

在實習安排階段，出于規(guī)范管理的考慮，一般以集中實習為主。集中實習是由法學院統(tǒng)一安排學生到實習單位進行專業(yè)實習，主要是在法學院合作的法院、檢察院、律師事務所等實習基地開展。而分散實習是經(jīng)法學院同意，由學生自己聯(lián)系實習單位。[2]集中實習有利于對實習工作進行有效監(jiān)督和管理，避免分散實習下部分學生逃避實習、偽造實習書面考核材料上交等弄虛作假的情況。但集中實習的局限也是顯而易見的，法律碩士實習學生數(shù)量龐大，導致學院實習安排工作成本大增，大量的時間和人力花費在各個法院、檢察院、律師事務所等實習單位與學生的信息溝通和事務對接上，實習安排效率難以提高。因此法學院提供的各個方向的具體實習單位選擇會減少，并且會形成路徑依賴，導致學生可選擇的實習單位相對固定。實踐中，連續(xù)6個月的集中實習安排，加大了法律碩士在準備法律職業(yè)資格考試、畢業(yè)論文撰寫和求職就業(yè)等方面的壓力。部分學生對特定細分領域的法學知識和法律實務興趣濃厚，并有相關的科研選題和職業(yè)生涯規(guī)劃，但集中實習往往難以滿足這些精細化、個性化的專業(yè)實習需求，進而對法律碩士專業(yè)實習效果產(chǎn)生負面影響。

（三）實習基地建設不夠規(guī)范

實習基地是實現(xiàn)專業(yè)實踐教學的重要平臺，目前法學院校為滿足法律碩士人才培養(yǎng)與上級考核的需要，與眾多地方法律實務部門簽訂了校外實習基地合作協(xié)議。但缺乏法律碩士校外實習基地建設整體規(guī)劃，校外實習基地建設主要集中在法院、檢察院、律師事務所等，合作對象較為單一，建設情況較為平均，典型性不強。[3]同時，實習基地的法律碩士培養(yǎng)方案、專業(yè)實習規(guī)則、專業(yè)實習督查報告、專業(yè)實習經(jīng)驗交流、專業(yè)實習考核評價等制度的缺乏，導致相當部分法律碩士實習過程中接觸不到核心業(yè)務，忙于簡單重復的事務性工作，實習內(nèi)容同本科實習生無異。法學院校與校外實習基地在資源共享，教師和法官培養(yǎng)，學、編寫法律實務教材，專題研究等方面尚未形成互惠的合作機制，校外實習基地參與法律碩士人才培養(yǎng)的潛能有待發(fā)揮。高校對校外實習基地的管理也有待完善，院校與法律實務部門溝通不暢，甚至通過特定人情關系維系溝通，如若相關聯(lián)絡負責人員調(diào)動更換，雙方合作則難以為繼。

（四）專業(yè)實習評價體系不夠健全

實習評價考核是檢驗法律碩士專業(yè)實習成效的重要環(huán)節(jié)，當前法學院校對法律碩士專業(yè)實習的考核評價職業(yè)性指導方向不清晰，考核評價規(guī)定多為原則性要求，評價內(nèi)容缺乏具體明確的指標，沒有把行政能力、案件分析能力、文書制作能力等法律職業(yè)能力要求納入考核指標體系，可操作性不強。法律碩士專業(yè)實習評價主體多局限在校內(nèi)導師和校外導師，實習單位和法學院校管理方并沒有參與到對法律碩士實習的考核評價過程中。加之法律碩士較少與校內(nèi)導師、校外導師匯報溝通的情況，事實上法律碩士實習結束后提交的《實習報告》《實習考核評價表》等都流于形式，專業(yè)實習課程所得分數(shù)也無法反映實習成效。另外，法學院校對實習單位的評價體系也尚未建立。對于簽訂合作協(xié)議的眾多校外實習基地，只是基于院校管理方、校內(nèi)導師和學生的主觀感受對其評判，并未建立一套指標體系綜合評估實習單位質(zhì)量，因而也很難重點建設高層次、高質(zhì)量的實習基地，法律碩士專業(yè)實習和人才培養(yǎng)質(zhì)量也因此受影響。

（五）“雙導師”指導缺位

教育部于2009年出臺《關于做好全日制碩士專業(yè)學位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》，指出“建立健全校內(nèi)外雙導師制，以校內(nèi)導師指導為主，校外導師參與實踐過程、項目研究、課程與論文等多個環(huán)節(jié)的指導工作”。[4]校內(nèi)導師主要就課程學習、科研課題、畢業(yè)論文等進行指導，對法律碩士專業(yè)實習指導較少。校外兼職導師均來自法院、檢察院、律師事務所等實務部門，本職工作較為繁忙，能夠用于指導法律碩士專業(yè)實習的時間非常有限。事實上，大多數(shù)校外導師和學生的溝通頻率都是極其低的，為數(shù)不多的聯(lián)系也是畢業(yè)論文開題和撰寫或者是事務性需求的緣故。除前述在學生專業(yè)實習計劃制定階段缺乏指導外，在專業(yè)實習開展過程中也較少參與、溝通和指導，專業(yè)考核評價主觀性也很強。

（六）相關保障不夠完善

基于保障學生專業(yè)實習過程中的人身財產(chǎn)安全，法學院校在專業(yè)實習安排之初會統(tǒng)一為學生購買人身意外傷害保險。同時，院校、學生、校內(nèi)導師和實習單位四方會簽訂協(xié)議，約定專業(yè)實習期間各方的權利、義務和責任。實踐中，法學院校方對專業(yè)實習期間的學生安全責任劃分和認定較為嚴格，部分優(yōu)質(zhì)實習單位因法律風險較大拒絕簽訂實習協(xié)議，學生赴上述單位開展實習就會受阻。法學院校與實習單位簽訂的合作協(xié)議又不能完全替代“四方協(xié)議”，因而基于實習基地合作協(xié)議開展的實習具有違規(guī)的風險。此外，部分實習單位對學生實習期間的通勤、食宿等缺乏適當?shù)目紤]，不同單位之間實習生待遇差別較大，容易引起學生內(nèi)部攀比，實習功利化傾向明顯，對法律職業(yè)能力培養(yǎng)關注不夠，也給法學院校管理帶來了壓力。

三、完善法律碩士專業(yè)實習的對策

法律碩士實習當前面臨的問題，一方面是法學院校、校內(nèi)導師、校外導師、實習單位和學生等各主體之間的力量未被有效整合，投入專業(yè)實習的潛能未被挖掘。另一方面是法律碩士實習中的計劃、安排、管理、考核等環(huán)節(jié)流于形式，專業(yè)實習流程優(yōu)化和再造迫在眉睫，同時相關保障措施也需要進一步完善。

（一）科學制定專業(yè)實習計劃

制定實習計劃是影響法律碩士專業(yè)實習成效的首要環(huán)節(jié)，需要法學院校、校內(nèi)導師、校外導師、實習單位和學生的共同參與。首先應由法學院召開法律碩士專業(yè)實習動員會議，就實習目的、實習意義、實習時間安排、實習基地建設等基本情況做基本說明，從思想上端正法律碩士對專業(yè)實習的認識，使學生意識到專業(yè)實習的重要性。動員會議結束后，由學生本人提出實習意向，并分別與校內(nèi)導師和校外導師溝通，兩位導師分別就法學學術研究、法律實務能力培養(yǎng)、學生職業(yè)生涯規(guī)劃等方面給出指導意見。學生根據(jù)兩位導師提出的意見撰寫專業(yè)實習計劃書，確定具體的專業(yè)實習預期成果或目標、實習內(nèi)容以及大致的實習進度安排等，經(jīng)導師再次審閱簽署意見后提交法學院，提交的專業(yè)實習計劃書須體現(xiàn)導師的指導過程。學院應當對學生提交的法律碩士專業(yè)實習安排做形式和內(nèi)容的審核，同時就收集到的實習意向進行匯總和分類。根據(jù)法律碩士實習意向，法學院要同足夠數(shù)量和類型的優(yōu)質(zhì)法律實務部門聯(lián)系，獲取實習基地或單位的法律實習生需求，包括實習生數(shù)量、具體崗位、實習工作內(nèi)容、實習待遇等。法學院可以集中邀請法律實務部門相關負責人進學校開展宣講，也可以帶相關學生實地參觀法律實務部門，充分了解實習工作環(huán)境和狀態(tài)。組織學生和實習單位就專業(yè)實習計劃再次交流，探討實習計劃的科學性和可操作性，再次充實和調(diào)整專業(yè)實習計劃。在條件許可的情況下，法學院?？赏菩小霸噷嵙暋敝贫?，允許法律碩士在一至兩周的“試實習”期內(nèi)調(diào)整實習單位和實習計劃等。

（二）增強專業(yè)實習安排的彈性

國務院學位委員會《法律碩士專業(yè)學位研究生指導性培養(yǎng)方案（2017年）》規(guī)定：“各培養(yǎng)單位統(tǒng)一組織學生在第二學年（含第一學年暑期）完成，實習時間不少于6個月，可以在律師事務所、企事業(yè)法務部門或司法機關等單位分階段進行。”因而法律碩士實習可以采用分段安排的方式進行，既可以增加法律碩士接觸不同類型法律實務部門的機會，又可以部分緩解法律碩士因?qū)I(yè)實習造成的準備法律職業(yè)資格考試、畢業(yè)論文撰寫、求職就業(yè)等方面的壓力。在此前提下，可以探索法律碩士第一學年暑期分散實習、第二學年組織集中實習的模式，將分散實習和集中實習有機結合起來，既充分尊重和滿足學生的實習意愿，又能夠保證基本的專業(yè)實習質(zhì)量和成效，還可以兼顧法學院在實習安排管理方面的壓力與風險。同時，針對特定方向法律實務精細化、個性化的專業(yè)實習需求，能夠在第一學年暑期分散實習過程中得以滿足。當然法律碩士分散實習過程中，法學院、校內(nèi)導師、校外導師要避免疏于管理和指導的情形發(fā)生。

（三）有效管理專業(yè)實習過程

在法律碩士集中實習過程中，實習基地或單位要發(fā)揮人才培養(yǎng)的主體作用，法學院校和實務部門要組建專業(yè)實習基地建設領導小組，負責基地發(fā)展規(guī)劃、基地環(huán)境建設、專業(yè)實習計劃等規(guī)劃和領導工作。法學院要制定法律碩士校外實踐教學基地總體建設方案，建立完善法律碩士實踐教學指導意見及管理規(guī)章、專業(yè)實習規(guī)則、專業(yè)實習巡查及報告制度、經(jīng)驗交流制度等，加強校外實踐導師選聘及管理辦法、實踐教學獎勵辦法、實踐教學評價機制、實踐教學督導等相應配套規(guī)章制度的建設。拓寬專業(yè)實習基地范圍，增建金融、國家機關、社會團體、工商企業(yè)、農(nóng)村等實踐教學基地，豐富法律碩士專業(yè)實習基地類型，構建產(chǎn)學結合、科教結合的多層次法律碩士培養(yǎng)平臺。在基地共建、人才共育、資源共用、成果共享等多方面加深合作，努力構建互惠式實踐教學機制，[5]為實習基地或單位投入法律碩士專業(yè)實習提供更多利益驅(qū)動。同時，法學院要組織校內(nèi)導師和校外導師開展實習檢查，引導其參與到法律碩士專業(yè)實習管理過程中，形成法律碩士專業(yè)實習檢查、實習定期匯報與交流、實習日志等制度，多管齊下，實現(xiàn)對專業(yè)實習過程的有效管理。

（四）完善專業(yè)實習考評體系

法學院要建立法律碩士專業(yè)實習考核評價目標體系，將行政能力、案件分析能力、文書制作能力等法律職業(yè)能力要求納入考核指標。譬如文書制作能力一級考核指標下，可以設定裁判文書擬定、檢察文書擬定、合同擬定、法律意見書擬定等二級考核指標，使法律碩士專業(yè)實習評價指標體系更加全面、具體、準確。在實習評價考核主體方面，應當突破只有校內(nèi)導師和校外導師參與考評的局限，倡導實習單位和法學院管理方參與到法律碩士實習評價考核中，使實習評價考核的角度更全面。相應的，《法律碩士實習考核評價表》等制度文件也要及時更新改進。另外，法學院也要建立法律碩士實習單位考評體系，依據(jù)實習單位招收法律碩士實習生的數(shù)量、培養(yǎng)質(zhì)量、配套資金投入和學生滿意度等對實習單位分類、分級進行考評，建設一批高層次高質(zhì)量的實習基地，適時淘汰一些不合格的實習單位。

（五）理順“雙導師”制運行模式

除前述的法律碩士專業(yè)實習計劃制定階段，校內(nèi)導師和校外導師分別就法學學術研究、法律實務能力培養(yǎng)、學生職業(yè)生涯規(guī)劃等方面進行指導外，兩位導師還要參與法律碩士專業(yè)實習過程管理，參與專業(yè)實習檢查督導、聽取法律碩士專業(yè)實習定期匯報等。另外，要建立完善校外導師和法律碩士的定期聯(lián)系匯報制度，要加強校外導師對法律碩士的指導，條件允許的情況下，可以推進法律碩士跟隨校外導師實習的安排，方便校外導師更全面細致地了解法律碩士實習過程，加強法律碩士同校外導師的聯(lián)系，從而提升法律碩士人才培養(yǎng)質(zhì)量。

（六）健全專業(yè)實習保障

法律碩士專業(yè)實習的順利開展離不開安全制度、財務支出等相關保障。在安全保障方面，法學院校部門之間要做好溝通，合理劃分和認定院校、學生、校內(nèi)導師和實習單位四方在專業(yè)實習期間的安全責任，合理評估法律碩士專業(yè)實習期間的人身安全風險，盡可能為法律碩士專業(yè)實習拓展更多的渠道。同時，完善法學院與法律實務部門簽訂的實習基地合作協(xié)議，將法律碩士專業(yè)實習人身安全責任條款融入實習基地合作協(xié)議框架中。在財務支出保障方面，法學院要同實習單位提前約定法律碩士實習生的工作待遇，積極溝通解決法律碩士的交通、住宿等，把各單位法律碩士實習待遇的差距控制在合理范圍內(nèi)，為法律碩士專業(yè)實習提供基本保障，使法律碩士更加專注于法律實務本身，提高專業(yè)實習成效。

四、結語

綜上所述，全面落實“卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0”，加強法律碩士職業(yè)能力培養(yǎng)，需要法學院校、校內(nèi)導師、校外導師、實習基地和學生等主體共同參與，全面優(yōu)化和重塑法律碩士專業(yè)實習全流程，扎實提升法律碩士專業(yè)實習成效。