(云南財經(jīng)大學 云南 昆明 650221)

現(xiàn)狀分析：

中國發(fā)電量從1999年的1239.3十億千瓦時，到2018年7111.8十億千瓦小時，發(fā)電量提升近7倍，而同時期俄羅斯發(fā)電量增長只有近0.75倍。電能作為經(jīng)濟發(fā)展的主要動力之一，可以看出中國經(jīng)濟發(fā)展之迅速。中國占世界發(fā)電量的8.4%到26.7%，提升3倍有余，從此也可以看出中國經(jīng)濟發(fā)展迅速。

1999年至2016年中國電量消耗量逐漸上升，除了2008年及2014年有所趨緩，但是還是處于上升狀態(tài)，因此從中國電量消耗的角度來看，中國在1999年至2016年電量消耗始終處于上升狀態(tài)，中國經(jīng)濟也不斷處于上升狀態(tài)。電力作為經(jīng)濟發(fā)展的血液，政府必須保證電力行業(yè)的健康發(fā)展，電力行業(yè)中一直有政府管理的存在。

在計劃經(jīng)濟時期，電力作為國家重要的能源，因此需要對電力的完全的掌控。

改革初期，這個階段政府通過國有企業(yè)來運營電力行業(yè)，電力對于經(jīng)濟發(fā)展具有十分重要的作用，電力行業(yè)完全靠政府投資，從而使得電力行業(yè)資金不足，限制了行業(yè)的發(fā)展，因此也限制了中國整體經(jīng)濟的發(fā)展，急迫需要對電力制度進行改革。由此產(chǎn)生了市場經(jīng)濟產(chǎn)期的不斷摸索和改革。

市場經(jīng)濟初期，中國電力長期面臨短缺和資金不足的問題，同時電力行業(yè)效率十分低。因此政府通過集資辦企，提高了電力行業(yè)的活力。在這個階段國家對所以企業(yè)電價實行兩分錢每度電。同時發(fā)行電力債券和股票，國際金融機構的貸款。

2002年3月，政府出臺《電力體制改革方案》放松了發(fā)電和售電的規(guī)制，開始實行廠網(wǎng)分開和競價上網(wǎng)制度，將國家電力公司拆分為國家電網(wǎng)和中國南方電網(wǎng)，五個發(fā)電集團和四個輔助集團。

中國對于電力行業(yè)的準入機制分為三個部分，分別為投資準入、環(huán)境準入和電力許可證，環(huán)境準入是由于對于大部分發(fā)電的廠來說火力發(fā)電為主要的發(fā)電方式，因此會對環(huán)境造成很大的影響，所以為了保護環(huán)境以及國家的可持續(xù)發(fā)展；實行電力許可證管理是為了規(guī)避一定的風險，保證電力行業(yè)的安全和專業(yè)。但是政府的規(guī)制對電力行業(yè)是否有利，需要進行一定的研究。

文獻綜述：

Cubbin&Stern[1]通過面板數(shù)據(jù)分析發(fā)展中國家發(fā)現(xiàn)規(guī)制法律和規(guī)制體制的存在會使供電部門的績效上升。Zhangetal.[2]分析36個發(fā)展中國家發(fā)現(xiàn)電力規(guī)制效果并不是十分的明顯。

對于中國電力行業(yè)規(guī)制研究，唐曉華和張保勝[3]和肖興志[4]研究了中國電力產(chǎn)業(yè)改革的自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革的理論基礎。肖興志[5]通過電力行業(yè)成本利潤率分析了中國電價規(guī)制對限制壟斷的效果。林伯強[6]則研究了電力產(chǎn)業(yè)及其配套改革等宏觀問題。白讓讓[7]研究發(fā)現(xiàn)“廠網(wǎng)分開”低效率的原因是規(guī)制缺位和規(guī)制重建滯后導致的。干春暉和吳一平[8]從規(guī)制俘獲的角度進行研究，發(fā)現(xiàn)規(guī)制機構和被規(guī)制之間的合謀從而較低了規(guī)制機構規(guī)制效率。陶峰[9]研究發(fā)現(xiàn)如果過高的國有資產(chǎn)比重則會降低發(fā)電行業(yè)技術效率。付強和于良春[10]通過電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制模型研究了電力行業(yè)如何促進中國經(jīng)濟增長，發(fā)現(xiàn)政府降低電價和利潤來實現(xiàn)經(jīng)濟增長，由于監(jiān)督的不完全使規(guī)制失效以及小的發(fā)電企業(yè)對用電大戶交叉補貼，從而造成了電網(wǎng)產(chǎn)業(yè)較高收入。宮汝凱[11]分析市場競爭、產(chǎn)權改革和管制政策對電力行業(yè)增長的影響，得到市場競爭和產(chǎn)權改革對電力行業(yè)增長有正的影響，但是管制政策的影響不顯著。

本文通過設置電力行業(yè)規(guī)制的啞變量，研究電力行業(yè)規(guī)制是否對電力行業(yè)產(chǎn)生影響，以及對電力行業(yè)的影響程度進行了分析。

理論分析：

自然壟斷行業(yè)的定義：對于某些產(chǎn)品或者服務單個企業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營比多個企業(yè)同時生產(chǎn)經(jīng)營更加有效率，從而市場中只會存在一個企業(yè)所形成的壟斷市場。

電力行業(yè)作為自然壟斷行業(yè)的代表，其固定成本巨大，但是其邊際成本很低，所有具有較大的規(guī)模效應。而固定成本較大導致了行業(yè)較高的進入壁壘，但是隨著供電量的不斷增加導致其平均成本的不斷降低。

對于社會福利最大化的定價原則是P=MC處定價，為社會福利最大化定價的價格，但此時如果AC>MC，所以會造成行業(yè)的虧損，因此企業(yè)將難以為繼，會導致企業(yè)的退出，不會有企業(yè)進入。但是電力行業(yè)作為國家經(jīng)濟的重要行業(yè)，需要電力行業(yè)提供電力維持民生以及推動經(jīng)濟發(fā)展。因此需要政府進行一定的規(guī)制。

其解決辦法如下：

通過平均成本定價：按照需求曲線D與平均成本曲線AC相交處的價格進行定價，因此企業(yè)不會導致虧損，既可以提供電力提高社會福利也不會導致企業(yè)的虧損。

通過政府接管該行業(yè)，或者將電力行業(yè)國有化，在中國電力行業(yè)實施“廠網(wǎng)分離”之前，電力行業(yè)始終控制在政府手中，但是由于政府掌控電力行業(yè)的效率較低，所以逐步放松管控，通過市場手段對電力行業(yè)注入活力。

“廠網(wǎng)分離”通過政府分擔固定成本，而企業(yè)只需負擔較少的固定成本以及可變成本即可，因此可以改變廠商的平均成本以及邊際成本，使需求曲線與邊際成本曲線相交于平均成本的右側。

但是對于政府對電力行業(yè)管制的有效性，始終具有疑問。很多學者進行了一定的研究，政府規(guī)制可以提高社會的福利，但是政府規(guī)制機構也可能和被規(guī)制企業(yè)之間合謀進而降低了規(guī)制效率。本文通過建立計量模型分析中國電力行業(yè)規(guī)制對其全要素生產(chǎn)率的影響。

數(shù)據(jù)分析：

本文數(shù)據(jù)均來源于中經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫。借鑒肖興志，孫陽[12]的模型進行對電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制分析。

首先通過分析電力行業(yè)規(guī)制對該行業(yè)是否會產(chǎn)生一定的影響，1996年4月，中國的第一步《電力法》正式施行。標志著中國政府對電力行業(yè)規(guī)制實行的正式開始。2003年國家電力監(jiān)督委員會掛牌成立，并開始承擔中國電力行業(yè)規(guī)制的責任，同時2003年國家電力監(jiān)督委員會出臺了一系列的規(guī)章來規(guī)制中國的電力行業(yè)，《電力市場運營監(jiān)管辦法(試行)》對電力行業(yè)最為重要，所以很多學者將2003年作為中國電力規(guī)制的開端。因此本文設置2003年及以后的年份的電力規(guī)制啞變量為1，而2003年以前的電力規(guī)制啞變量為0。

首先分析電力行業(yè)的規(guī)制對電力生產(chǎn)的影響，通過建立以下模型并進行計量分析：

rfdl=α+β*rgdp+γ*csh+ε

指標rfdl是年度全國人均發(fā)電量，單位為千瓦時。rgdp為人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，轉換為1995年為基期的實際人均國內(nèi)生產(chǎn)總值。csh為城市化率，本文選取常住人口城鎮(zhèn)化率，因為使用戶籍城鎮(zhèn)化率，會導致城鎮(zhèn)化率會由于人口流動而導致城市化率會造成一定的偏差，所以使用常住人口城鎮(zhèn)化率。本文選取的數(shù)據(jù)時段為1995年至2018年，進行分析。

通過EVIEWS回歸得到如下方程：

rfdl=-2329.18+0.004*rgdp+97.6*csh

T值 (-7.04) (6.45) (11.18)

F=727.5R2=0.98DW=0.28

R2=0.98，因此可以證明模型的擬合優(yōu)度較好，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鎮(zhèn)化率可以解釋98%的人均發(fā)電量。rgdp和csh也通過了變量的顯著性檢驗，因此方程的可信度較高。

人均國內(nèi)生產(chǎn)總值上升1000元可以導致人均發(fā)電量上升4千瓦時。而城鎮(zhèn)化率上升一個百分點可以使人均發(fā)電量上升97.6千瓦時。

電力行業(yè)規(guī)制是否會對電力行業(yè)產(chǎn)生影響？可以進行鄒氏斷點檢驗進行的驗證。設置2003年為斷點，檢驗方程在2003年的前后是否對電力行業(yè)產(chǎn)生影響。通過鄒氏斷點檢驗得到P=0.00和F(3，18)=37.47拒絕2003年沒有發(fā)生結構變化。因此，可以確定2003年開始政府對電力行業(yè)規(guī)制對其產(chǎn)生了一定的影響。

接下來分析，電力規(guī)制對行業(yè)產(chǎn)生的效率分析。

首先計算電力行業(yè)的全要素生產(chǎn)率TFP,利用柯布——道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，即Y=AKαLβ,同時對兩邊取對數(shù)，得到lnY=lnA+αlnK+βlnL，lnA即為全要素生產(chǎn)率，也稱索洛余量，lnA=lnY-αlnK-βlnL，借鑒肖興志，孫陽[12]的模型設置，將α設為0.4，將β設為0.6，即可計算得到全要素生產(chǎn)率。

構建計量模型：lnA=μ+ρ1*GYH+ρ2*YEAR+ρ3*GZ+ε

lnA為全要素生產(chǎn)率，計算方法如上，計算1998年至2016年電力行業(yè)的全要素生產(chǎn)率。A使用規(guī)模以上電力供應工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入進行替代。

GYH為工業(yè)化程度，使用工業(yè)增加值占GDP的比重。

YEAR為年份，可以表示技術隨時間的增長而增長。

GZ為電力行業(yè)規(guī)制變量，使用啞變量進行表示，將2003年以前將其賦值為0，2003年以后將其賦值為1。

模型數(shù)據(jù)均來自中經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫，使用1998年至2016數(shù)據(jù)進行回歸。

lnA=-238.29+0.077*GYH+0.118*YEAR-0.235GZ

t值 (5.389) (13.170) (-2.742)

R2=0.981DW=1.236F=261.553P=0.000

R2=0.981三個變量對全要素生產(chǎn)率解釋程度很高，達到了98.1%。P值為0，方程的顯著性較高。工業(yè)化、年度和規(guī)制三個變量都通過了顯著性檢驗，所以三個變量可以較好的解釋全要素生產(chǎn)率的變化。

工業(yè)化變量的系數(shù)為正，所以工業(yè)化程度的提高可以提高電力產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率。工業(yè)化標量提升1，可以使全要素生產(chǎn)率提高0.077。所以工業(yè)化一定程度上提高了用電量，可以通過規(guī)模經(jīng)濟進行解釋。

全要素生產(chǎn)率隨時間逐漸上升，1998年至2016年平均每年電力行業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升0.118。由此可以看出中國電力行業(yè)的不斷發(fā)展。

政府的規(guī)制變量系數(shù)為負，規(guī)制阻礙了行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。政府對電力行業(yè)一般為價格的管制，政府規(guī)制對導致經(jīng)濟一定的扭曲。價格等于邊際成本導致，電力行業(yè)缺乏資金進行研究和創(chuàng)新。同時由于政府的環(huán)境規(guī)制導致，電力行業(yè)大量的新能源發(fā)電的重復建設效率低下。

結論及政策建議：

對于電力行業(yè)的管制，始終是管制經(jīng)濟學的研究熱點之一。如何兼顧企業(yè)的利潤和社會福利，在理論界的不斷發(fā)展會使管制的理論和制度不斷的完善。對于中國來說電力行業(yè)的管制已經(jīng)比較全面，廠網(wǎng)分離，峰谷電定價法，對清潔電能的優(yōu)惠價格等等。

對于規(guī)制俘獲的可能性較小，在中國具有較為完善的法律以及責任制度，因此規(guī)制機構和被規(guī)制行業(yè)的合謀可能性較小，但是規(guī)制機構可能面臨信息不對稱而導致的規(guī)制效率較低的問題，需要政府的進一步重視。中國對政策法規(guī)發(fā)布的聽證制度，可以及早的發(fā)現(xiàn)規(guī)制的不足，進一步降低規(guī)制被俘獲的可能。

對于電力行業(yè)的環(huán)境規(guī)制，導致新能源發(fā)電的重復建設或者低效率建設，需要值得注意，政府對清潔能源發(fā)電的支持，以及一系列政策，導致市場的企業(yè)家可能會產(chǎn)生盲目的投資和不合理的投資，需要政策執(zhí)行者對這部分投資進行一定的識別，該投資是否合理，是否有效進行進一步的審查。政府的政策會導致資源流向的扭曲，這部分扭曲所產(chǎn)生的問題需要學者進一步的研究。