杜 熙

內(nèi)容提要 不斷提高我國社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化是適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化的客觀需要。堅持人民至上是唯物史觀的基本要求，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的根本宗旨，在推進社會治理現(xiàn)代化進程中只能予以強化，否則會引發(fā)一系列治理困境。只有在治理社會化、治理法治化、治理智能化、治理專業(yè)化的過程中堅持人民至上原則，中國特色的共建共治共享的新型治理格局才能逐步走向定型和成熟。

黨的十九大報告指出，過去五年改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)取得新的歷史成就的同時也面臨著發(fā)展不平衡不充分的困難和挑戰(zhàn)[1]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，〔北京〕人民出版社2017年版，第9頁。。從某種意義上說，這些困難和挑戰(zhàn)與我國社會治理能力有較大的相關(guān)性。不斷提高我國社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化，才能適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化的客觀需要[2]鄭言、李猛：《推進國家治理體系與國家治理能力現(xiàn)代化》，〔長春〕《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2014年第2期。。中共十九屆四中全會將“堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”列為全黨的一項重大戰(zhàn)略任務(wù)。

人民至上是中國共產(chǎn)黨的核心價值理念，在推進社會治理現(xiàn)代化的進程中必須予以強化。在社會治理現(xiàn)代化進程中堅持人民至上拓展和豐富了社會治理現(xiàn)代化的問題空間與理論視域，有助于我們黨在長期執(zhí)政的歷史方位上科學(xué)把握社會治理現(xiàn)代化實踐發(fā)展的基本規(guī)律，在推進社會治理現(xiàn)代化進程中進一步滿足人民日益增長的美好生活需要，更好地保障人民主體地位，從而實現(xiàn)每一個人自由而全面的發(fā)展。

一、社會治理現(xiàn)代化要始終堅持人民至上的理念

在推進社會治理現(xiàn)代化進程中強調(diào)人民至上既遵循了馬克思主義唯物史觀，也體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的根本宗旨，是解決社會問題、維護社會穩(wěn)定以及推進社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必要保障，有助于滿足人民日益增長的美好生活需要。

（一）唯物史觀的基本要求

馬克思在他的哲學(xué)變革中始終貫徹著人民至上的價值取向和實踐品格。馬克思、恩格斯認為，“現(xiàn)實的人……是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人”[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第133頁，第170頁，第133頁。，“現(xiàn)實的人”并不是特指“有教養(yǎng)的”有產(chǎn)者階級及其御用文人，而是泛指從事物質(zhì)生產(chǎn)勞動的“人民大眾”[2]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第133頁，第170頁，第133頁。。人民作為在一定社會文化中形成的具有共同理想和價值取向的共同體，應(yīng)被置于社會實踐中來理解其在社會發(fā)展中的主體地位，因為“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的”[3]《馬克思恩格斯文集》第1卷，〔北京〕人民出版社2009年版，第501頁。。人民群眾在創(chuàng)造人類歷史中的主體性地位和偉大作用正是通過實踐這一彰顯人的主體性的核心要素來體現(xiàn)的。由此可見，作為社會實踐和認識主體的人民群眾，不僅是推動社會治理現(xiàn)代化進程的主體力量，也應(yīng)該成為獲得生存與發(fā)展利益的價值主體。唯有選擇和確立人民至上的價值追求并持久遵循之，社會治理現(xiàn)代化的生命力才會永恒。

（二）體現(xiàn)黨的根本宗旨

《共產(chǎn)黨宣言》指出，“無產(chǎn)階級的運動是為絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨立運動”[4]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社2012年版，第133頁，第170頁，第133頁。，“隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴大”[5]《列寧全集》第33卷，〔北京〕人民出版社2017年版，第198頁。。人民群眾在創(chuàng)造人類歷史中具有主體性地位和偉大作用，中國共產(chǎn)黨正是認識到人民群眾是價值主體，因而在不同時期都始終保持了站穩(wěn)唯物史觀人民立場的政治自覺與理論自覺，將群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中的同時豐富和發(fā)展了人民至上這一重要的馬克思主義思想。毛澤東提出“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”[6]《毛澤東選集》第3卷，〔北京〕人民出版社1991年版，第1031頁。。改革開放時期的“三個有利于”標準、“三個代表”重要思想、以人為本的科學(xué)發(fā)展觀等，都體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨“任何時候都要把人民利益放在第一位”[7]《胡錦濤文選》第3卷，〔北京〕人民出版社2016年版，第654頁。。黨的十九大正式提出“黨的一切工作必須以最廣大人民根本利益為最高標準”[8]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，〔北京〕人民出版社2017年版，第21頁，第21頁。，強調(diào)“帶領(lǐng)人民創(chuàng)造美好生活，是我們黨始終不渝的奮斗目標”[9]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，〔北京〕人民出版社2017年版，第21頁，第21頁。。以人民為中心、堅持人民至上原則始終都是我們黨的立黨根基，也是新時代中國特色社會主義偉大實踐的核心價值遵循。

二、社會治理現(xiàn)代化偏離人民至上原則可能引發(fā)的困境

黨的十九大報告第一次完整提出了社會治理“四化”標準，并將社會治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵概括為“社會化、法治化、智能化、專業(yè)化”四個方面。社會治理現(xiàn)代化如果離開了人民群眾的參與或者背離了人民至上原則就會引發(fā)一系列治理困境。

（一）社會治理社會化偏離人民至上原則可能引發(fā)的困境

人民是社會治理社會化的基礎(chǔ)，達成多元共治的社會治理目標需要社會成員的廣泛參與。但政府在與其他治理主體交往過程中有可能自覺或不自覺地包攬社會公共事務(wù)，表現(xiàn)出缺少邊界意識的權(quán)力“越位”現(xiàn)象。人民參與“缺位”、社會力量發(fā)展不足，將會影響政府與社會之間合作關(guān)系的構(gòu)建，降低公眾參與共建共治共享的積極性，也不利于整合社會各方力量和形成治理合力。

1.影響政府與其他治理主體合作關(guān)系的構(gòu)建

多元主體參與合作治理，使公共服務(wù)供給具有多樣性，有助于彌補地方政府做不了以及做不好的事情。政府領(lǐng)導(dǎo)職能的“錯位”是多元主體協(xié)同治理中的主要障礙，主要表現(xiàn)為政府在社會治理中仍停留在“掌舵”層面，常態(tài)化扮演唯一責任人和社會風(fēng)險的最后承擔者的角色，社會治理中單向度控制的管理思維限制了其他多元主體輸入資源與提升治理能力的可能性，其他治理主體慣常從屬地位的形成阻滯了向政府提出意見、建議的通道，降低了我國政府逐步將部分公共服務(wù)供給的職能讓渡給其他治理主體的可能性。社會公眾猜測與疑慮的增加，不利于政府與其他治理主體的良性互動，影響政府與其他治理主體合作關(guān)系的構(gòu)建。

2.不利于整合社會各方力量和形成社會治理合力

“行政管理的盲目性使其永遠也不可能對其無法看到的諸種需要做出嚴肅認真的回應(yīng)?！盵1]〔法〕米歇爾·克羅齊耶：《法令不能改變社會》，張月譯，〔上海〕格致出版社、上海人民出版社2008年版，第231-232頁。公眾與社會組織是參與社會治理的重要力量，但個別地方政府對社會群體的主體性認識有限，缺少推動與引導(dǎo)社會力量加入社會治理的有效機制。公眾與社會力量參與治理的程度與能力不足，即使一些社會組織已經(jīng)開始進入政府負責的傳統(tǒng)公共領(lǐng)域，但大多數(shù)參與層次低，參與形式簡單，如社會聽證、專家咨詢、重大事項社會公示、民意調(diào)查等初級化的社會治理形式。而且參與人員能力有限，如參與社區(qū)基層治理的群體多為離退休老年人、無業(yè)失業(yè)人員，專業(yè)知識不足，綜合研判能力有限，在社區(qū)治理事項上難以做出合理的選擇。

3.降低公眾與社會組織參與共建共治共享的積極性

公眾積極參與社會治理的動力主要源于其利益訴求與參與效果。群眾基本生存發(fā)展需求得到滿足才能安心生產(chǎn)生活，“如果政府缺乏傾聽人民呼聲的機制，那么它們就不會對人民的利益作出有利的反應(yīng)”[2]世界銀行：《1997年世界發(fā)展報告：變革世界中的政府》，蔡秋生等譯，〔北京〕中國財政經(jīng)濟出版社1997年版，第10頁。。目前傾聽人民呼聲與有效保障弱勢群體利益話語權(quán)的公民權(quán)益維護機制尚不完善，各類社會問題的解決難以完全順乎民意，若不能妥善處理這些矛盾和問題，將直接影響到民眾利益。受個體的力量有限、參與途徑不順暢等各類因素的影響，部分民眾參與社會治理活動的意識不強，對社會公共事務(wù)態(tài)度冷漠。公眾參與不足、積極性弱化雖然可能產(chǎn)生短期穩(wěn)定的暫時形態(tài)，但民眾對平等和公益的追求與認同在未來可能會對這種治理模式形成沖擊。

（二）社會治理法治化偏離人民至上原則可能引發(fā)的困境

人民的意志是依法治國中法的來源，具有最高的權(quán)威，這就決定了依法治國是人民的事業(yè)，任何人違法都要受到追究，尤其是代表國家和政府的公權(quán)。推進依法治國還要充分發(fā)展人民民主，否則，依法治國難以推進，社會治理也無法順利實現(xiàn)現(xiàn)現(xiàn)代化的基本任務(wù)。背離人民至上原則更會觸犯、傷害人民群眾的根本利益，在社會治理法治化進程中引發(fā)法治思維轉(zhuǎn)換困難、治理信任困境、治理低效困境等。

1.法治思維轉(zhuǎn)換困難

全面依法治國背景下我國各級領(lǐng)導(dǎo)干部的法律意識與法治思維能力與以往相比明顯增強，但“官本位”思想不同程度地存在于社會治理的過程中，權(quán)大于法、以權(quán)壓法的現(xiàn)象仍時有發(fā)生[1]李林：《建設(shè)法治中國要破解權(quán)大于法難題》，〔北京〕《求是》2014年第5期。。這些現(xiàn)象偏離人民至上的價值理念，與民眾日行漸遠。尤其是偏遠地區(qū)基層領(lǐng)導(dǎo)干部知法不信法的現(xiàn)象較為常見，即迫于法律威懾而遵守法律，但從心底未能建立起對法治的真心擁護與信仰[2]陳紅英：《“法治中國”語境下社會法治精神的重構(gòu)——以“信訪不信法”、“唯權(quán)不唯法”為切入點》，〔北京〕《中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第2期。，個別村社區(qū)基層干部受當?shù)刈谧鍎萘偷胤胶趷簞萘Σ倏囟桓也捎梅ㄖ嗡季S處理社會事務(wù)。

2.治理信任困境

由于人民至上的思維方式在當前社會治理實踐中尚未普遍建立，部分領(lǐng)導(dǎo)干部嚴肅執(zhí)法、依法辦事的自覺性不高，在處理社會矛盾和社會糾紛中沒有秉持法治承載人性、維護人的尊嚴的原則，反而令民眾對政府產(chǎn)生不信任感。當出現(xiàn)問題糾紛時，大部分群眾并未形成“遇事找法”的思維模式，反而由于受某些司法不公、執(zhí)法不嚴等現(xiàn)象的影響而對政府信心減弱，對政府公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，這增加了社會治理成本與治理難度，影響著人民群眾對黨和政府的信賴。

3.治理低效困境

我國各級政府工作人員在社會治理中應(yīng)當全面履行職責，在各治理環(huán)節(jié)中應(yīng)做到想群眾所想，恰當協(xié)調(diào)社會利益，全力保障和維護人民群眾各項權(quán)利。但在現(xiàn)實治理實踐中，“門難進、臉難看、事難辦”“權(quán)大于法、司法腐敗”的情況時有發(fā)生，部分地方政府不對其治理失誤造成的社會福祉損失負責[3]劉澈元：《轉(zhuǎn)型期我國政府治理成本的制度分析》，〔蘭州〕《甘肅社會科學(xué)》2004年第4期。。社會矛盾的治理缺乏一以貫之的法治化治理模式，矛盾解決往往因人而異，甚至難以提供合法的實施依據(jù)。“大事化小”是治理者經(jīng)常做出策略性裁決，卻增加了“小事鬧大”的發(fā)生概率。漠視民眾合理訴求，拖延、不作為等低效治理行為最終會導(dǎo)致公共領(lǐng)域中突發(fā)事件的產(chǎn)生。

（三）社會治理智能化偏離人民至上原則可能引發(fā)的困境

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，各基層政府、城鄉(xiāng)社區(qū)紛紛推出公眾號、移動應(yīng)用等智慧社區(qū)平臺，但一些平臺隨著時間推移使用頻率日趨下降，并沒有達成建設(shè)之初的預(yù)期目標。究其原因，平臺建設(shè)運營方面未堅守人民至上的原則和立場，這不僅不利于智能化社會治理建設(shè)，而且會引發(fā)個人信息安全風(fēng)險增加、社會治理的信息處置能力難以提升、政府大數(shù)據(jù)公開共享機制難以建立等一系列治理困境。

1.個人信息安全面臨風(fēng)險增加

大數(shù)據(jù)時代政府治理面臨個人信息安全和隱私的挑戰(zhàn)，一些政府部門在治理實踐中機構(gòu)職能劃分模糊，缺少監(jiān)管個人信息安全的相關(guān)機構(gòu)，容易導(dǎo)致個人信息泄露與非法使用等一系列問題，用于保障數(shù)據(jù)安全的技術(shù)不足有可能導(dǎo)致個人隱私數(shù)據(jù)泄漏并埋下他人安全受侵犯的隱患。某些不法企業(yè)、社會組織和個人利用政府數(shù)據(jù)管理漏洞竊取他人的數(shù)據(jù)信息，對他人生活和工作造成危害。加之社會成員個人信息安全防范意識相對較低，隨意接受網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查、登錄不明網(wǎng)站或者隨意發(fā)布個人信息等均會增加個人信息安全的風(fēng)險。

2.不利于社會治理的信息處置能力的提升

社會治理智能化就是要將現(xiàn)代化的移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)應(yīng)用到市域社會治理實踐中以滿足群眾的現(xiàn)實需求，但目前大部分服務(wù)平臺在建設(shè)之初并沒有全面考慮到大多數(shù)人的需求。單獨開發(fā)平臺不僅推廣度低，而且難以提升社會治理的信息處置能力。各治理主體利用現(xiàn)代化技術(shù)手段獲取人口信息、社會事件信息等“海量”用于社會治理的信息，但是如何剔除無用信息并選擇有用信息用于社會治理是一個難題。治理主體對社會治理信息進行篩選、去偽存真的能力不強，通過信息研判來舍棄無用信息，發(fā)現(xiàn)問題本質(zhì)，從而科學(xué)預(yù)測社會事件發(fā)展趨勢的能力有待提升。

3.不利于政府大數(shù)據(jù)建立公開共享機制

受傳統(tǒng)的封閉式思維與社會管理機制影響，我國社會治理通常都是數(shù)據(jù)需求部門根據(jù)實踐需求獨自進行數(shù)據(jù)信息的搜集、挖掘、整理等工作，各種數(shù)據(jù)長期分散于政府各個部門。各部門之間欠缺有效的溝通互動，導(dǎo)致信息共享度較低，群眾不能便捷了解、查詢相關(guān)服務(wù)和資料信息。各部門重復(fù)收集既增加了群眾負擔，使辦事程序復(fù)雜化，也增加了基層工作人員的工作總量，使工作成本與信息中間損耗增多，降低了為社區(qū)居民提供優(yōu)質(zhì)便民服務(wù)的可能性。

（四）社會治理專業(yè)化偏離人民至上原則可能引發(fā)的困境

社會治理專業(yè)化應(yīng)以遵循社會建設(shè)內(nèi)在規(guī)律為基礎(chǔ)，發(fā)揮社會工作、社會組織等的專業(yè)優(yōu)勢，提高社會治理的專業(yè)化水平[1]陳偉東、吳恒同：《論城市社區(qū)治理的專業(yè)化道路》，〔武漢〕《華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2015 年第5期。?；谌嗣裰辽显瓌t推進社會工作與社會組織專業(yè)化對解決社會問題、推動社會變遷具有獨特價值，偏離人民至上原則將不利于體現(xiàn)治理對象的主體性價值，不利于政府服務(wù)意識的建立，不利于社會治理中的關(guān)鍵問題的解決。

1.不利于體現(xiàn)治理對象的主體性價值

人是一個積極能動的主體，人不斷地改造人類自己與其生存的環(huán)境。社會工作作為由社會組織提供專業(yè)服務(wù)的治理行動方式若忽視了治理工作者與治理對象之間互相影響的平等關(guān)系，不能秉持人民至上原則，就會在服務(wù)過程中不自覺地以權(quán)力行使或強制的形式規(guī)范治理對象的行為，使服務(wù)的開展僅停留在完成治理任務(wù)與所設(shè)定的目標的層面上，難以發(fā)掘服務(wù)對象自身的意義以及促進服務(wù)對象參與能力提升，令服務(wù)對象被邊緣化和客體化，使治理實踐變?yōu)樽晕覞M足與自我伺服的系統(tǒng)，這會使治理對象對社會工作者的專業(yè)性產(chǎn)生漠視、質(zhì)疑和否定，最終難以實現(xiàn)社會治理專業(yè)化。

2.不利于治理主體樹立服務(wù)意識

現(xiàn)實中有些領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員“官本位”思想尚未得到清除，為人民服務(wù)的意識淡漠，依然強調(diào)政府在社會治理主體中的權(quán)威性和唯一性，認為自己所做工作的主要目的不是為人民服務(wù)，而是為了上級滿意。在治理工作中傾向于把自身定位于綜合管理者而忽略服務(wù)意識，較少將為社會成員謀福利和幫助每個社會成員共享發(fā)展成果作為工作的出發(fā)點，較少在探索提供專業(yè)化服務(wù)的方法上下功夫。工作邊界不清，專業(yè)化服務(wù)能力有限，面對治理實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題反應(yīng)敏感度不高，看不準公眾訴求的核心問題，難以令公眾獲得較高的滿意度和獲得感。

3.不利于社會治理中關(guān)鍵問題的解決

專業(yè)化的社會工作目的在于恢復(fù)個人的發(fā)展功能以助其更好地適應(yīng)社會環(huán)境，這對于破解社會治理中的關(guān)鍵問題十分重要。如不能堅持人民至上原則，就不能批判性地理解某些弱勢群體經(jīng)濟不公平背后的社會不平等問題，反而會將弱勢群體的境遇歸因于主體自身，不能與弱勢群體互動并了解其對社會變革的態(tài)度與訴求，就難以更深入全面地理解民眾的真實需要。社會福利政策的制定和實施就會與民眾需要產(chǎn)生錯位，無法從源頭上解決問題，降低社會沖突發(fā)生概率。

三、在社會治理現(xiàn)代化中推進人民至上原則的基本思路

（一）在治理社會化中堅持人民至上

在社會治理現(xiàn)代化進程中，需要發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用與政府的主導(dǎo)作用，同時，必須遵循人民至上原則，加強多元合作治理體系。社會治理應(yīng)“堅持人人盡責、人人享有”[1]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，〔北京〕人民出版社2017年版，第45頁。，即人民群眾、社會組織等必須深度參與社會公共事務(wù)且有必要成為整合社會資源、化解社會矛盾的重要力量。

1.構(gòu)建起政府與其他治理主體的合作關(guān)系

構(gòu)建政府與其他治理主體的合作關(guān)系意味著政府與其他的社會治理行動者之間應(yīng)當是一種平等合作的關(guān)系，政府應(yīng)該改變包攬式管理方式，著重發(fā)揮好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的主導(dǎo)負責作用，通過下放權(quán)力、規(guī)范邊界、建立制度等激發(fā)各類主體的治理優(yōu)勢，從而擴展多元治理主體輸入資源、提升治理能力的相關(guān)途徑。例如：完善政府購買服務(wù)相關(guān)機制，建立高效合理的資源配置和供給體系；培育社會組織，特別是民生保障、公益慈善、行業(yè)協(xié)會商會等類型的社會組織；做好文明共享的宣傳教育，促進民眾形成公共資源共享的理念、文明共識及規(guī)則意識。

2.增強社會治理多元主體合力

在社會治理模式由一元性向多元性的轉(zhuǎn)變過程中，在新的社會治理格局中，政府仍然是核心力量，各類方針政策的具體執(zhí)行落實需要靠政府來實現(xiàn)，但政府應(yīng)順應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢，將原有與其他治理主體之間垂直式的簡單的命令與執(zhí)行的關(guān)系轉(zhuǎn)化為平行式協(xié)作關(guān)系，進一步簡政放權(quán)，向市場、社會讓渡更多的權(quán)力，將集中于政府的權(quán)力科學(xué)合理地分散于社會，激發(fā)市場、社會、公民參與社會治理的動力，使國家權(quán)力與公民權(quán)利得以持續(xù)互動，才能為社會治理現(xiàn)代化聚集強大合力。

3.重視利益訴求、參與效果，提升參與積極性

重視個體利益訴求，將民眾最真實的心聲與最關(guān)心的問題予以充分呈現(xiàn)并轉(zhuǎn)化為具有科學(xué)性和人民性的政策問題，凡涉及民眾切身利益的事情，再小也要竭盡全力去辦，避免“選擇性”忽略而久拖不決，甚至損害民眾利益的扭曲現(xiàn)象。尊重公眾身份，從宏觀和微觀上充分發(fā)揮公眾社會的作用[2]曾令發(fā)：《整體型治理的行動邏輯》，〔北京〕《中國行政管理》2010年第1期。，在社會事務(wù)解決、矛盾糾紛處理中，注重發(fā)揮社會自治力量的功能，通過協(xié)調(diào)多元主體聯(lián)動，探索諸如民主懇談會、民主聽證會、社區(qū)議政會、民事調(diào)解會、網(wǎng)絡(luò)公共論壇等多種參與形式，進一步拓寬民眾參與共建共治共享的渠道，提高民眾參與熱情和參與意識。

（二）在治理法治化中堅持人民至上原則

法治化是社會治理現(xiàn)代化的基本原則，是衡量社會治理現(xiàn)代化程度的度量尺。法律要遵循人民至上原則，為政府、市場、社會、民眾等多元主體設(shè)定行為規(guī)則，使其在法定的范圍內(nèi)、程序上進行，同時規(guī)定違法后果，維護廣大人民群眾的根本利益和公共利益。

1.以法治思維統(tǒng)一價值認識，促進全民守法

法治思維是社會治理法治化的邏輯起點，實現(xiàn)法治思維與黨的群眾路線的現(xiàn)實有機統(tǒng)一是維護與實現(xiàn)人民群眾根本利益的出發(fā)點和落腳點。在多元治理主體內(nèi)部廣泛宣傳法治理念與相關(guān)法律知識，促進形成運用法治思維參與社會治理、解決社會問題、化解社會矛盾糾紛的模式。黨員干部要帶頭加強法治素養(yǎng)，運用法治思維提升依法辦事的能力，樹立良好法治形象；公眾也要建立依法參與社會治理的意識，即參與者做到運用法治原理參與公共事務(wù)。

2.建立法治政府，鞏固公眾對法治的信任

要提高法治政府的公信力，首要的是通過規(guī)范性的體制來控制國家權(quán)力，嚴格執(zhí)法和公正司法以防止國家公共權(quán)力的亂作為。注重構(gòu)筑法治體制才能管住國家公共權(quán)力的擴張和權(quán)力行使者們的私心，通過完善執(zhí)法和司法活動中的權(quán)力監(jiān)督和制約機制可以減少官員腐敗和濫權(quán)的機會與外部力量對司法活動的不正當干預(yù)。對于部分政府部門和公職人員不誠信和隨意違背政策與制度承諾的行為要進行追責，尊重和保障人民的民主權(quán)利，補償受損人員損失，從而樹立政府的誠信形象。

3.善用法治是擺脫治理低效的關(guān)鍵

相對“人治”而言，法治是一種調(diào)整社會生活和社會關(guān)系的全面而高效的治理方式，其根本邏輯在于通過規(guī)制權(quán)力和保障權(quán)利，進而實現(xiàn)社會協(xié)作和高效治理。規(guī)制權(quán)力，一方面要明晰政府的權(quán)力范圍，使各治理主體各負其責；另一方面要通過優(yōu)化權(quán)力流程、細化權(quán)力標準以及加強權(quán)力監(jiān)督來規(guī)范政府權(quán)力運行。社會治理是以權(quán)利為核心的，社會組織和公民權(quán)利的實現(xiàn)理應(yīng)按照法治化的要求來完成，即要依法確定治理主體參與社會治理的權(quán)利、責任與程序，并予以監(jiān)督、問責，通過賦予治理主體權(quán)利激發(fā)民眾參與社會治理的活力，保證社會治理有序、規(guī)范運行。

（三）在治理智能化中堅持人民至上原則

習(xí)近平總書記指出，“社會治理是一門科學(xué)”[1]習(xí)近平：《社會治理是一門科學(xué)》，〔南京〕《群眾》2014年第8期。?，F(xiàn)代智能技術(shù)的運用能夠迅速拓展和創(chuàng)新社會治理的空間和格局。運用大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術(shù)，能夠?qū)ι鐣录蜕鐣卫韺ο筮M行精準測算。

1.提高信息安全，有效保護個人隱私

通過設(shè)立行政監(jiān)督機構(gòu)，采取事前、事中、事后的監(jiān)督方式嚴格企業(yè)對個人信息的搜集、分析與處理；明確政府監(jiān)管的范圍以充分發(fā)揮政府在個人信息安全保護中監(jiān)督和管理功能。學(xué)習(xí)和借鑒國外相關(guān)機制，再結(jié)合本國實際設(shè)立專業(yè)的第三方認證評級機構(gòu)，定期公告評定結(jié)果；加強信息行業(yè)的管理與處罰力度，營造良好的信息行業(yè)發(fā)展環(huán)境。在全社會開展個人信息安全教育，如加強公民學(xué)習(xí)和使用網(wǎng)絡(luò)安全的防御技術(shù)，尤其在智能手機使用過程中要將信息安全意識轉(zhuǎn)化為信息安全行為，規(guī)范自身的行為習(xí)慣，以防不當?shù)男袨榱?xí)慣被非法利用。

2.提升市域社會治理信息處置能力

要提升市域社會治理信息處置能力，首先要提升社會治理信息處置人員的專業(yè)化水平，必須加強對信息處置人員的專業(yè)知識和專業(yè)技能的培訓(xùn)，提升他們的專業(yè)素養(yǎng)，增強社會治理信息處置人員的專業(yè)性、信息敏感度和輿情洞察力。同時，要加大市域社會治理信息處置軟、硬件水平，如：完善治理信息化服務(wù)陣地和終端硬件建設(shè)，形成全地區(qū)覆蓋的信息化服務(wù)管理格局；聘請信息處置專家分析與構(gòu)造社會治理信息處置流程，依靠專業(yè)的軟件研發(fā)團隊研發(fā)、維護軟件。要建立常規(guī)化的考核機制與獎懲制度來提升信息處置人員的專業(yè)素養(yǎng)，培養(yǎng)他們工作積極性和創(chuàng)新性。

3.加大政府數(shù)據(jù)開放共享力度，實現(xiàn)社會治理協(xié)同化

政府部門擁有80%的民生服務(wù)信息和數(shù)據(jù)，但沒有開發(fā)利用的數(shù)據(jù)是沒有任何價值的[2]陶希東：《新時代中國社會治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵、特征與路徑》，〔石家莊〕《治理現(xiàn)代化研究》2018年第3期。。政府在多元共治中處于主導(dǎo)和核心地位，應(yīng)當帶頭與企事業(yè)單位、社會組織共同構(gòu)建大數(shù)據(jù)共享開放平臺。為民服務(wù)的政府職能部門首先要對自己積累的民生服務(wù)數(shù)據(jù)進行專業(yè)化研判以了解民眾的服務(wù)需求和民眾對社會治理的意見。同時，對接政府的各類社會治理主體也應(yīng)整合和開放自身信息平臺數(shù)據(jù)，實現(xiàn)多元治理主體之間的數(shù)據(jù)共享和協(xié)同治理，共同建立政府信息與社會信息交互融合的大數(shù)據(jù)治理平臺。多元治理主體根據(jù)民眾獲取信息的渠道，借助各類互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和應(yīng)用軟件讓民眾通過網(wǎng)絡(luò)和智能手機就能便捷獲得有效、多樣化的公共數(shù)據(jù)服務(wù)。

（四）在治理專業(yè)化中堅持人民至上原則

1.注意體現(xiàn)治理對象的主體性價值

在治理中注意體現(xiàn)對象的主體性意味著個體對自身事務(wù)擁有自主處置權(quán)利的同時也可以對主體間的社會與公共事務(wù)自主協(xié)商、選擇?！皞€人支配自己的生活及社會管理自己的事務(wù)，所實行的是同一原則，即自主的原則。”[1]〔美〕科恩：《論民主》，聶崇信等譯，〔北京〕商務(wù)印書館1988年，第273頁。人民至上原則要求尊重并保障每個主體的正當訴求與表達。具體到社會治理實踐中就是要發(fā)掘服務(wù)對象自身的意義并提升其社會事務(wù)參與能力，要求治理主體從主體的角度去觀察服務(wù)對象，通過有效溝通、了解其生活的社交圈來了解服務(wù)對象的實際情況，從而找到幫助他們的恰當方法，實現(xiàn)社會治理的最終目標。

2.樹立專業(yè)化的為人民服務(wù)意識

政府及其工作人員要以為人民服務(wù)、滿足人民需求為己任，將其作為衡量工作的標準，“意莫高于愛民，行莫厚于樂民”[2]楊有慶編譯：《晏子春秋》，敦煌文藝出版社2014年版，第81頁。。有愛民、與民為善的態(tài)度才能自覺產(chǎn)生人民至上、為人民謀利益的公仆意識。重視體察民情民意才能發(fā)現(xiàn)問題，找到解決問題的恰當途徑。發(fā)揮人民群眾在行政決策中的參與作用，有利于在政策的實施和調(diào)整中逐步規(guī)范為民服務(wù)流程，保障為民服務(wù)品質(zhì)。以人民至上為工作原則，向公眾提供具有人文關(guān)懷的便民服務(wù)，工作人員要主動定期通過新聞發(fā)布會、社會公示、聽證等形式向社會公眾精準提供政府信息，保障公眾對公共事務(wù)的知情、參與和監(jiān)督權(quán)利。

3.從社會工作的專業(yè)角度解決治理過程中的關(guān)鍵問題

社會工作與社會治理具有高度契合性[3]王思斌：《社會工作在構(gòu)建共建共享社會治理格局中的作用》，〔北京〕《國家行政學(xué)院學(xué)報》2016年第1期。，借助專業(yè)化的社會工作團隊有助于解決治理過程中的關(guān)鍵問題。社會工作者應(yīng)該與政府和社會各界一道呼吁加強共建共治共享的社會治理，以此消弭不同群體之間明顯或潛在的社會沖突。在幫助困難群體解決具體困難時首先要考慮的是增強其面對問題的能力，通過幫助其提升個人能力以避免其落入貧窮陷阱。在協(xié)調(diào)較強勢群體與弱勢群體之間的利益關(guān)系時通過運用自己專業(yè)方法，以工具理性解決實際問題，同時用價值理性來提高各方對共建共治共享的共同認識[4]〔德〕哈貝馬斯：《交往行動理論》第1卷，重慶出版社1994年版，第354頁。。

結(jié) 語

在中國社會轉(zhuǎn)型和改革開放的關(guān)鍵時期，以什么樣的社會治理現(xiàn)代化去適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型，既是一個重大的理論問題，更是一個亟待解決的現(xiàn)實問題。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展、高度復(fù)雜性和不確定公共事務(wù)的增長以及多元個體需求的增加使那些在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟社會中形成的社會治理模式面臨著挑戰(zhàn)。在深刻社會變革背景下實現(xiàn)社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化，是擺在治理主體面前的時代責任。但在當前的一些社會治理實踐中，受工具理性影響，將人作為治理工具與控制對象看待的現(xiàn)象，令治理行為偏離了人民至上原則并陷入治理困境。社會治理現(xiàn)代化必須遵循人民至上原則，社會治理現(xiàn)代化的精髓在于保持社會治理與人民群眾根本利益的一致性，這就要求在走向現(xiàn)代化治理的過程中要以滿足人的發(fā)展和需求來面對治理問題和困難。只有將人民至上原則貫徹到社會治理現(xiàn)代化的全過程中，明確人的主體地位，尊重、保障和滿足公眾的合法權(quán)利與正當需求，社會成員才能充分發(fā)揮能動作用，將社會治理現(xiàn)代化水平提升至新的高度。