恃弱型過度維權(quán)現(xiàn)象解析
——以基層信訪調(diào)研資料為例

杜偉泉 朱 力

內(nèi)容提要 恃弱型過度維權(quán)現(xiàn)象是基層社會(huì)治理中的“痛點(diǎn)”之一。本文以基層干部的訪談資料為基礎(chǔ)，探討了恃弱型過度維權(quán)現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)：小部分弱勢(shì)群體以悲情表演、撒潑耍賴、威脅恐嚇、暴力對(duì)抗等方式，向基層政府過度索取利益；基層政府的回應(yīng)策略主要有說服調(diào)處、柔性管控、制裁震懾等方式。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要社會(huì)根源有：法制不夠健全；維穩(wěn)政策執(zhí)行偏差；基層權(quán)責(zé)不對(duì)稱；鬧事心態(tài)助推。

一、問題的提出

近年來，隨著依法治國理念深入人心，民眾維權(quán)意識(shí)不斷提高，他們?cè)庥隼媸軗p時(shí)敢于依法維權(quán)。本課題組在調(diào)研中，不少基層干部反映，大部分弱勢(shì)群體能夠通過正常渠道依法維權(quán)，也有小部分弱勢(shì)群體過度維權(quán)行為比較突出。這些過度維權(quán)行為雖然總量不大，但它是社會(huì)治理的“痛點(diǎn)”之一，基層政府投入了大量的人力財(cái)力有時(shí)卻收效甚微，成為社會(huì)治理領(lǐng)域值得關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題。

王思斌認(rèn)為，社會(huì)弱勢(shì)群體是由于某些障礙及缺乏經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)機(jī)會(huì)，在社會(huì)上處于不利地位的人群，主要包括兒童、老年人、殘疾人、精神病患者、失業(yè)者和貧困者[1]王思斌：《社會(huì)轉(zhuǎn)型中的弱勢(shì)群體》，〔北京〕《中國黨政干部論壇》2002年第3期。。本文所指的弱勢(shì)群體主要是指農(nóng)民、農(nóng)民工、下崗失業(yè)人員、殘疾人、精神病患者等，這些群體由于生理或社會(huì)原因在社會(huì)中處于弱勢(shì)地位?！斑^度維權(quán)是指行為人在權(quán)益受到侵犯之后，采取手段過激或要價(jià)過高的維權(quán)方式，索要相對(duì)方財(cái)物的行為?！盵2]徐光華：《從典型案件的“同案異判”看過度維權(quán)與敲詐勒索罪》，〔北京〕《法學(xué)雜志》2013年第4期。小部分弱勢(shì)群體不僅要求補(bǔ)償損失，且索要的利益明顯高于損失；他們的維權(quán)手段過激，有些行為甚至踩了法律紅線。

20世紀(jì)80年代以來，弱勢(shì)群體維權(quán)是社會(huì)學(xué)界關(guān)注的重要問題，產(chǎn)生了豐富的研究成果。詹姆斯·C.斯科特（James C.Scott）提出“弱者的武器”的理論框架，分析農(nóng)民偷懶、暗中破壞等日常抵抗行為[1]〔美〕詹姆斯·C.斯科特：《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，〔南京〕譯林出版社2011年版，第2頁。；歐博文（Kevin J.O’Brien）和李連江提出“依法抗?fàn)帯保╮ightfulresistance）的理論框架，解釋農(nóng)民以國家法律和政策為依據(jù)維護(hù)合法權(quán)益之行為[2]Kevin J．O’Brien ＆ Lianjiang Li，Rightful Resistance in Rural China，New York: Cambridge University Press，2006，p.2.；于建嶸也提出“以法抗?fàn)帯钡睦碚?，認(rèn)為農(nóng)民維權(quán)有明確的主動(dòng)性和政治性[3]于建嶸：《當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)的一個(gè)解釋框架》，〔北京〕《社會(huì)學(xué)研究》2004年第2期。。還有學(xué)者認(rèn)為，“以法抗?fàn)帯焙汀耙岳砜範(fàn)帯笔钱?dāng)代中國底層社會(huì)民眾抗?fàn)幍膬煞N邏輯[4]王洪偉：《當(dāng)代中國底層社會(huì)“以身抗?fàn)帯钡男Ф群拖薅确治觥粋€(gè)“艾滋村民”抗?fàn)幘S權(quán)的啟示》，〔上?！场渡鐣?huì)》2010年第2期。。政策補(bǔ)償?shù)男Ч麤Q定了弱勢(shì)群體對(duì)維權(quán)方式的選擇[5]歐陽景根、張艷肖：《弱勢(shì)群體維權(quán)方式的選擇和轉(zhuǎn)變規(guī)律研究》，〔太原〕《晉陽學(xué)刊》2012年第4期。。維權(quán)行動(dòng)中的情感研究也是這一領(lǐng)域的重要內(nèi)容，斯梅爾塞（Smelser，N.J）的價(jià)值累加理論是經(jīng)典的理論范式[6]Smelser，N.J.,Theory of Collective Behavior，New York:Free Press,1962,p.18．。應(yīng)星提出“以氣抗?fàn)帯钡睦碚摽蚣躘7]應(yīng)星：《“氣場”與群體性事件的發(fā)生機(jī)制——兩個(gè)個(gè)案的比較》，〔北京〕《社會(huì)學(xué)研究》2009年第6期。。董海軍認(rèn)為，作為情緒表達(dá)的抗?fàn)?，維權(quán)抗?fàn)幵诂F(xiàn)實(shí)情境中成為一種流于過程而不奢望結(jié)果的過程[8]董海軍、代紅娟：《農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍臒o效表達(dá):流于過程的情感行動(dòng)——對(duì)西安Y 區(qū)征地抗?fàn)幨录慕庾x》，〔西安〕《人文雜志》2010 年第5期。。由于中國底層農(nóng)民抗?fàn)幍摹胺钦涡浴?、“弱組織性”、“具體利益性”取向，“有組織”的政治抗?fàn)幠酥粮锩赞D(zhuǎn)化是不太可能的[9]王洪偉：《當(dāng)代中國底層社會(huì)“以身抗?fàn)帯钡男Ф群拖薅确治觥粋€(gè)“艾滋村民”抗?fàn)幘S權(quán)的啟示》，〔上海〕《社會(huì)》2010年第2期。。

法學(xué)界比較關(guān)注過度維權(quán)現(xiàn)象，產(chǎn)生了不少有價(jià)值的研究成果。有學(xué)者認(rèn)為，過度維權(quán)行為從性質(zhì)上講，屬于行使權(quán)利范疇，損害他人合法利益和社會(huì)利益的行為就屬于濫用權(quán)利[10]沈志民：《對(duì)過度維權(quán)行為的刑法評(píng)價(jià)》，〔哈爾濱〕《北方法學(xué)》2009年第6期。；我國審判實(shí)踐中對(duì)于過度行使權(quán)利的入罪持極度限制態(tài)度[11]徐光華：《從典型案件的“同案異判”看過度維權(quán)與敲詐勒索罪》，〔北京〕《法學(xué)雜志》2013年第4期。。對(duì)過度維權(quán)行為的處理，應(yīng)當(dāng)對(duì)維權(quán)過度和敲詐勒索行為進(jìn)行分類甄別處理，從主觀和客觀兩個(gè)方面進(jìn)行判斷[12]高翼飛：《索賠還是勒索：民刑分界的模糊地帶——如何區(qū)別消費(fèi)糾紛中的“維權(quán)過度”與敲詐勒索》，〔上?！场斗缸镅芯俊?011年第6期。，既要考慮維權(quán)行為是否具有合法依據(jù)，還要考慮維權(quán)手段是否合法[13]鄧勇勝：《從典型案例看過度維權(quán)與敲詐勒索罪的界限》，〔上?！场斗缸镅芯俊?018年第1期。。

社會(huì)學(xué)界對(duì)弱勢(shì)群體維權(quán)研究內(nèi)容豐富，提出了很多具有解釋力的理論框架?，F(xiàn)有研究更多的是采用底層視角，關(guān)注其抗?fàn)幘S權(quán)的合法性和正常維權(quán)方式，很少從基層干部的視角看待這個(gè)問題，忽視了弱勢(shì)群體的過度維權(quán)行為及其社會(huì)根源。

本文關(guān)注弱勢(shì)群體過度維權(quán)的方式、基層政府的回應(yīng)策略，及其存在的社會(huì)根源。研究素材來自國家社科基金重大項(xiàng)目“我國剛性社會(huì)矛盾趨勢(shì)分析與化解對(duì)策研究”的調(diào)研資料，調(diào)研對(duì)象主要是國內(nèi)28個(gè)省區(qū)市的部分基層干部；調(diào)研采取個(gè)案訪談和座談會(huì)的方式，315位縣級(jí)及以下黨政機(jī)關(guān)從事社會(huì)矛盾處理的干部接受訪談，287位專職處理信訪的干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委負(fù)責(zé)人參加座談會(huì)。本文引用的訪談資料得到了接受訪談的基層干部授權(quán)，可以用于學(xué)術(shù)性的研究成果發(fā)表。為保護(hù)個(gè)人隱私，按照學(xué)術(shù)慣例，對(duì)文中所涉及的所有人名、地名等具體信息進(jìn)行匿名處理。

二、弱勢(shì)群體過度維權(quán)的主要方式

調(diào)查資料顯示，弱勢(shì)群體過度維權(quán)方式趨向于多元化，從激烈程度由低到高，可以概括為悲情表演、撒潑耍賴、威脅恐嚇、暴力對(duì)抗幾種類型，暴力對(duì)抗相對(duì)比較少見。

（一）悲情表演

查爾斯·蒂利（Tilly.C.）和西德尼·塔羅（Tarrow.S.）認(rèn)為，“所有形式的抗?fàn)幎加匈囉诒硌荨盵1]蒂利、塔羅：《抗?fàn)幷巍?，李義中譯，〔南京〕譯林出版社2010年版，第19頁。。弱勢(shì)群體中個(gè)人的力量有限，需要通過悲情表演引起更多人關(guān)注，以期能夠贏得社會(huì)道義的同情，給政府施加輿論壓力，在輿論上給自己增加砝碼，迫使基層政府采取措施解決問題。

2019年有個(gè)農(nóng)民工在一家私人廣告公司做廣告牌時(shí)被廣告牌砸中死亡，企業(yè)沒有給工人買工傷保險(xiǎn)。死者家屬到市政府要求給賠償，廣告公司愿意拿出五十萬，但是家屬要求八十萬，這時(shí)廣告公司決定一分不給。之后死者家屬聚集50多人把市政府大門堵了，而且?guī)虾芏嗷ㄈ蜋M幅，一群女性家屬跪在門口哭天搶地，這個(gè)行為非常惡劣。事件處理的結(jié)果是廣告公司賠償了70萬。（0B11021）

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，職工在工作中因公死亡，因?yàn)樗诠静⑽礊槠滟徺I工傷保險(xiǎn)，應(yīng)由企業(yè)參照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)支付喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，喪葬補(bǔ)助金為上年度職工月平均工資的6倍。根據(jù)此規(guī)定，該農(nóng)民工的家屬能獲一次性工亡補(bǔ)助564560元、喪葬補(bǔ)助金24786元，因?yàn)樵撧r(nóng)民工供養(yǎng)親屬的情況不清楚，無法計(jì)算供養(yǎng)親屬撫恤金，企業(yè)應(yīng)付的喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金總額為589346元。這個(gè)案例中，死者家屬的訴求是有法律依據(jù)的，問題是死者家屬采取的維權(quán)手段過激，堵政府大門、擺花圈、拉橫幅等行為已經(jīng)超出了正當(dāng)維權(quán)的界限，其得到的賠償金額也超出了規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。

應(yīng)星認(rèn)為，“農(nóng)民要使自己的具體問題納入政府解決問題的議事日程中,這就必須不斷運(yùn)用各種策略和技術(shù)把自己的困境建構(gòu)為國家本身真正重視的社會(huì)秩序問題”[2]應(yīng)星：《大河移民上訪的故事》，〔北京〕生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第317-320頁。。弱勢(shì)群體本身的社會(huì)資本有限，他們會(huì)用戲劇化的表演方式維權(quán)，例如上述案例中采取擺花圈、燒紙、拉橫幅、跳樓、下跪、穿著“冤”字的衣服等，將個(gè)人經(jīng)歷訴之于悲情，塑造受害者的形象，凸顯弱者身份，制造出戲劇化的效果，將自己需要解決的事項(xiàng)問題化，使其產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)影響，贏得媒體和公眾的同情。

（二）撒潑耍賴

為了達(dá)到目的，有些弱勢(shì)群體采用撒潑的方式維權(quán)，包括潑糞、隨地大小便、脫光衣服等等；有的是采用耍賴的方式，在要求得到滿足以后還不斷向基層政府提出新要求；還有采取“牛皮糖”式的纏訪，糾纏基層黨政主要領(lǐng)導(dǎo)，基層干部不勝其煩，又不能采取強(qiáng)硬措施。

一個(gè)女的跟她老公已經(jīng)離婚了，一個(gè)人帶個(gè)小孩沒有工作。她跑到市政府廁所邊上的小房間里，自己就踢門進(jìn)去，在里面住了四十五天。她要求政府要免費(fèi)提供一套廉租房給她，同時(shí)要把她水電費(fèi)全免了，而且她兒子讀書也要求解決，哪個(gè)學(xué)校最好，對(duì)她最方便她就想到哪個(gè)學(xué)校。她把衣服全部脫光，躺在地上耍賴皮，到處大小便。（1D11004）

上述案例中，這位女子的訴求有一定合理性，但更多的是不合理的訴求和過激行為。該女子離異、無業(yè)，而且獨(dú)自養(yǎng)育孩子，如果生活確實(shí)有困難，可以通過合理合法方式要求政府為其解決最基本的生存問題，維護(hù)其生存權(quán)。假如她的情況符合低保條件可以按規(guī)定為她提供低保，有資格享受廉租房可以給她提供廉租房。按照規(guī)定，廉租房的承租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)租金、水、電、氣等必要的費(fèi)用，義務(wù)教育階段適齡兒童“免試就近入學(xué)”。因此，她的不合理的訴求在于：要求水電費(fèi)全免，還要求安排其兒子就讀最好、最方便的學(xué)校。此外，該女子占用市政府用房、隨地大小便等行為完全是無理取鬧，屬于維權(quán)方式過激。

弱勢(shì)群體采用這種方式雖然對(duì)自身形象有一定影響，但是他們的社會(huì)評(píng)價(jià)比較低，對(duì)自我形象要求較低，不太能顧及面子；從另一方面來看，這種撒潑的方式，往往會(huì)導(dǎo)致很多群眾圍觀，一些圍觀者也會(huì)將此類事件發(fā)布在社交媒體上，對(duì)基層政府和干部產(chǎn)生不良影響。因此，從維護(hù)政府形象的角度考慮，基層政府又不得不去應(yīng)付和處置。有些信訪人采用糾纏基層主要領(lǐng)導(dǎo)的方式，也使領(lǐng)導(dǎo)干部身心疲憊、疲于應(yīng)付，甚至無法正常辦公。

（三）威脅恐嚇

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些弱勢(shì)群體會(huì)采取威脅恐嚇的方式來索取利益：一種是以影響基層干部政治前途來威脅恐嚇，例如以進(jìn)京上訪、打上級(jí)12345 熱線電話為由，要求政府為他們旅游、在豪華飯店吃飯結(jié)賬；或者威脅要跳樓、爬鐵塔等極端行為，如果不給予解決可能會(huì)影響到基層干部的仕途；另一種是對(duì)基層干部身體的威脅，如艾滋病人以傳染病毒來恐嚇基層干部，給他們心理上造成負(fù)面影響。

我們這里有一個(gè)艾滋病人，他妻子吸毒過世了，他投資又失敗，家庭狀況非常困難。首先沒有住房，兩個(gè)女兒和父親就住在4平方米的棚里。我們把他的低保解決了，鄉(xiāng)上通過多次協(xié)調(diào)到民政局爭取到56000元，給他修了三間瓦房、一間廚房。房子修好后，他要求就越來越多。首先他去我們附近鎮(zhèn)上嫖娼傳染艾滋病。第二，他教自己未成年的女兒去堵政府和派出所的車，誰牽他女兒的手，他女兒就在地上裝死，以此要挾村干部和鄉(xiāng)干部。還跟他女兒說：“你在班上跟同學(xué)說，政府要是不答應(yīng)我們要求的話，就去把政府和學(xué)校燒了?！彼蛽P(yáng)言準(zhǔn)備做這種過激的行為，目的就是要挾。因?yàn)?00多元的低保金與他的日常開銷相差很遠(yuǎn)，摩托車油錢、手機(jī)話費(fèi)、喝酒這些花費(fèi)加起來一個(gè)月要三千塊錢左右。他曾經(jīng)三次找到政府，以跳樓、割腕自殺等行為當(dāng)眾要挾。他兩個(gè)女兒的生活費(fèi)和住宿費(fèi)，我們政府通過別人每月400元的愛心捐贈(zèng)形式給他解決了。他還給我發(fā)恐嚇短信，比如說要?dú)⑽胰野。盐胰胰巳旧习滩〉鹊?。?O11004）

上述案例中，艾滋病人家庭困難，缺少住房，如果符合當(dāng)?shù)刎毨舻臉?biāo)準(zhǔn)，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)當(dāng)按規(guī)定為其解決最低生活保障問題，維護(hù)其生存權(quán)益，再按照精準(zhǔn)扶貧的政策幫助其脫貧。事實(shí)上當(dāng)?shù)卣呀?jīng)將其納入低保，為其修建住房，盡了責(zé)任。這個(gè)艾滋病人后期的要求明顯超過了合理維權(quán)的范圍，要求政府無限度地滿足其生活費(fèi)用；此外，他以要跳樓、割腕自殺等方式來威脅恐嚇、要挾基層干部，已經(jīng)屬于過激手段，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

（四）暴力對(duì)抗

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，極少數(shù)弱勢(shì)群體會(huì)采取比較激進(jìn)的方式維權(quán)，這種情況主要是涉及群體性的利益問題，引發(fā)群體性事件，給基層政府帶來壓力。

TY化工廠進(jìn)行改制，一批年齡大、沒有文化的工人就要下崗，下崗之后按照國家的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償一些錢，但很多工人就不愿意這樣做，這就產(chǎn)生了矛盾。由于工人工作沒有做通，開始有幾十人，再后來就有上千人上訪，成群結(jié)對(duì)地往省里走，往北京走，成了老上訪戶，這就形成了一些矛盾。公安機(jī)關(guān)和國資委派工作組去解決矛盾，TY化工廠的職工圍攻市政府，沖進(jìn)去一兩千人，掀警車，砸辦公室，公安局對(duì)二十多個(gè)人依法采取強(qiáng)制措施，最后事態(tài)平息下來。（0O11007）

上述案例中，下崗工人已經(jīng)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)得到了一定的補(bǔ)償，但他們因?yàn)閷?duì)下崗補(bǔ)償不滿而產(chǎn)生矛盾。這些工人下崗后沒有收入，生活質(zhì)量肯定會(huì)受到比較大的影響，他們也希望通過提高補(bǔ)償盡可能減少下崗帶來的沖擊，因?yàn)檠a(bǔ)償金額與工人期望的標(biāo)準(zhǔn)還有較大差距。他們的訴求有一定的道理。下崗補(bǔ)償問題屬于勞動(dòng)爭議，按照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，工人可以通過與工廠集體協(xié)商、申請(qǐng)調(diào)解、申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁、提起勞動(dòng)訴訟等方式來維權(quán)，維權(quán)的底線是不得觸碰法律紅線。下崗工人采取圍攻政府、打砸辦公室等暴力方式發(fā)泄不滿，已經(jīng)嚴(yán)重違法。

極少數(shù)弱勢(shì)群體在群體利益受損時(shí)，會(huì)采取堵塞道路、圍堵政府辦公場所，甚至是打砸搶等激烈方式，這種暴力對(duì)抗的方式往往有大量利益受損人員的參與，也包括非利益相關(guān)者。他們的主要目的是引起政府的重視，也有泄憤的成分。他們之所以敢采取這種方式，往往是懷著“法不責(zé)眾”的心理，正如古斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon）所言：“群體永遠(yuǎn)漫游在無意識(shí)的領(lǐng)地，會(huì)隨時(shí)聽命于一切暗示，表現(xiàn)出對(duì)理性的影響無動(dòng)于衷的生物所特有的激情，他們失去了一切批判能力，除了極端輕信外再無別的可能?！盵1]〔法〕古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》，戴光年譯，〔北京〕新世界出版社2011年版，第24頁。在群情激奮的狀態(tài)下，參與事件的弱勢(shì)群體往往會(huì)情緒上互相傳染，采取一些過激行為。

三、基層政府的處置困境和回應(yīng)策略

針對(duì)恃弱型過度維權(quán)行為，基層政府的回應(yīng)策略可分為說服調(diào)處、柔性管控、制裁震懾幾種方式。

（一）說服調(diào)處

盡管一些弱勢(shì)群體維權(quán)方式不當(dāng)，說服調(diào)處仍是基層干部首選的處置辦法，他們希望運(yùn)用思想政治工作的方式，引導(dǎo)弱勢(shì)群體通過制度化的方式維權(quán)，對(duì)于其中的合理訴求予以滿足，拒絕他們過高的訴求。這種策略對(duì)于部分弱勢(shì)群體有一定效果，關(guān)鍵在于能否給他們解決實(shí)際問題，或者能否使他們認(rèn)識(shí)到這種行為的錯(cuò)誤性質(zhì)與后果。

有一批農(nóng)民工給工頭打工，工頭在某集團(tuán)承包了一個(gè)項(xiàng)目，這個(gè)項(xiàng)目是某公司轉(zhuǎn)包給他的。工程進(jìn)行到一半時(shí)，項(xiàng)目經(jīng)理拿著工程款跑路了，民工拿不到錢，認(rèn)為是集團(tuán)公司不給，就到政府去鬧事。后來通過法律手段找那個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理，申請(qǐng)法院對(duì)公司進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全、查封賬號(hào)，協(xié)調(diào)企業(yè)先予以賠付，保證農(nóng)民工拿到錢。有些訴求根本就不合理，政府也采取了很多措施，但很多群眾就是想不通應(yīng)該怎么正確處理矛盾。我們的工作方法嘛，一是調(diào)解，再一個(gè)是說理，如果都解決不了的話就只能訴諸法律。（1C11005）

近期原材料價(jià)格上漲，對(duì)磷酸二銨原料成本支撐有力。原料磷礦石限采，硫酸、液氨高位運(yùn)行，雖然硫磺價(jià)格有所回落，但不影響整體原料成本，且多數(shù)企業(yè)接單較多，限制接單，不過近期下游新單需求放緩，磷復(fù)肥會(huì)議后一銨的價(jià)格將會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行。

在處理信訪事件過程中，基層干部通常通過擺事實(shí)、講道理、講法律的方式，勸服弱勢(shì)群體采取制度化的方式解決矛盾，告訴他們信訪過程中不能做違法的事?；鶎由鐣?huì)治理的實(shí)踐表明，調(diào)解是化解矛盾、解決信訪問題最便捷、成本最低的方法。我國已經(jīng)建立起由人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解構(gòu)成的“大調(diào)解”機(jī)制，力爭在保證公平正義的前提下，以法律、政策為依據(jù)，以柔性的方式化解矛盾，成效是比較明顯的。

（二）柔性管控

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以前對(duì)非法上訪可以采取強(qiáng)制措施，但是現(xiàn)在不允許這么做，又必須保證重要敏感時(shí)期的穩(wěn)定，因此對(duì)于不能“擺平”的弱勢(shì)群體，只能采取柔性管控的方式，防止這些人離開居住地上訪。為了達(dá)到這個(gè)目的，一些基層派出所還與鐵路部門聯(lián)網(wǎng)，一旦穩(wěn)控對(duì)象購買火車票就采取勸返、攔截的方式。有基層干部反映，社會(huì)治理的精力很多都用在重點(diǎn)信訪對(duì)象的穩(wěn)控上，耗費(fèi)了大量的人力財(cái)力。

我們這有七個(gè)人是多年上訪的，提出很多非常不合理的要求。大年三十晚上有一個(gè)跑北京上訪了，后來七個(gè)人都跑掉了。領(lǐng)導(dǎo)說要確保萬無一失，我就喊上公安局副局長上北京，在上訪村一個(gè)地下室找到了他們，開會(huì)前兩天把他們找到了?！皟蓵?huì)”期間，為了這七個(gè)人，每個(gè)村派六個(gè)人去陪他們，一共二十四個(gè)人四班倒，他們上廁所都要有人跟著，一個(gè)月下來我生了一場大病。（0C11018）

近年來，我國的信訪制度進(jìn)行了改革，取消了排名，但是對(duì)地方政府的考核仍然存在，這種考核關(guān)系到地方主要黨政官員的職務(wù)任免和晉升，形成一種壓力傳導(dǎo)機(jī)制。在重要敏感時(shí)期，少數(shù)弱勢(shì)群體抓住這點(diǎn)不放，專門利用這個(gè)時(shí)期上訪。對(duì)地方官員而言，過去強(qiáng)制性辦“學(xué)習(xí)班”等約束訪民的方式已經(jīng)不準(zhǔn)實(shí)行，只能采取柔性的管控約束方式，想方設(shè)法穩(wěn)住這些訪民。由此帶來的負(fù)面效果就是要?jiǎng)佑么罅康闹卫碣Y源，綜治部門的干部時(shí)間精力主要撲到了信訪上面。

（三）制裁震懾

基層政府在制裁策略方面，一是采取法律手段處理，前提是弱勢(shì)群體確實(shí)是有明顯的違法行為，可以進(jìn)行治安處罰或?qū)⑵湟平凰痉C(jī)關(guān)處理；另外一種方式是用非制度化手段震懾。這種制裁震懾主要是針對(duì)少數(shù)帶頭鬧事的人，例如查清弱勢(shì)群體訪民是否有其他違法行為，如果有違法違規(guī)行為則對(duì)其進(jìn)行懲罰，迫使當(dāng)事人放棄繼續(xù)纏訪鬧訪的行為。

TY化工廠下崗工人采取過激行為而問題得不到解決，就把板凳擺在公路上，把TY化工廠攔了兩天兩夜。TY廠有種化學(xué)原料，每天有人從外面送進(jìn)去，又送出來，這個(gè)東西在路上耽擱久了就會(huì)發(fā)生燃燒爆炸。市政府就把特警隊(duì)派過去處理，他們把盾牌拿起，鋼盔戴起，硬從過道沖過去，兩邊的石頭板凳就“轟”的摔下來，鍋碗瓢盆扔下來，公安局也傷了幾個(gè)人。我們對(duì)涉嫌違法的十幾個(gè)人采取了強(qiáng)制措施。（0O11007）

如前文所述，下崗工人因?yàn)閷?duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不滿，采取了圍攻政府、打砸辦公室等過激方式維權(quán)，已經(jīng)涉嫌聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪，嚴(yán)重?cái)_亂了國家機(jī)關(guān)的正常工作秩序。他們還采取堵路的方式妨礙化工廠的生產(chǎn)，還有可能危及公共安全，涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。當(dāng)?shù)卣袡?quán)依法派出警力維持秩序，對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施也是無可厚非。

四、恃弱型過度維權(quán)的社會(huì)根源

恃弱型過度維權(quán)現(xiàn)象的主要社會(huì)根源有：法制不夠健全；維穩(wěn)政策執(zhí)行存在偏差；基層權(quán)責(zé)不對(duì)等；“鬧事”亞文化助推。

（一）法制不夠健全

在依法治國的大環(huán)境下，對(duì)基層依法行政的要求越來越高，原來基層政府曾經(jīng)采用的強(qiáng)硬措施不能再用。調(diào)查中，很多基層干部表示，由于缺乏有力的制裁手段，對(duì)這種恃弱型維權(quán)的現(xiàn)象很多時(shí)候束手無策，陷入左右為難的境地。

遇到些不講理的吧，說什么他聽不進(jìn)去，遇到這樣的哭笑不得啊，用法律條款也夠不著，用情理他也不照著辦，打也打不得，罵也不行，這是最苦惱的。（1C0002）

在中國目前的狀況下，法律制度還不是很健全的。軟的怕硬的，硬的怕橫的，橫的怕不要命的。人家兩個(gè)人就屬于那種不要命的，什么都不在乎，最終目的就是要錢，能訛多少算多少。（干部訪談151080015）

之所以出現(xiàn)這種狀況，一方面是因?yàn)橐恍┰L民的行為難以定性。雖然信訪條例明確要求建立信訪終結(jié)制度，禁止越級(jí)上訪和集體上訪，但缺少操作性強(qiáng)的配套法規(guī)，對(duì)于弱勢(shì)群體過度維權(quán)的越軌行為難以界定，尤其是悲情表演、撒潑耍賴的行為，并不一定造成多大的社會(huì)危害，難以用強(qiáng)硬的法律法規(guī)來約束他們，卻使得基層干部疲于應(yīng)付。另一方面，實(shí)踐中還存在有法不依、執(zhí)法軟弱無力現(xiàn)象。對(duì)于過度維權(quán)沒有嚴(yán)厲的懲治措施，大多數(shù)是公安機(jī)關(guān)的警告、訓(xùn)誡、制止，最多是采取治安處罰措施，而極少有當(dāng)事人被追究刑事責(zé)任。以前對(duì)老上訪戶有勞教、辦學(xué)習(xí)班等措施，現(xiàn)在中央強(qiáng)調(diào)依法行政，基層政府對(duì)這種現(xiàn)象沒有強(qiáng)硬的懲治手段，大多數(shù)情況下只能采取管控、妥協(xié)的方式。這種情況下過度維權(quán)的成本很低，有些弱勢(shì)群體有恃無恐、以鬧牟利，甚至?xí)纬韶?fù)面激勵(lì)效應(yīng)，導(dǎo)致更多弱勢(shì)群體過度維權(quán)。

（二）維穩(wěn)政策執(zhí)行偏差

我國是擁有56個(gè)民族、14億人口的大國，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的任務(wù)非常艱巨，面臨的國際環(huán)境非常復(fù)雜。這么大一個(gè)國家要發(fā)展，必須要有穩(wěn)定的政治環(huán)境，因此維穩(wěn)是符合我國國情的必然選擇。在維穩(wěn)的大環(huán)境下，鬧訪、纏訪成了基層政府必須解決的問題。但是，在實(shí)際操作中，一些維穩(wěn)政策在基層執(zhí)行中出現(xiàn)偏差，帶來了一定的負(fù)面效應(yīng)。一些地區(qū)過于強(qiáng)調(diào)剛性維穩(wěn)的“治標(biāo)”，而忽視了從根源上采取治本之策。為達(dá)到穩(wěn)定的目的，一些地方政府制定了一票否決等考核機(jī)制，原本的出發(fā)點(diǎn)是以此為抓手督促基層政府在維穩(wěn)上下功夫。但一票否決的考核也給基層干部帶來很大的壓力。此外，政府顧忌自身形象，對(duì)于鬧訪、纏訪對(duì)象總要想方設(shè)法“擺平”，尤其是重要敏感時(shí)期，有的基層政府甚至不惜一切代價(jià)采取各種措施維穩(wěn)。

（三）基層權(quán)責(zé)不對(duì)稱

一些基層干部表示，基層治理中權(quán)責(zé)不對(duì)稱現(xiàn)象較為突出，即基層政府承擔(dān)了維護(hù)穩(wěn)定、化解社會(huì)矛盾的無限責(zé)任，卻缺乏與此相對(duì)應(yīng)的治理權(quán)力和資源，無法應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜的社會(huì)矛盾，包括弱勢(shì)群體恃弱維權(quán)。正如一位基層干部所言：

以前說“上面千根線，社區(qū)一根針”，現(xiàn)在是“上面千把錘，社區(qū)一根釘”，生動(dòng)地闡釋了目前社區(qū)工作權(quán)責(zé)利不匹配的現(xiàn)狀。屬地管理把很多事項(xiàng)匯總到社區(qū)，比如信訪接待、安全生產(chǎn)監(jiān)督、12345熱線的處置都成了社區(qū)的屬地責(zé)任。社區(qū)還要承擔(dān)基層黨建主體責(zé)任、引領(lǐng)居民協(xié)商民主的治理責(zé)任，有的社區(qū)上墻的工作職責(zé)有近百項(xiàng)。我們工作人員和服務(wù)人群的數(shù)量完全不匹配，很多事情也沒辦法處理。社區(qū)有幾個(gè)老上訪戶反映的問題不是我們這個(gè)層面能解決的，根本就應(yīng)付不了。（干部座談會(huì)20190731）

基層的鄉(xiāng)村兩級(jí)干部要直接面對(duì)各種社會(huì)矛盾，卻苦于缺乏相應(yīng)的管理權(quán)限和治理資源。一些弱勢(shì)群體的訴求涉及頂層制度設(shè)計(jì)的問題，例如支農(nóng)支邊群體、下崗職工、民辦教師的安置問題。這些群體的問題都是在特定歷史條件下產(chǎn)生的，屬于政策性問題，不是在基層的權(quán)限范圍內(nèi)能夠解決的，需要省級(jí)政府乃至國家出臺(tái)相關(guān)的政策統(tǒng)籌解決。

（四）“鬧事”心態(tài)助推

恃弱型過度維權(quán)背后有“鬧事”亞文化的根源?！按篝[大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的觀念在一些人頭腦中根深蒂固，部分弱勢(shì)群體對(duì)自身合法權(quán)益沒有合理的定位，他們?cè)谛旁L中嘗到了甜頭，訴求在不斷滿足中被放大和異化，有些訴求完全脫離實(shí)際。不僅有利益受損群體過度維權(quán)，還有達(dá)到某種利益的欲望受挫，也可能出現(xiàn)群體性事件。正如一位干部所說的：

社會(huì)上有一種說法叫作“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”。確實(shí)，有些群眾通過大鬧達(dá)到目的，比如醫(yī)患糾紛可能是醫(yī)院的過錯(cuò)，只要賠償十萬塊錢就能解決問題，但是他通過大鬧產(chǎn)生影響（醫(yī)院）可能賠了三十萬、四十萬。一些交通事故也是這樣的，按照正常程序處理，可能幾萬塊錢能夠解決，但是通過大鬧使賠償金額達(dá)到幾十萬。（1K11003）

“鬧大”就是一種以緊張、激烈甚至混亂的“為權(quán)利而斗爭”的方式將維權(quán)“問題化”的過程。這種“鬧事”心態(tài)之所以大行其道，是因?yàn)槿鮿?shì)群體能在其中謀取遠(yuǎn)超于損失的利益。有些人善于利用重要敏感時(shí)期做文章，因?yàn)樵谶@種特殊時(shí)期，高層領(lǐng)導(dǎo)的注意力集中在辦好大事，要求基層不惜代價(jià)維護(hù)好和諧穩(wěn)定的局面。

中央提出“以人民為中心”“人民至上”的執(zhí)政理念，基層政府對(duì)生活確實(shí)困難的信訪人員給予人文關(guān)懷和困難補(bǔ)助，努力為化解信訪積案創(chuàng)造條件，但是不少信訪積案的當(dāng)事人認(rèn)為這種人文關(guān)懷天經(jīng)地義，甚至不斷提出新的無理要求，例如：要求反復(fù)享受困難補(bǔ)助，要求超標(biāo)享受低保；利用重要敏感時(shí)期，以進(jìn)京上訪要挾地方政府，要求為他們提供旅游、資金補(bǔ)助；等等。更有甚者，少數(shù)弱勢(shì)群體已經(jīng)將維權(quán)變成了牟利行為，導(dǎo)致正常維權(quán)的異化。

綜上所述，本文提出“恃弱型過度維權(quán)”的概念，即少數(shù)弱勢(shì)群體倚仗自身的弱者身份，采取各種非制度化的過激手段，向政府部門過度索要權(quán)益的行為。恃弱型過度維權(quán)的關(guān)鍵特征是弱勢(shì)群體訴求虛高，采用非制度化的過激手段。它屬于一種非制度化的抗?fàn)幮袨?，與制度化的以法抗?fàn)?、依法抗?fàn)幱酗@著區(qū)別，但不少行為有違法的成分。

五、結(jié)語

研究發(fā)現(xiàn)，弱勢(shì)群體的恃弱型過度維權(quán)主要采取悲情表演、撒潑耍賴、威脅恐嚇、暴力對(duì)抗等方式，基層政府回應(yīng)策略主要有說服調(diào)處、柔性監(jiān)控、制裁震懾等幾種方式。恃弱型過度維權(quán)有其存在的社會(huì)根源，我國法制不夠健全，維穩(wěn)政策執(zhí)行存在偏差，部分弱勢(shì)群體利用維穩(wěn)考核的要求給基層政府施加壓力，迫使基層政府做出讓步，從中謀取利益。另外，基層治理權(quán)責(zé)不對(duì)稱等也都是導(dǎo)致基層政府缺乏有力懲治手段來解決問題的原因。

對(duì)于部分弱勢(shì)群體的過度維權(quán)現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)辯證地看待。一方面，說明他們的維權(quán)意識(shí)有了很大的提高，遭遇利益受損時(shí)敢于維權(quán)，這是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)；另一方面，以過激行為維權(quán)牟利是對(duì)依法治國路徑的消解，對(duì)于明顯違法的行為應(yīng)當(dāng)依法懲處。恃弱型過度維權(quán)的存在既有弱勢(shì)群體自身的原因，也有管理體制和基層政府行為不當(dāng)?shù)囊蛩?，并不能把所有的?zé)任歸咎于弱勢(shì)群體。從弱勢(shì)群體來看，他們的法律素養(yǎng)總體還有待提高，容易從有利于自身的角度片面理解法律條款，只強(qiáng)調(diào)維權(quán)而忽視了行為的合法性。有的弱勢(shì)群體由于依法維權(quán)困難，出于無奈錯(cuò)誤地采取過激手段，導(dǎo)致了過度維權(quán)。還有些恃弱性過度維權(quán)是基層政府不作為導(dǎo)致的，對(duì)弱勢(shì)群體的實(shí)際困難長期不予解決，導(dǎo)致矛盾激化。

要有效解決恃弱型過度維權(quán)，需要從幾個(gè)方面著手：一是推進(jìn)“三治融合”。完善現(xiàn)有處理社會(huì)矛盾的法律法規(guī)，各級(jí)政府要堅(jiān)持以法治思維解決信訪問題，不能為了短期維穩(wěn)而放棄對(duì)恃弱型維權(quán)的依法處置。加強(qiáng)法治宣傳力度，在民眾中普及法律知識(shí)，提高民眾法治素養(yǎng)和明辨是非的能力。二是暢通弱勢(shì)群體的利益訴求表達(dá)渠道。繼續(xù)推動(dòng)干部下訪了解民情民意，提高矛盾糾紛的合法解決方式知曉率，積極拓展弱勢(shì)群體利益訴求表達(dá)的渠道，切實(shí)解決好他們反映的問題，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。三是改革信訪考核制度。對(duì)于信訪中的違法行為必須嚴(yán)格依法懲處，讓恃弱型過度維權(quán)中的違法信訪者付出必要代價(jià)。減輕基層的維穩(wěn)壓力，將考核重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到對(duì)信訪問題的解決結(jié)果上，督促基層政府將信訪工作重點(diǎn)放在解決實(shí)際問題上。四是減輕基層政府負(fù)擔(dān)。統(tǒng)籌考慮基層政府的負(fù)擔(dān)，制定相應(yīng)的權(quán)力清單、責(zé)任清單，下放的事項(xiàng)必須配套相應(yīng)的人財(cái)物等資源，賦予基層政府必要的處置權(quán)限，充實(shí)基層社會(huì)治理的資源。