全球視野與本土實(shí)踐：底層移民身份的出路

史 臣，劉為地

（1.澳門大學(xué)，澳門 999078；2.麻省大學(xué)，美國 馬薩諸塞州羅威爾市 01854）

2020年2月27日，司法部公布《中華人民共和國外國人永久居留管理?xiàng)l例（征求意見稿）》（下文中簡稱為《條例》）并公開向社會(huì)征求意見?！稐l例》在公眾之中引起了廣泛討論，主流輿論關(guān)注的主要是兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的層面：條例實(shí)施后是否會(huì)出現(xiàn)更多的移民，這些移民是否會(huì)擠占公共資源？

面對(duì)這些在公共輿論場中由來已久的問題，此次出臺(tái)的《條例》本身其實(shí)并不能給出答案。檢視文本可以發(fā)現(xiàn)，《條例》的部分表述過于寬泛和模糊，例如第十九條中規(guī)定“外國人因其他正當(dāng)理由需要在中國境內(nèi)永久居留的，可以申請(qǐng)永久居留資格”，［1］這種過于寬泛的表述帶來的是文本與實(shí)踐之間關(guān)系的不確定，亦不利于公共討論的聚焦。

《條例》能夠引起熱烈討論的另一個(gè)原因是我們難以確切估計(jì)在華外國人數(shù)量，以及將來會(huì)有多少人取得永居權(quán)。2010年第六次人口普查結(jié)果顯示，截至2010年11月，在華常住外籍人員共593 832人。聯(lián)合國發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2019年，中國境內(nèi)的外國移民人數(shù)達(dá)到720 307人，但與2010年相比增加了僅12.6萬人。［2］與官方話語中合法移民相對(duì)應(yīng)的是游離在灰色空間的“底層移民”。由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺失和空間帶來的區(qū)隔，這部分群體往往游離在公眾視野之外。最近的一項(xiàng)研究通過考察2003年至2016年期間有記錄的法院判決文書，發(fā)現(xiàn)了73起人口販賣案件，共涉及184名被拐賣的緬甸女性。［3］亦有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，僅緬甸北部的兩個(gè)省在2013年至2017年期間被強(qiáng)迫嫁給中國男性的緬甸女性就達(dá)到5 000人，其中2 800人育有子女。［4］由于種種客觀條件的制約，針對(duì)在華非法移民的實(shí)證研究非常有限。這些被拐賣的婦女有些是自愿和買主丈夫一起生活，已經(jīng)形成事實(shí)婚姻。她們長期生活在中國，有些還育有子女。

雖然我們無法獲知生活在中國的外籍移民這一群體的具體數(shù)量，但亦無法忽略其作為社會(huì)事實(shí)的真實(shí)存在，以及移民群體在宏觀制度層面和微觀日常生活中面對(duì)的張力?！吨腥A人民共和國出境入境管理法》規(guī)定，對(duì)非法聘用外國人的企業(yè)，處每非法聘用一人一萬元，總額不超過十萬元的罰款；有違法所得的，沒收違法所得。由于沒有取得合法的身份，他們?cè)谥袊木蜆I(yè)、醫(yī)療、社會(huì)福利、子女教育甚至人身安全都無法得到保障。

作為犯罪學(xué)和社會(huì)學(xué)研究者，我們希望討論的是，《條例》的頒布對(duì)以我國為目的地的非法移民（如偷渡、跨國人口拐賣）現(xiàn)象可能帶來的影響。對(duì)于本研究，我們首先以中國與越南跨國婚姻為例，通過回顧新聞報(bào)道和學(xué)界既有文獻(xiàn)，檢視“底層移民”這一現(xiàn)象在當(dāng)前中國是如何被建構(gòu)成一個(gè)社會(huì)問題，不同學(xué)科又是如何借助不同視角介入這一社會(huì)現(xiàn)象。之后，我們將視野轉(zhuǎn)向國際，通過回顧世界范圍內(nèi)最新的非法移民研究動(dòng)態(tài)，梳理各國移民政策與非法移民現(xiàn)象之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系以及作為行動(dòng)者的跨國偷渡、人口拐賣組織在這種政策背景下是如何運(yùn)作的。在此基礎(chǔ)上，我們嘗試探討當(dāng)前全球化背景下我國的移民政策與非法移民場域之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，即《條例》對(duì)以我國為目的地的偷渡與跨國人口拐賣可能產(chǎn)生的影響。

一、非法移民與“運(yùn)動(dòng)式治理”

《中華人民共和國外國人永久居留管理?xiàng)l例（征求意見稿）》公布之前，依據(jù)的是2004年頒布的《外國人在中國永久居留審批管理辦法》，永久居留身份之后也被稱為“中國綠卡”。在此指導(dǎo)下，無論是制度文本還是全國范圍內(nèi)的具體實(shí)踐，都嚴(yán)格限制了在華外國人獲得永久居留資格。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2004年至2013年十年間，獲得中國永久居留資格的總?cè)藬?shù)為7 356人。［5］而根據(jù)聯(lián)合國的估算，截至2013年，居住在中國的外籍人口已高達(dá)84.85萬。這意味著，獲得永久居留資格的外籍人士只占在華外籍人士總?cè)藬?shù)的0.9%。雖然這一數(shù)字近年來有所增長，在2016年一年就有1 575名外籍人士獲得中國永居居留資格，但仍難以改變中國仍是全世界永居門檻最高的國家之一的事實(shí)，“中國綠卡”甚至在網(wǎng)絡(luò)上被稱為“全球最難拿的綠卡”。［6］對(duì)于絕大多數(shù)沒有獲得永久居留身份的工作和生活在中國的外籍人士，則需要定期辦理居留證件。根據(jù)《中華人民共和國外國人入境出境管理?xiàng)l例》，證件共分為五類：工作類居留證件、學(xué)習(xí)類居留證件、記者類居留證件、團(tuán)聚類居留證件、私人事務(wù)類居留證件。但實(shí)際情況是，由于一些移民本身就屬于非法入境，或者入境后從事的是流動(dòng)性較強(qiáng)的“底層工作”，難以取得居留證，而不得不鋌而走險(xiǎn)，選擇一種與執(zhí)法者打游擊戰(zhàn)的“貓捉老鼠式”的生存策略。

在嚴(yán)苛的移民政策之下，針對(duì)非法移民的執(zhí)法策略則呈現(xiàn)出“運(yùn)動(dòng)式治理”的特征。［7］例如，北京在2012年5月中旬至8月底開展的“百日專項(xiàng)行動(dòng)”，集中清理在京的非法入境、非法居留、非法工作的外國人（即“三非”外國人）。［8］2016年2月至2017年7月期間，公安邊防部門在廣東、廣西、云南等地開展的打擊粵港邊界偷渡活動(dòng)的專項(xiàng)行動(dòng)中，查處的外籍非法入境者則超過了4萬人，［9］據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年至2005年5年間，有12萬“三非”人員被查處。在2006年至2009年4年間，這一數(shù)字上升為14萬多，其中，遣返出境39 420人。而到了2014年，僅一年查獲的“三非”人員數(shù)量就已經(jīng)接近6萬人，增速明顯。［10］這種周期性、非常規(guī)的“運(yùn)動(dòng)式治理”往往與群眾路線相聯(lián)系。近年來，多個(gè)地區(qū)甚至曾出臺(tái)相關(guān)政策，以獎(jiǎng)金的形式鼓勵(lì)公眾對(duì)非法聘用外國人的現(xiàn)象進(jìn)行舉報(bào)。［11］然而，由于受移民的機(jī)構(gòu)化、市場化、策略化以及監(jiān)管部門執(zhí)法能力不足等條件的制約，非法移民似乎并沒有減少。在輿論場，這部分相較于“高端人才”的“底層移民”并沒有獲得公眾的認(rèn)可，反而在《條例》頒布之后引發(fā)了公眾的激烈討論。

二、灰色空間下的社會(huì)建構(gòu)：中國語境下的“越南新娘”

我們以“越南新娘”為例，嘗試說明在中國語境下這種對(duì)某一特定移民群體的社會(huì)認(rèn)知和主流話語是如何被建構(gòu)起來的。中越跨國婚姻是20世紀(jì)70年代左右出現(xiàn)的一種跨國婚姻現(xiàn)象，受到中越政治關(guān)系、經(jīng)貿(mào)往來、民族與文化相似性的影響，這一婚姻模式最初在廣西、云南等中越邊境地區(qū)流行，后逐漸向東南沿海地區(qū)和中西部內(nèi)陸地區(qū)擴(kuò)散。［12］隨著全球化背景下跨國婚姻的市場化和商品化，數(shù)量相當(dāng)可觀的“越南新娘”經(jīng)過跨國婚介機(jī)構(gòu)的介紹來到中國。這些跨國婚介機(jī)構(gòu)在法律上不被承認(rèn)，這些“越南新娘”只能通過非法渠道進(jìn)入中國，這意味著她們?cè)谵k理婚姻登記和居留證時(shí)面臨著較大障礙。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2013年，在中國合法登記的越南新娘已有4.7萬人，而生活在中國且未登記的“越南新娘”的數(shù)量在同年已經(jīng)達(dá)到6.5萬人。［13］在這種“制度性排斥”［14］之下，這一群體受到的社會(huì)排斥也可以輕易在大眾傳媒的輿論場中被捕捉到。在百度中檢索“越南新娘”可以發(fā)現(xiàn)，“騙婚”“詐騙”“黑色產(chǎn)業(yè)”等與犯罪相關(guān)的詞匯大量出現(xiàn)在標(biāo)題中，甚至有文章直接以“十個(gè)越南老婆九個(gè)跑”為題。婚姻的商品化帶來了婚姻關(guān)系的不平等，女性往往在新組建的家庭中處于依附地位，而因種種原因試圖回到“娘家”的女性則被認(rèn)為是不道德的，被貼上“騙子”的標(biāo)簽。在國內(nèi)媒體，經(jīng)?？梢娕c她們相關(guān)的負(fù)面形象和報(bào)道，這些婦女被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)上的依賴者，不能在經(jīng)濟(jì)上做出貢獻(xiàn)，增加了家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，降低了她們的生活質(zhì)量。此外，跨國婚姻也被認(rèn)為是造成許多社會(huì)問題的根源，如非法移民、無證工人、人口販賣和婚姻詐騙。檢視既有研究可以發(fā)現(xiàn)，在制度排斥與社會(huì)排斥的雙重阻力之下，越南新娘的社會(huì)融入表現(xiàn)出較強(qiáng)的張力，表現(xiàn)為脆弱和依附性的婚姻關(guān)系［15］、語言和必要的工作技能的缺失、無國籍身份帶來的自我認(rèn)同的困惑［16］、子女失敗的政治社會(huì)化［17］、社會(huì)救助的缺失［18］等。

檢視國內(nèi)學(xué)界既有研究，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們聚焦于廣義上的在華“底層移民”時(shí)，在定義和概念化這一群體時(shí)，法律話語無疑占據(jù)了主導(dǎo)位置。無論是在學(xué)術(shù)場還是新聞報(bào)道的輿論場，“非法移民”這一法律意義上的概念已經(jīng)幾乎成為了這一群體的代名詞。除此之外，我們甚至很難找到一個(gè)更合適的詞語來描述這些處在灰色空間中的跨國移民。無論是“非法移民”還是“三非”（非法就業(yè)、非法入境和非法居留）外國人，談及這部分人群，我們首先想到的是他們的“非法”身份，即他們的存在在法律意義上是不被允許的。從法律的視角出發(fā)，如何規(guī)制這種非法行為也就成為了法學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，由此衍生的法學(xué)和公安學(xué)研究不勝枚舉，但這種外部視角出發(fā)的實(shí)用主義取向的研究在將特定群體對(duì)象化、客體化和問題化的同時(shí)亦容易導(dǎo)致對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題的忽略。在這里，我們可以識(shí)別出這種社會(huì)排斥生成的邏輯，即制度、法律、媒體與公眾輿論共同建構(gòu)出一個(gè)自我與他者的區(qū)分，這種二元化的身份區(qū)隔以中越兩國的經(jīng)濟(jì)地位差異為基礎(chǔ)，通過將中越跨國婚姻中的越南女性（即“越南新娘”）與眾多負(fù)面標(biāo)簽聯(lián)系起來，從而建構(gòu)出一個(gè)危險(xiǎn)的、不道德的、甚至是模糊的“越南新娘”形象。在官方和大眾主導(dǎo)的主流敘事中，作為“他者”的她們是被治理的對(duì)象，是和諧社會(huì)中的不和諧因素。

作為在華移民中數(shù)量龐大的一個(gè)群體，“越南新娘”在大眾傳媒輿論場中雖然仍存在著一定程度的污名，但隨著研究的深入，學(xué)界已經(jīng)逐漸關(guān)注到這一群體存在的合理性與個(gè)體行動(dòng)者的主體性，而不僅僅是從法律的角度談規(guī)制和懲罰。這一視角的轉(zhuǎn)換主要由社會(huì)學(xué)和人類學(xué)學(xué)者推動(dòng)，通過參與式的田野研究理解這一復(fù)雜的社會(huì)變遷過程中產(chǎn)生的移民現(xiàn)象。如果法學(xué)秉承的是問題取向的外部視角，社會(huì)學(xué)和人類學(xué)強(qiáng)調(diào)的則是理解和解釋的內(nèi)部視角。傳統(tǒng)研究視角強(qiáng)調(diào)外國新娘在經(jīng)濟(jì)上的依附性和對(duì)家庭的負(fù)擔(dān)，但有學(xué)者在對(duì)“越南新娘”的民族志研究中發(fā)現(xiàn)，“越南新娘”對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)被低估，她們并非是經(jīng)濟(jì)上的弱者。相反，她們利用邊境貿(mào)易的繁榮和管理的混亂，從這種“中間地帶”中獲益并發(fā)展出自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而為自己和家人創(chuàng)造更多的社會(huì)資本。［19］與人們對(duì)越南新娘“落后”、帶來“經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”和對(duì)國家政策“一無所知”等刻板印象相反，她們?cè)诔浞掷米约核幍闹虚g地帶與調(diào)和不同的語言和文化環(huán)境時(shí)表現(xiàn)出一種敏銳的洞察力。這也與西方學(xué)者之前的研究表現(xiàn)出某種一致性，在考察女性移民和跨國婚姻經(jīng)歷時(shí)，有學(xué)者指出，越來越多的女性移民成為獨(dú)立的工人和有能力養(yǎng)家糊口的人，她們是主動(dòng)跨越邊境，為家庭謀福利的人。［20］國內(nèi)研究者也指出，邊民之間存在著廣泛的跨境互惠行為，雙方通過形成利益共同體，維護(hù)邊境地區(qū)社會(huì)秩序的穩(wěn)定并提供社會(huì)保障。［21］這種人類學(xué)意義上的地方性知識(shí)（local knowledge）與主流視角互為補(bǔ)充，對(duì)國家在邊境地區(qū)的社會(huì)治理實(shí)踐提供了必要的支持。亦有研究者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇視角出發(fā)，考察了跨境婚姻是如何被經(jīng)濟(jì)理性驅(qū)動(dòng)的，［22］以及作為中間人的中介機(jī)構(gòu)是如何受到經(jīng)濟(jì)理性的驅(qū)使并促成這種跨境婚姻的，［23］但過度依賴?yán)硇赃x擇視角和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可能會(huì)導(dǎo)致研究者將復(fù)雜的婚姻行為抽象為單向的經(jīng)濟(jì)行為。總的來說，雖然不同學(xué)科視角有著各自的局限性，但可以肯定的是作為學(xué)術(shù)共同體的研究者在“越南新娘”的去污名化上所做的努力，即試圖從不同側(cè)面去理解這一復(fù)雜的跨國婚姻現(xiàn)象，而非冠以“非法”一言以蔽之。

三、國際視野下跨國移民研究中的視角轉(zhuǎn)換

當(dāng)我們將目光轉(zhuǎn)向國際，聚焦全球背景下的移民問題，可以發(fā)現(xiàn)某種研究范式的轉(zhuǎn)換。傳統(tǒng)移民理論受到地緣政治和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響，更多地強(qiáng)調(diào)移民現(xiàn)象中的宏觀結(jié)構(gòu)性問題，關(guān)注移民的結(jié)構(gòu)。到了20世紀(jì)末期，隨著社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的介入，一種關(guān)注移民個(gè)體的微觀視角逐漸在移民研究中占據(jù)了一席之地，研究者從對(duì)宏觀結(jié)構(gòu)的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)€(gè)體行動(dòng)者的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)移民的生命歷程、社會(huì)融入、家庭分工，以及如何建立社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，如何協(xié)調(diào)與雇主和監(jiān)管部門的關(guān)系等等。最新的移民研究視角試圖整合上述兩種宏觀與微觀視角，在這種具備了高度流動(dòng)性的全球化環(huán)境中，既關(guān)注國家政策等結(jié)構(gòu)性要素對(duì)移民的制約，也關(guān)注作為行動(dòng)者的移民在結(jié)構(gòu)當(dāng)中的主體性與能動(dòng)性，以及這種微觀實(shí)踐在動(dòng)態(tài)關(guān)系中是如何重塑結(jié)構(gòu)的。這種類似吉登斯（Anthony Giddens）的結(jié)構(gòu)二重性（duality of structure）式的主張直接挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)移民理論，它關(guān)注的是流動(dòng)性，是實(shí)踐與結(jié)構(gòu)的相互作用（interplay），而不是僅僅強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者的制約。在“越南新娘”這一跨國婚姻現(xiàn)象中，我們可以捕捉到一個(gè)復(fù)雜的移民結(jié)構(gòu)，但這個(gè)結(jié)構(gòu)絕非只是由國家的移民政策或者經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的供需關(guān)系決定的，而是由個(gè)體行動(dòng)者、商業(yè)機(jī)構(gòu)、行政力量和文化環(huán)境共同塑造的一個(gè)流動(dòng)性和伸縮性極強(qiáng)的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。因此，單純依賴改變某一要素（如加強(qiáng)移民管制或打擊跨國婚介機(jī)構(gòu)）都很難根除這一現(xiàn)象，反而會(huì)增加個(gè)體在移民活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)。這一視角轉(zhuǎn)換上的嘗試可見項(xiàng)飆對(duì)中國和印度尼西亞低勞動(dòng)技能移民的研究，提出了跨國移民網(wǎng)絡(luò)的“基礎(chǔ)設(shè)施”（migration infrastructure）這一概念作為理解跨國人口流動(dòng)現(xiàn)象的分析框架，并指出了國家權(quán)力、資本和個(gè)體合力建構(gòu)出的一個(gè)尷尬現(xiàn)實(shí)：在嚴(yán)格的移民政策之下，跨國人口流動(dòng)逐漸走向正規(guī)化，但身處其中的跨國勞工卻越來越被孤立。［24］

在犯罪學(xué)領(lǐng)域，針對(duì)全球非法移民的研究同樣表現(xiàn)出類似的視角轉(zhuǎn)換，或者說是對(duì)官方主導(dǎo)的主流敘事的批評(píng)。有學(xué)者敏銳地指出，當(dāng)前世界范圍內(nèi)關(guān)于偷渡的主流敘事主要包含了兩個(gè)方面：偷渡團(tuán)伙的殘暴和移民的脆弱性。［25］在官方話語中，犯罪團(tuán)伙和非法商業(yè)網(wǎng)絡(luò)要對(duì)這些移民負(fù)責(zé)，因?yàn)樗麄儼堰@些不幸的移民帶到危險(xiǎn)的旅途和充滿苦難與剝削的危險(xiǎn)環(huán)境，因此，打擊和根除移民走私是阻止或減少非法移民流入的重要方面。歐洲刑警組織也不斷通過陳列數(shù)據(jù)強(qiáng)化這一觀點(diǎn)，公開聲明2015年有超過一百人移民抵達(dá)歐盟國家，其中超過90%的由犯罪組織協(xié)助，這些蛇頭不斷壓榨這些絕望和脆弱的移民。［26］由此，我們得到了談及移民問題時(shí)一種常見的“掠奪者—受害者”二元敘事結(jié)構(gòu)，［27］將移民團(tuán)伙的組織者描述成殘暴的、以牟利為目的的蛇頭，而移民個(gè)體則是不折不扣的受害者。沿著這一邏輯，西方各國紛紛將打擊移民走私組織視為減少非法移民的關(guān)鍵。然而，世界范圍內(nèi)的移民數(shù)量持續(xù)增加，在2019年已經(jīng)超過2.7億，［28］這種強(qiáng)硬的管制措施并沒有減少移民數(shù)量，反而增加了個(gè)體對(duì)移民機(jī)構(gòu)的依賴，推動(dòng)了合法與非法跨國移民機(jī)構(gòu)的合法化和專業(yè)化。項(xiàng)飚在對(duì)東北勞務(wù)移民的研究中發(fā)現(xiàn)，在專業(yè)勞務(wù)中介的推動(dòng)下，合法移民不斷增加，非法移民不斷減少。但這一合法性并非是像移民政策制定者所期待的那樣，而是資本與行政力量共同建構(gòu)出來的一種商業(yè)關(guān)系，被裹挾的移民個(gè)體很難通過一種平等的方式參與到這一流動(dòng)過程中，而更多的是“被控制”和“被流動(dòng)”。與此同時(shí)，非法的跨國移民鏈條也沒能被根除，反而，移民機(jī)構(gòu)和個(gè)人為了規(guī)避不斷強(qiáng)化的邊境管制措施選擇使用更為冒險(xiǎn)的方式，將個(gè)體置于更為險(xiǎn)惡的環(huán)境之中。國際移民組織（IOM）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，僅在2014—2018年就有30 900人在移民過程中死亡，其中包括17 919名在地中海死亡的移民，這些遇難者中有64%的遺體尚未被找到。［29］

因此，我們有必要重新審視這種“掠奪者—受害者”的二元敘事結(jié)構(gòu)存在的缺陷，最顯著的一點(diǎn)是，它將移民問題中復(fù)雜的合作和互惠關(guān)系簡單化、二元化，似乎移民問題中的雙方是對(duì)錯(cuò)分明的。但恰恰相反，更多研究則顯示移民問題遠(yuǎn)比“掠奪者—受害者”這一組二元概念所描述的復(fù)雜。盡管目前非法移民現(xiàn)象仍然嚴(yán)重，大多數(shù)譴責(zé)指向推動(dòng)走私的跨國移民機(jī)構(gòu)，但有學(xué)者的研究表明，大多數(shù)走私推動(dòng)者并不從事暴力行為，大多數(shù)組織者和移民來自同一社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，并受到家庭和社區(qū)道德的控制和影響。移民在跨國遷移的過程中也不是被動(dòng)的，而是積極尋找非法移民機(jī)構(gòu)，他們不斷評(píng)估組織者的可靠性，并從失敗的旅程中了解哪些走私者是值得信任的。［30］

談及跨國移民現(xiàn)象，可以預(yù)見的是，盡管學(xué)界不斷挑戰(zhàn)官方主導(dǎo)的主流敘事，法律話語和國家話語仍將長期主導(dǎo)這一過程，諸如“非法移民”“偷渡者”之類的概念亦會(huì)在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)占據(jù)公眾視野。我們承認(rèn)這一支配國家行動(dòng)的主流敘事是無比強(qiáng)大的，其知識(shí)基礎(chǔ)是難以撼動(dòng)的，但和其他研究者一樣，我們也試圖通過一些微小的努力改善移民的處境。

2019年10月23日，39名越南移民的尸體在英國東南部城市埃塞克斯的一輛集裝箱貨車?yán)锉话l(fā)現(xiàn)，他們生前來自越南國內(nèi)不同的城市，在移民中介的組織下，為了躲避重重檢查，經(jīng)由一條異常曲折的路線來到英國。悲劇發(fā)生后，英國和越南兩國政府部門都強(qiáng)調(diào)將嚴(yán)肅處理人口販賣的犯罪行為，但問題是，誰應(yīng)該對(duì)這種一再發(fā)生的移民死亡事件負(fù)責(zé),難道僅僅是那些提供走私服務(wù)的“蛇頭”嗎？ 隨著邊境管制政策的不斷升級(jí)，西方國家正在合力筑起不斷加高的移民壁壘，對(duì)此，我們和西方犯罪學(xué)研究者持同樣的態(tài)度，即質(zhì)疑并反思跨國移民政策與話語的合理性。如果一項(xiàng)人口管理政策的實(shí)行帶來了人的痛苦、傷害甚至死亡，那么毫無疑問這一項(xiàng)政策應(yīng)該受到質(zhì)疑。隨著近年來移民研究中出現(xiàn)的視角轉(zhuǎn)換，研究者已經(jīng)逐漸意識(shí)到將移民問題犯罪化、強(qiáng)化邊境管理等傳統(tǒng)做法無益于減少非法移民的數(shù)量，進(jìn)而將視角轉(zhuǎn)向個(gè)體的處境和跨國移民復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程。和其他研究者一樣，我們呼吁政策制定者將非常規(guī)移民合法化，并努力減少對(duì)非法移民的傷害。在官方主導(dǎo)的宏大敘事之下，我們呼喚一種人道主義和人文關(guān)懷，希望保護(hù)移民作為一個(gè)人的尊嚴(yán)。

回到《條例》本身，首先我們肯定《條例》在移民制度化和規(guī)范化上所做的積極努力，認(rèn)為《條例》所體現(xiàn)出的政策符合當(dāng)前國際移民研究中的主流趨勢，有利于推動(dòng)跨國移民的規(guī)范化與常態(tài)化。誠然，當(dāng)前公布的這一版本中部分表述過于模糊，在實(shí)踐過程中存在較大的自由裁量空間。未來的政策制定環(huán)節(jié)需要將這部分表述具體化、規(guī)范化，亦需要相關(guān)配套法律法規(guī)對(duì)移民的權(quán)利與義務(wù)加以規(guī)定，如移民的在華投資、購房、子女教育、養(yǎng)老等方面。另外，我們更希望通過此次《條例》意見征求過程，不同學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者和大眾可以參與到這一公共討論，在當(dāng)前全球范圍內(nèi)的跨國人口遷移已經(jīng)成為不可阻擋的趨勢的大背景下，推動(dòng)政策制定者更全面地理解和把握這一動(dòng)態(tài)過程，通過不斷建立健全一整套合理、合法、以人為本的制度性安排，一方面改善當(dāng)前在我國工作與生活的外籍人員的實(shí)際處境，促進(jìn)這一群體的社會(huì)融入與社會(huì)適應(yīng)；另一方面，也通過體系化、規(guī)范化的移民政策的建立，吸引更多以中國為目的地的外籍移民通過合法的方式來到中國，成為中國在不斷邁向世界強(qiáng)國之路上的見證者與建設(shè)者。