冷岸靜

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

概念史的研究方法強(qiáng)調(diào)將概念放在歷史語境中加以分析和解讀，本文將警察概念群的表述文本與具體的歷史情境相結(jié)合，分析概念生成與流變的現(xiàn)象和緣由。在近代中國(guó)，“巡捕”“巡警”和“警察”概念都曾用于指代警察，但在社會(huì)變遷中，它們本身所具有的涵義與意蘊(yùn)有的逐漸消失，有的被保留下來并使用至今。筆者通過對(duì)1840年—1949年《全國(guó)報(bào)刊索引》數(shù)據(jù)庫(kù)分別含有“巡捕”“巡警”“警察”三個(gè)主題詞的文本數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，辛亥革命后，含有“警察”的文本數(shù)量超越“巡捕”和“巡警”（見圖1），在考察“巡捕”“巡警”和“警察”概念的本源、指向特征、內(nèi)涵變遷和使用情況并分析其在語用學(xué)意義上的精神與文化特征后，筆者以為，“警察”概念符合了轉(zhuǎn)型期國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的需要，在與立憲、維新、共和等詞匯的互動(dòng)中得以傳播并形成社會(huì)認(rèn)同。這一過程，折射出近代時(shí)期國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)現(xiàn)代意義的警察的現(xiàn)實(shí)需求。

一、對(duì)現(xiàn)代警察的引介及其最初的指代詞：“巡捕”

圖1 含“巡捕”“巡警”“警察”的文本數(shù)量

“巡捕”一詞在中國(guó)古籍中早已出現(xiàn)，如北宋的“軍巡捕”、清朝的“提督九門步軍統(tǒng)領(lǐng)巡捕五營(yíng)”等。古代的巡捕包括消防、巡查、緝拿等職責(zé)，包含有現(xiàn)代警察的行為特征。有學(xué)者考證，“巡捕”的最初使用為設(shè)立租界警察時(shí)，將“police”一詞譯為“巡捕”。1845年，英、美、法三國(guó)在工部局董事會(huì)的首次大會(huì)上決定設(shè)立“Shanghai Police Station”，被譯為巡捕房。“police”在譯為中文時(shí)被譯為巡捕。［1］在租界內(nèi)出現(xiàn)的“巡捕”，展現(xiàn)出現(xiàn)代警察的形象，呈現(xiàn)出新的特征和意義。其實(shí)，“巡捕”作為市政管理者的角色還承擔(dān)了包括道路清潔、協(xié)助征稅、修路等職責(zé)，具有維護(hù)公共安寧秩序的目的，與傳統(tǒng)“巡捕”均具有維持治安的行為指向。

近代中國(guó)尚無創(chuàng)辦警察之前，報(bào)刊等使用“巡捕”概念多是描述外國(guó)與租界警察，如1878年《萬國(guó)公報(bào)》共有3篇關(guān)于“巡捕”的報(bào)道，分別為《大英國(guó)事：計(jì)巡捕數(shù)》［2］、《大清國(guó)事：上海英巡捕房嚴(yán)禁棍徒訛詐示》［3］、《大意大利國(guó)事：諭令巡捕毅皇嗣位謙恭相讓》。［4］此后，早期改良派人士通過對(duì)西方警察的觀察，倡議創(chuàng)辦“巡捕”制度，1895年，鄭觀應(yīng)在《盛世危言》中倡言：“考西法，通都大邑俱設(shè)巡捕房。其禁止犯法，保護(hù)居民，實(shí)于地方大有裨益，誠(chéng)泰西善政之一端也”，“如中國(guó)仿而行之，何故有教堂滋事、兩鄉(xiāng)械斗、小竊案如此之多乎?！保?］1896年，陳熾《庸書》謂：“泰西巡捕雖略如古之虞衡，今之快役，而御災(zāi)捍患，意美法良，清潔街衢，逐捕盜賊，永朝永夕植立，途間號(hào)令嚴(yán)明，規(guī)模整肅，風(fēng)清弊絕，井然秩然。”［6］早期改良派大多游歷香港、澳門等地，他們作為最早開眼看世界的一批中國(guó)人，熟悉西方制度，但也具有強(qiáng)烈的民族性，故所倡言“巡警”概念具有憂患意識(shí)，帶有社會(huì)改造目的，但難以對(duì)警察知識(shí)作出精細(xì)化的制度建構(gòu)。伴隨著建警實(shí)踐的展開，報(bào)刊雜志也開始出現(xiàn)以“巡捕”指代國(guó)內(nèi)警察制度的文本，如1900年《覺民報(bào)》報(bào)道：“鼓浪嶼于四月間，已設(shè)了巡捕，……以便往來梭巡，保護(hù)地方云云。”［7］同時(shí)，“巡捕”已不僅可以用于指代警察制度，同時(shí)還可以用于指代警察人員，如《山東官報(bào)》刊登“招募巡捕”廣告：“省城巡警分局近奉總局諭以現(xiàn)有巡捕尚不敷用，擬再添招一百名。”［8］到辛亥革命后，“巡捕”一詞較為固定地與租界警察聯(lián)系在一起，這樣的固定搭配具有排他性，即基本不再指代中國(guó)警察，如1922年由蔡和森時(shí)任主編的《向?qū)А冯s志發(fā)表時(shí)事短評(píng)，題為《美國(guó)駐兵，英國(guó)巡捕，中國(guó)警察》，［9］此處將“巡捕”與英國(guó)連用，將“警察”與中國(guó)連用。

“巡捕”概念與租界警察潛移默化的聯(lián)系與語境中建立起的固定的聯(lián)系，形成了一種用語習(xí)慣，并導(dǎo)致了公共語境的形成。這一過程中所形成的思維慣性和表述導(dǎo)向是后來現(xiàn)代漢語“巡捕”逐漸演變專指“舊時(shí)租界里的警察”［10］的重要原因之一。顯然，“巡捕”作為一個(gè)中國(guó)的固有詞匯，經(jīng)歷了從泛指警察到指代租界警察的蛻變?！把膊丁敝复?，是現(xiàn)代意義警察觀念萌發(fā)時(shí)在語言詞匯上的最初體現(xiàn)和反應(yīng)?！把膊丁弊罱K演變?yōu)閷Ｖ缸饨缇?，其原因可以從以下幾個(gè)方面分析：

第一，“巡捕”所指代的社會(huì)形象在輿論的主流觀點(diǎn)中具有負(fù)面性，與“巡捕”相關(guān)聯(lián)的往往有野蠻、懶惰、腐敗等貶義。關(guān)于“巡捕”的相關(guān)報(bào)道，負(fù)面的較多，如“巡捕因拉人力車人誤扯其衣，巡捕大怒，用馬鞭痛施撻，造車夫被毆于地，口吐鮮血，車夫向其乞憐，巡捕對(duì)之冷笑”，［11］表現(xiàn)了“巡捕”冷血、殘暴的社會(huì)形象；又如“皆身披皮褂，敞胸露懷”，［12］表現(xiàn)了“巡捕”邋遢的群體印象；再如“德界洵貝勒護(hù)院人……將本主人房門打開，暗將綢緞沙羅衣服等共六十四件金銀玉器共二十四件現(xiàn)洋十三元均已竊出門外，要攜行，被二十三號(hào)巡捕觀見，揪住攜贓放賊，該捕勾串二人，分開各攜家中”，［13］表現(xiàn)了“巡捕”的腐敗。治外法權(quán)賦予了“巡捕”社會(huì)管理者的角色，在各種幫會(huì)勢(shì)力和政治勢(shì)力的滲透下，作為外國(guó)人管理國(guó)人的執(zhí)行者，它在社會(huì)中產(chǎn)生一種惡劣的社會(huì)形象，這一形象如今已經(jīng)被許多影視文學(xué)作品描述的惟妙惟肖。社會(huì)對(duì)“巡捕”形象的社會(huì)認(rèn)知是依賴又憤怒、輕蔑又恐懼，“我怕強(qiáng)盜更怕巡捕”［14］“巡捕怎么不死”，［15］這種矛盾又微妙的心理反映了在近代社會(huì)變遷時(shí)國(guó)人的價(jià)值評(píng)判?！把膊丁弊鳛橐粋€(gè)“惡”名詞，對(duì)“巡捕”使用中的社會(huì)認(rèn)知具有排他性傾向。

第二，“近代巡捕”一詞最初使用與西方列強(qiáng)的侵略和中華民族的貧弱有關(guān)，它體現(xiàn)的是中國(guó)“落后挨打”“亡國(guó)亡民”的屈辱狀態(tài)。近代國(guó)人在初次看到西方警察時(shí)，并沒有看到西方警察制度同中國(guó)傳統(tǒng)治安制度的區(qū)別，如1876年，《滬游雜記》一書認(rèn)為租界警察“與捕快無異”，［16］因此選擇“巡捕”這一在意義上與“police”相似的詞匯指代警察，是警察觀念在語用學(xué)意義上的最初萌發(fā)。早期改良派在提倡設(shè)立“巡捕”的過程中，為官方以及民眾認(rèn)識(shí)現(xiàn)代化警察提供了一種感性的認(rèn)識(shí)，但這種認(rèn)識(shí)在社會(huì)的發(fā)展過程中發(fā)生了變異，租界巡捕逐漸演變成為列強(qiáng)侵略中國(guó)的爪牙，越來越偏離其作為現(xiàn)代化行政的意涵?！把膊丁毖葑兂晌鞣搅袕?qiáng)欺侮中國(guó)民眾的工具，“巡捕”一詞挾帶著中國(guó)屈辱的文化指向被使用與保留下來。

第三，“巡捕”群體組成具有復(fù)雜性。租界“巡捕”魚龍混雜，包括歐籍巡捕、印度巡捕、越南巡捕和華人巡捕等。郭沫若的散文《陽春別》有“教授好像比青年還要悲憤的樣子，他指著樓口上站著的一位紅頭巡捕”，其中“紅頭巡捕”是專門指代印度籍巡捕的名詞。外國(guó)人和國(guó)人巡捕同時(shí)存在的現(xiàn)象是近代上海社會(huì)最形象的寫照，它是一個(gè)遲滯的、閉關(guān)鎖國(guó)的國(guó)家面對(duì)外部世界所作的反應(yīng)，“巡捕”有意無意間作為現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，它是多元又復(fù)雜的。這又導(dǎo)致“巡捕”一詞的具體指代具有模糊性。

二、警察概念的實(shí)體化：“巡警部”

1905年“巡警部”正式建立，這是全國(guó)統(tǒng)一的中央警察領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。其職責(zé)為“保全國(guó)之治安，定人民之秩序”，［17］這是警察組織從分散走向統(tǒng)一的重要舉措，也是警察概念具體化的重要制度設(shè)施。在清末，用“巡警”指代警察是主流，在使用上具有超越“巡捕”和“警察”的優(yōu)越性。

1902年8月8日，徐世昌奏請(qǐng)將原來對(duì)普通警兵的稱謂“巡捕”統(tǒng)一更名為“巡警”。他說：“巡捕之名，與各督撫衙署文武巡捕差役及京城巡捕五營(yíng)相混淆?！保?8］徐世昌之奏請(qǐng)反應(yīng)了一種主動(dòng)用“巡警”區(qū)分所謂“巡捕”的自覺意識(shí)，表達(dá)出此時(shí)“巡警”不同于傳統(tǒng)“巡捕”的觀念。在晚清報(bào)刊中也常用“巡警”指代警察。如《南洋官報(bào)》載：“警務(wù)局總辦按察使司朱示照得巡警一事，所以衛(wèi)民生除民害，有益于地方者”。［19］又如：“現(xiàn)在咱們北京已經(jīng)設(shè)了巡警部，各省府州縣鄉(xiāng)屯都設(shè)了巡警局，為的是保護(hù)百姓們，這種巡警的事情多的很，可是歸總為一句，就是行政警察與司法警察兩個(gè)分別”。［20］

至20世紀(jì)10年代，“巡警”逐漸用于指代承擔(dān)站崗、巡邏、守望等職責(zé)的警察，如“守望的巡警站立在崗位上，最要預(yù)先排除的事就是地方的禍害人民的危險(xiǎn)。”［21］“巡警”概念不再用于指代警察，而只是被限定于指代“巡邏警察，警察的一種”，［22］這一概念內(nèi)涵的演變可以從“巡警”的意涵、使用目的和群體組成來稍加分析：

第一，從中文詞源上看?！把病薄熬倍侄伎蓡为?dú)成詞，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，《說文解字》：“巡，視行也”。即指來回走動(dòng)查看?！墩f文解字》：“警，戒也。”“巡”“警”用于指代巡邏的警察，其實(shí)是“巡警”二字本義的回歸。

第二，從“巡警”一詞的文化指征看。清朝建立“巡警部”，是以新衛(wèi)舊，或曰“布新但不除舊”?！把簿币辉~持續(xù)而密切地與“清末統(tǒng)治”“清末立憲”聯(lián)系在一起，它記錄了遲滯的傳統(tǒng)社會(huì)在列強(qiáng)船堅(jiān)炮利的逼迫下走入近代的最初一步。近代中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，“巡警”體現(xiàn)了在傳統(tǒng)之內(nèi)的改革，體現(xiàn)了傳統(tǒng)社會(huì)的自我復(fù)興和振興，然而并不能突破舊有的循環(huán)和固有的發(fā)展格局，與現(xiàn)代化行政也格格不入?！把簿钡氖褂门c“巡警部”的建立，展示的是清末變化的世局，折射的是一個(gè)江河日下的王朝。由此，“巡警”所指代警察的內(nèi)涵最終被拋棄，事屬自然而然。

第三，從群體成分及來源看。時(shí)人有云：“易私塾門榜即為學(xué)堂，改親兵衣飾即為巡警，建一二洋式衙署，用一二留學(xué)生，即是崇奉西法?！保?3］乃是對(duì)“巡警”群體人員成分的形象描述，說明了“改兵為警”的事實(shí)。其實(shí)，在1901年朝廷下詔對(duì)軍制改革伊始，軍與警就有混同。成立所謂“巡警軍”，實(shí)際上還是軍隊(duì)，無怪山西巡撫趙爾巽在接到朝廷諭旨后，很自然地將巡警軍理解為“經(jīng)制軍”，其職能與舊式的綠營(yíng)、勇軍完全相同，只不過是采用西洋式的操練方法和武器而已。［24］1902年，八國(guó)聯(lián)軍交還天津，規(guī)定不得在天津城周圍駐扎中國(guó)軍隊(duì)，但“巡警不在此列”。［25］因此，袁世凱上奏將其三千新軍改編為“巡警”。此時(shí)“巡警”雖然承擔(dān)維持社會(huì)秩序的職能，但其具有的軍事功能是不可否認(rèn)的。巡警部是清末行政制度的重大變革，1906年，清政府宣布“籌備立憲”后，改巡警部為民政部。對(duì)民眾而言，警察領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)實(shí)體的創(chuàng)辦和迅速易名，導(dǎo)致了對(duì)于“巡警”概念在社會(huì)認(rèn)同中的模糊。如所謂“每家出一人自備軍械，仿佛是鄉(xiāng)團(tuán)的樣子，這叫什么巡警呢”。［26］不可否認(rèn)，中央統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的實(shí)體化客觀上推動(dòng)了國(guó)家體制的現(xiàn)代化，也有助于“警察”概念的認(rèn)知。但是在出現(xiàn)“巡警”概念模糊時(shí)，維持傳統(tǒng)似是一種自然的意識(shí)。在這一過程中，“警察”概念的使用與國(guó)人的認(rèn)知也只是在不自覺中開啟著現(xiàn)代化的進(jìn)程。

三、現(xiàn)代警察概念的確立：使用自覺、內(nèi)涵與公共認(rèn)同

（一）使用自覺：從分散的“警”“察”到公共話語的“警察”

在古代典籍中，“警、察”二字早于連用，但詞語之概念的固定化程度很低。“警察”一詞在近代中國(guó)的使用，研究者認(rèn)為有以下情形：（1） 受清廷差遣赴日本訪問的傅云龍?jiān)?890年出版的《游歷日本圖經(jīng)余記》中，將近代日本的“警察”一詞帶回中國(guó)，“警察”是一個(gè)從中國(guó)傳到日本，在日本經(jīng)歷了含義變遷之后又傳回中國(guó)的“回歸借詞”。［27］（2）1887年，黃遵憲在《日本國(guó)志·警視廳》篇中寫到“警察一署，為凡百新政之根柢”，并使用“行政警察”“司法警察”等詞語。黃遵憲是首將“police”謂“警察”者。［28］日本存在大量漢字，日語“警察”與漢語“警察”同字不同音，較之兩種說法，均認(rèn)為現(xiàn)代意義的警察概念是從日本導(dǎo)入中國(guó)的，只是在導(dǎo)入的時(shí)間和具體人物上存在分歧。此外，“警察”也有中國(guó)固有一說，或謂中西合璧者。不可否認(rèn)，傅云龍、黃遵憲二人對(duì)“警察”一詞的使用具有前瞻性和開拓性。

1897年12月，梁?jiǎn)⒊谏详悓汅饡墩摵蠎?yīng)辦之事》中提到“或剋日開辦者如學(xué)會(huì)、巡捕、報(bào)館之類?！保?9］后梁?jiǎn)⒊?909年撰《嘉應(yīng)黃先生墓志銘》：“保衛(wèi)局者，略仿外國(guó)警察之制，而凡與民利民瘼相麗，為一方民力所能自舉者，釋統(tǒng)焉?！保?0］在詞匯選擇上，梁?jiǎn)⒊?jīng)歷了從“巡捕”到“警察”的變化?！熬臁币辉~普遍存在于富有維新思想的人們的話語中。黃遵憲在《日本國(guó)志》中反復(fù)提及“警察”。他在1902年《與梁任公手札》中也說：“警察一局，為萬政萬事根本。警察者，治民之最有實(shí)力者也?！保?1］唐才常作《論保衛(wèi)局之益》一文大力鼓吹興辦警察：“今夫泰西、日本之有警察部也”，設(shè)警察可“立吾湘永遠(yuǎn)不拔之基”。［32］張騫說：“西法警察有二，有行政警察，有司法警察?！保?3］20世紀(jì)初，報(bào)刊開始出現(xiàn)使用“警察”的相關(guān)文本。1905年，朱德裳《警察學(xué)演說》認(rèn)為“蓋警察之學(xué)可分為二類，一警察法，二警察學(xué)?！保?4］朱德裳早年留日，后參加同盟會(huì)。1912年，《警察要旨》認(rèn)為“警察之要義，不外乎保護(hù)安寧防止危害二者，防止宜周宜密，保護(hù)宜慎宜勤?！保?5］1923年，《論警察學(xué)》認(rèn)為“要知法與學(xué)，截然兩途，研究警察而厘定法規(guī)者。屬于法律學(xué)之一部，曰警察法，就警察法而研究其原理者，曰警察學(xué)……法與學(xué)雖為兩途，實(shí)相互為表里?！保?6］1940年，《戰(zhàn)警通訊》雜志對(duì)警察概念的變遷做過簡(jiǎn)短的梳理，并解釋“所謂警察，就是防止公安的障害，基于一般統(tǒng)治權(quán)，限制或強(qiáng)制人民的天然的自由之國(guó)家權(quán)力作用?！保?7］在近代，警察法、警察學(xué)、行政警察、保安警察等特定名詞的出現(xiàn)及使用也是“警察”能夠流行的重要語言要素。從“巡警”指代警察是主流到后來“警察”一詞成為一種大眾化的、公共話語普遍使用的概念，“警察”超越了“巡捕”和“巡警”，成為人們表達(dá)對(duì)這一特定社會(huì)制度之思想，進(jìn)而思考、對(duì)話和書寫文本的自覺選擇。

（二）近代學(xué)人對(duì)警察內(nèi)涵的一般認(rèn)識(shí)

甲午戰(zhàn)敗后，許多仁人志士都將“日譯西學(xué)”視為救亡圖存的捷徑，由此翻譯和出版了警學(xué)研究的著作。不可否認(rèn)，這一時(shí)期警察概念中有許多日本因素。1899年，小幡嚴(yán)太郎纂譯、王治本校閱的《日本警察新法》由日本善鄰譯書館出版，“凡警察者，以保護(hù)良善、督察奸盜為務(wù)，唯在保持治安、防御禍害耳，即國(guó)家庶政之樞機(jī)也。”［38］1900年，清政府派遣的首批留日學(xué)生之一戢翼翬等人創(chuàng)辦了《譯書匯編》雜志，1902年，譯書匯編社翻譯了日本人宮國(guó)忠吉的《警察學(xué)（總論之部）》，并分兩次刊行于《譯書匯編》月刊，其定義警察為“國(guó)家命令權(quán)之行為，而直接排除對(duì)于公共的安寧幸福之危害，直接制限個(gè)人之自由，又于人民必要之事，得從而強(qiáng)制之也?！保?9］此后，中國(guó)的警學(xué)研究者開始參與撰寫警察學(xué)的專著，并逐步對(duì)“警察”概念的內(nèi)涵形成一些共識(shí)。

第一，警察為國(guó)家行政之一部。早在1907年，日本法學(xué)士小原新三講述警察學(xué)時(shí)，就感慨他之前的百余年來，學(xué)者著述中對(duì)于警察之定義有二十四種，“其至今日學(xué)者間未能確定其意義，可知其不易”。不過，小原新三也強(qiáng)調(diào)說，從一開始“以警察為行政之一部，學(xué)者皆所不爭(zhēng)也”。［40］國(guó)家觀念的興起是警察概念發(fā)展的前提之一，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前國(guó)人分不清何為“朝廷”、何為“國(guó)家”，是近代列強(qiáng)的入侵啟發(fā)了國(guó)家觀念的形成，而行政作為國(guó)家實(shí)行有效管理的一種政治形態(tài)，也是由此而來的。警察作為行政一部，體現(xiàn)的是國(guó)家的管理，如顧鳴盛《警察學(xué)》認(rèn)為警察是“于人為所生與自然原力之危險(xiǎn)之時(shí)，用國(guó)家之命令權(quán)”，［41］趙志嘉認(rèn)為“警察就是以防止公共危害，直接保持安寧秩序，而限制人民自由的一種行政的行為”。［42］

第二，關(guān)于警察的目的要素，分為積極的目的與消極的目的。馬鴻儒認(rèn)為“警察目的之學(xué)說，有積極與消極之別。消極說者，謂警察僅為排出防止，社會(huì)安寧秩序上危害之作用。積極說者，謂警察作用，既排出防止危害，且增進(jìn)人民福利?！保?3］部分學(xué)者持警察目的的消極說，如張恩書認(rèn)為“警察為治權(quán)作用，屬于內(nèi)務(wù)行政之系統(tǒng)，其目的，在保持社會(huì)公共安寧秩序，預(yù)防一切危害；而以直接限制人民自由，為達(dá)到目的之手段”。［44］部分學(xué)者持警察目的的積極說，如李士珍認(rèn)為“警察以直接防止公共危害（衛(wèi)），維持社會(huì)安寧（管），指導(dǎo)人民生活（教），促進(jìn)一般福利（養(yǎng)）為目的，基于國(guó)家統(tǒng)治權(quán)，執(zhí)行法令并協(xié)助諸般行政之行政行為也。”［45］

第三，關(guān)于警察的手段要素，多數(shù)學(xué)人認(rèn)為警察是具有強(qiáng)制性的。如胡存忠認(rèn)為“至限制他人之自由、雖亦警察之必要手段，然非謂諸般限制個(gè)人自由之行為，皆屬警察，亦非謂警察以外之行為，皆不許限制個(gè)人自由，不過言警察須具有此種手段，乃可以達(dá)防止公共危害、維持公共安寧秩序之目的而已”。［46］徐淘認(rèn)為“警察，是因?yàn)榉乐构舶矊幮腋７矫娴奈：Γ苯酉拗苽€(gè)人自由的作用”。［47］曹無逸認(rèn)為“警察是國(guó)家權(quán)力的作用，在內(nèi)務(wù)行政的范圍以內(nèi)，直接限制個(gè)人的自由，而防止天然與人為的危害，并以維持公共安寧秩序?yàn)槠淠康牡男姓袨椤薄＃?8］

顯然，近代以來對(duì)警察定義基本沿用“目的——手段——行政”的表述結(jié)構(gòu)，各家對(duì)此三要素的表述略有差異，但學(xué)人基本認(rèn)同警察維護(hù)公共安全、強(qiáng)制人民自由、為行政之一部的內(nèi)涵。

（三）公共認(rèn)同：中國(guó)現(xiàn)代警察觀念的確立

對(duì)于警察的起源，恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中有經(jīng)典論述：“警察是和國(guó)家一樣古老的……雅典人在創(chuàng)立他們國(guó)家的同時(shí)，也創(chuàng)立了警察?！保?9］這一論斷在現(xiàn)今中國(guó)的警學(xué)研究中獲得了廣泛認(rèn)可，警察作為一種“自在”的統(tǒng)治行為，是與國(guó)家的產(chǎn)生同步產(chǎn)生的，無論是在古代西方還是古代中國(guó)，均存在類似現(xiàn)代警察作用的行為，如古代雅典公元前433年至公元前429年伯里克利創(chuàng)立的警察憲兵隊(duì)伍、羅馬君主制帝國(guó)時(shí)期的“城市行政長(zhǎng)官”以及中國(guó)周代的司虣等。但警察作為一種“自覺”的政治實(shí)體，是1829年在羅伯特·皮爾的主持下創(chuàng)建的倫敦大都市警察（the London Metropolitan Police），這是如今警學(xué)界公認(rèn)的現(xiàn)代警察的誕生，此時(shí)police概念才真正的蛻變?yōu)楝F(xiàn)代意義的“警察”。

那么，“自在”的統(tǒng)治行為與“自覺”的政治實(shí)體，有何區(qū)別？在古代中國(guó)確實(shí)有類似現(xiàn)代警察作用的組織和人員，他們承擔(dān)了部分現(xiàn)代警察的職能，但是他們不具有現(xiàn)代警察所具備的形式要件，即“有警察之實(shí)，無警察之名”，他們屬于功能意義上的警察，而“自覺”的政治實(shí)體，是基于“國(guó)家”（而非“朝廷”）、“政府”成立的專門行政實(shí)體，這是以清末地方警政實(shí)踐以至1905年清末預(yù)備立憲成立統(tǒng)一的全國(guó)警政機(jī)構(gòu)“巡警部”為標(biāo)志的。制度作為觀念的載體，它的變化較觀念更直觀，但現(xiàn)代警察制度的創(chuàng)建不等于現(xiàn)代警察觀念的形成，現(xiàn)代意義警察概念形成的標(biāo)志是國(guó)人基于警察是什么、其職責(zé)范圍是什么的體認(rèn)，形成了一個(gè)一致認(rèn)同和共同使用的符號(hào)和名稱——“警察”。“警察”形成了公認(rèn)的普遍意義，換言之，警察之實(shí)而且被命名為“警察”，警察的概念的使用成為這樣一種自覺化的過程。無疑，這一過程同樣折射出警察制度現(xiàn)代化的過程。

從文本數(shù)量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，現(xiàn)代警察觀念形成于辛亥革命時(shí)期，隨著清朝統(tǒng)治的覆滅，“警察”實(shí)現(xiàn)了在公共領(lǐng)域的話語構(gòu)建，形成了一種文化自覺。誠(chéng)然，不可否認(rèn)的是在一定時(shí)間內(nèi)，用“巡捕”“巡警”“警察”指代警察是同時(shí)存在的，同一個(gè)人也會(huì)同時(shí)使用上述三個(gè)概念來指代警察，并且，即使在“警察”一詞已相當(dāng)流行之后，仍然有不少人愿意繼續(xù)使用“巡捕”“巡警”來表達(dá)相同的含義。概念含義的存在和消亡有其歷史因果，也代表著一種文化信息，在概念含義的不同界定和爭(zhēng)奪中，不同的個(gè)體、群體和派別可以繼續(xù)界定著概念的不同含義，這不僅使得概念成為競(jìng)爭(zhēng)性的，反過來也表明，概念變成了不同派別使用的武器，體現(xiàn)了不同派別的意圖，并且成為他們的政治和社會(huì)實(shí)踐。［50］“警察”一詞最終保留了警察的意涵至今，實(shí)現(xiàn)社會(huì)化公共話語系統(tǒng)，這不過是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降改良派、立憲派和維新派實(shí)現(xiàn)思想和實(shí)踐彼此互動(dòng)的一種邏輯結(jié)果而已，是國(guó)家、社會(huì)、公共權(quán)力等觀念實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)人意識(shí)形態(tài)現(xiàn)代化重構(gòu)的必然。這一過程中，租界提供了國(guó)人認(rèn)識(shí)警察的重要畛域，清廷創(chuàng)設(shè)了實(shí)體的警察行政，留學(xué)生翻譯的警察學(xué)著作以及近代報(bào)刊刊載對(duì)警政建設(shè)及警學(xué)知識(shí)的傳播，為現(xiàn)代警察觀念的傳播提供了媒介，“巡捕”“巡警”與“警察”所共享的概念內(nèi)涵也成為現(xiàn)代“警察”概念形成過程中不容忽視的文本與話語資源。

四、結(jié)論

巡捕、巡警與警察都是中國(guó)文化原有的詞匯，在近代卻被注入新的意義來表達(dá)觀念。從巡捕、巡警到警察，記錄了中國(guó)近代現(xiàn)代化進(jìn)程中中國(guó)人警察觀念發(fā)展的脈絡(luò)，這個(gè)過程是漫長(zhǎng)的，步履更是滯重而艱難的。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的近代中國(guó)，國(guó)力羸弱，國(guó)家現(xiàn)代知識(shí)匱乏、科學(xué)傳播滯后，“巡捕”作為對(duì)現(xiàn)代警察的最初指代，是在被迫與西方人周旋交際的過程中感觸到的，它嵌入了屈辱、國(guó)將不國(guó)的文化定位，其所形成的負(fù)面的社會(huì)形象也嵌入了國(guó)人憤懣的情感?！把簿笔乔迥┬姓漠a(chǎn)物，是遲滯的清王朝學(xué)習(xí)西方的結(jié)果，但概念的落后性與模糊性使其在辛亥革命后逐漸被人們棄用。“警察”概念包含的時(shí)代內(nèi)容代表了近代中國(guó)的歷史方向，在近代國(guó)家井噴式的變化中，它是在與列強(qiáng)、與帝制訣別后指代警察的最終概念，是近代不同政治派別、不同政治實(shí)踐、不同社會(huì)政治思潮的共同選擇，其使用自覺、現(xiàn)代化內(nèi)涵與最終形成公共認(rèn)同是國(guó)民思想現(xiàn)代化的結(jié)果與體現(xiàn)，同時(shí)，通過概念所折射出的結(jié)果，又推動(dòng)著近代中國(guó)的現(xiàn)代化。