黃瑤

摘要 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，從程序從簡和實(shí)體從寬這兩方面出發(fā)，對提升刑事訴訟效率，健全刑事訴訟結(jié)構(gòu)，完善刑事訴訟程序，推動刑事訴訟制度改革具有重要意義。但是，在實(shí)踐中，認(rèn)罪認(rèn)罰案件辯護(hù)環(huán)節(jié)的問題日益凸顯，例如律師缺位、值班律師履職保障機(jī)制缺失等。因此，本文認(rèn)為應(yīng)著力構(gòu)建強(qiáng)制辯護(hù)制度，建構(gòu)犯罪嫌疑人或被告人自我辯護(hù)的制度體系，建構(gòu)犯罪嫌疑人或被告人認(rèn)罪認(rèn)罰反悔的救濟(jì)程序，從而保障辯護(hù)權(quán)利，確保犯罪嫌疑人或被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰中享有充分的人權(quán)保障。

關(guān)鍵詞 認(rèn)罪認(rèn)罰 值班律師 辯護(hù) 人權(quán)保障

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.193 87/j.cnki.1009-05 92.2020.01.2 88

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是黨的十八屆四中全會部署的重大改革，該制度從程序從簡和實(shí)體從寬這兩方面出發(fā)，對提升刑事訴訟效率，健全刑事訴訟結(jié)構(gòu)，完善刑事訴訟程序，推動刑事訴訟制度改革具有重要意義。但是，在實(shí)踐中認(rèn)罪認(rèn)罰案件辯護(hù)環(huán)節(jié)如律師缺位、值班律師履職保障機(jī)制缺失等的問題日益凸顯。應(yīng)著力構(gòu)建強(qiáng)制辯護(hù)制度，建構(gòu)犯罪嫌疑人或被告人自我辯護(hù)的制度體系，建構(gòu)犯罪嫌疑人或被告人認(rèn)罪認(rèn)罰反悔的救濟(jì)程序，從而保障辯護(hù)權(quán)利，確保犯罪嫌疑人或被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰中享有充分的人權(quán)保障。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中的辯護(hù)困境

（一）律師辯護(hù)缺位

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，犯罪嫌疑人或被告人是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰關(guān)系到整個(gè)訴訟過程的正當(dāng)性、合法性。保障犯罪嫌疑人或被告人充分知悉認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果，避免認(rèn)罪認(rèn)罰案件中出現(xiàn)司法不公的現(xiàn)象，例如：實(shí)踐中存在個(gè)別有爭議但已經(jīng)批捕的案件，檢察機(jī)關(guān)為了整體利益出發(fā)，有時(shí)候會與法院協(xié)調(diào)溝通消化該類案，此時(shí)，是否有律師的有效參與就顯得極其重要，實(shí)踐中，值班律師沒有起到為犯罪嫌疑人或被告人提供法律咨詢以及有效辯護(hù)的幫助，僅作為“見證人”，可能存在無形之中使犯罪嫌疑人或被告人為了可預(yù)期的刑罰而非自愿認(rèn)罪。

（二）缺乏辯護(hù)保障機(jī)制

律師對于保障當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利具有舉足輕重的作用，建構(gòu)律師的權(quán)利救濟(jì)路徑是確保辯護(hù)能否得以充分實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。正所謂無救濟(jì)無權(quán)利，縱使律師在法律文本上中的享有的權(quán)利再多，若缺失了權(quán)利被侵害的救濟(jì)機(jī)制，文本上的權(quán)利終究難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)意義的權(quán)利，長期以往，律師在辯護(hù)環(huán)節(jié)的作用必將虛化。

（三）值班律師規(guī)定不盡完善

如值班律師只有調(diào)查取證權(quán)、出庭等權(quán)利，沒有單獨(dú)的會見權(quán)，無法全程參與案件的全過程。且許多值班律師都是律師事務(wù)所里的沒有固定案源的年輕律師，其辯護(hù)水平和專業(yè)知識積累無法與經(jīng)驗(yàn)豐富的律師相提并論，專業(yè)性問題值得探討。

二、完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被害人應(yīng)有的訴訟權(quán)利

（一）知情權(quán)

知情權(quán)是被害人所享有的各種訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)，只有賦予被害人知情權(quán)，才能讓其順利參與到認(rèn)罪認(rèn)罰的程序當(dāng)中。知情權(quán)就是讓被害人了解認(rèn)罪認(rèn)罰案件的進(jìn)展情況，犯罪嫌疑人、被告人是否認(rèn)罪，以及司法機(jī)關(guān)對其作出的相關(guān)決定，如檢察機(jī)關(guān)對其以什么罪名起訴，對其量刑建議如何等等。如辦案機(jī)關(guān)不主動告知這些情況，被害人是無從得知的。存在很多時(shí)候，辦案機(jī)關(guān)為了快速辦理案件，在告知被害人這方面意識不夠，直接忽略被害人終結(jié)了認(rèn)罪認(rèn)罰程序。因此辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人、被告人的基本情況、案情的最新進(jìn)展向被害人及其代理人告知，最好是形成書面形式送達(dá)被害人。這對于被害人了解案件進(jìn)展，及時(shí)向辦案人員提出自己的訴求提供的時(shí)間條件，有助于被害人消除疑慮，也能起到監(jiān)督辦案人員依法公正辦案。

（二）量刑參與權(quán)

在實(shí)際認(rèn)罪認(rèn)罰的制度操作中，由檢察機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人進(jìn)行雙方的訴辨交易，在犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)提出相對較輕的量刑建議。這個(gè)過程基本就是控辨雙方之間的事情，作為被害人并沒有參與其中，這對于被害人來說顯得不尊重。將被害人參與到量刑環(huán)節(jié)具有重要的意義，可以真正做到聽取被害人的意見，使得檢察官能夠在審查起訴階段提出合適的量刑建議，讓法官在量刑建議的基礎(chǔ)上做出公正、合理的裁判。這樣的設(shè)計(jì)也能減少因被害人不服辦案機(jī)關(guān)的處理決定引發(fā)的上訪案件等。

（三）獲得法律幫助的權(quán)利

檢察機(jī)關(guān)辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，通過與法律援助中心建立值班律師相關(guān)指派制度，在訊問犯罪嫌疑人時(shí)由值班律師來見證，并為犯罪嫌疑人提供必要的法律幫助，針對檢察機(jī)關(guān)所指控的罪名及量刑建議向犯罪嫌疑人進(jìn)行法律解釋等等。但遺憾的是，在出臺的有關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰的制度規(guī)定中卻沒有關(guān)于被害人獲得法律幫助的權(quán)利，一定程度上被害人的合法權(quán)益面臨著被忽視甚至抹殺的風(fēng)險(xiǎn)。在制度完善中對被害人獲得法律幫助進(jìn)行規(guī)定，值班律師應(yīng)當(dāng)要同等保障被害人和犯罪嫌疑人，使得二者同樣享有獲得無償法律幫助的權(quán)利，從而維護(hù)被害人的合法權(quán)益。

（四）救濟(jì)權(quán)

無救濟(jì)則無權(quán)利。被害人在認(rèn)罪認(rèn)罰中與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系處于對立又統(tǒng)一的關(guān)系，如何實(shí)現(xiàn)被害人、犯罪嫌疑人、被告人及司法機(jī)關(guān)這三方的共贏的目標(biāo)確實(shí)是個(gè)難題。因而，對于處于弱勢地位的被害人來說，救濟(jì)權(quán)的存在是十分必要的。如果被害人認(rèn)為司法機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理的過程中侵犯了其合法權(quán)利可向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告。因此有必要在今后的認(rèn)罪認(rèn)罰制度條文中對被害人的控告、申訴、復(fù)議等權(quán)利進(jìn)行規(guī)定。只有這樣，被害人在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的主體地位才能真正得以體現(xiàn)，才能充分發(fā)揮被害人在該制度運(yùn)作中的作用。

三、加強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中當(dāng)事人合法權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)意義

（一）有利于保障當(dāng)事人的主體地位

當(dāng)事人權(quán)利平等保護(hù)是刑事訴訟制度的一項(xiàng)基本原則，對于被告人以及被害人都要給予同等的重視。如果將被害人排除在制度程序之外，只能當(dāng)做一個(gè)旁觀者，這一定程度上對于被害人來說是不公平的。被害人作為刑事案件最直接的受害人，只有實(shí)際參與到認(rèn)罪認(rèn)罰程序中，自主發(fā)表意見，與被告方及司法者進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的交涉，才能彰顯其訴訟主體地位。

（二）有助于查清案件真相以及被告人的真實(shí)意愿

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理過程中，對被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)目的也許我們并不能肯定，存在被告人為了從寬處理而違心認(rèn)罪認(rèn)罰，并不是真心悔過，其認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性及案件事實(shí)真相存在一定折扣。如果能將被害人與被告人共同納入認(rèn)罪認(rèn)罰的適用主體對象，通過犯罪嫌疑人或被告人的對質(zhì)、辯駁，使得案件事實(shí)更全面地呈現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)面前。

（三）有利于被害人訴求的表達(dá)行使

將被害人納入到該制度程序中，被害人有自己的獨(dú)立訴求，一旦出現(xiàn)控辨雙方的妥協(xié)與互換嚴(yán)重偏離自己的預(yù)期，便可對控辯雙方的訴辨交易進(jìn)行監(jiān)督，有效防止過程中出現(xiàn)的權(quán)錢交易風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)司法機(jī)關(guān)也會充分考慮被害人的訴求，更容易獲得被害人的同感，真正做好司法公正，提高司法效率。

四、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中辯護(hù)機(jī)制的完善

（一）構(gòu)建值班律師強(qiáng)制辯護(hù)制度

值班律師與辯護(hù)人在刑事訴訟中的地位與作用是不一樣的，在許多地區(qū)，值班律師制度還未完全落實(shí)，且值班律師提供的服務(wù)質(zhì)量也沒有保證，難以達(dá)到全面、客觀，無法針對案情，全面為犯罪嫌疑人提供法律服務(wù)。因此，可以構(gòu)建值班律師全程參與制度，讓值班律師享受與辯護(hù)人同等的權(quán)利，以辯護(hù)人的身份參與認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商的過程，這樣有助于落實(shí)控辯審三方的相互配合、互相制約，有助于值班律師對案件材料更加全面審查，有助于保障當(dāng)事人的權(quán)利。

（二）建構(gòu)犯罪嫌疑人或被告人自我辯護(hù)的制度體系

在基層檢察院辦理的案件中，律師參與辯護(hù)的案件比例不高，有相當(dāng)部分犯罪嫌疑人因沒有聘請辯護(hù)人，而得不到實(shí)質(zhì)性的法律幫助，人權(quán)將得不到應(yīng)有的保障。因此，考慮從以下三個(gè)方面入手：一是從立法上賦予犯罪嫌疑人或被告人反悔權(quán)，在設(shè)定一定條件的情況下，犯罪嫌疑人或被告人可以申請終止認(rèn)罪認(rèn)罰程序;二是律師失職不作為。即辯護(hù)律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中沒有充分閱卷、存在重大過失或者故意使當(dāng)事人的利益遭到不當(dāng)損害。在這種情況下，對相關(guān)律師進(jìn)行歸責(zé)，例如采用吊銷執(zhí)照、禁止執(zhí)業(yè)一定年限等追責(zé)方式，并給予犯罪嫌疑人或被告人一定的救濟(jì)和補(bǔ)償;三是為犯罪嫌疑人或被告人配置必要的權(quán)利，當(dāng)出現(xiàn)律師失職不作為時(shí)，有權(quán)申請變更值班律師、或自主選擇值班律師為其辯護(hù)。

（三）前移值班律師閱卷環(huán)節(jié)

由于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，對罪名與事實(shí)是不能夠進(jìn)行協(xié)商的，因此當(dāng)被追述人認(rèn)罪認(rèn)罰后，如何讓檢察機(jī)關(guān)提出最有利于當(dāng)事人的量刑建議，就成為認(rèn)罪認(rèn)罰案件法律援助律師工作的重點(diǎn)。但是當(dāng)前的認(rèn)罪認(rèn)罰辦案模式中，值班律師介入案件的時(shí)間，往往是從檢察機(jī)關(guān)辦案人員去提審犯罪嫌疑人或被告人開始，僅僅在簡單的案情介紹以及瀏覽起訴書后，多數(shù)的值班律師是很難提出準(zhǔn)確的量刑建議的，更不用說能與檢察機(jī)關(guān)辦案人員進(jìn)行協(xié)商，多數(shù)也只能聽從。因此，應(yīng)當(dāng)前移值班律師介入認(rèn)罪認(rèn)罰案件的時(shí)間，讓值班律師提前閱卷熟悉案情，才能在量刑協(xié)商時(shí)為犯罪嫌疑人或被告人提供最有利的法律幫助。具體操作可以在檢察官審查完案卷后，認(rèn)為案件可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序時(shí)，就應(yīng)該通知法律援助中心，并由檢察官提供相應(yīng)文書給值班律師，然后值班律師憑此文書進(jìn)行提前閱卷。

（四）明確值班律師考核機(jī)制

在當(dāng)前的社會治理模式下，提高值班律師對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的參與度需要對傳統(tǒng)辯護(hù)方式進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)當(dāng)要明確值班律師的身份與職能，構(gòu)建完善的值班律師辯護(hù)體系，方可在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中，充分保障當(dāng)事人的權(quán)利，也有助于推動刑事案件繁簡分流，提高司法效率。要通過制定實(shí)施辦法，明確由司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會負(fù)責(zé)對值班律師參與辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件情況進(jìn)行管理、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和考核，并對值班律師參與辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的工作職責(zé)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，有助于保障值班律師的辯護(hù)質(zhì)量，可以充分保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件當(dāng)事人的刑事訴訟權(quán)利，推動刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的全面落實(shí)，促進(jìn)司法公正。