■王燕紅 代曉麗

（信陽學(xué)院社會科學(xué)學(xué)院）

1 引 言

佃仆是莊仆的別稱，或稱為地仆、莊佃、火佃、莊戶、伴當?shù)龋瑢儆谏鐣聦拥馁v民階層。明朝佃仆盛行于皖南的徽州、寧國、池州等府。從20世紀60年代開始，學(xué)界以契約文書、家族文書、地方史志、刑科題本以及其他常規(guī)歷史文獻為基本史料，并深入徽州地區(qū)實地考察，從而對佃仆制的存因、佃仆的來源及生存狀況有較為清晰的解釋。在佃仆的身份地位上，學(xué)界普遍認為應(yīng)居于佃農(nóng)和奴仆之間，而就人身依附程度的高低，主要存在兩種代表性的觀點：一是佃仆屬于奴仆階層，以章有義先生為代表，認為佃仆關(guān)系的形成是“由仆而佃”，而對佃仆的身份地位指出三點：“莊仆必須安守奴仆和賤民的身份,不得稍有‘僭越’，另外在稱呼上也有很明顯的高低貴賤之分，莊仆對主人要稱其為‘家主’；主人對莊仆則變成了‘男為仆，女為婢’”；“莊仆沒有人身自由”；“莊仆私有財產(chǎn)權(quán)受到種種限制”[1]。二是葉顯恩、魏金玉、劉重日、曹貴林、劉和惠等人傾向于屬于佃農(nóng)。葉顯恩、劉和惠認為佃仆住主屋、葬主山主要是由于種主田。劉重日、曹貴林認為有無賣身契約或同類文書是莊仆與奴仆之間的重要區(qū)別，莊仆與主人有著不完全人身隸屬關(guān)系，指出“莊仆是介乎佃戶與奴仆之間的近似農(nóng)奴身分的農(nóng)民，是佃戶中最低下的一個等級”。[2]因而，綜合前人研究成果，通過分析典型契約文書分析，對明代徽州佃仆身份再論證。

2 佃戶與佃仆的區(qū)別

嘉靖三十一年十月初七日,徽州休寧縣民許廷秀佃種城居蘇姓地主土地的佃約中有“承佃……麥堤塘田大小六坵許，秈租壹拾三租，每砠重二十五斤其租谷逅年秋收，將干凈谷送上門交足，如帶露濕不用?！盵2]的字樣。從這類佃約看，佃農(nóng)許某向地主蘇某租種土地，議好租額商定日期后，按時向地主交租。此契約體現(xiàn)出佃農(nóng)對地主的經(jīng)濟依附，雙方只是單純的租佃關(guān)系，并不附帶或極少附帶其他附加條件或者超強制經(jīng)濟壓迫，因而不具有嚴格意義的隸屬關(guān)系，因而是一種比較松弛的封建依附農(nóng)民。

萬歷三十三年十二月十七日，胡姓子孫因父輩世代為洪姓人家的佃仆，現(xiàn)因祖輩葬入地主洪氏山場，向地主重新立下了契約文書，使得佃仆與地主之間有了主仆關(guān)系，所立文約中有“如外有本主山場安葬,必先稟求允與方敢，子孫永遠應(yīng)付，不敢盜葬抵拒，如違聽主呈官，準悖逆論。今因本主送學(xué)應(yīng)付不至，當欲呈官理治。是四房等自知理虧，懇求寬宥聽罰。自今以后凡主家婚姻喪祭，理宜應(yīng)付。蒙主念住居遙遠，近莊莊仆足用，只每年清明時著貳人上門聽用祭掃，如遇入學(xué)、納監(jiān)、科貢、公用呼喚，四房子孫每房各著一人聽用壹日，不敢抵拒。其主家本處墳山各要小心看守?zé)o違?！盵3]的字樣。

據(jù)此文書，可知佃仆不僅要交實物地租，還要服勞役，如約中胡姓子孫“今因本主送學(xué)應(yīng)付不至”，在地主威脅之下，此后需“主家婚姻喪祭，理宜應(yīng)付”，“每年清明時著貳人上門聽用祭掃”，“如遇入學(xué)、納監(jiān)、科貢、公用呼喚，四房子孫每房各著一人聽用壹日，不敢抵拒”，“其主家本處墳山各要小心看守?zé)o違”。這里沒有提到交租問題，但是有的文約會規(guī)定，租地葬墳地也是要交租的，其先祖胡乞曾因葬父母，“洪家于黃崗一應(yīng)事務(wù)聽自使喚，以準山租”[4]。

佃仆與主家在禮制上也有森嚴的等級。佃仆死后葬身的地點，需要得到主人的認可和允許，不得過界及侵占，“不敢盜葬抵拒”，另外，在《休寧吳保和堂莊仆條規(guī)》中，提到“主仆名分，古今皆嚴，遐而一體”，莊仆必須“尊家主”，必須“謹遵主訓(xùn)”，甚至莊仆生兒取名，以至于碑文題名，都不能“犯家主及祖諱”，等[1]，一切需要循規(guī)蹈矩，不得逾越。

通過嘉靖三十一年和萬歷三十三年兩則文約比較，可知佃農(nóng)與佃仆的重要區(qū)別變現(xiàn)為前者與地主之間只是經(jīng)濟上的租佃關(guān)系，后者除了與地主是租佃關(guān)系外，也有了一定的人身隸屬關(guān)系，其人身變得不自由了。

3 佃仆與奴仆的差異

在法律地位上，佃仆其在明清法典上劃入了“奴仆類”，規(guī)定他們屬于最低下的法律地位。社會等級結(jié)構(gòu)上，佃仆和隸卒、樂戶及奴婢等屬于賤民等級[5]。依照律例，佃仆“如與家長及家長之親屬有犯，悉照奴婢例分別問擬。”[6]這也是章有義先生認為佃仆屬于奴仆的原因。就從法律中看佃仆與奴仆的地位一樣低賤，但就其實際處境而言差異明顯。

3.1 擁有自有產(chǎn)業(yè)

崇禎七年十一月二十七日，佃人汪夢喜由于貧困入贅佃仆人家而成了佃仆，所立文約中有“自入贅之后，自行小心事主，勤力耕種，用心撫養(yǎng)，不敢私自出入，妄生是非。日后本身生子，凡力坌、田土、屋宇照子均分，如有懶怠等，聽主理治?！盵7]的字樣。在此契約中，佃人汪夢喜因入贅佃仆之家成為佃仆后，雖生活貧困，但仍有其獨立的個體家庭經(jīng)濟，對“力坌、田土、屋宇”有一定的支配權(quán)和處置權(quán)，也可以被子孫所繼承，是具有一定獨立性的生產(chǎn)者。

3.2 服役對象轉(zhuǎn)移

嘉靖十四年十二年十六日，汪法將自己占有的火佃屋地份額出賣給汪三太，所立的賣契中有“火兒屋地二厘五毛，上至滴瓦，下至地腳，四圍俱全板壁，盡行立契出賣與東北隅三圖汪三太名下，三面議時值價白紋銀三兩三錢正。其價當日收足，其房屋火兒地盡行出賣與人，買人隨即管業(yè)。未賣之先，即無重復(fù)交易，及內(nèi)外人占攔，并是汪法之當，不及買人之事。……住火佃人邵月、邵真、邵貴、吳保?！盵8]的字樣?？芍鞔牡杵妥鳛橥恋胤慨a(chǎn)的附屬物，他們隨同土地房產(chǎn)的轉(zhuǎn)賣而更換主人。本契約中佃仆吳保等人因其附著的火佃屋的轉(zhuǎn)賣而更換主人，這里很容易造成佃仆可以隨意買賣，以至與賣身之仆混為一談的誤解，但是實際上“隨莊屋買賣的只是佃仆原來所承擔(dān)的勞役，而不是佃仆的人身?！盵9]同時從許多同類買賣契約中的價格議定中看出，文契中只含莊屋和土地的時值價格，而沒有佃仆的身價。契文中佃仆吳保等人只是服役對象發(fā)生了轉(zhuǎn)移，而并非將其賣身，這與奴婢如同騾馬牛羊、糧食布匹般在市鎮(zhèn)上出賣有所區(qū)別。

3.3 具有人身自由

萬歷十四年十二月初四日，佃仆胡喜孫典當其兒子所立的文約：“五都仆人胡喜孫，今為娶長媳缺少財禮，自將三男胡社祿當?shù)椒繓|洪壽公祀。紋銀一兩七錢整，其銀照例每月加利二分算，約至來年八月間將本利一并送還，不致少欠，今恐無憑，立此當約為照?！盵9]這則契約從佃仆可以典賣自己的子女看，雖然主佃身份世代相承，有著較為嚴格的隸屬關(guān)系，但佃仆并未喪失全部的人身支配權(quán)，家主需要通過購買，才能將自身占有的土地房產(chǎn)附屬物的佃仆轉(zhuǎn)化為自己的奴仆，從而表明地主對佃仆人身只是部分占有，與對奴仆的全部占有明顯差別。

嘉靖二十年八月十二日，佃仆吳保因交不出田租，將長男社天出賣給汪安，立下賣身契：“十二都住人吳保，今因缺少田租無措，自情愿將長男社天，年方十歲,憑親人邵星為媒，著與房東汪安名下，接受禮財銀三兩二錢正。其銀前去了還田租銀兩，男隨即造門聽從訓(xùn)誨，長大與男婚娶，終身奉養(yǎng)工活，無得懶惰，東西走躲等因。如有此等，父行跟尋送還，即不敢違誤。所賣其男兩相情愿，故非相逼，亦無私債退除。今從過門之后，一聽房東使喚，日后無得回宗。如違，經(jīng)公理治。倘有風(fēng)燭不常，天之命也?！盵8]賣身契又稱為“婚書”。書中佃仆是賣方，家主是買方，通過這一買賣的手續(xù)，佃仆的家人（也是佃仆）轉(zhuǎn)化成了家主的奴仆。出賣之后，必須改姓主家之姓，言明永遠不得歸宗，甚至生死都由主人，所以賣身契上一般都寫著：“一聽房東使喚，日后無得回宗”。

在前幾則佃仆所立契約文書中，佃仆為主家服勞役，有一定范圍及數(shù)量限定，不可否認超越規(guī)定范圍的役使是存在的，但所立契約及法規(guī)對佃仆起到保障作用。佃仆擁有一定的人身支配權(quán)，如前引契約有“胡喜孫，今為娶長媳缺少財禮”，可知佃仆有一定的婚姻自主權(quán)。由佃仆變成奴仆后，人身占有完全散失。如這則本契約中的吳社天，就是“聽從訓(xùn)誨”，“奉養(yǎng)工活”，“聽房東使喚”了，服役變得毫無限度了，“倘有風(fēng)燭不常，天之命也”，即便是折磨死了，那也是命定的。

總之，佃仆和奴仆在法律地位上同屬賤民階層，并與主人都有著世代相承的隸屬關(guān)系。但差異又極為明顯，表現(xiàn)為經(jīng)濟上，前者以家庭為單位佃田種地，或者另謀生計，有自己的經(jīng)濟，可以獨立經(jīng)營或者生活；后者沒有自己的經(jīng)濟，聽從主人驅(qū)使，需要從主人領(lǐng)取衣食。買賣上，佃仆因其附著的土地房屋的出賣，其服役交租對象發(fā)生了轉(zhuǎn)移；奴仆則是同財產(chǎn)一樣人身的完全變賣。人身占有上，地主對佃仆的人身的部分占有，其有婚姻主權(quán)，有條件的處置自己家人的人身；地主對奴仆則是全部占有。服役上，地主對佃仆的驅(qū)使是有限制性的；主人驅(qū)使奴仆是無限制性的。

4 結(jié) 語

徽州地區(qū)的佃仆，從上述契約文書中可以發(fā)現(xiàn)其具有以下特征：絕大多數(shù)是貧苦農(nóng)民，有少許的經(jīng)濟；租種地主的房屋或者土地，葬地主之地或者因貧困而入贅到佃仆之家；佃住期間要向地主交租或者服勞役，甚至世代相承，與地主有一定的隸屬關(guān)系。通過契約的比較也發(fā)現(xiàn)，首先，佃仆不同于一般佃戶，其雖然和佃戶一樣有獨立經(jīng)濟，并且租種土地時要交租，但佃仆與地主確立起了主仆隸屬關(guān)系，這是佃戶沒有的。另外，佃仆也不同于奴仆，佃仆雖然在法律上屬于“奴仆類”，但是從有自己獨立經(jīng)濟到人身的部分占有等方面來看，奴仆是不能與之相等同的。所以筆者贊同“佃仆是兼有奴和佃戶的雙重身份的。”[10]觀點，而就人身依附程度的高低看，佃仆更接近佃農(nóng)些，但也不能將就此將其歸入佃農(nóng)的隊伍。