邵 寧
(廣州大學(xué)華軟軟件學(xué)院,廣州 510990)
其實(shí),因版本的不同而造成文本中文字有所差異的問(wèn)題不但困擾著身為后人的我們,在劉孝標(biāo)作注時(shí),他也面臨著這一難題,筆者發(fā)現(xiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)》流傳至劉孝標(biāo)所處的梁代,已有多種不同版本,這些痕跡也散留在了劉孝標(biāo)自注的字里行間。
《文學(xué)第四》第七十二條:孫子荊除婦服,作詩(shī)以示王武子。王曰:“未知文生于情,情生于文。覽之凄然,增伉儷之重?!?/p>
劉孝標(biāo)在“文生于情,情生于文”后隨文注曰:“一作‘文于情生,情于文生’?!边@屬于句中倒字,是古書(shū)異例的一種,即指文本文字具存,并無(wú)訛誤、缺脫或衍羨,但在流傳過(guò)程中,文字的先后次序卻被弄顛倒了的現(xiàn)象。筆者統(tǒng)計(jì)類(lèi)似情形在劉孝標(biāo)注中共出現(xiàn)三次,因?yàn)橹皇瞧渌妒勒f(shuō)新語(yǔ)》版本與劉孝標(biāo)用本的文字次序不同,劉孝標(biāo)并不能判斷正誤并加以更正,所以我們可以視此為劉孝標(biāo)的一種帶有訓(xùn)詁與校勘性質(zhì)的特殊備異。
郭在貽先生說(shuō):“所謂異文,是指某一句話中的某一個(gè)字,在不同的版本或篇目中換成了另一個(gè)字?!盵1]此情況在劉孝標(biāo)注中累計(jì)出現(xiàn)了十余次,其中大部分是因?yàn)樽中蜗嘟诓煌姹局杏兴町?,比如劉孝?biāo)注《賞譽(yù)》篇第三十八條“中,一作平”、《賞譽(yù)》篇第四十六條“使,一作便”等等;也有因兩個(gè)字的字音相似而產(chǎn)生的異文,比如劉孝標(biāo)注《賞譽(yù)》篇第四十一條“從,一作誦”;還有的兩個(gè)字是近義詞的關(guān)系,比如劉孝標(biāo)注《雅量》篇第二十七條 “帳,一作幃”、《規(guī)箴》篇第三條“所,一作許”等等。
這些現(xiàn)象的出現(xiàn)應(yīng)與南朝文本的傳閱途徑極為相關(guān),當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)的傳播與流通主要依靠紙筆抄寫(xiě),況且此時(shí)漢字的字體正經(jīng)歷由隸書(shū)到楷書(shū)的轉(zhuǎn)變,字音正經(jīng)歷由上古音到中古音的轉(zhuǎn)變,所以此期文獻(xiàn)中難免多有異文現(xiàn)象。但筆者卻發(fā)現(xiàn)劉孝標(biāo)很少對(duì)異文進(jìn)行正誤的考訂,或許他自己也因缺乏確切證據(jù)而很難斷定正誤是非。不過(guò),在《賞譽(yù)》篇第一百二十條中,劉孝標(biāo)作出了一處正誤即“‘林’應(yīng)為‘臨’”,因?yàn)檫@處正誤有《王氏譜》為憑據(jù)。
劉孝標(biāo)注中的釋詞主要采用征引故訓(xùn)舊注的方式,但也有少量的自注釋詞,比如:
《德行第一》第一條:……陳曰:“武王式商容之閭,席不暇暖。”劉孝標(biāo)自注:“車(chē)上跽曰式?!?/p>
《德行第一》第二十二條:劉道真嘗為徒,扶風(fēng)王駿以五百匹布贖之,既而用為從事中郎。當(dāng)時(shí)以為美事。
劉孝標(biāo)引《晉百官名》簡(jiǎn)要介紹劉道真后,自注:“徒,罪役作者?!边@既與后文他被贖而為官之事相關(guān)聯(lián),又避免了后人因誤讀而導(dǎo)致的歧義。
《品藻第九》第四十三條:劉尹比如,他對(duì)杜若子偷情行為表示出封建道德的嗤之以鼻,認(rèn)為是不知禮儀的表現(xiàn)。明明對(duì)杜若子心生愛(ài)慕,在愛(ài)情面前,卻又顯得麻木不仁和矯揉造作,體現(xiàn)著封建文化束縛人性、壓抑人性甚至摧殘人性的一面。
再次,是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文人“道統(tǒng)”文化的反思與批判。屈原作為傳統(tǒng)知識(shí)分子的代表,他的文化人格中也折射出中國(guó)傳統(tǒng)文人“道統(tǒng)”文化的局限性。中國(guó)傳統(tǒng)文人的“道統(tǒng)”來(lái)源于儒、道、墨等諸子百家,儒家思想由于其在塑造古代知識(shí)傳統(tǒng)、政治文化形態(tài)上影響深遠(yuǎn),在諸子百家的理論中脫穎而出,成為后來(lái)中國(guó)封建社會(huì)的核心思想。《論語(yǔ)·憲問(wèn)》載子曰“修己以敬”“修己以安人”“修己以安百姓”,其中,“修己以敬”指的就是內(nèi)圣,“修己以安人”“修己以安百姓”則是外王。儒家推崇德政合一的王道政治,以堯舜禹等古代圣王為參照,主張內(nèi)圣外王的完美統(tǒng)一。中國(guó)傳統(tǒng)文人的“道統(tǒng)”主張克己修身,以自我的言行去教化他人,意在樹(shù)立一種行道的社會(huì)典范。因此,當(dāng)屈原終于擁有施展政治抱負(fù)的機(jī)會(huì),偶然成為原始部落首領(lǐng)后,首先遭遇的竟是道德治國(guó)的失敗(即用說(shuō)理的方式來(lái)教化偷紅薯的人)?!渡焦怼芬苑粗S的形式揭示了人類(lèi)社會(huì)的理想和現(xiàn)實(shí)理性之間永恒的矛盾,而這種矛盾就是那些“以天下為已任”而又局限于“道德治國(guó)論”的虛幻理想的中國(guó)古代知識(shí)分子處境的真實(shí)寫(xiě)照,這就使《山鬼》觸及到了中國(guó)古代知識(shí)分子內(nèi)心深處和民族文化心理深處的某些本質(zhì)的東西[4]。
總之,盛和煜的《山鬼》在思想內(nèi)容上強(qiáng)烈突出文學(xué)存在的文化意義,發(fā)掘出正統(tǒng)文化之外的地域文化、原始自然形態(tài)文化和民間文化,著力于塑造不同文化形態(tài)中的文化人格,并以荒誕的情節(jié)構(gòu)造表現(xiàn)不同文化之間的沖突,由此引發(fā)對(duì)各類(lèi)形態(tài)的文化的深刻反思與批判。
牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)2020年4期