韓慶祥 張 健

內(nèi)容提要 “五維中國”，即“中國奇跡”“中國道路”“中國理論”“中國方案”“中國話語”，根源于中國發(fā)展經(jīng)驗的“溢出效應(yīng)”，是對當(dāng)代中國道路和中國話語的一種學(xué)術(shù)性解釋框架；“五維中國”，發(fā)端于習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想中關(guān)于“四個自信”的科學(xué)論斷，是迎來從富起來到強起來偉大飛躍、逐步走近世界舞臺中央的理念概括和話語框架。

無論是從經(jīng)驗角度，還是從邏輯角度，一般來說，中國發(fā)展到一定階段后，成功經(jīng)驗就會對外界產(chǎn)生影響。如果我們能有意識地把這些經(jīng)驗及其效應(yīng)進(jìn)行學(xué)理總結(jié)，就能向世界貢獻(xiàn)帶有中國智慧的中國思想和中國話語。在這個意義上，對習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想及其實踐進(jìn)行學(xué)術(shù)分析，我們發(fā)現(xiàn)，中國奇跡、中國道路、中國理論、中國方案和中國話語，是蘊含其中的一種解釋框架，值得關(guān)注和研究。

習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想中的“五維中國”之理念

“五維中國”，即“中國奇跡”“中國道路”“中國理論”“中國方案”“中國話語”，緣起于中國發(fā)展的成功經(jīng)驗，植根于中國特色社會主義偉大實踐，是對中國發(fā)展的道路選擇、中國發(fā)展的理論自覺、中國發(fā)展的世界意義、中國發(fā)展的話語表達(dá)等基本問題的自覺解釋?！拔寰S中國”，發(fā)端于習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想中關(guān)于“四個自信”的科學(xué)論斷，因由新中國70年來的偉大成就而被世界所關(guān)注。從本質(zhì)上說，它是迎來中國從富起來到強起來偉大飛躍、逐步走近世界舞臺中央的理念概括和話語框架。

(一)習(xí)近平關(guān)于“四個自信”的重大論斷蘊含著“五維中國”之理念

2016年6月28日，在中央政治局第33次集體學(xué)習(xí)會上，習(xí)近平總書記第一次把文化自信與“三個自信”并提，要求全黨堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。緊接著，在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會的講話中，他深入論述了中國特色社會主義“四個自信”的內(nèi)涵及其關(guān)系。為深入把握“四個自信”之間的邏輯關(guān)聯(lián)，我們擬對其進(jìn)行語言學(xué)分析。

其一，從語義上看，自信，即“自覺+相信”，反映的是主體對事物本質(zhì)的能動性認(rèn)識，對事物發(fā)展規(guī)律的科學(xué)把握?！八膫€自信”，就是作為主體的中國共產(chǎn)黨人對中國發(fā)展的道路選擇、理論指導(dǎo)、制度建構(gòu)、文化建設(shè)四個基本問題的深刻認(rèn)知和科學(xué)實踐。在這里，“四個自信”所指涉的對象，即道路、理論、制度和文化，與“五維中國”中的“中國奇跡”“中國道路”“中國理論”“中國方案”“中國話語”之間，具有邏輯和語義指稱上的對應(yīng)關(guān)系。其中，“中國道路、中國理論”與“道路自信、理論自信”直接對應(yīng)，在語用意義上，基本指涉相同?？梢哉f，“道路自信、理論自信”所自信的對象，就是“中國道路、中國理論”。

其二，雖然“中國方案、中國話語”與“制度自信、文化自信”不直接對應(yīng)，但是，從語義指稱上看，則本質(zhì)上又對應(yīng)。因為，中國方案的本質(zhì)是對中國經(jīng)驗、中國智慧與中國實踐在制度上的規(guī)范化，是一種規(guī)則體系，一定意義上可以說，中國制度就是已經(jīng)完成規(guī)則化的中國方案，中國方案的背后是中國理論和中國制度。同樣地，關(guān)于中國話語，其本質(zhì)是一種表達(dá)體系和傳播體系，指稱文化領(lǐng)域的事物和現(xiàn)象。在這個意義上，“中國方案和中國話語”分別成為“制度自信和文化自信”的指涉對象和基礎(chǔ)來源。

其三，關(guān)于“中國奇跡”，表面看，它和“四個自信”無關(guān)，但深入分析，自信源于什么？自信又何以能持續(xù)？顯然，答案不可避免就是“中國奇跡”。也就是說，“四個自信”的來源與支撐是“中國奇跡”，沒有“中國奇跡”的客觀事實，也就沒有“四個自信”的主體自覺。在這個意義上，“中國奇跡”在中國發(fā)展的深層邏輯支撐起了“四個自信”。

總體而言，“五維中國”之理念，通過直接對應(yīng)、本質(zhì)對應(yīng)以及深層邏輯支撐之方式，深深嵌置于“四個自信”的重要論斷之中，構(gòu)成習(xí)近平關(guān)于“四個自信”重大論斷的理念基礎(chǔ)。

(二)“八個明確”和“十四個堅持”貫穿著“五維中國”的核心架構(gòu)

習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想包括“八個明確”的理論內(nèi)涵、“十四個堅持”的實踐方略等豐富內(nèi)容。“八個明確”從理論層面回答了新時代中國特色社會主義“是什么”的問題；“十四個堅持”從實踐層面回答了新時代中國特色社會主義“怎么做”的問題。①深入分析，無論是“是什么”還是“怎么做”，二者的背后都貫穿著“中國奇跡”“中國道路”“中國理論”“中國方案”“中國話語”這五大核心架構(gòu)。

首先，關(guān)于“八個明確”及其背后的“五維中國”之框架?！鞍藗€明確”的內(nèi)在邏輯：一是根本主題和奮斗目標(biāo)；二是社會主要矛盾和以人民為中心；三是推進(jìn)“兩大布局”和堅定“四個自信”；四是全面深化改革總目標(biāo)；五是全面推進(jìn)依法治國總目標(biāo)；六是黨在新時代的強軍目標(biāo)；七是構(gòu)建新型國際關(guān)系和人類命運共同體；八是加強新時代黨的建設(shè)。這八個方面的核心內(nèi)容，分別是從主題目標(biāo)、價值導(dǎo)向、總體方略、根本路徑、法治保障、軍事保障、國際環(huán)境、政治保證來講的。從邏輯布局來看：明確堅持和發(fā)展中國特色社會主義、明確實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興、明確新時代我國社會主要矛盾、明確中國特色社會主義事業(yè)總體布局和戰(zhàn)略布局，明確黨的領(lǐng)導(dǎo)，這些都指向發(fā)展主題、發(fā)展方向、發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展動力、發(fā)展方略和發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)力量，在本質(zhì)和本源上，屬于道路選擇上的定性、定位、定標(biāo)、定法、定力問題；“八個明確”本質(zhì)上就是中國理論的理論內(nèi)涵，屬于理論自覺問題；明確推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、明確推動構(gòu)建人類命運共同體，這是世界舞臺上實現(xiàn)中華民族現(xiàn)代化的中國藍(lán)圖，在性質(zhì)上，這是中國面向世界、針對全球現(xiàn)代化所提供的中國方案；明確堅持和發(fā)展中國特色社會主義、明確實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、明確以人民為中心、明確實現(xiàn)共同富裕、明確構(gòu)建人類命運共同體、明確黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量等，這些特殊概念和范疇，構(gòu)成中國面向世界的中國話語的民族性表達(dá)要素，具有鮮明的中國印記；明確實現(xiàn)現(xiàn)代化、明確建設(shè)法治國家、明確構(gòu)建新型國際關(guān)系、明確實現(xiàn)人的全面發(fā)展、明確建設(shè)世界一流軍隊，這些共性概念和具有普遍意義的表達(dá)，構(gòu)成中國面向世界的中國話語的普適性表達(dá)內(nèi)容。在這里，民族性表達(dá)+普適性表達(dá)，二者形成了中國在世界舞臺上的表達(dá)模式，在性質(zhì)上，這是中國話語的表達(dá)問題。總而言之，“八個明確”背后所展示出的邏輯理路，是“道路選擇”“理論自覺”“方案提供”“話語表達(dá)”之運行脈絡(luò)，構(gòu)成了一個堅固的四維框架，即“中國道路+中國理論+中國方案+中國話語”，這是“五維中國”的核心所在，本質(zhì)上是一種邏輯架構(gòu)。而理論上，一個邏輯體系能否有效支配現(xiàn)實，對現(xiàn)實產(chǎn)生巨大影響，主要取決于其能否有經(jīng)驗性因素作底層支撐。如前文所述，“中國奇跡”，正好是這樣一種因素。由此，在“中國道路、中國理論、中國方案、中國話語”基礎(chǔ)上，“中國奇跡”嵌入，構(gòu)成“五維中國”之完整架構(gòu)。

其次，關(guān)于“十四個堅持”及其背后的“五維中國”之框架?？偟恼f，“十四個堅持”從經(jīng)濟、政治、法治、科技、文化、教育、民生、民族、宗教、社會、生態(tài)文明、國家安全、國防和軍隊、“一國兩制”和祖國統(tǒng)一、統(tǒng)一戰(zhàn)線、外交、黨的建設(shè)等各個方面，對“怎樣堅持和發(fā)展中國特色社會主義”作出了理論闡述和政策指導(dǎo)。②這些闡述和指導(dǎo)的背后，同樣也貫穿了“五維中國”之邏輯脈絡(luò)。例如，關(guān)于“堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)”“堅持以人民為中心”“堅持人民當(dāng)家作主”這三條，從總體上規(guī)定了新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的領(lǐng)導(dǎo)核心、政治立場和依靠力量問題，歸屬于“中國道路”范疇。例如，關(guān)于“堅持新發(fā)展理念”“堅持社會主義核心價值體系”“堅持總體國家安全觀”這三條，從發(fā)展理念、價值體系、安全觀等觀念層面，規(guī)定了新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的重大觀念問題，歸屬于“中國理論”范疇。又例如，關(guān)于“堅持全面深化改革”“堅持全面依法治國”“堅持在發(fā)展中保障和改善民生”“堅持人與自然和諧共生”“堅持黨對人民軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)”“堅持‘一國兩制’和推進(jìn)祖國統(tǒng)一”“堅持推動構(gòu)建人類命運共同體”“堅持全面從嚴(yán)治黨”這八條，從各個領(lǐng)域規(guī)定了新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的重大政策和方略性問題，歸屬于“中國方案”范疇。再例如，在全球語境上，關(guān)于發(fā)展問題，關(guān)于民主問題，關(guān)于法治問題，關(guān)于生態(tài)問題，這些都是共性問題，都是當(dāng)代世界的共同話語，在“十四個堅持”中不乏體現(xiàn)；在中國語境中，黨的領(lǐng)導(dǎo)，以人民為中心，一國兩制，人類命運共同體，社會主義核心價值體系，人民軍隊，等等，這些都是具有中國特色印記的話語元素，展示的是中國在世界舞臺上的獨特性,但共性中不乏個性，個性中承載著共性，這構(gòu)成了“十四個堅持”中的“中國話語”之特色。最后，“十四個堅持”之所以能在實踐中具有強大生命力并持久生長，關(guān)鍵在于它有“中國奇跡”的強大支持。

綜而言之，無論是“八個明確”，旨在解決“是什么”的問題，還是“十四個堅持”，旨在解決“怎么做”的問題，二者都在深層次上體現(xiàn)出一種“中國奇跡→中國道路→中國理論→中國方案→中國話語”這樣的邏輯理路。這一理路，以中國奇跡為緣起點，以中國發(fā)展成就的“溢出效應(yīng)”為支撐，以“中國道路+中國理論+中國方案+中國話語”為核心框架，形成一個以“4+1”為基準(zhǔn)格局的“五維中國”系統(tǒng)。我們認(rèn)為，“五維中國”應(yīng)該成為解釋當(dāng)代中國發(fā)展的一種學(xué)術(shù)框架。

邏輯意蘊與解釋框架：中國奇跡→中國道路→中國理論→中國方案→中國話語

從邏輯上說，“五維中國”理念，根源于中國發(fā)展經(jīng)驗的“溢出效應(yīng)”，在中國改革發(fā)展穩(wěn)定的實踐中被逐漸認(rèn)同。它針對道路選擇、理論自覺、全球現(xiàn)代化、話語表達(dá)四個核心問題，以迥異并優(yōu)異于西方現(xiàn)代化成就的中國成就為支撐，形成一個“4核心要素+1事實支撐”的“4+1”基本架構(gòu)。在此架構(gòu)中，4個核心要素，即“中國道路”“中國理論”“中國方案”“中國話語”，其邏輯層次遞進(jìn)，構(gòu)成實然和應(yīng)然相統(tǒng)一的復(fù)合性要件；1個事實支撐，即“中國奇跡”，其以事實為據(jù)，以成果論實力，形成具有說服力的實然性要件?？傮w上看，該解釋框架意蘊豐厚。

(一)“中國道路”具有本源意義

在4核心要素中，“中國道路”具有本源意義，“中國理論”“中國方案”“中國話語”是對此本源的延展，它們分別從理論建構(gòu)、世界意義和話語表達(dá)三個維度，對“中國道路”的本源根據(jù)于中國理論的實踐源泉、中國方案的現(xiàn)實基礎(chǔ)、中國話語的實踐基礎(chǔ)以及主體能動性、外部關(guān)聯(lián)性進(jìn)行時代闡釋。從本質(zhì)上說，“中國理論”“中國方案”“中國話語”，以“中國道路”為本源，形成一個“一源三維”結(jié)構(gòu)(即中國道路：中國理論→中國方案→中國話語)，該結(jié)構(gòu)是“五維中國”解釋框架的核心和本質(zhì)所在。

首先，“中國道路”具有本源意義，它對所有關(guān)于中國社會主義的理論與實踐問題都具有源頭性、根本性、核心性和歸根結(jié)底之解釋意蘊。該意蘊根源于“中國道路”在中國社會主義理論與實踐中的兩種內(nèi)在規(guī)定性，即歷史規(guī)定性和現(xiàn)實規(guī)定性。一是歷史規(guī)定性。馬克思主義發(fā)展史，從根本上就是對道路問題探究的歷史，馬克思主義的中國化進(jìn)程，核心歸根結(jié)底就是圍繞著中國革命的道路選擇、中國改革的道路設(shè)計、中國特色社會主義道路的探索，堅持和發(fā)展這些主題而不斷展開的。③從邏輯上說，科學(xué)社會主義的創(chuàng)立，新民主主義革命和社會主義革命的勝利，中國特色社會主義的偉大實踐，深層次體現(xiàn)的是“科學(xué)社會主義→中國社會主義→中國特色社會主義”的內(nèi)涵脈絡(luò)，本質(zhì)上，這是中國道路問題，是中國發(fā)展科學(xué)社會主義的路徑問題。在這個意義上，“中國道路”在所有關(guān)涉中國社會主義的理論中都是源頭，都是核心，都是歸根結(jié)底意義上的必選項。二是現(xiàn)實規(guī)定性。事實勝于雄辯！從經(jīng)驗上看，要回答好“馬克思主義為什么行”“中國特色社會主義為什么好”“中國共產(chǎn)黨為什么能”，歸根結(jié)底，還是要從中國道路中去尋找事實和根本答案。因為道路是被事實驗證過的探索，無論是“馬克思主義為什么行”“中國特色社會主義為什么好”，還是“中國共產(chǎn)黨為什么能”，在最終意義上，都要歸結(jié)為能否經(jīng)得住歷史和人民的檢驗。就此而言，中國道路是回答好這三個問題的總開關(guān)，是回應(yīng)所有關(guān)涉中國社會主義實踐問題的終極性評價指向。④

其次，在“中國道路”具有本源意義的基礎(chǔ)上，“中國理論”“中國方案”“中國話語”對“中國道路”體現(xiàn)出拓展性解釋效應(yīng)，這是由其三者各自的邏輯內(nèi)涵決定的。

從邏輯上說，“中國理論”是源于中國道路實踐的，同時又因為其自身作為理論觀念的特性，反過來又對中國道路具有能動的反作用，即自覺為中國道路的實踐現(xiàn)狀提供合理性解釋，為其未來進(jìn)行前瞻性理念建構(gòu)。從生成論角度看，“中國理論”以“中國道路”為源頭，并對其進(jìn)行觀念性解釋和建構(gòu)，本質(zhì)上，是“中國道路”在理論上的延展。從存在論角度看，對“中國道路”的闡釋需要“中國理論”。對“中國理論”的研究可以從很多方面切入，但是它的生長點、發(fā)源地、立足點，應(yīng)該聚焦于“中國道路”，要用“中國理論”闡釋“中國道路”。

“中國方案”，從邏輯上看，緣起于“中國道路”的世界意義，是“中國道路”面向世界舞臺的指稱。它植根于“中國道路”，以“中國道路”為核心內(nèi)涵和經(jīng)驗支撐，面向世界，側(cè)重“中國道路”的普遍適用性，旨在為全球現(xiàn)代化進(jìn)程提供一個可以參考的現(xiàn)代化路徑選項。在這個意義上，“中國方案”的本質(zhì)是“中國道路”的普適性拓展，是“中國道路”的世界意義，是全球現(xiàn)代化路徑的中國選項。如果說，“中國理論”是從理論上對“中國道路”的闡述，是一種“‘物質(zhì)—意識’‘經(jīng)濟基礎(chǔ)—上層建筑’”視界，那么，“中國方案”則是從“中國道路”的世界意義、普遍適用性層面對“中國道路”的展開闡釋，體現(xiàn)的是一種“‘個性—共性’‘中國—世界’”之視野。當(dāng)然，中國方案也以中國理論為支撐，它是中國方案之中的“道”。

“中國話語”，從內(nèi)涵上說，是一種訴求表達(dá)。那么，中國為什么要表達(dá)？邏輯上，是因為“中國道路”以及“中國理論”“中國方案”具有主體性。再深入說，“中國道路”又為什么具有主體性，則是因為它與世界其他現(xiàn)代化模式、尤其是西方現(xiàn)代化模式相比，具有異質(zhì)性。在實踐上，這種異質(zhì)性，不僅迥異于世界和西方，更主要的是優(yōu)異于西方。因為這種優(yōu)異性，世界需要理解中國、認(rèn)識中國、學(xué)習(xí)中國，這是外部需求；因為這種異質(zhì)性，中國需要回應(yīng)、需要思考、需要負(fù)起大國責(zé)任，這是內(nèi)在供給。可以說，“中國話語”應(yīng)運而生，正是“需求—供給”的邏輯使然。可見，“中國道路”的優(yōu)異性和異質(zhì)性→“中國道路”的主體性→世界需求中國及中國思考自身→話語表達(dá)→“中國話語”，這是“中國話語”的基本生成路徑。該路徑預(yù)示著，“中國話語”的核心內(nèi)容是“中國道路”的異質(zhì)性和優(yōu)異性。該路徑意味著，如何表達(dá)好這一核心內(nèi)容，取決于中國對自身的思考質(zhì)量，即“中國理論”的水平。因此，“中國話語”與“中國理論”又具有緊密的關(guān)聯(lián)。一方面，“中國理論”需要用“中國話語”表達(dá)；另一方面，“中國話語”的功能及其實質(zhì)，就是解釋、表達(dá)“中國理論”。當(dāng)然，中國話語也要對“中國方案”進(jìn)行表達(dá)。

(二)“中國奇跡”具有緣起意義和支撐價值

中國奇跡，主要指經(jīng)濟快速發(fā)展的奇跡和社會長期穩(wěn)定的奇跡。歷史地看，“中國奇跡”的出現(xiàn)經(jīng)歷了一個不算太長但也不算太短的歷史過程，內(nèi)涵極具生長性。最初，它因與西方現(xiàn)代化模式異質(zhì)，引發(fā)了世界對“中國道路”的關(guān)注。在這一階段，“中國奇跡”本質(zhì)上是一種西方對中國的事實描述。一定意義上，這種描述甚至還流露出西方對中國模式的無意識的質(zhì)疑。后來，隨著世界對“中國道路”生成的歷史語境、制度背景的深入了解，西方社會開始思考“中國道路”背后的支撐因素。由此，“中國奇跡”成為西方發(fā)達(dá)國家研究中國的一種文本。當(dāng)前，隨著國內(nèi)外對“中國道路”研究的深入，東西方學(xué)界都開始思考一些深層次的問題，如中國發(fā)展的世界意義、歷史影響、話語傳播力，等等?？梢灶A(yù)見，“中國奇跡”將成為世界研究中國、中國走近世界舞臺中央的契入點。若僅就此而言，在“五維中國”解釋框架中，“中國奇跡”體現(xiàn)的是一種緣起價值。

如果橫向觀察，把中國放在當(dāng)前全球現(xiàn)代化的大舞臺上看，對中西現(xiàn)代化進(jìn)程及道路進(jìn)行系統(tǒng)衡量、全方位比較，那么，中國和西方，資本主義市場經(jīng)濟和社會主義市場經(jīng)濟，先行現(xiàn)代化困境與后發(fā)現(xiàn)代化優(yōu)勢，西方個體主義文化的局限與東方集體主義文化的優(yōu)越，等等，綜合而言，中國現(xiàn)代化道路的成功，中國現(xiàn)代化成就的優(yōu)異，則又成為“中國奇跡”的當(dāng)代指稱。在這個意義上，“中國奇跡”對“中國道路”“中國理論”“中國方案”“中國話語”這一“一源三維”結(jié)構(gòu)(中國道路：中國理論→中國方案→中國話語)具有支撐價值。就是說，沒有“中國奇跡”，“中國道路”“中國理論”“中國方案”“中國話語”都缺乏事實支撐！

總之，“中國道路”“中國理論”“中國方案”“中國話語”和“中國奇跡”五者之間具有嚴(yán)密的邏輯關(guān)系?！爸袊孥E”引發(fā)世界對中國的強烈關(guān)注，對中國來說，這是“中國道路”得以出場的緣起；對世界來說，“中國奇跡”的密碼要到“中國道路”之中去尋求，“中國道路”是產(chǎn)生“中國奇跡”的根源所在。在此前提下，以“中國道路”為本源，“中國道路”“中國理論”“中國方案”“中國話語”，四者又構(gòu)成一個相對獨立的邏輯系統(tǒng)。在該系統(tǒng)中，“中國道路”是本源，同時也是核心，“中國方案”是中國道路的世界意義和普適性表達(dá)，二者是“主體性—普適性”關(guān)系。對“中國道路”的闡釋需要“中國理論”，“中國理論”是對“中國道路”的自覺解釋，體現(xiàn)的是“‘主體性—普適性’—自覺能動性”之關(guān)聯(lián)。中國理論屬于“道”意義上的理論建構(gòu)，中國方案屬于“術(shù)”意義上的實踐性操作?！爸袊孥E”“中國道路”“中國理論”“中國方案”都需要用“中國話語”表達(dá)，“中國話語”的功能就是解釋、表達(dá)、把控，體現(xiàn)的是一種“[‘主體性—普適性’—自覺能動性]—話語表達(dá)性”之邏輯脈絡(luò)。可以說，這五者之間的關(guān)系，環(huán)環(huán)相扣，非常嚴(yán)密。

“五維中國”解釋框架具有重要理論價值、實踐意義、歷史意義和世界影響

歷史來看，“五維中國”應(yīng)該也必將會成為解釋當(dāng)代中國發(fā)展的一種學(xué)術(shù)框架。這是由“五維中國”在當(dāng)代中國發(fā)展中的客觀定位決定的。

(一)理論價值：闡釋“五維中國”的其中一個，一定要結(jié)合其他四個，不要忘記其他四個

“五維中國”具有嚴(yán)密的邏輯，是一個有機整體，因而應(yīng)彼此理解。然而，在今天我國學(xué)術(shù)界、理論界，可以看到一種值得關(guān)注的現(xiàn)象，那就是在闡釋“五維中國”的其中一個時，不去結(jié)合其他四個，而把其他四個忘記了。比如：有人講“中國奇跡”，不結(jié)合“中國道路”“中國理論”“中國方案”“中國話語”，顯得浮泛；有人講中國道路，不結(jié)合“中國奇跡”“中國理論”“中國方案”“中國話語”，顯得膚淺；有人講“中國理論”，不結(jié)合“中國奇跡”“中國道路”“中國方案”“中國話語”，顯得視野不寬；有人講“中國方案”，不結(jié)合“中國奇跡”“中國道路”“中國理論”“中國話語”，顯得不深刻；有人談“中國話語”，不結(jié)合“中國奇跡”“中國道路”“中國理論”“中國方案”，顯得不透徹，缺乏“柱”“根”和“道”。我們講“五維中國”，其理論價值就在于強調(diào)，它是一個有機整體，相互貫通、相互作用、不可分割，因而在談?wù)摵完U釋“五維中國”的其中一個，一定要結(jié)合其他四個，不要忘記其他四個。只有這樣，才能更全面準(zhǔn)確深入地理解和把握“五維中國”的其中一個。

(二)實踐意義：“五維中國”能為觀察新時代中國特色社會主義實踐發(fā)展提供有效的總體性框架

西方人看當(dāng)代中國，怎么看？中國人看當(dāng)代中國，怎么看？看當(dāng)代中國的切入點和突破口是什么？觀察中國特色社會主義實踐發(fā)展的總體框架是什么？中國的總問題是什么？對這一系列問題的追問，都可以從“五維中國”中尋求答案。

首先，從總體來說，觀察當(dāng)今中國，首先看到的是“中國奇跡”，這讓世人震驚，也已經(jīng)成為一種世界性現(xiàn)象。如何理解和把握“中國奇跡”？最真實、最根本的答案，只能到“中國道路”之中去尋找。中國道路蘊含“性”“位”“道”“術(shù)”“行”五個基本層面：性，就是中國道路的性質(zhì)本質(zhì)維度；位，就是中國道路的歷史方位維度；道，就是中國道路的價值目標(biāo)維度；術(shù)，就是中國道路的總體方略維度；行，就是中國道路的實踐維度，包括行動規(guī)則和行動能力。從這五個維度或?qū)用?，完全可以揭示中國奇跡是如何發(fā)生的，即找到道路密碼。甚至，“中國道路”就是馬克思主義與中國具體實際相結(jié)合所取得的最根本成就。當(dāng)然，對這種發(fā)生邏輯和道路密碼，需要從理論上給以闡釋和論證，這就需要“中國理論”。我們需要進(jìn)一步從中國道路和中國理論中尋求“中國方案”，也需要把“中國道路”“中國理論”轉(zhuǎn)化為“中國方案”，只有這樣，才會對實踐發(fā)揮有效作用，否則，再好的“中國道路”和“中國理論”，也難以與具體實踐發(fā)生接觸，其作用也發(fā)揮不出來?！爸袊孥E”“中國道路”“中國理論”“中國方案”都需要用“中國話語”來表達(dá)，否則，要么難以傳播，要么難以理解和把握。尤其是我國發(fā)展起來以后，逐漸強大的中國也需要向世人表達(dá)“中國奇跡”“中國道路”“中國理論”“中國方案”。所以，這“五維中國”表達(dá)的是當(dāng)代中國的總問題，是闡釋中國特色社會主義的總框架。

其次，從語境來看，探討中國特色社會主義的偉大實踐，需要研究兩個歷史語境，即“中國—世界”和“社會主義—商品經(jīng)濟歷史區(qū)間”。在“五維中國”解釋框架中，存在著“社會主義—商品經(jīng)濟歷史區(qū)間”的語境約束。該約束決定了，若對“中國道路”進(jìn)行探索，對“中國理論”進(jìn)行建構(gòu)，對“中國方案”進(jìn)行推介，對“中國話語”進(jìn)行傳播，乃至對“中國奇跡”進(jìn)行思考，都必須緊緊把握“資本—勞動”“有產(chǎn)者—無產(chǎn)者”“社會主義—資本主義”這一語境脈絡(luò)，都必須通過這一脈絡(luò)去觀察中國特色社會主義實踐。

就前者來說，中國實踐是在全球現(xiàn)代化舞臺上展開的，世界是中國實踐的全球平臺。該平臺意味著，首先，中國實踐具有迥異于他國的獨特性，這是個性，歸屬于內(nèi)因；其次，中國實踐具有與他國一樣的共同點，這是共性，歸屬于外因。在實踐上，共性寓于個性，內(nèi)因決定外因。這就要求中國實踐既要牢牢立足自身獨特性，同時也要積極考慮其外部平臺，自覺關(guān)注、回應(yīng)世界訴求，主動學(xué)習(xí)、借鑒他國有益經(jīng)驗，辯證處理中國與他國之間的沖突與碰撞。那么，如何才能滿足這一要求呢？“五維中國”中的“中國道路”和“中國方案”可提供思路。這是因為，在“中國—世界”語境中，中國實踐的獨特性即是“中國道路”之含義；中國實踐的世界意義即是“中國方案”之含義。要言之，在“中國—世界”語境中，“五維中國”中的“中國道路”和“中國方案”之框架，有效地解釋了中國實踐在世界舞臺上的基本境遇。

就后者來說，即“社會主義—商品經(jīng)濟歷史區(qū)間”這一歷史語境，它是對中國實踐的根源之理論抽象，決定和規(guī)定了中國實踐的方向、路徑及總體走勢。具體說，中國作為社會主義實踐的主體，其為何選擇社會主義，需要從根源意義上去理解。從根源上看，中國社會主義的實踐是立足于人類發(fā)展的“商品經(jīng)濟歷史區(qū)間”上的。存在決定意識，“商品經(jīng)濟歷史區(qū)間”應(yīng)成為分析中國社會主義的現(xiàn)實起點。馬克思主義認(rèn)為，從交換的角度，可把人類社會的發(fā)展在邏輯上分為三個階段，即：基于人與自然交換的“自然經(jīng)濟歷史時期”(體現(xiàn)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會)——基于人與人交換的“商品經(jīng)濟歷史時期”(體現(xiàn)為現(xiàn)代工業(yè)社會)——基于人與社會直接交換的“產(chǎn)品經(jīng)濟歷史時期”(體現(xiàn)為未來共產(chǎn)主義社會)，三個階段逐次遞進(jìn)，根本動力是生產(chǎn)力的發(fā)展。當(dāng)前，整個人類社會處于第二個階段。在該階段，社會架構(gòu)以“商品交換”為底層支撐，人的生存境遇有三：(1)活著必須通過交換，而一旦進(jìn)行交換，具體的個人只面臨兩種情形，或者用“身外之物”與人交換，或者沒有“身外之物”而只能用“身內(nèi)之物”交換。(2)由此，在邏輯上，人在歸根結(jié)底意義上分化為兩個人：一個是有“身外之物”(生產(chǎn)資料、資本)，稱之為有產(chǎn)者；一個是沒有“身外之物”，只能交換“身內(nèi)之物”(體力、腦力)，稱之為無產(chǎn)者。(3)在發(fā)展趨勢上，整個社會分化出資本力量(資產(chǎn)階級)和勞動力量(無產(chǎn)階級)兩種力量體系，二者之間，因為異質(zhì)性而產(chǎn)生對立，因為生產(chǎn)資料的私有性而產(chǎn)生斗爭。上述架構(gòu)和境遇，構(gòu)成了當(dāng)今商品經(jīng)濟歷史區(qū)間上階級對立和階級斗爭的宏觀歷史態(tài)勢。那么，該態(tài)勢如何發(fā)展，其內(nèi)在規(guī)律又是什么，就成為我們研究“商品經(jīng)濟歷史時期”的關(guān)鍵所在。馬克思對資本運行邏輯的分析為我們提供了思路。馬克思認(rèn)為：第一，在商品交換中，有產(chǎn)者一定會用“身外之物”(生產(chǎn)資料、資本)進(jìn)行交換；無產(chǎn)者一定只能用“身內(nèi)之物”(體力、腦力)進(jìn)行交換。第二，在商品經(jīng)濟歷史區(qū)間上，人或者是有產(chǎn)者，或者是無產(chǎn)者，這是一種“非A即B”的邏輯關(guān)系，不存在其他選項，由此，兩個階級之間，對立是主要的且不可調(diào)和。第三，在資源既定條件下，有產(chǎn)者可以無償占有剩余價值，因為其主導(dǎo)國家政權(quán)；無產(chǎn)者只能獲得勞動力價值，因為其不主導(dǎo)國家政權(quán)；因此，對立的焦點是國家政權(quán)，斗爭的核心是爭奪國家政權(quán)。第四，斗爭演進(jìn)的邏輯是：有產(chǎn)者依據(jù)其優(yōu)勢(有錢可使鬼推磨)掌握國家政權(quán)，一般采用“國家權(quán)力分置+資本控制精英+資本控制話語權(quán)+軍隊國家化”方式實現(xiàn)自身意志，其本質(zhì)是“資本是老大”，在宏觀上，表現(xiàn)為資本主義國家模式；無產(chǎn)者的優(yōu)勢是“有組織化”，通過集體行動實現(xiàn)階級意志，一般框架是“黨領(lǐng)導(dǎo)一切+黨指揮槍+黨管媒體+黨管統(tǒng)戰(zhàn)”，其本質(zhì)是“人民當(dāng)家作主”，體現(xiàn)為社會主義國家模式。

(三)歷史意義：“五維中國”能為中華民族的社會主義現(xiàn)代化歷史進(jìn)程提供邏輯路向，進(jìn)而有助于推動實現(xiàn)中華民族復(fù)興

從人類文明發(fā)展的角度看，中華民族的發(fā)展面臨兩個歷史境遇，一個是“中華文明—西方文明”，另一個是“中華民族的現(xiàn)代化—全球現(xiàn)代化”。就第一個境遇來看，基于地理分界的文明分野，也是構(gòu)成影響各民族發(fā)展的一個重要因素。在中西文明異質(zhì)的背景下，基于農(nóng)耕文明的中華文化與西方文化體系存在著碰撞、沖突之異質(zhì)對立的一面。這就要求我們，在總體上遵循文明互鑒、相互融合的前提下，對上述異質(zhì)對立一面，也需要科學(xué)應(yīng)對?？偟恼f，“五維中國”的解釋框架，可以在理論和實踐層面上對這一問題提供宏觀指導(dǎo)。之所以這樣判斷是因為，在“五維中國”的框架中，“中國話語”和“中國理論”本身就是文化要素，前者的核心是表達(dá)，后者的核心是建構(gòu)。如何表達(dá)，如何建構(gòu)，我們認(rèn)為，這就需要對中西文化的特質(zhì)進(jìn)行研究。

一般說，生存決定意識，中西文化的差異根源于各自文化發(fā)端的不同。中華文化開端于陸地，以種地為基本的生存方式；西方文化發(fā)端于海洋，以漁獵為基本生存方式。種地，因為地是死的，所以人不能隨意流動，因而穩(wěn)定性強、重秩序維護(hù)，并進(jìn)而由此產(chǎn)生以“熟人”為底層關(guān)系的熟人社會結(jié)構(gòu)，三者也構(gòu)成為中華文化的基本特質(zhì)。漁獵，因為魚是活的，所以人的生存圍繞著魚群的變動而變動，因此流動性強、重契約簽訂，并進(jìn)而形成以“陌生人”為底層關(guān)系的陌生人社會結(jié)構(gòu)，三者也構(gòu)成西方文化的基本特質(zhì)。兩種特質(zhì)，分別對應(yīng)各自的社會結(jié)構(gòu)，并在各自的發(fā)展中形成完備的觀念體系。應(yīng)該說，兩種文化，只有特色不同，沒有優(yōu)劣之分?；谶@種共識，我們認(rèn)為，如何建構(gòu)中國理論，如何表達(dá)中國話語，基本的邏輯理路就是：立足中華文化的特質(zhì)，深入研究當(dāng)代中國發(fā)展的必然趨勢，在此基礎(chǔ)上，依據(jù)這種趨勢，拓展相應(yīng)內(nèi)涵。一般地說，當(dāng)代中國的發(fā)展，從歷史大勢來看，隨著市場交換規(guī)模逐漸擴大，隨著人們基于這一交換而產(chǎn)生的現(xiàn)代生活方式的逐漸普遍化，中國整個社會正在經(jīng)歷一場百年未有之大變革，正在從傳統(tǒng)的熟人社會階段逐漸進(jìn)入到現(xiàn)代陌生人社會階段。這預(yù)示著，此次變革，中華文化將面臨的是一場質(zhì)的革命。我們需要立足傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的既有需要，著眼現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的新增訴求，繼往開來，奮力書寫中華文化新時代之新篇章。這意味著，在與西方先行現(xiàn)代化國家交流、碰撞的歷史境遇中，中國作為后發(fā)國家，需要守正創(chuàng)新，需要擔(dān)當(dāng)作為,需要奮勇爭先，需要讓中華文化再創(chuàng)新輝煌。

就第二個歷史境遇看，即“中華民族的現(xiàn)代化—全球現(xiàn)代化”。這是當(dāng)前我們要深入認(rèn)識中國、深層次表達(dá)中國所必須研究的一個重要問題。這是因為，在當(dāng)今時代，在歷史發(fā)展的“自然經(jīng)濟—商品經(jīng)濟—產(chǎn)品經(jīng)濟”大鏈條上，我們居于第二個環(huán)節(jié)(商品經(jīng)濟歷史區(qū)間)，這是我們的時代定位；但是在這個定位上，歷史發(fā)展的基本路徑是什么，還無法得知。我們需要研究，從自然經(jīng)濟走向商品經(jīng)濟，其邏輯是什么？從商品經(jīng)濟走向產(chǎn)品經(jīng)濟，其邏輯又是什么？從前者看，從自然經(jīng)濟走向商品經(jīng)濟，兩個核心要素發(fā)生變化，一個是生產(chǎn)方式從“種地為主”轉(zhuǎn)換為“商品交換為主”(宏觀上體現(xiàn)為“農(nóng)業(yè)為主”)；另一個是人的發(fā)展從“農(nóng)民”轉(zhuǎn)換為“市民”(宏觀上體現(xiàn)為“農(nóng)村村民→城鎮(zhèn)居民”)。二者合一，標(biāo)志著社會基本架構(gòu)發(fā)生變化，社會出現(xiàn)轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會。該過程，即是現(xiàn)代化過程。在這個意義上，從自然經(jīng)濟走向商品經(jīng)濟，其邏輯是現(xiàn)代化邏輯，核心是生產(chǎn)方式與人的生活方式的轉(zhuǎn)型升級。從后者(從商品經(jīng)濟走向產(chǎn)品經(jīng)濟)看，從商品經(jīng)濟走向產(chǎn)品經(jīng)濟，核心也是兩個：一個是“商品交換→產(chǎn)品供給”(宏觀上體現(xiàn)為，商品消失，按需分配)；另一個是“市民→自由人”(宏觀上體現(xiàn)為，勞動力不再是商品，勞動成為第一需要)。二者構(gòu)成的社會變革是：“產(chǎn)品極大豐富”+“按需分配”+“勞動不再是謀生手段，而是第一需要”+“國家、階級消亡”+“社會是自由人的聯(lián)合體，每個人的自由發(fā)展是一切自由發(fā)展的前提”。由此，社會發(fā)展表現(xiàn)為“現(xiàn)代社會→未來共產(chǎn)主義社會”，其邏輯可概括為“現(xiàn)代社會—社會主義社會—共產(chǎn)主義社會”?？偠灾?，在第二個歷史語境中，立足商品經(jīng)濟歷史區(qū)間，“中華民族的現(xiàn)代化—全球現(xiàn)代化”所涵蓋的基本邏輯可概括為兩個：一個是，從自然經(jīng)濟走向商品經(jīng)濟，內(nèi)含“農(nóng)業(yè)主導(dǎo)→工商業(yè)主導(dǎo)”“農(nóng)民→市民”兩個歷史走向；另一個是，從商品經(jīng)濟走向產(chǎn)品經(jīng)濟，內(nèi)含“商品消失+國家消亡+按需分配”“市民→自由人”兩個必然性歸宿。

基于此，如何評估“五維中國”解釋框架的歷史意義，我們認(rèn)為，需要遵循以下關(guān)鍵原則：(1)“中國道路”需以全面實現(xiàn)“自然經(jīng)濟→商品經(jīng)濟”為當(dāng)前目標(biāo)，需以推進(jìn)“商品經(jīng)濟→產(chǎn)品經(jīng)濟”進(jìn)程為長遠(yuǎn)目標(biāo)，前者的核心是中華民族的現(xiàn)代化，后者的核心是中國共產(chǎn)黨的共產(chǎn)主義歷史使命。(2)“中國理論”的建構(gòu)，應(yīng)遵循以下幾個核心邏輯路向：現(xiàn)代化邏輯(農(nóng)民→市民)，社會主義邏輯(黨的領(lǐng)導(dǎo)+黨指揮槍+公有制主導(dǎo))，共產(chǎn)主義邏輯(商品消失+國家消亡+按需分配+自由人聯(lián)合)。(3)“中國方案”的核心內(nèi)容，應(yīng)該以中國獨特性為主體，輔之以其普遍性，在實踐上，實現(xiàn)“中國特色主導(dǎo)+普遍價值支持”為基準(zhǔn)框架的運行模式。(4)“中國話語”的主要元素，應(yīng)該涵蓋三個層面，即現(xiàn)代化、社會主義和共產(chǎn)主義、中華文化；其中，現(xiàn)代化是普適性元素，社會主義和共產(chǎn)主義是特質(zhì)性元素，中華文化是底層支撐元素。(5)“中國奇跡”內(nèi)涵概括與外部表達(dá)，應(yīng)該逐漸從其“當(dāng)下的影響性”維度轉(zhuǎn)向“未來的可借鑒性”維度，側(cè)重它何以產(chǎn)生，有何可鑒，充分發(fā)揮其在全球平臺上的導(dǎo)向和引領(lǐng)作用。

(三)世界意義：向世界更有效地解釋、表達(dá)中國

中國人了解西方，要比西方人了解中國相對客觀、精準(zhǔn)、深刻、透徹，西方國家對中國誤讀、誤解、曲解太多太深。我們到了需要世界正視中國的時候了！要讓西方正視中國，首先需要我們中國向世界作出有效的解釋和表達(dá)。

當(dāng)然，我們需要全面全方位地解釋、表達(dá)中國，但更要聚焦，更要抓住根本，更要抓住核心和重點，更要有主題和主線。這一根本、核心、重點與主題、主線，就是要緊緊圍繞“中國奇跡—中國道路—中國理論—中國方案—中國話語”來展開。向世界解釋中國奇跡是出發(fā)點，要客觀辯證，既不狂妄自大，也不妄自菲薄；向世界解釋中國道路和中國理論是根本、核心，要講清楚世界多樣、文明互鑒、包容發(fā)展的道理，講清楚統(tǒng)一性和多樣性的辯證關(guān)系；講清楚各國根據(jù)本國的歷史、文化、傳統(tǒng)、國情自主選擇本國發(fā)展道路的合理性、必然性，講清楚中國理論的中國意義和世界意義；向世界解釋中國方案是落腳點，要講清楚這是中國對解決人類問題貢獻(xiàn)的中國智慧和中國方案，具有借鑒意義，但不是向世界輸出中國道路和中國理論；向世界講中國話語是路徑和手段，要處理好一般和特殊、內(nèi)容和形式、真理和道義、通識和特點、民族和世界的辯證關(guān)系。

①韓慶祥：《深刻理解和把握十九大報告的精髓和要義》，《浙江日報》2017年10月24日。

②周正剛：《習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的本質(zhì)特征》，《光明日報》2017年11月24日。

③韓慶祥：《中國道路實踐特質(zhì)具有世界意義》，《環(huán)球時報》2019年10月8日。

④韓慶祥：《探究中國道路的本源意義》，《新華日報》2019年6月18日。