◎胡亞琪 朱翎毓 羅雪銘

一、劇場(chǎng)化效應(yīng)在訴訟中的導(dǎo)入

（一）劇場(chǎng)化效應(yīng)的概念

“劇場(chǎng)”通常是指室內(nèi)的表演場(chǎng)所，人們會(huì)在室內(nèi)進(jìn)行一些活動(dòng)，把“劇場(chǎng)”的概念引申到司法活動(dòng)中來(lái)，就意味著我們把“劇場(chǎng)”看作一種意象符號(hào)，在這種以“劇場(chǎng)”為意象符號(hào)的人造建筑內(nèi)進(jìn)行司法活動(dòng)。故此，司法的“劇場(chǎng)化”是指在一個(gè)獨(dú)立而封閉的空間內(nèi)，在法官的專業(yè)指導(dǎo)下，遵循法律程序，對(duì)具有爭(zhēng)議的事件作出公正合理的裁決的一種司法活動(dòng)，劇場(chǎng)化效應(yīng)由此產(chǎn)生。

（二）劇場(chǎng)化效應(yīng)的特征

劇場(chǎng)化效應(yīng)的特征主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，司法場(chǎng)所的特定性、密閉性。由于“劇場(chǎng)”是一個(gè)規(guī)限的空間，它是間隔的和不透明的，法律活動(dòng)在特定的建筑空間內(nèi)進(jìn)行，相對(duì)于外界具有密閉的特性，隔離了外界的直接接觸和聯(lián)系，確保庭審的順利進(jìn)行，避免庭審過(guò)程中審判人員法官的判斷受到不必要的影響，保證判決結(jié)果的公正性。

第二，司法審判程序的規(guī)范化、嚴(yán)肅性。像舞臺(tái)表演一樣，在庭審活動(dòng)中人們都在扮演著各自的角色，法官、檢察官、律師和當(dāng)事人等訴訟參與人身著不同服飾坐在各自規(guī)定的位置，遵守法庭紀(jì)律，保持庭審的嚴(yán)肅，依照法定程序完成司法活動(dòng)。劇場(chǎng)化效應(yīng)要求司法活動(dòng)具有嚴(yán)肅性，這表現(xiàn)為進(jìn)行司法活動(dòng)時(shí)要進(jìn)行一定的裝扮，首先從形式上凸顯司法程序的規(guī)范化。

第三，對(duì)法制影響的深刻性。法律程序的規(guī)范能夠彰顯司法審判活動(dòng)的專業(yè)性、權(quán)威性，形成民眾普遍對(duì)法律的尊重與敬畏，便于法官依法行使自由裁量權(quán)，也便于當(dāng)事人對(duì)審判結(jié)果的信服和執(zhí)行。另外，劇場(chǎng)化效應(yīng)強(qiáng)調(diào)了秩序和程序，能夠抑制人的情感沖動(dòng)。在審判過(guò)程中當(dāng)事人的情緒難免會(huì)有波動(dòng)，但是這些不適宜的情緒都不能在審判中表現(xiàn)出來(lái)?！皠?chǎng)”的嚴(yán)肅氛圍和各類庭審強(qiáng)制措施的適用，能夠有效抑制當(dāng)事人的情緒，避免突發(fā)因素影響審判的進(jìn)行，有效保證了審判的公正性，便于民眾法律意識(shí)的培養(yǎng)。

司法的劇場(chǎng)化的真正價(jià)值在于它們通過(guò)“距離的間隔”來(lái)以法律的態(tài)度和方式處理“法律的問(wèn)題”，其實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)是具備特定的且具有一定密閉性質(zhì)的司法場(chǎng)所，進(jìn)而通過(guò)規(guī)范司法程序進(jìn)行法律活動(dòng)，激發(fā)民眾的法律意識(shí)，通過(guò)法律手段解決矛盾和爭(zhēng)議，便于實(shí)現(xiàn)司法公正，對(duì)我國(guó)的法制建設(shè)及其完善具有重要意義。

二、電子訴訟模式的產(chǎn)生及其運(yùn)行特點(diǎn)

（一）電子訴訟模式的產(chǎn)生

隨著社會(huì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人工智能和信息技術(shù)越來(lái)越廣泛地被運(yùn)用到了司法實(shí)踐當(dāng)中，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)運(yùn)而生，電子訴訟就是其中的產(chǎn)物之一，新型訴訟模式的出現(xiàn)將互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)與法院審判工作深度融合，為大眾提供了便捷的移動(dòng)電子平臺(tái)來(lái)解決訴訟爭(zhēng)議。在電子訴訟模式下，當(dāng)事人無(wú)需到實(shí)地參與庭審，只需在線上就可遠(yuǎn)程參與庭審活動(dòng)，案件的受理、送達(dá)、調(diào)解、證據(jù)交換、庭前準(zhǔn)備、庭審、宣判等訴訟環(huán)節(jié)均可在線上完成，以此打破了傳統(tǒng)訴訟在時(shí)間和空間上的束縛，極大地方便了當(dāng)事人也提高了司法效率。

現(xiàn)有的電子訴訟平臺(tái)有互聯(lián)網(wǎng)法院和地區(qū)“微法院”小程序。目前，電子訴訟的模式尚處在初步發(fā)展階段，全國(guó)范圍內(nèi)僅有北京、杭州、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院，“微法院”小程序僅部分地區(qū)開設(shè)，大部分地區(qū)尚未普及。

（二）電子訴訟的特點(diǎn)

電子訴訟的運(yùn)行特點(diǎn)有以下三個(gè)：

第一，便捷高效。電子訴訟致力于實(shí)現(xiàn)全面的網(wǎng)上訴訟平臺(tái)，起訴、調(diào)解、立案、舉證、質(zhì)證、庭審、宣判、送達(dá)等全流程網(wǎng)絡(luò)化，實(shí)現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)案件網(wǎng)上辦”。訴訟信息的線上傳遞極大便利了當(dāng)事人解決訴訟爭(zhēng)議，足不出戶便可進(jìn)行在線審理、異步審理和智能審理，避免當(dāng)事人往返法院，縮短訴訟周期的同時(shí)也便于法官的辦案，提高了司法效率。而訴訟證據(jù)也從當(dāng)事人自行收集到電商平臺(tái)“一鍵式”導(dǎo)入，依托微信小程序連接的移動(dòng)法院系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)通過(guò)手機(jī)等移動(dòng)終端直接參與訴訟，創(chuàng)造性地拓展訴訟參與模式、提升訴訟便利度，群眾的司法獲得感進(jìn)一步增強(qiáng)。

第二，節(jié)約訴訟成本。大量涉網(wǎng)案件的訴訟糾紛，增加了司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。互聯(lián)網(wǎng)法院的出現(xiàn)使訴訟過(guò)程變得更加簡(jiǎn)便，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)極大降低了司法成本，不僅讓司法人員的負(fù)擔(dān)得到減輕，而且有助于降低當(dāng)事人的訴訟成本。對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人的時(shí)間成本、各類費(fèi)用成本、精力成本均得以降低。在法院立案之前，當(dāng)事人首先要進(jìn)行為期15天的訴前調(diào)解，設(shè)置這一階段能夠幫助法院實(shí)現(xiàn)案件分流，也能夠讓當(dāng)事人明確是否繼續(xù)立案、接受調(diào)解或者撤銷訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人在線上申請(qǐng)立案也不受時(shí)間、空間限制，可以隨時(shí)隨地立案。在庭審階段，當(dāng)事人可以根據(jù)自己的需要自主選擇線上或者線下庭審，線上庭審?fù)ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻的方式進(jìn)行，庭審的錄音錄像同步進(jìn)行，庭審雙方的舉證、質(zhì)證均通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行提交。線上審判還有助于提高證人出庭率。在傳統(tǒng)的審判模式下，證人出庭需要負(fù)擔(dān)自己出庭的費(fèi)用和成本，這使得一部分的證人不愿意出庭。線上庭審的模式同樣也可以解決這個(gè)問(wèn)題，證人只需要在線上出庭，減少了證人出庭的成本，會(huì)讓更多的證人愿意出庭作證，有助于提高司法審判的效率。

由于庭審流程均通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，故部分環(huán)節(jié)可以根據(jù)具體案情適當(dāng)取消或者適用，這一方式能夠有效推動(dòng)訴訟進(jìn)程，當(dāng)事人可以在更短有效時(shí)間里解決訴訟爭(zhēng)議，以北京互聯(lián)網(wǎng)法院為例，[數(shù)據(jù)源于《北京互聯(lián)網(wǎng)法院審判白皮書》（2018.9-2019.9）。]北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審簡(jiǎn)易程序適用率95.2%，庭審平均時(shí)長(zhǎng)37分鐘，平均審理周期40天。在文書送達(dá)方面，法院可以運(yùn)用技術(shù)手段利用手機(jī)鎖屏將電子版文書送達(dá)給當(dāng)事人，效力與紙質(zhì)文書相等同，訴訟成本得到極大程度降低。

第三，受案范圍。特定互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代將民眾的日常生活和互聯(lián)網(wǎng)密切聯(lián)系在一起，以杭州為例，杭州作為“電商之都”，電商業(yè)發(fā)達(dá)，在大量的電商交易中難免產(chǎn)生糾紛，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院受理的案件類型主要是涉網(wǎng)民事案件，如網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛等，這主要原因在于，案件糾紛金額較小，當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)清楚，案情較為簡(jiǎn)單，爭(zhēng)議不大。通過(guò)對(duì)涉網(wǎng)案件的集中管轄，可以及時(shí)掌握涉網(wǎng)交易的數(shù)據(jù)信息，能夠?qū)ヂ?lián)網(wǎng)的交易行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和規(guī)范。

三、劇場(chǎng)化效應(yīng)在電子訴訟中的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

電子訴訟作為一種新型審判模式，充分順應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代的發(fā)展需求，其本質(zhì)與傳統(tǒng)法院并無(wú)差別，均是為了解決社會(huì)糾紛，追求公平正義。故電子訴訟同樣需要納入“司法劇場(chǎng)化”這一語(yǔ)境中進(jìn)行考量，但是，值得考慮的是，全線上的庭審模式雖然在時(shí)間和空間上實(shí)現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人的解放，但是線上參與庭審失去了在實(shí)體法院的莊嚴(yán)肅穆感，劇場(chǎng)化效應(yīng)在電子訴訟中的實(shí)現(xiàn)機(jī)制與傳統(tǒng)訴訟存在部分差異，本文將作如下探討：

如前文所述的劇場(chǎng)化的概念以及特征，電子訴訟的劇場(chǎng)化效應(yīng)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）司法場(chǎng)所的特定性、密閉性

在相較密閉的空間里進(jìn)行庭審是為了保障庭審活動(dòng)不被外界所打擾，防止外界的聲音干擾法庭?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的遠(yuǎn)程庭審模式是處于物理空間隔離的狀態(tài)下進(jìn)行的，意味著法官與當(dāng)事人各自在一個(gè)空間里進(jìn)行庭審。但物理空間上的隔離并不意味著法官與當(dāng)事人不是處于相對(duì)“密閉的空間”。法官和當(dāng)事人都是在特定的系統(tǒng)中進(jìn)行庭審，他們?cè)谕彽倪^(guò)程中所在的系統(tǒng)，在一定意義上屬于“密閉的空間”，且是特定存在的。在本質(zhì)上符合密閉空間的目的，防止外界的干擾，法官和當(dāng)事人在系統(tǒng)中所在的空間是密閉的，相當(dāng)于把密閉的法庭放在了互聯(lián)網(wǎng)上。

（二）司法審判程序的規(guī)范化、嚴(yán)肅性

1.訴訟參加人的職責(zé)法定。

傳統(tǒng)庭審模式中，法官、律師、當(dāng)事人等訴訟參加人在庭審中有明確的分工，嚴(yán)格的界限。在劇場(chǎng)表演中，每一個(gè)角色都是獨(dú)立存在的，不同的角色身份不同，有各自的分工。分清每一個(gè)角色才會(huì)明白該角色在劇中的作用、重要程度等。劇場(chǎng)化效應(yīng)的這一特點(diǎn)在庭審中體現(xiàn)在，法官在庭審時(shí)需要身著法袍，律師在庭審時(shí)需要律師袍，用以明確各自的身份。不是為了贏得尊敬所用的道具，而是區(qū)別身份的手段，表明根據(jù)他們?cè)谒痉ㄖ兴鹱饔玫牟煌?，以特殊的服飾加以區(qū)別[2]。這樣嚴(yán)格、正規(guī)的場(chǎng)合下，使訴訟參與人沒明白自己的身份和地位，以特定的身份以及擁有的相應(yīng)的權(quán)利參與到這場(chǎng)訴訟中。訴訟參與人清楚自己的定位有助于保持法庭的權(quán)威性。

互聯(lián)法院的遠(yuǎn)程庭審模式并不會(huì)改變這一點(diǎn)，法官和律師依舊需要著裝得體，他們各自的職責(zé)也不會(huì)因?yàn)檫h(yuǎn)程審判而改變。法官在遠(yuǎn)程審判的模式下依舊是根據(jù)法律進(jìn)行審判，律師也必須在當(dāng)事人的授權(quán)范圍內(nèi)行使權(quán)利。遠(yuǎn)程審判并不會(huì)改變?cè)V訟參與人的職責(zé)，他們的分工和界限依舊是明確的，一切都必須按照法律的規(guī)定進(jìn)行。

2.司法活動(dòng)的形式性裝扮。

傳統(tǒng)庭審模式中，法庭的布置，包括法官、原告、被告位置的安排，法庭中國(guó)徽的放置，法官用法槌維持法庭秩序等對(duì)會(huì)讓參與訴訟的人從環(huán)境中感受到庭審的莊嚴(yán)性、嚴(yán)肅性。遠(yuǎn)程審判模式的庭審活動(dòng)不能讓訴訟參與人在實(shí)體環(huán)境中進(jìn)行，相比傳統(tǒng)的庭審法庭弱化了劇場(chǎng)化效應(yīng)。

但在線上庭審系統(tǒng)中，法官、當(dāng)事人、代理律師的視頻框的位置也是固定的，相當(dāng)于法庭中對(duì)當(dāng)事人位置的安排。庭審系統(tǒng)的頁(yè)面設(shè)計(jì)也能讓當(dāng)事人產(chǎn)生敬畏的心理，庭審系統(tǒng)的頁(yè)面代表了法院，區(qū)別于日常其他娛樂(lè)頁(yè)面，體現(xiàn)了網(wǎng)頁(yè)界面的合法性、權(quán)威性、專業(yè)性。遠(yuǎn)程庭審模式雖然在庭審過(guò)程中弱化了劇場(chǎng)化效應(yīng)，但是依舊能在該模式下看到劇場(chǎng)化效應(yīng)的體現(xiàn)。

3.司法審判的程序法定。

電子訴訟的庭審流程同傳統(tǒng)庭審模式相同，均由法律明確規(guī)定，從起訴、調(diào)解、立案、舉證、質(zhì)證、庭審、宣判到送達(dá)，庭審的流程要依法進(jìn)行，其中包括遵守法庭紀(jì)律、回避的適用、庭審是否向社會(huì)公眾公開等。但不同的是，由于電子訴訟的受案范圍特定，一般情況下案件糾紛金額較小，爭(zhēng)議不大，故多適用民事訴訟的簡(jiǎn)易程序，而傳統(tǒng)法院一審民事案件是否適用簡(jiǎn)易程序仍需根據(jù)具體案件具體判斷。

（三）司法審判活動(dòng)的權(quán)威性

通過(guò)前述電子訴訟的運(yùn)行特點(diǎn)可見，線上的司法審判活動(dòng)具有高效便捷、降低訴訟成本的特點(diǎn)。但同樣的，訴訟活動(dòng)的莊嚴(yán)感、肅穆感會(huì)因?yàn)楦糁娮悠聊徊荒軐?shí)地參與而減弱，在熟悉的環(huán)境如家中參與庭審和到實(shí)地參與庭審的氛圍、心態(tài)存在差異，直接言詞審理原則的精神不能有效落實(shí)，當(dāng)事人對(duì)待庭審的態(tài)度可能從尊重到隨意，從而弱化了劇場(chǎng)化效應(yīng)，司法審判活動(dòng)的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。

需要說(shuō)明的是，直接言詞審理原則的精神不能有效落實(shí)主要原因在于直接言詞原則中的直接審理原則與電子訴訟的庭審模式不能完全適用。直接審理原則是指審判人員在雙方當(dāng)事人均在場(chǎng)的情況下親自參與庭審，以庭審中的證據(jù)對(duì)案件進(jìn)行審判，其中要求當(dāng)事人的在場(chǎng)原則與電子訴訟中的異地審理存在矛盾：直接審理原則要求雙方當(dāng)事人均在場(chǎng)，但實(shí)際上，電子訴訟庭審模式中，當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)空間中均“在場(chǎng)”，而在現(xiàn)實(shí)空間中異地參與庭審。這也就對(duì)直接言詞審理原則中的基礎(chǔ)制度——自由心證形成一定沖擊。從審判心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，在傳統(tǒng)庭審中，當(dāng)事人以及訴訟參與人的心里活動(dòng)會(huì)反映在自己的表情、態(tài)度、姿勢(shì)、舉止等方面。隔著電子屏幕，劇場(chǎng)化效應(yīng)減弱，當(dāng)事人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)法院司法權(quán)的敬畏感降低，更容易偽裝自己，法官難以切實(shí)感受參與庭審人員的心理活動(dòng)變化及其行為表現(xiàn)，在運(yùn)用自己的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行職業(yè)判斷時(shí)的客觀公正存在疑問(wèn)。

線上審判的模式和傳統(tǒng)的庭審模式不同，在身處的環(huán)境生活化、日常化的基礎(chǔ)下，當(dāng)事人的法庭表現(xiàn)也將更為世俗與日常[4]。訴訟活動(dòng)更加生活化確實(shí)會(huì)弱化劇場(chǎng)化在庭審過(guò)程中的效應(yīng)，但并不意味著當(dāng)事人可以隨意對(duì)待法庭。法庭的莊嚴(yán)感和神圣感可能會(huì)對(duì)庭審中當(dāng)事人的心理方面產(chǎn)生影響，會(huì)讓當(dāng)事人更敬畏法庭，但是這并不會(huì)在實(shí)質(zhì)上改變當(dāng)事人的權(quán)利，更不會(huì)改變法律依據(jù)的權(quán)威性。判決書產(chǎn)生的法律效果及其權(quán)威性更加不會(huì)受到影響。如果當(dāng)事人不尊重法庭，將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的后果。所以從本質(zhì)上來(lái)看，法院的權(quán)威性并不會(huì)因此而受到實(shí)質(zhì)性的影響。劇場(chǎng)化效應(yīng)在電子訴訟中的實(shí)現(xiàn)機(jī)制體現(xiàn)在司法場(chǎng)所的特定性、密閉性，司法審判程序的規(guī)范化、嚴(yán)肅性，司法審判活動(dòng)的權(quán)威性這三個(gè)方面，相較于傳統(tǒng)法院，電子訴訟的劇場(chǎng)化效應(yīng)有所減弱。劇場(chǎng)化效應(yīng)減弱可能會(huì)轉(zhuǎn)變當(dāng)事人參與庭審的心理狀況，同時(shí)也對(duì)法庭的莊嚴(yán)、神圣具有消極作用，進(jìn)一步影響司法公正。

四、傳統(tǒng)法院劇場(chǎng)化效應(yīng)和電子訴訟審判效率之間的價(jià)值選擇

（一）傳統(tǒng)法院劇場(chǎng)化效應(yīng)和電子訴訟審判效率的價(jià)值差異

劇場(chǎng)化效應(yīng)在電子訴訟庭審模式中被削弱，其具備的司法場(chǎng)所的莊嚴(yán)肅穆以及對(duì)參與人員心理的影響在互聯(lián)網(wǎng)審判模式之下并沒有突出體現(xiàn)，其優(yōu)勢(shì)難以在電子訴訟中發(fā)揮傳統(tǒng)意義上的作用。但同時(shí)，通過(guò)對(duì)電子訴訟模式的運(yùn)行特點(diǎn)進(jìn)行分析，高效便捷作為電子訴訟的顯著特點(diǎn)，線上庭審能夠極大節(jié)約司法資源，與通過(guò)庭審的莊嚴(yán)、肅穆表現(xiàn)法庭的權(quán)威性以達(dá)到司法公正的目的相對(duì)比，二者價(jià)值取向不同，這實(shí)際上是程序效率和程序公正之間存在的價(jià)值差異，對(duì)這兩者進(jìn)行價(jià)值選擇是電子訴訟能夠進(jìn)一步發(fā)展的理論基礎(chǔ)。

（二）兩種價(jià)值取向下的制度困境

一是高效性和權(quán)威性之間的沖突。傳統(tǒng)法院中的劇場(chǎng)化效應(yīng)所要保障的是司法審判的嚴(yán)肅與權(quán)威，一切程序都嚴(yán)格按照程序進(jìn)行，但在程序的高效性上有欠缺。電子訴訟線上審判模式所注重的審判效率與之是相互對(duì)立的，以高效的節(jié)約時(shí)間成本的方式進(jìn)行審判，簡(jiǎn)化了庭審流程。訴訟材料、證據(jù)等可以在線上提交，庭審也在線上直接進(jìn)行，跨區(qū)的當(dāng)事人不用舟車勞頓的趕來(lái)參與法庭審理，當(dāng)事人以更便利的方式參與庭審，這一審判模式極大的提高了庭審的效率。參與審判的人員追求的是審判的結(jié)果，所以審判的嚴(yán)肅性在一定程度上會(huì)予以削弱，程序公正也會(huì)進(jìn)一步受到影響。程序高效會(huì)導(dǎo)致法庭的權(quán)威性受損，而要保持法庭的權(quán)威性，則程序的高效便難以保障，二者相互對(duì)立。

二是成本效益存在差別。傳統(tǒng)法院中的劇場(chǎng)化效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)是需要大量物質(zhì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)才得已構(gòu)建的，需要消耗的司法資源更多，其成本相對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)審判來(lái)說(shuō)更高昂。電子訴訟審判模式的成本限于相關(guān)網(wǎng)絡(luò)的使用、電子數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建，主要的成本在于技術(shù)性手段的運(yùn)用。兩種審判模式產(chǎn)生的成本是存在差別的。前者代表著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，后者代表著新興互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)模式的發(fā)展要求。這二者需要找到一個(gè)適中的解決辦法來(lái)充分發(fā)揮各自的效益，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益原理進(jìn)行選擇性取舍。

三是審判特性與職能分離的現(xiàn)象出現(xiàn)。傳統(tǒng)法院在受理案件的過(guò)程中當(dāng)事人與法官之間可以直接接觸，更有利于法官了解案情，推進(jìn)審判的進(jìn)程。庭審過(guò)程是在密閉的空間內(nèi)進(jìn)行，不受到外界的干擾，強(qiáng)調(diào)司法的獨(dú)立性。而電子訴訟全線上審判模式之下當(dāng)事人和法官的接觸是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的，在司法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性一定程度上削弱的條件下，在經(jīng)濟(jì)利益與審判相互聯(lián)系時(shí)，法官更容易沒有負(fù)擔(dān)的進(jìn)行幕后交易，從而導(dǎo)致司法的不公。

（三）二者價(jià)值取向的理論重塑

傳統(tǒng)法院劇場(chǎng)化效應(yīng)和電子訴訟審判效率價(jià)值取向存在一定的制度困境，但需要考慮的一點(diǎn)是：電子訴訟的受案范圍特定，涉網(wǎng)民事案件的案件標(biāo)的額一般較小，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)清楚，案情較為簡(jiǎn)單。對(duì)于專門受理專門涉網(wǎng)案件的主辦法官來(lái)說(shuō)，此類案件數(shù)量較多且一般沒有較大的爭(zhēng)議，提高訴訟效率、降低訴訟成本不會(huì)影響司法的公平公正。對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，便捷高效的電子訴訟程序能夠更迅速地解決合同糾紛，也不會(huì)影響最終司法審判的結(jié)果。從這一角度考慮，電子訴訟模式下的程序效率和程序公正是可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)的。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，電子訴訟模式的出現(xiàn)就是為了在涉網(wǎng)案件的急速增加之下讓權(quán)利人追求的公平正義得到實(shí)現(xiàn)，審判效率的提高也是為了更快達(dá)到這一目標(biāo)。所以，電子訴訟模式下的程序效率和程序公正并不矛盾。這也就意味著當(dāng)事人不僅可以期待糾紛被解決，還可以期待糾紛以更加權(quán)威更加正義的方式解決。

五、總結(jié)

電子訴訟作為新型訴訟模式與傳統(tǒng)訴訟相區(qū)別，結(jié)合電子訴訟的運(yùn)行特點(diǎn)，劇場(chǎng)化效應(yīng)得以實(shí)現(xiàn)，但是，由于電子訴訟的庭審模式與傳統(tǒng)法院的庭審模式存在差別，電子訴訟的劇場(chǎng)化效應(yīng)相較傳統(tǒng)法院的劇場(chǎng)化效應(yīng)有所弱化，司法場(chǎng)所的莊嚴(yán)肅穆以及對(duì)參與人員心理的影響在互聯(lián)網(wǎng)審判模式之下并沒有突出體現(xiàn)。電子訴訟的程序效率與傳統(tǒng)法院劇場(chǎng)化效應(yīng)所追求的程序公正相互沖突，本文對(duì)二者價(jià)值取向的制度困境、理論重塑進(jìn)行了討論，為電子訴訟今后的理論發(fā)展提出意見。