基于管理類高校職稱晉升與科研績(jī)效研究

袁云云，張徳然，劉 斌

（1.阜陽(yáng)師范大學(xué) 商學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236037；2.亳州學(xué)院 電子與信息工程系，安徽 亳州 236800）

近20年來(lái)，高校教師科研績(jī)效與職稱晉升緊密相關(guān)，無(wú)論國(guó)外的“publish or perish”［1-2］，還是國(guó)內(nèi)“非升即走”［3］的高校教師管理制度都引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。在此背景下，許多高校教師選擇“學(xué)術(shù)蛋炒飯”來(lái)增加論文發(fā)表量［4］，國(guó)外最新社會(huì)學(xué)系統(tǒng)計(jì)分析研究發(fā)現(xiàn)，在2015-2017年間新晉教授與副教授平均出版物分別是8.0篇/人與18.2篇/人，而在1991-1993年間此數(shù)據(jù)僅為3.1篇/人與14.7篇/人［5］。數(shù)據(jù)結(jié)果表明，現(xiàn)在獲得高校高級(jí)職稱晉升需要更多科研成果支撐。而國(guó)內(nèi)針對(duì)管理學(xué)界論文數(shù)量與質(zhì)量、職稱晉升需求與科研績(jī)效之間關(guān)系的研究至今未有，基于此，該研究選取1998-2018年期間，20所國(guó)內(nèi)“一流”高校中獲得職稱晉升的308名教授及314名副教授為研究對(duì)象，通過(guò)學(xué)校官網(wǎng)、中國(guó)知網(wǎng)及其他外文數(shù)據(jù)庫(kù)等途徑搜集他們近20年的論文發(fā)表量、項(xiàng)目申報(bào)量、著作出版量、晉升“差距年”及論文合著者等信息，深入探討是否存在伴隨時(shí)間推移高級(jí)職稱晉升與科研績(jī)效之間的倍增關(guān)系？相比于20年前，高校青年教師需要完成多少科研績(jī)效才能夠獲得高級(jí)職稱晉升？20年的論文發(fā)表量、項(xiàng)目申報(bào)量等的變化趨勢(shì)給這種關(guān)系帶來(lái)什么影響？以期刻畫(huà)出高校教師高級(jí)職稱晉升的規(guī)律，從而為引領(lǐng)該項(xiàng)工作的健康發(fā)展提供有益的啟示。

一、樣本選擇

首先綜合近10年來(lái)管理類專業(yè)排名，選取20所國(guó)內(nèi)一流管理類專業(yè)院校作為研究對(duì)象，例如清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、浙江大學(xué)、西安交通大學(xué)、武漢大學(xué)等；其次從20所高校的官方網(wǎng)站管理學(xué)院系師資隊(duì)伍中找出現(xiàn)任教授與副教授人員，收集并整理出1998-2018階段內(nèi)每年獲取教授及副教授職稱晉升的人員數(shù)量，剔除不在此區(qū)間晉升以及不能明確晉升年份的教師人員，最終確定308名新晉教授、314名新晉副教授；最后通過(guò)調(diào)查對(duì)象所在院校官方簡(jiǎn)歷、中國(guó)知網(wǎng)及其他外文數(shù)據(jù)收集并整理出他們從博士畢業(yè)至?xí)x升為副教授、從副教授至?xí)x升為教授期間論文發(fā)表量、項(xiàng)目申報(bào)量等其他科研成果數(shù)量。依據(jù)在線簡(jiǎn)歷信息輸出這些教授與副教授人員的姓名、性別、博士畢業(yè)年份/院校、晉升教授/副教授年份、博士畢業(yè)至?xí)x升為副教授的時(shí)間差、副教授至?xí)x升為教授的時(shí)間差等信息，整理構(gòu)建出統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

二、科研績(jī)效統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

教授的科研績(jī)效，指他們從副教授晉升為教授期間取得的科研成果。例某高校教師2003年晉升為副教授，并在2010年晉升為教授，則需要統(tǒng)計(jì)該教師在2003-2010期間的科研成果。同時(shí)由于論文發(fā)表滯后問(wèn)題，在此將教師官網(wǎng)簡(jiǎn)歷中已列出被期刊接受但未見(jiàn)刊的論文也算作有效論文，副教授同此處理。最后需要強(qiáng)調(diào)的是，只有作為第一作者或通訊作者發(fā)表的論文才算作該教師的有效論文量，該標(biāo)準(zhǔn)適用于國(guó)內(nèi)外所有文章。同時(shí)為使統(tǒng)計(jì)結(jié)果更有利于分析高校教師職稱晉升壓力，在此按照期刊級(jí)別將論文分為四類，分別為國(guó)際頂級(jí)期刊論文、國(guó)際一流期刊論文、國(guó)內(nèi)外核心期刊論文及其他類論文；項(xiàng)目則分為國(guó)家自科/社科基金重大及重點(diǎn)項(xiàng)目、國(guó)家面上基金/青年科學(xué)基金項(xiàng)目、省部級(jí)項(xiàng)目、其他類項(xiàng)目四類。針對(duì)高校教師參加的各種學(xué)術(shù)會(huì)議論文，以及其他公開(kāi)發(fā)表的博客文章、新聞通訊、未發(fā)表的手稿、書(shū)評(píng)、社論等都不計(jì)入有效論文量中。

三、結(jié)果分析

（一）論文級(jí)別分析

如圖1（a）（b）展示，314名新晉副教授從博士畢業(yè)至?xí)x升為副教授期間、308名新晉教授從副教授至?xí)x升為教授期間，論文類型分布隨時(shí)間推移的變化情況：隨時(shí)間推移，職稱晉升所需發(fā)表的不同級(jí)別論文量均在逐步增加。

圖1 （a）：按類型和年份分列新晉副教授平均論文量

圖1 （b）：按類型和年份分列新晉教授平均論文量

具體來(lái)看，在圖1（a）中，新晉副教授平均論文發(fā)表量整體呈上升趨勢(shì)，在2010-2015期間有所下降，這與新晉副教授人數(shù)在此期間激增有關(guān)。其次就論文級(jí)別而言，管理類新晉副教授國(guó)際頂級(jí)類期刊的平均論文量保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，由1998-2000年的0.08篇/人上升至現(xiàn)在的1.49篇/人，實(shí)現(xiàn)18.6倍增長(zhǎng)；國(guó)際一流期刊實(shí)現(xiàn)平均論文量1.72倍增長(zhǎng)；國(guó)內(nèi)外核心類期刊論文在近20年基本保持?jǐn)?shù)量不變；而其他類平均論文量呈現(xiàn)7.56倍增長(zhǎng)，由20世紀(jì)末的0.16篇/人增長(zhǎng)至2016-2018年間的1.21篇/人?？傮w來(lái)說(shuō)，近20年來(lái)新晉副教授高質(zhì)量論文顯著增長(zhǎng)，體現(xiàn)伴隨我國(guó)高等教育發(fā)展高級(jí)職稱晉升所需科研水平穩(wěn)步上升的同時(shí)，也帶來(lái)更大的職稱晉升難度與競(jìng)爭(zhēng)壓力；但不容忽視，近20年低質(zhì)量論文也在快速增長(zhǎng)，體現(xiàn)部分高校教師迫于職稱晉升壓力選擇追求論文數(shù)量，如用“學(xué)術(shù)蛋炒飯”或“薩拉米片”來(lái)增加論文發(fā)表量。

同樣在圖1（b），就新晉教授而言，其平均論文量增長(zhǎng)趨勢(shì)較之副教授而言變化較小，例如：近20年來(lái)，新晉教授分別在國(guó)際頂級(jí)類期刊、國(guó)際一流類期刊、其他類期刊實(shí)現(xiàn)5倍、1.09倍及4.2倍增長(zhǎng)，而國(guó)內(nèi)外核心期刊與新晉副教授平均論文量趨勢(shì)相似，數(shù)量基本保持穩(wěn)定。對(duì)比近20年來(lái)教授與副教授高質(zhì)量論文增速變化，可知高級(jí)職稱晉升中高質(zhì)量論文的發(fā)表至關(guān)重要，同時(shí)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，不管在哪一個(gè)年份區(qū)間段新晉教授平均論文總量均高于副教授，尤其在更高質(zhì)量論文方面，表明教授職稱晉升難度要大大高于副教授，同時(shí)在高質(zhì)量級(jí)別論文發(fā)表上，新晉教授更多發(fā)表高質(zhì)量論文。

（二）科研項(xiàng)目分析

如圖2（a）（b），新晉教授與副教授平均項(xiàng)目整體上均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，究其原因發(fā)現(xiàn)，近20年來(lái)高等教育迅猛發(fā)展，國(guó)家對(duì)科研投入持續(xù)增加，科研人員數(shù)量保持穩(wěn)定增長(zhǎng)且增速超過(guò)多數(shù)國(guó)家；同時(shí)還因?yàn)樵诖穗A段國(guó)家科研項(xiàng)目批復(fù)量也在持續(xù)增長(zhǎng)。但這種大幅增長(zhǎng)主要體現(xiàn)在國(guó)家面上/青年科學(xué)基金類、省部級(jí)項(xiàng)目數(shù)量上，相比20年前，新晉副教授分別實(shí)現(xiàn)4.6、3.5倍的增長(zhǎng)；而新晉教授在省部級(jí)項(xiàng)目數(shù)量上趨于穩(wěn)定，在國(guó)家面上/青年科學(xué)基金類項(xiàng)目中也實(shí)現(xiàn)4.6倍的增長(zhǎng)，而國(guó)家自科/社科基金重大、重點(diǎn)類項(xiàng)目數(shù)量較少且增速不顯著，高?？蒲腥藛T在更高質(zhì)量項(xiàng)目方面還需繼續(xù)努力。從圖2中還能直觀看出平均項(xiàng)目量在近幾年呈下降趨勢(shì)，主要原因在于科研人員的大幅增加導(dǎo)致科研項(xiàng)目申報(bào)競(jìng)爭(zhēng)激烈，同時(shí)近年來(lái)教育部及高校對(duì)科研項(xiàng)目批復(fù)與審核更加嚴(yán)格，導(dǎo)致科研項(xiàng)目申報(bào)更加艱難。

圖2 （a）：按年份分列新晉副教授平均項(xiàng)目量

圖2 （b）：按年份分列新晉教授平均項(xiàng)目量

（三）著作分析

如圖3（a）（b）所示，總體上新晉教授平均著作量高于副教授，但二者平均著作量趨勢(shì)相似，即在20年前著作量整體較高，并均在2001-2003期間達(dá)到峰值，分別為0.36本/人、0.33本/人，之后均普遍下降。對(duì)于新晉教授來(lái)說(shuō)，這種趨勢(shì)更加明顯，2016-2018年間的平均著作量?jī)H為0.06本/人，相比于1998-2000年間下降了79.3%，而新晉副教授在2010年后經(jīng)歷一個(gè)增長(zhǎng)期后基本保持不變。著作量下降的主要原因在于高校高級(jí)職稱晉升及其他評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中，著作出版物相對(duì)于論文發(fā)表量不是“硬性指標(biāo)”，導(dǎo)致該“非標(biāo)識(shí)性”科研產(chǎn)出成果較少；其次新晉教授平均著作量的大幅下降還與“已獲教授職稱”有關(guān)，教授職稱已是高校職稱的“塔尖”，許多高校教師學(xué)術(shù)研究熱情與科研精神在獲教授職稱晉升后開(kāi)始減退。

圖3 （a）：按年份分列新晉副教授平均著作量

圖3 （b）：按年份分列新晉教授平均著作量

（四）“差距年”分析

為更加全面量化高校高級(jí)職稱晉升難度，在此引入“差距年”分析。所謂“差距年”，指在博士畢業(yè)至?xí)x升為副教授、副教授至?xí)x升為教授之間的年份時(shí)間差。

1.副教授職稱晉升中“差距年”分析。為更直觀分析近20年來(lái)管理學(xué)科中副教授職稱晉升“差距年”狀況，在此分別選取20年前后獲得晉升的23、43位新晉副教授發(fā)現(xiàn)：近20年來(lái)，伴隨高級(jí)職稱晉升難度加大，高校教師從博士畢業(yè)到副教授職稱晉升的“差距年”越來(lái)越長(zhǎng)。

圖4 （a）：1998-2000期間新晉副教授“差距年”

圖4 （b）：2016-2018期間新晉副教授“差距年”

通過(guò)圖4（a）（b）近20年對(duì)比，在1998-2000期間，存在57%的副教授在晉升之后才獲博士學(xué)位；其次在博士畢業(yè)1-3及4-6年內(nèi)獲得副教授晉升占比分別為35%、8%。相比于20年前，近幾年獲高級(jí)職稱晉升的高校教師群體中不存在負(fù)值“差距年”，說(shuō)明目前獲副教授職稱晉升前提是必須擁有博士學(xué)歷，直接反映職稱晉升對(duì)于學(xué)歷硬性標(biāo)準(zhǔn)的更高要求；同時(shí)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在職稱晉升“差距年”主要集中在1-9年，相比于20年前的1-3年以及“負(fù)差距”來(lái)說(shuō)，晉升“差距年”在增大，意味晉升難度加大，晉升考核更加嚴(yán)格及需要更多科研成果支撐。

2.教授職稱晉升中“差距年”分析。同理，我們選取15位在1998-2000年期間及50位2016-2018年期間共65位新晉教授，相比于副教授，新晉教授“差距年”跨度更長(zhǎng)且所占比重更大，均主要集中在4-9年，變化趨勢(shì)不明顯。

圖5 （a）：1998-2000期間新晉教授“差距年”

圖5 （b）：2016-2018期間新晉教授“差距年”

（五）論文合著者分析

1.副教授論文合著者分析。圖6（a）（b）展示1998-2000期間及2016-2018期間，新晉副教授不同合著者數(shù)量下論文占比情況，可看出20年前后每篇論文的平均作者量大致相同（現(xiàn)在的1.9人/篇與之前的2.1人/篇相比）。在6（a）中，獨(dú)著者所占比重較高，達(dá)44%，且論文量伴隨合著者增加而下降。相比之下，近幾年新晉副教授平均論文量分布較為平均，體現(xiàn)當(dāng)下高校教師更加注重學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作的協(xié)作與交流。

圖6 （a）：1998-2000不同合著者數(shù)量下論文占比

圖6 （b）：2016-2018不同合著者數(shù)量下論文占比

2.教授論文合著者分析。新晉教授論文合著者在20年進(jìn)程中變化趨勢(shì)不如副教授明顯，不同合著者數(shù)量下論文分布較為平均。但相比于20年前，2016-2018期間獲晉升的教授發(fā)表的文章往往有更多合著者（平均值從2.1人/篇增加到2.6人/篇），同時(shí)只有一位作者的論文比例從35%下降至21%。表示伴隨時(shí)間推移，高校教師協(xié)作與互動(dòng)性增加的同時(shí)也帶動(dòng)論文總量增加，即協(xié)作帶來(lái)更高論文產(chǎn)出。

圖7 （a）：1998-2000不同合著者數(shù)量下論文占比

圖7 （b）：2016-2018不同合著者數(shù)量下論文占比

四、結(jié)論與建議

中國(guó)高等教育在近幾十年迅速發(fā)展，伴隨科研成果成為高校綜合實(shí)力重要衡量指標(biāo)［6］的同時(shí)，科研績(jī)效也成為教師職稱晉升的關(guān)鍵因素。通過(guò)針對(duì)20所“一流”高校中在1998-2018階段獲高級(jí)職稱晉升的308名新晉教授與314名新晉副教授的論文發(fā)表量、項(xiàng)目申報(bào)量、著作量、合著者數(shù)量及“差距年”的統(tǒng)計(jì)分析得出，在1998-2018階段，（1）職稱各類論文量急劇增長(zhǎng)。相比于20世紀(jì)90年代，新晉教授與副教授分別在國(guó)際頂級(jí)類期刊實(shí)現(xiàn)平均論文量5倍、18.6倍增長(zhǎng)，在國(guó)際一流期刊方面實(shí)現(xiàn)1.09倍、1.72倍增長(zhǎng)；同時(shí)新晉教授與副教授在國(guó)家面上/青年科學(xué)基金項(xiàng)目方面均實(shí)現(xiàn)4.6倍增長(zhǎng)。（2）專著及教材呈現(xiàn)嚴(yán)重下降。相比于20世紀(jì)90年代，“非標(biāo)識(shí)性”科研績(jī)效指標(biāo)如學(xué)術(shù)著作及專業(yè)教材伴隨時(shí)間推移呈現(xiàn)嚴(yán)重下降趨勢(shì)，其中新晉教授著作下降率達(dá)79.3%，反映高校教師迫于職稱晉升壓力專注科研工作忽視管理學(xué)知識(shí)傳播等教學(xué)工作，出現(xiàn)教學(xué)邊緣化現(xiàn)象。（3）教師之間協(xié)作性明顯增強(qiáng)。在高級(jí)職稱晉升“合著者”分析中發(fā)現(xiàn)，伴隨時(shí)間推移，高校教師之間協(xié)作性更強(qiáng)。相比于20世紀(jì)90年代，新晉教授中獨(dú)著者論文比例下降11%，論文作者數(shù)量大部分集中在2-5位。（4）晉升“差距年”逐步增大。在“差距年”分析中，高級(jí)職稱晉升“差距年”逐步增大，由之前1-3年，甚至“負(fù)差距年”增大至現(xiàn)在的4-9年。反映伴隨時(shí)間推移，高級(jí)職稱晉升標(biāo)準(zhǔn)與難度的提升；其次“差距年”的增大意味著博士畢業(yè)后至職稱晉升之間有更多科研時(shí)間，進(jìn)而完成更多學(xué)術(shù)研究，這也部分解釋高?？蒲锌?jī)效倍增現(xiàn)象。

通過(guò)分析高校教師高級(jí)職稱晉升所需科研績(jī)效在1998-2018間的變化趨勢(shì)發(fā)現(xiàn)相比于20年前，證實(shí)目前獲得高級(jí)職稱晉升難度倍增、科研績(jī)效壓力更大。結(jié)合本研究數(shù)據(jù)分析結(jié)果提出以下建議：（1）注重科研成果“質(zhì)”與“量”的雙軌前進(jìn)?？蒲谐晒颗c質(zhì)的雙高要求是獲得高級(jí)職稱的前提，高水平的科研成果是高級(jí)職稱晉升的關(guān)鍵指標(biāo)。作為學(xué)術(shù)研究者必須頂住“非升即走”“publish or purish”等科研與晉升壓力，拒絕“學(xué)術(shù)快餐”“薩拉米片”等低質(zhì)科研產(chǎn)出，緊跟學(xué)科前沿，對(duì)于學(xué)術(shù)研究不能單純追求量的累積，而是更加重視質(zhì)的提升，促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)發(fā)展。（2）加強(qiáng)跨學(xué)科交叉融合研究。跨學(xué)科交叉融合研究是取得高科研績(jī)效的重要途徑［7］，高校教師間的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)有利于學(xué)術(shù)智力互補(bǔ)，思維碰撞與學(xué)科交叉，能夠結(jié)合不同學(xué)者研究方向與優(yōu)勢(shì)展開(kāi)創(chuàng)造性交叉研究，帶來(lái)更多高質(zhì)的科研產(chǎn)出。因此高校教師應(yīng)增加學(xué)術(shù)交流，打破研究領(lǐng)域界限壁壘，尋找不同領(lǐng)域的創(chuàng)新結(jié)合點(diǎn)，為學(xué)科發(fā)展做出更大貢獻(xiàn)。（3）提高科教研效率?？平萄懈咝适歉淖兏呒?jí)職稱晉升“差距年”的關(guān)鍵，研究表明，職稱越高的教師其教學(xué)效果越好，并認(rèn)為教師的科研成果與其教學(xué)效果呈現(xiàn)較為顯著的正相關(guān)。高校教師作為知識(shí)的傳播者與研究者，可結(jié)合教學(xué)工作于科研中，與學(xué)生探討中發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，發(fā)表新成果，使教學(xué)與科研相輔相成，實(shí)現(xiàn)科教研高效率［8］。