中國(guó)應(yīng)為下一個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)未雨綢繆嗎?

蔡 昉

一、問題提出

中國(guó)的改革開放伴隨著以生育水平下降為特征的快速人口轉(zhuǎn)變。在老齡化這個(gè)人口發(fā)展基本趨勢(shì)中，以15～59歲勞動(dòng)年齡人口轉(zhuǎn)為負(fù)增長(zhǎng)為標(biāo)志，有利于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的人口機(jī)會(huì)窗口于2010年關(guān)閉。這是一個(gè)供給側(cè)的沖擊事件，從此中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率和實(shí)際增長(zhǎng)率都進(jìn)入下行區(qū)間。中國(guó)的老齡化進(jìn)程仍在加深之中，預(yù)計(jì)在2030年之前的某一年份，總?cè)丝谶_(dá)到峰值后便轉(zhuǎn)為負(fù)增長(zhǎng)，將導(dǎo)致長(zhǎng)期性、趨勢(shì)性和結(jié)構(gòu)性的總需求不足，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)自身的潛在增長(zhǎng)率。

可見，人口老齡化既是中國(guó)乃至世界長(zhǎng)期面臨的一個(gè)大趨勢(shì)，也是影響包括中國(guó)在內(nèi)的各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)宏觀背景。如果說中國(guó)已經(jīng)經(jīng)過的勞動(dòng)年齡人口進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)是老齡化大趨勢(shì)中的第一個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從供給側(cè)帶來了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢減速的挑戰(zhàn)，預(yù)計(jì)中的總?cè)丝谶M(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)則是第二個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)，不僅形成一個(gè)制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求條件的長(zhǎng)期趨勢(shì)，還有很大的可能從需求側(cè)給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來短期沖擊。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，若對(duì)此準(zhǔn)備不足或者應(yīng)對(duì)不力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)常常會(huì)發(fā)生顯著的衰退。

關(guān)于人口因素如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究，以往主要集中在關(guān)于人口紅利的獲得、利用和消失等方面。也有一些研究對(duì)中國(guó)改革開放期間的人口紅利及其增長(zhǎng)貢獻(xiàn)進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究?？傮w而言，這些都是從供給的角度，研究人口紅利如何促進(jìn)生產(chǎn)要素充分供給和有效配置。在很長(zhǎng)時(shí)間里，馬爾薩斯到凱恩斯從需求視角看待人口因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的分析傳統(tǒng)，被人們無意地淡忘或者有意地束之高閣。本文重新審視人口與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互影響關(guān)系的兩個(gè)方面，即供給側(cè)和需求側(cè)，重點(diǎn)放在揭示中國(guó)人口發(fā)展面臨的新轉(zhuǎn)折及其政策含義，最后提出應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的建議。

本文其余部分安排如下：第二部分分別從理論和經(jīng)驗(yàn)角度闡述人口發(fā)展(老齡化)的兩個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn);第三部分簡(jiǎn)述人口處于負(fù)增長(zhǎng)國(guó)家的經(jīng)歷，嘗試從中概括出一些具有共性的教訓(xùn);第四部分簡(jiǎn)單回顧中國(guó)人口第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，同時(shí)重點(diǎn)分析第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的到來及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛在沖擊;在全文分析的基礎(chǔ)上，第五部分揭示相關(guān)的政策含義。

二、人口老齡化趨勢(shì)中的兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)

人口對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響的理念及相關(guān)研究，始于18世紀(jì)和19世紀(jì)之交的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯[1]。馬爾薩斯認(rèn)為生活資料以算術(shù)級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，但人口以幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，因此不受控制的人口增長(zhǎng)必然導(dǎo)致產(chǎn)出不能滿足消費(fèi)的需要，造成貧困、饑饉和災(zāi)荒等現(xiàn)象的發(fā)生。這些分析，至今仍是對(duì)前工業(yè)革命時(shí)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的最經(jīng)典闡述。這個(gè)教義也成為諸如“貧困的惡性循環(huán)”“低水平均衡陷阱”等早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的理論基礎(chǔ)。

例如，納克斯(Nurkse)認(rèn)為，欠發(fā)達(dá)國(guó)家的貧困是一個(gè)產(chǎn)出不足所導(dǎo)致的消費(fèi)和積累雙重不足的因果循環(huán)：低生產(chǎn)率導(dǎo)致低收入，進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)不足、儲(chǔ)蓄意愿不強(qiáng)和積累能力弱;資本形成不足反過來維系著這個(gè)產(chǎn)出不足的循環(huán)。納克斯假說中值得注意的有兩點(diǎn)：第一，如上所述，他對(duì)欠發(fā)達(dá)狀態(tài)下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析實(shí)際上具有供給和需求兩個(gè)視角；第二，他把自己所分析的發(fā)展中國(guó)家貧困惡性循環(huán)現(xiàn)象與凱恩斯所針對(duì)的周期性經(jīng)濟(jì)衰退現(xiàn)象區(qū)別開來[2]。這就是說，納克斯關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象而非周期現(xiàn)象，他的貢獻(xiàn)在于把需求分析納入增長(zhǎng)研究中。

長(zhǎng)期以來，人們對(duì)馬爾薩斯學(xué)說及其衍生的各種思想流派的認(rèn)識(shí)，過分關(guān)注于相關(guān)思想中關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的悲觀結(jié)論。然而，技術(shù)進(jìn)步突破了人口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制約，并且隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提高生育率趨于下降，這個(gè)事實(shí)既否定了他對(duì)人口增長(zhǎng)的悲觀預(yù)測(cè)，也打破了他對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的悲觀預(yù)言。結(jié)果，除了經(jīng)濟(jì)學(xué)說史領(lǐng)域，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和當(dāng)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題的討論中，馬爾薩斯及其學(xué)說幾近被人們忘卻。

20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的關(guān)于人口與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的最新研究著眼于人口年齡結(jié)構(gòu)的變化，認(rèn)為特定人口轉(zhuǎn)變階段上形成的較低且不斷下降的撫養(yǎng)比(非勞動(dòng)年齡人口與勞動(dòng)年齡人口的比率)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并把撫養(yǎng)比指標(biāo)作為代理變量納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，發(fā)現(xiàn)撫養(yǎng)比下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的貢獻(xiàn)，并把這種人口變化效應(yīng)稱為人口紅利[3]。如果把人口紅利理論與新古典增長(zhǎng)理論結(jié)合起來，理解發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，可以發(fā)現(xiàn)人口紅利現(xiàn)象也是可以在新古典增長(zhǎng)理論框架內(nèi)予以解釋的。也就是說，較低且不斷下降的撫養(yǎng)比，不僅表現(xiàn)為勞動(dòng)力數(shù)量的充分供給，還防止了資本報(bào)酬遞減現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)，勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)率的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，提高了以資源配置效率為特征的全要素生產(chǎn)率。這些因素共同作用，提高了潛在增長(zhǎng)率從而可以實(shí)現(xiàn)更快的實(shí)際增長(zhǎng)[4]。

中國(guó)在改革開放后的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也被許多研究者歸結(jié)為得益于人口紅利。1980～2010年期間，中國(guó)15～59歲勞動(dòng)年齡人口以年均1.8%的速度增長(zhǎng)，而非勞動(dòng)年齡人口的增長(zhǎng)率為-0.2%，這導(dǎo)致人口撫養(yǎng)比的顯著降低。國(guó)內(nèi)外學(xué)者采用各種增長(zhǎng)模型，通過檢驗(yàn)撫養(yǎng)比這個(gè)人口紅利的代理變量的效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在中國(guó)改革開放較早時(shí)期，人口紅利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的貢獻(xiàn)[5-6]。顯而易見，人口紅利理論及其經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的著眼點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的供給側(cè)，關(guān)注點(diǎn)則是勞動(dòng)年齡人口。

相應(yīng)地，一旦勞動(dòng)年齡人口增長(zhǎng)到最高點(diǎn)并轉(zhuǎn)為負(fù)增長(zhǎng)，前述生產(chǎn)要素供給和配置的有利條件便發(fā)生逆轉(zhuǎn)性變化，也就意味著人口紅利的消失，潛在增長(zhǎng)率就會(huì)下降。2010年就是這樣一個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從此中國(guó)勞動(dòng)年齡人口進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)時(shí)代。根據(jù)生產(chǎn)要素供給和生產(chǎn)率提高潛力，從供給側(cè)進(jìn)行的估計(jì)表明，從2010年開始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率趨于長(zhǎng)期下降[7]。按照人口紅利的邏輯，中國(guó)經(jīng)歷第一個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，要接受潛在增長(zhǎng)率下降的現(xiàn)實(shí)，不應(yīng)該盲目從需求側(cè)去刺激增長(zhǎng)，同時(shí)有機(jī)會(huì)通過改善要素供給和配置，在一定程度上提高潛在增長(zhǎng)率[8]。

然而，對(duì)于馬爾薩斯及相同血脈的分析傳統(tǒng)，特別是其中關(guān)于人口與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的需求視角分析，不應(yīng)該采取“把孩子同洗澡水一起倒掉”的做法。從經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史看，凱恩斯創(chuàng)造性地繼承了這個(gè)分析傳統(tǒng)。1937年，凱恩斯在一次演講中指出，有兩個(gè)“馬爾薩斯魔鬼”：一個(gè)是人口增長(zhǎng)過度導(dǎo)致的生活水平降低，另一個(gè)是人口增長(zhǎng)停滯帶來的失業(yè)。他從需求方面提出問題，即人口增長(zhǎng)停滯會(huì)減少消費(fèi)因而造成產(chǎn)出過剩，認(rèn)為人們?cè)阪i住人口“魔鬼”的同時(shí)，如果應(yīng)對(duì)不當(dāng)則會(huì)放出失業(yè)這個(gè)“魔鬼”，這將給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來災(zāi)難性后果[9]。

被稱為“美國(guó)凱恩斯”的阿爾文·漢森在1938年的一次演講中，對(duì)凱恩斯演講的核心思想作了進(jìn)一步闡述。在漢森眼里，技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)現(xiàn)新疆域和人口增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因，一旦這些因素發(fā)生逆轉(zhuǎn)性的變化，便會(huì)出現(xiàn)持續(xù)的就業(yè)不足問題(1)值得指出的是，在凱恩斯及其追隨者那里，“充分就業(yè)”或者“失業(yè)”不僅指狹義的勞動(dòng)就業(yè)或失業(yè)，也應(yīng)該廣義地理解為包括資本和勞動(dòng)在內(nèi)的生產(chǎn)要素充分利用或過剩。。漢森強(qiáng)調(diào)的也是人口增長(zhǎng)停滯對(duì)總需求的不利影響，關(guān)注的是長(zhǎng)期的、需求側(cè)的因素。在人口增長(zhǎng)放緩條件下，資本需求必然減弱。由于產(chǎn)出或收入需要在消費(fèi)與儲(chǔ)蓄之間進(jìn)行配置，投資需求不足就需要降低儲(chǔ)蓄率，把收入中更大的部分用于消費(fèi)，以便填補(bǔ)投資下降帶來的需求缺口。雖然漢森也指出，諸如改善收入分配、實(shí)施再分配、擴(kuò)大公共支出以及增加社會(huì)福利項(xiàng)目等措施有利于擴(kuò)大消費(fèi)，但他并不相信在美國(guó)這樣的經(jīng)濟(jì)自由主義國(guó)家，諸如此類的政策在經(jīng)濟(jì)上和政治上具有可行性。因此，他預(yù)計(jì)人口停滯導(dǎo)致的持續(xù)性需求不足，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期停滯(secular stagnation)。

在第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)(美國(guó)除外)，戰(zhàn)后的恢復(fù)刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。最值得注意的是，戰(zhàn)后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論盛行，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策也獲得美國(guó)和英國(guó)決策者的青睞。凱恩斯和漢森都曾經(jīng)預(yù)想過，并且認(rèn)為具有克服長(zhǎng)期有效需求不足從而長(zhǎng)期停滯的政策措施，如通過擴(kuò)大公共支出建立社會(huì)福利體系等，在美國(guó)和英國(guó)很快即成為現(xiàn)實(shí)。最具有標(biāo)志性的歷史事件分別是美國(guó)從20世紀(jì)30年代開始實(shí)施的羅斯福新政，特別是其中建立社會(huì)保障體系的內(nèi)容，以及在戰(zhàn)火中誕生的《貝弗里奇報(bào)告》——英國(guó)作為一個(gè)福利國(guó)家據(jù)此建立。在戰(zhàn)后很長(zhǎng)一段時(shí)間里，社會(huì)福利的擴(kuò)大、工會(huì)作用的增強(qiáng)、各種職業(yè)階級(jí)壁壘的拆除、(美國(guó))退伍軍人免費(fèi)獲得教育機(jī)會(huì)等一系列再分配政策措施，造就了龐大的中產(chǎn)階級(jí)，遏止了收入分配狀況惡化，這些都有助于促進(jìn)居民消費(fèi)?？梢哉f漢森所憂慮的長(zhǎng)期停滯現(xiàn)象并沒有發(fā)生。

英國(guó)和美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)之后逐步形成的社會(huì)保障體系，是對(duì)特定發(fā)展階段挑戰(zhàn)的制度回應(yīng)，也是一個(gè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展在邏輯上內(nèi)在相關(guān)的結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)史角度看，一方面，實(shí)施與此相關(guān)的一攬子政策舉措，的確起到了防止發(fā)生長(zhǎng)期停滯的效果；另一方面，這種政策理念和政策實(shí)踐，并不會(huì)一勞永逸地得以保持，注定要隨著政治思潮等各種情況的變化而消長(zhǎng)。事實(shí)上，政策傾向從20世紀(jì)80年代初便開始改變，實(shí)際舉措也大幅度倒退。美國(guó)總統(tǒng)羅納德·里根和英國(guó)首相瑪格麗特·撒切爾上臺(tái)后，接受了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的教義，實(shí)施了私有化和去福利化的一系列改革，中產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代從此一去不復(fù)返。

遵循新自由主義信條的美國(guó)經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)全球化和科技革命的浪潮中固然不啻頭號(hào)贏家，積累起的社會(huì)財(cái)富卻沒有產(chǎn)生“涓流效應(yīng)”，不僅未能使普通勞動(dòng)者受益，反而導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)的萎縮，造成勞動(dòng)力市場(chǎng)以及收入的兩極分化，社會(huì)分裂和政治分化日益嚴(yán)重，政策上越來越陷入民粹主義、民族主義和單邊主義的泥沼。在一定程度上，英國(guó)也是如此。結(jié)果幾十年前凱恩斯和漢森所擔(dān)憂的長(zhǎng)期停滯成為現(xiàn)實(shí)。在2008～2009年國(guó)際金融危機(jī)之后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯·薩默斯重拾長(zhǎng)期停滯這個(gè)概念，用以定義當(dāng)今美國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，并明確指出這是需求側(cè)的問題[10-11]。

當(dāng)代學(xué)者和決策者恰如其分地把普遍面臨的人口問題概括為老齡化挑戰(zhàn)，對(duì)其可能給各國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響作出警示。雖然各國(guó)所處的以人均收入水平刻畫的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，或者所處的以生育水平刻畫的人口轉(zhuǎn)變階段不同，老齡化卻與幾乎所有國(guó)家都不無關(guān)系。發(fā)達(dá)國(guó)家、新興經(jīng)濟(jì)體、其他發(fā)展中國(guó)家以及最不發(fā)達(dá)國(guó)家，將以時(shí)間上先后繼起的方式使世界始終處在老齡化過程中，其中具有顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)涵義的兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，分別為勞動(dòng)年齡人口轉(zhuǎn)為負(fù)增長(zhǎng)和總?cè)丝谵D(zhuǎn)為負(fù)增長(zhǎng)。

三、至暗時(shí)刻：人口負(fù)增長(zhǎng)國(guó)家的教訓(xùn)

在此前的研究中，筆者考察了世界上20個(gè)已經(jīng)處于人口負(fù)增長(zhǎng)的國(guó)家，發(fā)現(xiàn)無論是與處于相同發(fā)展水平，還是處于相同人口轉(zhuǎn)變階段卻沒有出現(xiàn)人口負(fù)增長(zhǎng)的國(guó)家相比，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)顯著低下，在人口增長(zhǎng)由正轉(zhuǎn)負(fù)的年份前后，通常還會(huì)經(jīng)歷國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長(zhǎng)率的大幅度下滑[12]。一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，這些人口負(fù)增長(zhǎng)的國(guó)家中有相當(dāng)多的是蘇聯(lián)和中東歐經(jīng)濟(jì)體，這些國(guó)家不僅經(jīng)歷了國(guó)家分裂和政治體制的劇變，以及從高度集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，同時(shí)還經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)衰退和人口驟減。因此，研究這些國(guó)家的人口負(fù)增長(zhǎng)涉及諸多復(fù)雜因素。

然而，在人口處于負(fù)增長(zhǎng)的國(guó)家中，確有四個(gè)位居高收入國(guó)家行列、處在后人口轉(zhuǎn)變階段(2)世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織按照生育率水平及其變化趨勢(shì)，把各國(guó)分別列入前人口紅利、早期人口紅利、晚期人口紅利和后人口紅利四個(gè)人口轉(zhuǎn)變階段[13]。這種分組與世界銀行按照人均國(guó)民總收入進(jìn)行分組近似度極高，分別對(duì)應(yīng)低收入、中等偏下收入、中等偏上收入和高收入四個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段[14]。，并且始終采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家——葡萄牙、日本、希臘和意大利。把這幾個(gè)國(guó)家與相同發(fā)展階段上其他國(guó)家總體水平進(jìn)行比較，觀察其人口趨勢(shì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)以及相關(guān)因素的關(guān)系，可以提供有益的啟發(fā)。

這四個(gè)國(guó)家大約在2010年前后進(jìn)入人口負(fù)增長(zhǎng)，相應(yīng)地，在發(fā)生變化之前和之后，一系列經(jīng)濟(jì)和人口指標(biāo)都與高收入國(guó)家平均水平產(chǎn)生明顯的差異。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2019年人均GDP水平葡萄牙為23145美元，日本為40247美元，希臘為19583美元，意大利為33190美元，均低于高收入國(guó)家的平均水平(44584美元)。2005～2019年期間，這四個(gè)國(guó)家的年均GDP實(shí)際增長(zhǎng)率分別為0.64%、0.65%、-1.19%和-0.06%，均顯著低于高收入國(guó)家的平均水平(1.63%)。2018年這四個(gè)國(guó)家的總和生育率分別為1.42、1.42、1.35和1.29，均低于高收入國(guó)家的平均水平(1.60)。

從趨勢(shì)來看，這四個(gè)國(guó)家的人口增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率趨于長(zhǎng)期下降，人口增長(zhǎng)經(jīng)歷長(zhǎng)期下行后，最終進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)。這是符合人口轉(zhuǎn)變規(guī)律的，即隨著人均收入水平的提高，生育率下降進(jìn)而人口出生率和自然增長(zhǎng)率都降低。與此同時(shí)，根據(jù)新古典增長(zhǎng)理論預(yù)期，隨著人均收入水平的提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也趨于減速。人口紅利理論也預(yù)期，有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的人口年齡結(jié)構(gòu)終究會(huì)改變，如勞動(dòng)年齡人口負(fù)增長(zhǎng)，也會(huì)降低GDP的潛在增長(zhǎng)率。一旦總和生育率降到2.1的更替水平以下，經(jīng)歷或長(zhǎng)或短的人口慣性期，最終必然會(huì)發(fā)生人口負(fù)增長(zhǎng)的情形，且不可逆轉(zhuǎn)。

與此同時(shí)，從這四個(gè)國(guó)家的情形來看，最終消費(fèi)的增長(zhǎng)也趨于長(zhǎng)期減速。從相關(guān)曲線來觀察，消費(fèi)增長(zhǎng)趨勢(shì)與GDP增長(zhǎng)速度變化相關(guān)，而不是與人口增長(zhǎng)率變化相關(guān)。例如1971～2018年期間消費(fèi)增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率之間具有顯著的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)在這四個(gè)國(guó)家分別為0.70、0.77、0.80和0.83，而消費(fèi)增長(zhǎng)率與人口增長(zhǎng)率則沒有任何相關(guān)性。表面上，消費(fèi)與GDP之間的密切相關(guān)似乎也解釋得通：既可以說經(jīng)濟(jì)增量減少導(dǎo)致可供居民消費(fèi)的增量減少，也可以說消費(fèi)增量下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)力減弱。

然而，如果觀察與消費(fèi)形成替代關(guān)系的儲(chǔ)蓄，以及與儲(chǔ)蓄密切關(guān)聯(lián)的投資的變化趨勢(shì)，可以發(fā)現(xiàn)還有另一種可能的消費(fèi)增長(zhǎng)減速因素——人口增長(zhǎng)減速及至轉(zhuǎn)為負(fù)增長(zhǎng)。以上提及的葡萄牙、日本、希臘和意大利這四個(gè)國(guó)家的情形，儲(chǔ)蓄率與投資率關(guān)系的變化具有共同的特點(diǎn)，即無論兩者之間以往的關(guān)系如何，在人口增長(zhǎng)率降到很低點(diǎn)及至為零之后，隨著人口轉(zhuǎn)入負(fù)增長(zhǎng)，儲(chǔ)蓄率具有超過投資率的傾向。

世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)恰好在直覺上印證了關(guān)于長(zhǎng)期停滯的邏輯。首先，人口是消費(fèi)的主體，隨著人口數(shù)量的增長(zhǎng)減慢及至絕對(duì)減少，消費(fèi)需求自然會(huì)降低，因而產(chǎn)生更高的儲(chǔ)蓄傾向。其次，早在第一個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生之后，潛在增長(zhǎng)率的下降因素中就包括投資回報(bào)率的下降，隨著這個(gè)趨勢(shì)的進(jìn)一步發(fā)展，投資率或資本形成率自然也不再強(qiáng)勁，總體上形成一種儲(chǔ)蓄率大于投資率的傾向。再次，在存在較大收入差距的情況下，富裕群體不足以消費(fèi)掉全部收入，而低收入群體既無力實(shí)現(xiàn)期望的消費(fèi)，還不得不進(jìn)行預(yù)防性儲(chǔ)蓄。最后，或許存在著其他與人口因素?zé)o關(guān)但影響消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和投資的因素，但是，假設(shè)這些因素沒有產(chǎn)生足夠大的抵消效應(yīng)，人口變化因素就會(huì)發(fā)揮引導(dǎo)事物變化方向的作用。上述結(jié)論對(duì)人口負(fù)增長(zhǎng)適用，對(duì)人口緩慢增長(zhǎng)的情形也同樣適用，兩種情形之間只具有時(shí)間和程度上的差別。

四、下一個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)影響

中國(guó)改革開放以來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和計(jì)劃生育政策實(shí)施共同促進(jìn)了生育率的下降。早在20世紀(jì)90年代初，中國(guó)總和生育率就已經(jīng)降到2.1這一更替水平之下。按照人口普查或1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算，總和生育率已經(jīng)處于極低的水平。例如，2000年第五次人口普查為1.22，2005年1%人口抽樣調(diào)查為1.34，2010年第六次人口普查為1.19[15]。政府有關(guān)部門一直強(qiáng)調(diào)漏報(bào)因素拉低了生育水平，但是，大量研究表明，即便考慮到誤差因素并恰當(dāng)矯正，實(shí)際的總和生育率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于官方數(shù)據(jù)(3)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局或有關(guān)部門并不正式公布總和生育率數(shù)據(jù)。但是，得到官方認(rèn)可的相關(guān)信息是聯(lián)合國(guó)人口統(tǒng)計(jì)部門估算中國(guó)總和生育率和預(yù)測(cè)人口增長(zhǎng)的基本依據(jù)。聯(lián)合國(guó)公布的中國(guó)總和生育率為：2010～2015年期間為1.64，2015～2020年期間為1.69。參見聯(lián)合國(guó)官方網(wǎng)站：https：//population.un.org/wpp/DataQuery/。。

長(zhǎng)期處在低生育率下，人口增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)必然發(fā)生變化。在2000～2010年期間，中國(guó)人口年增長(zhǎng)率為7.03‰，但是仍處于人口紅利期，15～59歲勞動(dòng)年齡人口年均增長(zhǎng)12.09‰。2010年之后，勞動(dòng)年齡人口進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)，2010～2019年期間總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)率進(jìn)一步下降為4.81‰。其間經(jīng)歷了2014年“單獨(dú)二孩”和2016年“全面二孩”生育政策調(diào)整，但是，人口出生率和增長(zhǎng)率僅在2016年小幅回升，隨后再次進(jìn)入下降軌道，2019年為3.3‰，系1960年外新中國(guó)歷史上的最低水平。因此，有理由預(yù)期總?cè)丝趶脑鲩L(zhǎng)轉(zhuǎn)為縮減的轉(zhuǎn)折點(diǎn)即將到來。

聯(lián)合國(guó)的世界人口預(yù)測(cè)2015年版顯示，中國(guó)人口峰值將僅僅略微超過14億，峰值將在2025年前后達(dá)到[16]。然而，聯(lián)合國(guó)在后來的版本中修訂了這個(gè)預(yù)測(cè)。例如，在世界人口預(yù)測(cè)2019年版中，中國(guó)人口峰值將為14.6億，大約在2030年前后達(dá)到[17]。從聯(lián)合國(guó)人口預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)來源和工作程序看，這個(gè)更新版的預(yù)測(cè)依據(jù)，無疑與中國(guó)有關(guān)部門認(rèn)同的偏高的總和生育率，以及對(duì)2014年和2016年兩次生育政策調(diào)整的過于樂觀預(yù)期有關(guān)(4)關(guān)于聯(lián)合國(guó)中國(guó)人口預(yù)測(cè)2019年版的數(shù)據(jù)來源說明，請(qǐng)參見聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部，https：//population.un.org/wpp/DataSources/156。。如果把2019年中國(guó)人口的實(shí)際數(shù)與2015年和2019年兩個(gè)版本的預(yù)測(cè)值進(jìn)行比較，鑒于2015年預(yù)測(cè)遠(yuǎn)比2019年預(yù)測(cè)更為接近現(xiàn)實(shí)，本文更接受2015年預(yù)測(cè)，即大約在2025年左右，中國(guó)人口達(dá)到峰值，隨后進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)(5)都陽等(2020)的預(yù)測(cè)與此類似，即中國(guó)人口總量峰值為14.12億，大約出現(xiàn)在2025～2027年之間[18]。。退一步說，也不必拘泥于中國(guó)人口峰值的確切年份，只需注意兩點(diǎn)重要信息，一是這個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)是必然要到來的，二是轉(zhuǎn)折點(diǎn)來臨前留給中國(guó)的窗口期已十分短暫。

2010年發(fā)生的第一個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即勞動(dòng)年齡人口轉(zhuǎn)為負(fù)增長(zhǎng)，以勞動(dòng)力無限供給這個(gè)二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的基本特征趨于消失為本質(zhì)，以人口紅利消失為標(biāo)志，從生產(chǎn)要素供給和配置的各方面將降低中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率[7]，也導(dǎo)致實(shí)際增長(zhǎng)速度下行。應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，一方面要認(rèn)識(shí)和適應(yīng)供給側(cè)的新常態(tài)，遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律；另一方面也要引領(lǐng)新常態(tài)，即通過進(jìn)一步改革開放，改善生產(chǎn)要素供給和配置，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率，進(jìn)而提高潛在增長(zhǎng)率[8]。

總體來說，這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)既是人口轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果，也符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，與之相伴的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速也是一個(gè)長(zhǎng)期趨勢(shì)。僅就這個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)而言，主要影響是表現(xiàn)在潛在增長(zhǎng)能力變化的供給側(cè)因素。雖然傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)的弱化也會(huì)影響產(chǎn)品的出口，經(jīng)濟(jì)減速也會(huì)減少基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這種派生性需求，但是，需求的下降是內(nèi)生的，總體上可以與供給的減少保持同步和同幅。2010年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長(zhǎng)率與估算的潛在增長(zhǎng)率保持高度一致就說明了這一點(diǎn)。因此，對(duì)于中國(guó)來說，關(guān)鍵是繼續(xù)挖掘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的供給側(cè)潛力，使這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“回歸到均值”的過程盡可能緩慢一些、平穩(wěn)一些、延續(xù)的時(shí)間更久一些(6)普里切特和薩默斯(Pritchett & Summers，2014)認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)很快將“回歸到均值”，即向世界經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率水平靠攏[19]。本文并不認(rèn)同他們的時(shí)間判斷，但是，把這個(gè)“回歸”作為長(zhǎng)期趨勢(shì)卻是符合發(fā)展規(guī)律的。。

然而，按照人口轉(zhuǎn)變規(guī)律，兩個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)是同一趨勢(shì)的不同時(shí)期表現(xiàn)，第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)是第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的前奏，前者發(fā)生之后，后者或遲或早終將發(fā)生。即將到來的第二個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即總?cè)丝谵D(zhuǎn)為負(fù)增長(zhǎng)，可能帶給中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊主要來自需求側(cè)。其中的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋前文已有闡釋。需要指出的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能面對(duì)的需求側(cè)沖擊，不僅產(chǎn)生于自身的下一個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)，還由于全球老齡化及其相伴的長(zhǎng)期停滯的影響。因此，內(nèi)外需求因素都有較明顯的弱化傾向，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)潛在增長(zhǎng)率并不是自然而然的(7)作為一個(gè)頗有借鑒意義的例子，日本人口于2010年進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)，而在2008年第四季度至2016年第三季度的整個(gè)期間，其實(shí)際GDP增長(zhǎng)率基本都低于潛在增長(zhǎng)率[20]。。

首先，即便撇開貿(mào)易摩擦和供應(yīng)鏈脫鉤的影響，世界經(jīng)濟(jì)和全球化的基本趨勢(shì)也將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的外需條件處于長(zhǎng)期不利狀態(tài)。占全球GDP和貿(mào)易很大比重的發(fā)達(dá)國(guó)家陷入長(zhǎng)期停滯，不僅使整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)陷入同樣的狀態(tài)，也造成1990年前后開始的這一輪經(jīng)濟(jì)全球化逐漸走向低潮。進(jìn)入21世紀(jì)以來，高收入國(guó)家在世界貨物和服務(wù)總出口中的比重有下降趨勢(shì)，不僅拉低了全球貿(mào)易增長(zhǎng)，還造成發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易中以高收入國(guó)家為對(duì)象的比重下降。由于高收入國(guó)家貿(mào)易在世界占比高達(dá)70%以上，減少對(duì)其貿(mào)易就意味著中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的外部需求走低。

其次，受諸多因素的影響，投資需求對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用將趨于減弱。影響投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的最重要因素，分別來自供給側(cè)和需求側(cè)。一方面，在第一個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，人口紅利消失的一個(gè)標(biāo)志是資本報(bào)酬遞減因而投資回報(bào)率下降。另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，要求根本轉(zhuǎn)變長(zhǎng)期過度依賴投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。近年來中國(guó)的資本形成率已經(jīng)有所降低，但是2018年仍然比世界平均水平高20.9個(gè)百分點(diǎn)，有進(jìn)一步降低的必要性和空間。

最后，最終消費(fèi)特別是其中占比70%的居民消費(fèi)，既具有拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大潛力，也是最可持續(xù)的需求因素。2019年中國(guó)占世界人口的比重為18.2%，GDP總量占比為16.3%，而最終消費(fèi)占比僅為12.1%。由于過去十年中居民收入增長(zhǎng)速度快于GDP增長(zhǎng)，最終消費(fèi)和居民消費(fèi)增長(zhǎng)較快，對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)顯著提高。然而，進(jìn)一步提高消費(fèi)率的潛力仍然很大。僅從最終消費(fèi)在GDP中比重來看，2017年中國(guó)為55.1%，美國(guó)則高達(dá)82.1%，中國(guó)仍有27.1個(gè)百分點(diǎn)的差距。

五、政策含義：比較優(yōu)勢(shì)拓展版

中國(guó)第一個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)導(dǎo)致的潛在增長(zhǎng)率下降，相對(duì)而言是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，給中國(guó)留出一定的時(shí)間去適應(yīng)，并且進(jìn)一步改革開放有助于提高潛在增長(zhǎng)率，使實(shí)際增長(zhǎng)率下行的速度更緩慢一些。然而，中國(guó)即將迎來的第二個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即人口趨近于零增長(zhǎng)進(jìn)而負(fù)增長(zhǎng)，將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生需求側(cè)的沖擊。與此同時(shí)，民粹主義和民族主義推動(dòng)的逆全球化趨勢(shì)、新冠肺炎疫情后各國(guó)形成的內(nèi)顧發(fā)展傾向，以及供應(yīng)鏈被動(dòng)和惡意脫鉤，將惡化中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外部需求環(huán)境。形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局正是應(yīng)對(duì)這一重大挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略部署。

形成雙循環(huán)發(fā)展格局，是中國(guó)面臨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和自身發(fā)展階段變化的要求，是對(duì)以往實(shí)行的國(guó)際大循環(huán)的一個(gè)升華。中國(guó)的改革與開放，是在20世紀(jì)70年代末同時(shí)起步的，1986年提出恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約國(guó)地位的申請(qǐng)，2001年加入世界貿(mào)易組織，通過梯度性區(qū)域開放、發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易和吸引外商直接投資等，中國(guó)深度介入世界分工體系中成為全球制造業(yè)中心。這個(gè)時(shí)期形成的國(guó)際大循環(huán)格局依據(jù)的是比較優(yōu)勢(shì)原則，在這一輪全球化大背景下，以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品交換資本和技術(shù)要素密集型產(chǎn)品，從國(guó)際貿(mào)易以及對(duì)應(yīng)的外商直接投資中獲益。

在經(jīng)過第一個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，中國(guó)出現(xiàn)普遍性的勞動(dòng)力短缺現(xiàn)象，工資成本持續(xù)大幅度提高，傳統(tǒng)制造業(yè)加速喪失比較優(yōu)勢(shì)。按照一般的理論預(yù)期，比較優(yōu)勢(shì)本來就是動(dòng)態(tài)變化的，一種要素相對(duì)稀缺性提高和相對(duì)價(jià)格上升，終究會(huì)誘致其他要素密集型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這表現(xiàn)為中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化升級(jí)。與此同時(shí)，依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)原則的發(fā)展模式既沒有失去有效性，也需要根據(jù)發(fā)展階段變化不斷拓展。形成雙循環(huán)的新發(fā)展格局是有賴于實(shí)施比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展模式的新版本。

第一，從產(chǎn)品貿(mào)易到價(jià)值鏈貿(mào)易。以計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)廣泛應(yīng)用為特征的新科技革命，使每一種產(chǎn)品的生產(chǎn)都要依靠其他(國(guó)家)生產(chǎn)者提供的部件和成分，任何國(guó)家都不再能夠宣稱擁有獨(dú)立生產(chǎn)某種產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)，傳統(tǒng)的產(chǎn)品貿(mào)易相應(yīng)變成了價(jià)值鏈貿(mào)易。因此，中國(guó)成為世界最大的制造業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)，實(shí)際上是在全球價(jià)值鏈和供應(yīng)鏈中地位的表現(xiàn)。全球價(jià)值鏈的發(fā)展以及貿(mào)易模式的相應(yīng)轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)了中國(guó)產(chǎn)業(yè)的穿透力，即便在失去勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)以后，仍可借助在諸多生產(chǎn)過程和技術(shù)環(huán)節(jié)中的價(jià)值鏈比較優(yōu)勢(shì)，緊密鑲嵌在全球供應(yīng)鏈之中，避免不必要的脫鉤。

第二，從雁陣模型的國(guó)際版到國(guó)內(nèi)版。以往的經(jīng)驗(yàn)是，當(dāng)一個(gè)國(guó)家喪失勞動(dòng)力豐富這一資源比較優(yōu)勢(shì)之后，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)相應(yīng)轉(zhuǎn)移到具有更豐富勞動(dòng)力的國(guó)家。這被經(jīng)濟(jì)學(xué)家概括為“雁陣模型”。由于中國(guó)是一個(gè)資源稟賦和發(fā)展水平區(qū)域性差異較大的經(jīng)濟(jì)體，具有典型的大國(guó)效應(yīng)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在向其他國(guó)家轉(zhuǎn)移之前，尚有較大的余地在國(guó)內(nèi)不同地區(qū)重新配置。這種實(shí)踐也可稱為“國(guó)內(nèi)版雁陣模型”。產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間轉(zhuǎn)移本身，以及派生的后發(fā)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，都可以顯著地提升投資需求。由此來看，補(bǔ)齊發(fā)展短板與開啟新增長(zhǎng)點(diǎn)，兩者既是一致的，也同樣擁有巨大的需求潛力。

第三，從關(guān)注供給側(cè)到關(guān)注需求側(cè)。傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論關(guān)注的是國(guó)家之間在生產(chǎn)要素相對(duì)稀缺性上的差異，國(guó)際貿(mào)易和外商直接投資依托的都是資源比較優(yōu)勢(shì)帶來的生產(chǎn)端低成本。其實(shí)，對(duì)投資者和合作者來說，潛在的消費(fèi)者群體和銷售市場(chǎng)，從來都在決策中占有足夠大的權(quán)重。擁有世界最多人口和龐大中等收入群體的中國(guó)，這個(gè)需求側(cè)權(quán)重具有格外大的分量。對(duì)于國(guó)外合作者來說，在對(duì)供應(yīng)鏈進(jìn)行“安全性”考量(脫鉤)與“盈利性”考量(不脫鉤)的權(quán)衡時(shí)，中國(guó)的超大規(guī)模市場(chǎng)無疑加大了后一砝碼的分量；對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)來說，越是充分發(fā)揮這個(gè)超大規(guī)模市場(chǎng)潛力，就越是能夠穩(wěn)定和提升自身在全球價(jià)值鏈的地位。

在實(shí)踐中拓展比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略并不是自然而然或水到渠成的，而是需要以一系列改革和政策調(diào)整措施予以推動(dòng)。許多國(guó)家在遭遇第一個(gè)或第二個(gè)人口轉(zhuǎn)折點(diǎn)帶來的發(fā)展挑戰(zhàn)之際，未能與時(shí)俱進(jìn)地作出必要的戰(zhàn)略調(diào)整進(jìn)而實(shí)現(xiàn)發(fā)展格局轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致進(jìn)一步發(fā)展的供給側(cè)驅(qū)動(dòng)力和需求側(cè)拉動(dòng)力都顯著減弱。結(jié)果是一些國(guó)家在進(jìn)入高收入國(guó)家行列前后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯，長(zhǎng)期徘徊于中等收入陷阱。對(duì)中國(guó)來說，在新的發(fā)展階段上，通過進(jìn)一步改革開放和系統(tǒng)性政策調(diào)整，從促進(jìn)居民收入增長(zhǎng)、改善收入分配和加大再分配力度入手，形成雙循環(huán)發(fā)展格局，才能如期跨越中等收入階段并更好地向前發(fā)展。