董向慧

進(jìn)入21世紀(jì)以來，“9·11”事件、核泄漏、流感暴發(fā)、金融危機(jī)等波及全球的“黑天鵝”與“灰犀牛”事件接踵而至，現(xiàn)代世界的風(fēng)險社會特征愈發(fā)凸顯。就中國而言，社會轉(zhuǎn)型期的矛盾多發(fā)疊加現(xiàn)代化進(jìn)程，各種不確定性、不可預(yù)見性風(fēng)險屢見不鮮，已經(jīng)面臨進(jìn)入社會轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代性本身所帶來的“雙重風(fēng)險社會”的挑戰(zhàn)［1］。與風(fēng)險社會特征明顯同步的是，互聯(lián)網(wǎng)、新媒體迅速普及和發(fā)展，公眾對風(fēng)險管理參與權(quán)、知情權(quán)的要求日益提高。基于上述背景，保持政府、專家、媒體與公眾之間的風(fēng)險溝通成為必然趨勢。根據(jù)美國國家研究理事會的定義，風(fēng)險溝通指的是個體、團(tuán)體和機(jī)構(gòu)就信息和意見進(jìn)行交換的相互作用過程。［2］當(dāng)下，風(fēng)險溝通的理念與實踐已成為世界、中國突發(fā)公共衛(wèi)生事件①根據(jù)《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，突發(fā)公共衛(wèi)生事件指突然發(fā)生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件。應(yīng)急管理的重要原則和內(nèi)容。同時，學(xué)者也在研究中不斷完善突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通的框架。值得關(guān)注的是，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險既包括疫情現(xiàn)實風(fēng)險、公眾感知風(fēng)險，還包括輿情風(fēng)險。已有的研究主要集中在前兩個維度下建構(gòu)風(fēng)險溝通框架。而伴隨社會主要矛盾轉(zhuǎn)化帶來的社會心態(tài)變化，“后真相時代”輿論生態(tài)帶來的情感沖突，敘事重構(gòu)帶來的泛意識形態(tài)爭論，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的輿情風(fēng)險如輿情危機(jī)、次生輿情災(zāi)害、社會信任異化等已成為風(fēng)險溝通框架必須重視的維度。因而，基于輿情視角來建構(gòu)突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通框架具有重要的理論和現(xiàn)實價值。

一、風(fēng)險社會下的突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通

1986年，德國學(xué)者烏爾里希·貝克發(fā)表的《風(fēng)險社會》一書將西方后工業(yè)社會描述和界定為“風(fēng)險社會”。此后，伴隨核泄漏、傳染疾病、恐怖主義等一系列事件的發(fā)生，“風(fēng)險社會”理論被賦予了強(qiáng)大的生命力。圍繞著“風(fēng)險社會”，西方學(xué)者形成了三個視角：以勞（Lau）的“新風(fēng)險”理論為代表的現(xiàn)實主義視角，認(rèn)為風(fēng)險社會的出現(xiàn)是由于核危機(jī)、金融危機(jī)等新的、更大的風(fēng)險出現(xiàn)；以道格拉斯和拉什為代表的文化主義視角，認(rèn)為風(fēng)險社會的出現(xiàn)本質(zhì)在于人類對風(fēng)險的文化和認(rèn)知建構(gòu)；以貝克和吉登斯為代表的制度主義視角，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險社會是后工業(yè)社會制度設(shè)計自身蘊(yùn)含的要素和特性。［3］

西方“風(fēng)險社會”理論的現(xiàn)實主義、文化主義、制度主義視角為研究中國社會提供了參考框架。就中國社會而言，既面臨由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的風(fēng)險，也存在著現(xiàn)代社會的風(fēng)險，學(xué)者將其定義為“雙重風(fēng)險社會”［4］或“轉(zhuǎn)型風(fēng)險社會”［5］。而近年來伴隨互聯(lián)網(wǎng)的普及和新媒體的崛起，網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險放大效應(yīng)急劇凸顯，個案事件、區(qū)域事件發(fā)酵為全國性乃至全球性輿情事件的案例屢見不鮮。“網(wǎng)絡(luò)成為了一個風(fēng)險集聚、傳播和放大的平臺，在這個平臺上醞釀了網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件，而網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的爆發(fā)則是線上和線下同時的。網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的爆發(fā)規(guī)模往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其最初初始事件的規(guī)模”［6］，因而，當(dāng)下中國社會的風(fēng)險存在著多重性，即社會轉(zhuǎn)型風(fēng)險、現(xiàn)代性風(fēng)險、網(wǎng)絡(luò)放大風(fēng)險的“三位一體”。

現(xiàn)代世界風(fēng)險社會特征日益明顯，伴之互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的普及，公眾對風(fēng)險管理參與權(quán)、知情權(quán)的要求也相應(yīng)提高。基于上述背景，保持政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)、媒體與公眾之間的風(fēng)險溝通成為必然選擇。風(fēng)險溝通（Risk communication）在20世紀(jì)70年代由美國環(huán)保署首任署長威廉·盧克西斯提出。1989年，美國風(fēng)險認(rèn)知與溝通委員會等機(jī)構(gòu)將風(fēng)險溝通定義為“個人、團(tuán)體、機(jī)構(gòu)間交換信息和意見的互動過程”，而非“從專家到非專家的單向信息傳遞”。［7］

進(jìn)入21世紀(jì)以來，SARS、禽流感、埃博拉等一系列突發(fā)公共衛(wèi)生事件爆發(fā)，風(fēng)險溝通的理念和實踐日益引起重視，并被世界衛(wèi)生組織（WHO）確定為指導(dǎo)公共衛(wèi)生應(yīng)對傳染病威脅的一項核心能力。［8］2008年，世界衛(wèi)生組織在疾病暴發(fā)溝通指南中將風(fēng)險溝通的原則界定為：建立信任、及時公布信息、保持透明、關(guān)注公眾和提前預(yù)案。［9］就中國而言，在應(yīng)對SARS、MERS、甲型H1N1流感等突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，風(fēng)險溝通也成了公共衛(wèi)生應(yīng)急管理的重要原則。2011年衛(wèi)生部衛(wèi)生應(yīng)急辦公室與中國健康教育中心共同編寫、發(fā)布的《突發(fā)公衛(wèi)事件應(yīng)急風(fēng)險溝通手冊》，將風(fēng)險溝通作為危機(jī)管理的重要內(nèi)容和“建立在政府部門、專業(yè)機(jī)構(gòu)、公眾和媒體之間理性的溝通橋梁”。2015年，WHO風(fēng)險溝通原則在中國首例輸入性中東呼吸綜合征（MERS）防控中成功應(yīng)用，為風(fēng)險溝通在公共衛(wèi)生應(yīng)急風(fēng)險管理中發(fā)揮的作用提供了依據(jù)。［10］

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險溝通成為各界共識的前提下，學(xué)者也從不同的角度提出完善風(fēng)險溝通框架的觀點。比如，許靜認(rèn)為，在社會化媒體時代，風(fēng)險溝通作為政府部門、專業(yè)機(jī)構(gòu)、公眾和媒體之間的溝通橋梁，其組織架構(gòu)、溝通機(jī)制、信息支持、溝通保障等均需系統(tǒng)構(gòu)建，以實現(xiàn)個體、社會和管理層面的良性互動。［11］徐王權(quán)等主張以議題管理的模式建構(gòu)風(fēng)險溝通框架，“采用互聯(lián)網(wǎng)議題管理模式實施突發(fā)公共衛(wèi)生事件的互聯(lián)網(wǎng)媒介的風(fēng)險溝通，是一個流程科學(xué)合理，符合互聯(lián)網(wǎng)信息傳播規(guī)律的有效管理模式”。［12］姚春鳳等認(rèn)為風(fēng)險溝通框架體系主要包括目標(biāo)和任務(wù)、溝通主體、支持系統(tǒng)、保障系統(tǒng)4個主要組成部分。［13］已有研究圍繞著突發(fā)公共衛(wèi)生事件的疫情現(xiàn)實風(fēng)險、公眾感知風(fēng)險，在風(fēng)險溝通框架等方面提出了諸多富有啟發(fā)性的對策建議。在充分肯定現(xiàn)有研究的同時還應(yīng)看到，除了疫情現(xiàn)實風(fēng)險、公眾感知風(fēng)險之外，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的第三種風(fēng)險——輿情風(fēng)險愈發(fā)凸顯。由于突發(fā)公共衛(wèi)生事件作為與每個個體生命與健康安全息息相關(guān)的重大事件，在人人都有“麥克風(fēng)”的全媒體時代，輿情風(fēng)險已不僅僅是突發(fā)公共衛(wèi)生事件的衍生品和附加品，而是內(nèi)生于突發(fā)公共衛(wèi)生事件之中的風(fēng)險要素。這在山東非法疫苗經(jīng)營事件、長春長生疫苗事件等全國性輿情事件中得到了充分體現(xiàn)。因而，將輿情作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險溝通要素，建構(gòu)更為完善的風(fēng)險溝通框架成為必然要求。

二、突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險特性與輿情要素

在我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險溝通理論與實踐中，疫情現(xiàn)實風(fēng)險、公眾感知風(fēng)險是主要關(guān)注點，而輿情風(fēng)險則往往被視為突發(fā)公共衛(wèi)生事件的偶發(fā)現(xiàn)象。長春長生疫苗、山東非法經(jīng)營疫苗事件等一系列突發(fā)公共衛(wèi)生輿情事件發(fā)生之后，公眾對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的關(guān)注度驟然提升。可以說，作為與全民健康息息相關(guān)的公共事件，在全媒體的傳播環(huán)境下，突發(fā)公共衛(wèi)生事件自身便蘊(yùn)含著輿情風(fēng)險的要素。①比如，2019年四川廣元青川縣青溪鎮(zhèn)防疫站被質(zhì)疑為兒童注射過期疫苗，這一看似微小的突發(fā)公共衛(wèi)生事件迅速引發(fā)輿情事件。與自然災(zāi)害、恐怖主義、金融風(fēng)暴等突發(fā)公共事件不同，突發(fā)公共衛(wèi)生事件有著全球性、全域性、全民性和全媒性的風(fēng)險特性。

（一）突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險特性

1.全球性風(fēng)險。當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、人口流動、遷徙呈現(xiàn)鮮明的全球化特征，因而，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險已超越了某個國家、地區(qū)，而具有全球性。在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件尤其是重大疫情的全球風(fēng)險擴(kuò)散過程中，世界衛(wèi)生組織于2005年設(shè)立了“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”機(jī)制（PHEIC），迄今已宣布了六次。出現(xiàn)在2009年和2010年的甲型H1N1流感疫情，曾波及214個國家和地區(qū)。可見，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的全球性風(fēng)險是現(xiàn)實而客觀的。

2.全域性風(fēng)險。突發(fā)公共衛(wèi)生事件的全域性風(fēng)險，意指其不僅影響公共衛(wèi)生、醫(yī)療健康領(lǐng)域，也影響社會的各個領(lǐng)域、行業(yè)。在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，為阻斷疫情傳播，各個領(lǐng)域和行業(yè)都要作出讓步。譬如，企業(yè)停工、學(xué)校停學(xué)、公共場所關(guān)閉、公共交通工具停止運(yùn)營。而由此帶來的風(fēng)險會向各個行業(yè)擴(kuò)展，餐飲、文娛、旅游、制造等行業(yè)無一幸免，人們的衣食住行也深受影響?？梢哉f，突發(fā)公共衛(wèi)生事件事關(guān)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會秩序穩(wěn)定。

3.全民性風(fēng)險。突發(fā)公共衛(wèi)生事件對于每個個體都有潛在和現(xiàn)實的風(fēng)險性。而在“人人都有麥克風(fēng)”的新媒體時代，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的關(guān)注、信息傳播、輿情表達(dá)呈現(xiàn)鮮明的全民參與特征。這種全民參與對于提高公眾的關(guān)注度和重視度具有有利的一面，但同時也極易引發(fā)社會恐慌、焦慮的情緒和心理。譬如，在2003年的非典疫情中，全國就出現(xiàn)了搶購板藍(lán)根的熱潮。

4.全媒性風(fēng)險。伴隨移動互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體、智能終端的普及，當(dāng)今社會的媒體與信息呈現(xiàn)無處不在、無所不及、無人不用的全媒體特征。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》數(shù)據(jù)，截至2019年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.54億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.47億，網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)的比例達(dá)99.1%。在全媒體格局下，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的傳播具有全媒體特性。一方面，人人都是記錄者，處處都有攝像頭，突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息得以“全息”傳播；另一方面，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的信息通過文字、圖片、音視頻等形態(tài)傳播。突發(fā)公共衛(wèi)生事件的全媒性極大地增加、放大了輿情危機(jī)和次生輿情災(zāi)害的風(fēng)險。

（二）突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通的輿情要素

由于突發(fā)公共衛(wèi)生事件有著全球性、全域性、全民性和全媒性風(fēng)險，在時間、空間、領(lǐng)域、人群和媒介中有著“橫向到邊、縱向到底”的特點，與民眾的生命與健康安全密切相關(guān)，因而，從風(fēng)險溝通作為“個人、團(tuán)體、機(jī)構(gòu)間交換信息和意見的互動過程”的角度來看，突發(fā)公共衛(wèi)生事件自身便蘊(yùn)含著輿情要素。

1.突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險特性與輿情的關(guān)切指向高度一致。突發(fā)公共衛(wèi)生事件有全球性、全域性、全民性、全媒性等風(fēng)險特性，它與公眾生活息息相關(guān)。而輿情指的是社會民眾在一定的歷史階段和社會空間內(nèi)，對關(guān)乎自己切身利益的公共事務(wù)（事項）或自己關(guān)心的特定事件所持有的群體性情緒、意愿、態(tài)度、意見和要求的總和及其表現(xiàn)［14］。突發(fā)公共衛(wèi)生事件作為事關(guān)公眾生命與健康安全的重大公共事項，其風(fēng)險特性與輿情的關(guān)切指向統(tǒng)一于公眾的切身利益和公共事項。尤其是隨著社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，民眾對美好生活需要的顯著變化使得公共衛(wèi)生議題的重要性與日俱增，“維安”超越“維權(quán)”成為公眾的重要關(guān)切指向。

2.突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通與輿情表達(dá)有相同的現(xiàn)代社會治理理念。無論是參與突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險溝通，還是對突發(fā)公共衛(wèi)生事件進(jìn)行情緒、意見的表達(dá)，其價值內(nèi)涵都是體現(xiàn)公民主體性，實現(xiàn)關(guān)系切身利益事件的參與權(quán)和知情權(quán)?！帮L(fēng)險溝通的要求體現(xiàn)了公眾參與社會決策的民主意愿，風(fēng)險溝通的過程是對大眾需求的政治回應(yīng)?！保?5］輿情作為民眾的社會政治態(tài)度，自然是公民參與社會決策和民主協(xié)商的方式和途徑之一。因而，無論是風(fēng)險溝通還是輿情表達(dá)，都體現(xiàn)了現(xiàn)代社會應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件等重大風(fēng)險共同遵循的多元主體、信息公開、決策透明的現(xiàn)代社會治理理念。

3.突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通與輿情的核心命題高度吻合。風(fēng)險溝通的傳統(tǒng)概念認(rèn)為“風(fēng)險=事件發(fā)生的概率×特定后果的規(guī)模大小”，而這無法解釋一些風(fēng)險感知很小但令公眾狂躁不安的案例。鑒于此，研究者提出了“風(fēng)險=危害×憤怒”這一核心命題，即一些特定的“風(fēng)險因子”或“憤怒因素”也在不同程度上影響著人們的風(fēng)險感知。［16］“風(fēng)險=危害×憤怒”的命題與輿情的情緒導(dǎo)向特性高度契合，“輿情作為一種政治指向性很強(qiáng)的心理活動，在種種應(yīng)用中具有情緒表達(dá)更為突出的特點”。［17］比如，在2018年的長春長生疫苗輿情事件中，其起因并非是疫苗產(chǎn)生了巨大危害，而是一篇引發(fā)公眾憤怒情緒的自媒體文章《疫苗之王》。因此，“危害×憤怒”的核心命題既是突發(fā)公共衛(wèi)生事件的核心命題，也是輿情事件的核心命題，兩者高度吻合，并在突發(fā)公共衛(wèi)生輿情事件中相互印證。

4.突發(fā)公共衛(wèi)生事件與輿情事件都受互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)險放大效應(yīng)支配。由互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險放大效應(yīng)產(chǎn)生的輿情事件已屢見不鮮。而突發(fā)公共衛(wèi)生事件受網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險放大效應(yīng)的支配也尤為突出。有研究指出，突發(fā)事件與互聯(lián)網(wǎng)存在著疊加共振效應(yīng)，包括網(wǎng)絡(luò)傳播的即時性與突發(fā)事件的突發(fā)性契合；網(wǎng)絡(luò)傳播的交互性與突發(fā)事件的公共性契合；網(wǎng)絡(luò)信息的海量性與突發(fā)事件的復(fù)雜性契合；網(wǎng)絡(luò)謠言與非常規(guī)突發(fā)事件不確定性契合。［18］而除了互聯(lián)網(wǎng)之外，社交媒體對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險放大效應(yīng)也十分突出。湯景泰等在風(fēng)險的社會放大框架（SARF）下對健康風(fēng)險的放大效應(yīng)進(jìn)行了考察，他認(rèn)為在社交媒體語境下，健康風(fēng)險議題更易模糊，健康風(fēng)險謠言更加頻發(fā)，健康風(fēng)險體驗更為逼真，健康風(fēng)險擴(kuò)散漣漪效應(yīng)大大增強(qiáng)。［19］可以說，無論是突發(fā)公共衛(wèi)生事件還是輿情事件，其風(fēng)險的表現(xiàn)、擴(kuò)散都在很大程度上受互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體的放大效應(yīng)支配。

簡而言之，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險溝通天然地蘊(yùn)含著輿情要素。從理論維度來看，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險特性與輿情的關(guān)切指向高度一致；突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通與輿情的核心命題高度吻合；突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通與輿情表達(dá)有相同的價值內(nèi)涵；突發(fā)公共衛(wèi)生事件與輿情事件共同受互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)險放大效應(yīng)支配。而從實踐維度來講，突發(fā)公共衛(wèi)生事件幾乎都成為輿情熱點和焦點，這已經(jīng)成為近年來的常態(tài)現(xiàn)象。因而，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險溝通過程中，既需要風(fēng)險的視角，也需要輿情的視角；既需要重視突發(fā)公共衛(wèi)生事件的現(xiàn)實風(fēng)險、感知風(fēng)險，更需要重視相應(yīng)的輿情風(fēng)險。這就需要我們在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險溝通框架的建構(gòu)中充分重視發(fā)揮輿情的效能。

三、輿情視域下的突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通框架

在風(fēng)險溝通過程中，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的輿情要素已成為客觀現(xiàn)實，這要求研究者在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險溝通框架中加入輿情的元素和視角。近年來，在傳播形態(tài)、輿論生態(tài)、社會心態(tài)急劇變化的情況下，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的輿情風(fēng)險表現(xiàn)愈加突出。比如，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理不當(dāng)引發(fā)的信任危機(jī)，突發(fā)公共衛(wèi)生事件輿論引導(dǎo)失利引發(fā)的輿情災(zāi)害、次生輿情災(zāi)害，圍繞突發(fā)公共衛(wèi)生事件的評價和敘事引發(fā)的社會價值觀爭論，等等。而將輿情視角納入風(fēng)險溝通框架中，則需要揭示突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的輿情機(jī)制和規(guī)律。

（一）風(fēng)險溝通中的輿情機(jī)制

近年來，突發(fā)公共衛(wèi)生事件引發(fā)的輿情事件不斷增多，突發(fā)公共衛(wèi)生事件輿情研究也逐漸受到學(xué)界重視。梳理“突發(fā)公共衛(wèi)生事件與輿情”已有的研究成果，其主線是通過分析突發(fā)公共衛(wèi)生事件中輿情信息的傳播機(jī)制、傳播特點來提出輿論引導(dǎo)、政務(wù)輿情應(yīng)對策略。尤其是在一些重大的突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，相關(guān)的研究則顯著增多。比如，在2018年震驚國內(nèi)外輿論場的長春長生疫苗事件后，王林等以長春長生疫苗事件為例，結(jié)合ELM模型和TAM模型，分析了社交媒體中突發(fā)公共衛(wèi)生事件輿情傳播與演變規(guī)律。［20］卞增惠等以長春長生疫苗事件為案例，將其網(wǎng)絡(luò)輿情演變分為醞釀期、爆發(fā)期、震蕩期、恢復(fù)期四個階段，同時提出公共衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以網(wǎng)絡(luò)為宣傳主陣地開展輿情應(yīng)對。［21］上述研究側(cè)重于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的輿情機(jī)制與機(jī)理，更多的是將輿情作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急產(chǎn)物、衍生物來提出輿論引導(dǎo)對策建議。如果將突發(fā)公共衛(wèi)生事件輿情要素置于風(fēng)險溝通的框架下，其輿情機(jī)制可歸納為輿情支持與輿情危機(jī)兩個方面。

1.輿情支持。正如上文所述，突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通與輿情表達(dá)有相同的價值內(nèi)涵，即多元主體的現(xiàn)代社會治理理念。而在實踐中，兩者雖有統(tǒng)一性，也有差異性。突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通的側(cè)重點是信息透明，其落腳點體現(xiàn)于傳播參與。輿情表達(dá)的側(cè)重點是意見訴求，其落腳點體現(xiàn)在傳播治理。事實上，在全媒體格局下，通過社交媒體、音視頻媒體進(jìn)行傳播參與既是公眾與政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)、媒體的風(fēng)險溝通過程，也是獲取信息、輿情訴求、傳播治理的過程。因而，政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)、媒體與公眾風(fēng)險溝通的過程，也是輿情支持的過程。

輿情支持指的是民眾對國家管理者所產(chǎn)生的積極、健康和理性的社會態(tài)度。在社會主義制度下，由于民眾與國家在維護(hù)國家安全，推動社會發(fā)展，滿足人民物質(zhì)和精神需要，保障社會長治久安等根本利益上的一致性，輿情天然地存在輿情支持的要素。［22］而在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)、媒體與公眾在預(yù)防和控制疫情方面也存在利益的統(tǒng)一性。輿情支持作為建設(shè)性的社會態(tài)度，能夠在多個維度和環(huán)節(jié)推動風(fēng)險溝通的效率和效能。比如，政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)和媒體能夠?qū)⒐姺稚?、無序的情緒和意見引導(dǎo)為合理建議，將公眾的訴求、求助、對策建議轉(zhuǎn)化為應(yīng)急管理行動、政策法規(guī)，做到“民有所呼，我有所應(yīng)”?？梢哉f，只有建立在輿情支持基礎(chǔ)上的風(fēng)險溝通才能夠迅速實現(xiàn)其建立信任、凝聚共識的目標(biāo)，這一點在實踐中已得到驗證。

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件尤其是重大疫情中，限制人口流動、避免群體聚集是阻斷疫情傳播的最有效手段。若要實現(xiàn)這一目標(biāo)，離不開有效的輿情信息披露。浙江大學(xué)韋路教授的“大數(shù)據(jù)+網(wǎng)絡(luò)輿情”研究團(tuán)隊通過對2020年1月份的網(wǎng)絡(luò)信息分析發(fā)現(xiàn)，總體網(wǎng)絡(luò)輿情信息可以在一定程度上反映疫情發(fā)展的全局態(tài)勢，而在人口數(shù)為千萬級的城市中，如果達(dá)到自我保護(hù)意識概率在0.5以上，同時疫情關(guān)注度（有疫情意識的人口比例）在0.9以上時，或者自我保護(hù)意識概率在0.75以上，同時疫情關(guān)注度在0.7以上時，疫情將極有可能被抑制，不再蔓延。①參見：浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院.“信息傳播如何影響疫情發(fā)展？——浙江大學(xué)發(fā)布新型肺炎防控研究報告”，載于“再建巴別塔”微信公眾號。這證明，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險溝通與輿情支持、輿情表達(dá)密不可分，以輿情信息為載體和渠道的傳播治理既是輿情表達(dá)的重要方式，也發(fā)揮著風(fēng)險溝通和傳播參與的功能。

2.輿情危機(jī)。突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通與輿情的核心命題高度吻合，即公眾的情感和情緒發(fā)揮著至關(guān)重要的作用?！扒榫w和情感不僅扭曲了人們對風(fēng)險實際危害的感知，它本身也獨立地成為風(fēng)險的一個重要組成部分，有效處理公眾的情緒問題與準(zhǔn)確科學(xué)地處理風(fēng)險數(shù)據(jù)同樣重要。”［23］近年來，伴隨輿論生態(tài)的“后真相時代”特征日益明顯，即公眾對情感與信念訴求優(yōu)先于事實。同時，傳播社群圈層化助長了群體極化、信息繭房等“立場站隊”現(xiàn)象。輿論生態(tài)與傳播社群的作用使得突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通情感風(fēng)險凸顯，也成為輿情危機(jī)的重要誘因。輿情危機(jī)指的是面對突發(fā)事件，特別是負(fù)面事件，作為主體的民眾會對作為客觀存在的事件或現(xiàn)象表達(dá)自己的信念、態(tài)度、意見和情緒。一旦這些信念、態(tài)度、意見和情緒集聚匯總，就會導(dǎo)致輿情影響范圍空前擴(kuò)大，給當(dāng)事者造成危機(jī)感。［24］

輿情危機(jī)是風(fēng)險溝通核心命題“風(fēng)險=危險×憤怒”的集中表現(xiàn)，情感與情緒矛盾是根本原因。突發(fā)公共衛(wèi)生事件的輿情危機(jī)既發(fā)生在政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)、媒體與公眾之間，也出現(xiàn)在公眾的內(nèi)部。其最直接和最主要的引發(fā)原因來自于情感和情緒的沖突。比如，圍繞對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的評價與報道，官方情感立場與公眾的情感立場往往會發(fā)生沖突。前者多秉持宏大敘事和理性平和的情感立場，而后者更堅持個體敘事和愛憎分明的情感立場。圍繞突發(fā)公共衛(wèi)生事件的報道基調(diào)，媒體更多采取正面報道、正能量的情感基調(diào)，而公眾更歡迎悲情敘事、草根敘事的情感基調(diào)。這些情感沖突既是風(fēng)險溝通要應(yīng)對的首要風(fēng)險，也是輿情事件、輿情危機(jī)、次生輿情災(zāi)害的誘因和根源?？梢哉f，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，“風(fēng)險=危險×憤怒”是風(fēng)險溝通和輿情治理共同面對的核心命題，它通過情感和情緒矛盾得到體現(xiàn)和發(fā)揮作用。

（二）輿情視角下風(fēng)險溝通框架的再建構(gòu)

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險溝通過程中，輿情支持與輿情危機(jī)有著不同的作用。輿情支持是突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通的積極和建設(shè)性要素，在提升公眾的傳播參與、傳播治理意愿與效能，建立和鞏固政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)、媒體與公眾之間的信任關(guān)系方面發(fā)揮著不可替代的作用。而輿情危機(jī)是突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通的消極和緊迫性要素，也是尤為需要警惕和重視的要素。近年來，由于輿論生態(tài)的“后真相時代”特征、社群傳播圈層化，輿情危機(jī)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的影響力和破壞性愈發(fā)明顯，由突發(fā)公共衛(wèi)生事件輿情危機(jī)引發(fā)的輿情災(zāi)害早已超出了公共衛(wèi)生和應(yīng)急管理的研究范圍，在極端的情況下，甚至連風(fēng)險溝通本身也成了引發(fā)輿情災(zāi)害的風(fēng)險源，因此，有必要將輿情視角、輿情要素納入突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險溝通過程，建立更高層級和更廣領(lǐng)域的框架體系?；谳浨榈囊暯牵话l(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險溝通框架需要從以下幾方面進(jìn)行再建構(gòu)。

1.風(fēng)險溝通的風(fēng)險維度需要再豐富。已有的突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通主要包含疫情現(xiàn)實風(fēng)險、公眾感知風(fēng)險兩個維度，尚未將輿情風(fēng)險明確納入框架之中。事實上，由于全球性、全域性、全民性和全媒性的風(fēng)險特征，輿情要素與輿情風(fēng)險已成為突發(fā)公共衛(wèi)生事件的自身屬性。同時，風(fēng)險溝通本身也有著較高的輿情風(fēng)險。比如，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，一些刻意煽情、違反新聞倫理的輿論引導(dǎo)也會引發(fā)廣泛的輿情危機(jī)。因而，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險溝通框架應(yīng)增加輿情風(fēng)險的維度，將疫情現(xiàn)實風(fēng)險、公眾感知風(fēng)險和輿情風(fēng)險共同納入風(fēng)險溝通框架的全過程，以增強(qiáng)對風(fēng)險溝通的反身性思考。

2.風(fēng)險溝通的目標(biāo)任務(wù)有待再定位?，F(xiàn)有突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通的目標(biāo)任務(wù)主要包括四個方面：一是增進(jìn)公眾及媒體對疫情的了解；二是增進(jìn)衛(wèi)生部門與公眾和媒體的信任；三是提升公眾對疫情的認(rèn)知；四是要降低公眾恐慌與焦慮。［25］從心理學(xué)的“知情意”結(jié)構(gòu)來看，上述風(fēng)險溝通目標(biāo)主要屬于“知”與“意”的內(nèi)容，而較少“情”的內(nèi)容。在輿論生態(tài)“后真相時代”特征日益明顯的條件下，突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通所面臨的“風(fēng)險=危險×憤怒”等情感、情緒因素愈發(fā)重要。鑒于此，突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通的目標(biāo)任務(wù)還應(yīng)增加“情”的內(nèi)容，使風(fēng)險溝通的目標(biāo)框架包含“知情意”三個部分，形成完整的結(jié)構(gòu)體系。

3.風(fēng)險溝通的領(lǐng)導(dǎo)和保障機(jī)制需要再設(shè)計。在現(xiàn)有制度設(shè)計中，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險溝通由公共衛(wèi)生系統(tǒng)承擔(dān)主要職能，而輿情支持、輿情應(yīng)對則主要由媒體機(jī)構(gòu)承擔(dān)。但隨著突發(fā)公共衛(wèi)生事件輿情風(fēng)險、輿情危機(jī)的常態(tài)化，以及隨之產(chǎn)生的信任危機(jī)，現(xiàn)有的突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通框架難以做到協(xié)調(diào)和適應(yīng)。“新媒體時代，突發(fā)公共事件引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情帶給政府極大挑戰(zhàn)。進(jìn)行有效的風(fēng)險溝通，要對網(wǎng)民進(jìn)行適度的心理干預(yù)，合理開關(guān)‘政治安全閥’，重視網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的作用，建立網(wǎng)絡(luò)輿論的‘大調(diào)解體系’”。［26］鑒于此，突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通的領(lǐng)導(dǎo)和保障機(jī)制需要跳出公共衛(wèi)生系統(tǒng)的局限，充分發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的制度優(yōu)勢，通過領(lǐng)導(dǎo)和保障機(jī)制的再設(shè)計將突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險溝通、輿情應(yīng)對、意識形態(tài)安全納入原有框架。

四、總結(jié)和思考

進(jìn)入21世紀(jì)，在總結(jié)抗擊“非典”的經(jīng)驗與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，我國構(gòu)建起以“一案三制”為基本框架的國家應(yīng)急管理體系。風(fēng)險溝通也成為公共衛(wèi)生等領(lǐng)域應(yīng)急管理的重要原則，體現(xiàn)在《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等法律法規(guī)中。同時，政府在政務(wù)輿情應(yīng)對、輿情事件處理等方面也取得了顯著的成效，尤其體現(xiàn)在制度和機(jī)制設(shè)計中。2016年，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于在政務(wù)公開工作中進(jìn)一步做好政務(wù)輿情回應(yīng)的通知》指出：“各級政府及其部門要高度重視政務(wù)輿情回應(yīng)工作，切實增強(qiáng)輿情意識，建立健全政務(wù)輿情的監(jiān)測、研判、回應(yīng)機(jī)制，落實回應(yīng)責(zé)任?！?/p>

我們在充分肯定突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通、政務(wù)輿情應(yīng)對等制度建設(shè)取得的成績的同時，還應(yīng)看到，互聯(lián)網(wǎng)重構(gòu)了公共危機(jī)中的信息傳播秩序和權(quán)力關(guān)系，實現(xiàn)了話語權(quán)再分配，加劇了社會風(fēng)險的不確定性。［27］伴隨社會主要矛盾轉(zhuǎn)化、輿論生態(tài)“后真相時代”特征日益明顯、互聯(lián)網(wǎng)傳播圈層化等條件變化，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的輿情要素、輿情危機(jī)已成為客觀現(xiàn)實。因而，需要對突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險溝通框架進(jìn)行重新設(shè)計，在原有框架的基礎(chǔ)上，將輿情風(fēng)險、輿情支持、輿情應(yīng)對等輿情要素納入其中。尤其在我國處于“現(xiàn)代化社會轉(zhuǎn)型與后現(xiàn)代風(fēng)險管控‘兩步并一步’”的“雙重風(fēng)險社會”階段，可以將輿情應(yīng)對作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急體制激活、治理理念轉(zhuǎn)變的重要突破點。［28］黨的十九屆四中全會《決定》明確提出“健全重大輿情和突發(fā)事件輿論引導(dǎo)機(jī)制”。習(xí)近平在中央全面深化改革委員會第十二次會議上指出：要從體制機(jī)制上創(chuàng)新和完善重大疫情防控舉措，健全國家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系，提高應(yīng)對突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件的能力水平。在中國特色社會主義制度不斷完善和發(fā)展過程中，通過制度設(shè)計和法律法規(guī)完善，將輿情要素納入突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險溝通框架，在應(yīng)急管理中實現(xiàn)風(fēng)險溝通與輿情支持的良性互動，充分體現(xiàn)中國特色社會主義制度的強(qiáng)大優(yōu)勢。這就需要對以“一案三制”為基礎(chǔ)的國家應(yīng)急管理體系進(jìn)行堵漏洞、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項，更需要對《傳染病防治法》《突發(fā)事件應(yīng)對法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等法律法規(guī)進(jìn)行完善，以此共同構(gòu)建具有中國特色的應(yīng)急管理體系，維護(hù)國家長治久安和國泰民安。