鄉(xiāng)村振興背景下村干部腐敗的成因及治理路徑
——基于理性選擇制度主義的視角

郝端苗

（安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院，安徽合肥230601）

一、問題的提出

黨的十九大把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為國家戰(zhàn)略提到黨和政府工作的重要議事日程上來，充分表明國家對三農(nóng)問題和鄉(xiāng)村發(fā)展的重視程度［1］。村干部在鄉(xiāng)村振興的過程中扮演著重要角色，是帶領(lǐng)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)者、是落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的執(zhí)行者、是聯(lián)系國家和群眾的中間人。村干部扮演的角色之多，也表明其承擔的責任之大。然而，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的逐步推進，國家不斷加大對基層建設(shè)的投入，村干部管理的資金越來越多，掌握的權(quán)力越來越大，這就為其腐敗提供了機會。

近年來，村干部腐敗行為多發(fā)。2018年2月，中央紀委監(jiān)察部官網(wǎng)通報1月至2月之間發(fā)生侵害群眾利益的腐敗案件共70起，其中涉及村干部腐敗案件高達32起，幾乎接近一半。2018年4月份，中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站共通報115起腐敗案件，農(nóng)村腐敗案件占67起，占比達58.3%。2018年全年共查處發(fā)生在群眾身邊的腐敗問題高達23.5萬件，處理相關(guān)人數(shù)30.9萬，其中，涉及扶貧領(lǐng)域腐敗案件大約13.1萬件，處理17.7萬人［2］。2019年全國范圍內(nèi)在扶貧領(lǐng)域共查處腐敗問題8.5萬件，民生領(lǐng)域10.4萬起，處理13.2萬人［3］，這些腐敗案件的發(fā)生，污染了農(nóng)村政治生態(tài)，成為鄉(xiāng)村振興路上的“絆腳石”。習(xí)近平總書記指出，“微腐敗”可能成為“大禍害”。為避免腐敗問題繼續(xù)惡化，治理村干部腐敗成為當下亟須解決的問題。探索我國村干部腐敗的深層原因，是從源頭上遏制腐敗的關(guān)鍵點，也是順利實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的突破點。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村基層腐敗問題是許多國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的熱點話題，大量研究主要對村干部腐敗的特征、原因進行多角度、多層次分析。學(xué)者陳朋提出“近年來我國村干部腐敗形勢呈現(xiàn)出涉‘地’腐敗、‘小官巨貪’式腐敗、村莊‘一把手’腐敗等新特點”［4］?？桌^海等學(xué)者指出“新時代鄉(xiāng)村‘微腐敗’具有案件多發(fā)、貪腐方式多樣、‘抱團腐敗’、涉及領(lǐng)域廣等特點”［5］。唐金培認為“從主體上看，村干部腐敗既有村支部書記、村委會主任、會計等個體腐敗，也有集體腐?。粡男再|(zhì)上看，既有經(jīng)濟和政治領(lǐng)域的腐敗，也有生活領(lǐng)域的腐敗”［6］。關(guān)于造成村干部腐敗的因素，趙秀玲從社會文化層面出發(fā)，認為村干部腐敗是由“務(wù)‘虛’導(dǎo)致腐敗的界限不明、以‘家’治村的意識、‘經(jīng)濟至上’模式的實用主義傾向等原因造成的”［7］。鄭明懷認為“村干部腐敗是因為貪婪心理、僥幸心理、從眾心理等錯誤的心理因素導(dǎo)致的”［8］。學(xué)者劉子平指出“‘微腐敗’的根本原因是治理機制的滯后或缺失”［9］。任仲平等認為“微腐敗”的根本原因在于管黨治黨寬松軟［10］。侯紅霞指出“中國村干部腐敗的原因，既包括自身的原因，也包括制度、政治生態(tài)原因”［11］。已有研究成果對繼續(xù)探索村干部腐敗問題提供思想基礎(chǔ)。但是，從研究現(xiàn)狀來看，許多學(xué)者主要是從實際案例出發(fā)研究村干部腐敗問題，而理論研究少之又少，理論研究可為探析鄉(xiāng)村振興背景下村干部腐敗行為提供新的研究方向。因此，基于理性選擇制度主義視角，將村干部視為一個“理性經(jīng)濟人”，通過對村干部腐敗的成本-收益分析、行為選擇分析探索鄉(xiāng)村振興背景下村干部腐敗的制度成因，在此基礎(chǔ)上提出可操作性的路徑，對完善鄉(xiāng)村治理、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興具有重要的理論意義。

二、理性選擇制度主義方法論的適應(yīng)性

（一）村干部腐敗

村干部，即農(nóng)村黨支部成員和村民委員會成員［12］。村干部生活在農(nóng)村最基層，了解村民生活，熟悉農(nóng)村情況，為帶動農(nóng)村發(fā)展做出了巨大貢獻。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，新農(nóng)村建設(shè)速度不斷加快，國家對農(nóng)村的關(guān)注度也越來越高，在基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、社會保障等各方面不斷加大惠民力度，農(nóng)民生存環(huán)境得到極大改善，生活質(zhì)量不斷提升，但是也升高了村干部腐敗的可能性。

村干部是最貼近基層生活的治理力量，其行為和作風直接關(guān)系到農(nóng)村政治發(fā)展是否民主化，廣大人民群眾的利益是否實現(xiàn)，因此村干部腐敗問題一定要引起高度重視。王滬寧認為腐敗是“公共權(quán)力的非公共使用”［13］。據(jù)此，村干部腐敗可以定義為：游離于國家政權(quán)體系之外的村支兩委成員，在發(fā)揮職能、行使職權(quán)的過程中，為滿足個人利益最大化，采用違法手段濫用公共權(quán)力從而將公共利益轉(zhuǎn)化為私人利益或借助公權(quán)滿足私利的行為。

（二）理性選擇制度主義

新制度主義包括三大流派，即理性選擇制度主義、歷史制度主義和社會學(xué)制度主義［14］。理性選擇制度主義以理性人假設(shè)為分析起點，以個人主義研究公民行為，強調(diào)制度對個人行為的影響作用，考察行為主體如何在制度的影響下，經(jīng)過成本-收益等高度策略的計算，實現(xiàn)自身利益和效用的最大化［15］。

理性選擇制度主義的主要內(nèi)容：第一，將“理性經(jīng)濟人”假設(shè)作為分析的起點。行動者都是追求自身利益和效用最大化的理性人，在制度的約束和指導(dǎo)下理性人都會經(jīng)過成本-收益的計算，最后選擇符合其自身利益最大化的行為。第二，制度是規(guī)則的集合體。如果社會處于無規(guī)則狀態(tài)，個體行動者都為了實現(xiàn)自身利益最大化的目標去選擇行為，則會導(dǎo)致集體行動的非理性，而制度會通過發(fā)揮其自身的約束和懲罰功能規(guī)范個體的行為，影響個體的行為選擇，達到集體行動最優(yōu)效果。因此，制度是促進個體行動和集體行動之間有效合作的一種最佳方式。第三，人和制度之間是互相影響的關(guān)系。一方面制度影響個體行為，制度會對個體的行為選擇有影響和指導(dǎo)作用；另一方面，個體的行為也會重塑制度設(shè)計，制度是在個體行動者追求利益最大化的過程中為了約束和制約個體行為不斷被創(chuàng)造出來的，個體的利益偏好，成本-收益的計算都會影響制度發(fā)展。

（三）理性選擇制度主義方法論對村干部腐敗問題研究的適應(yīng)性

理性選擇制度主義主要研究理性人如何在制度的影響和引導(dǎo)下實現(xiàn)自身利益最大化。鄉(xiāng)村振興背景下村干部腐敗問題的研究同樣伴隨著制度引導(dǎo)和利益追求，因此，采用理性選擇制度主義去研究村干部腐敗具有較強的針對性和適應(yīng)性。

村干部作為一個理性人，在制度的影響下都會經(jīng)過成本-收益高度策略的計算，經(jīng)過權(quán)衡利弊，才會進行行為選擇?，F(xiàn)存的制度機制影響著村干部對成本-收益的計算，只有當收益遠遠超過成本時，腐敗才能帶來更多的利益，村干部才會選擇腐敗行為。近年來，在鄉(xiāng)村振興的過程中，村干部腐敗現(xiàn)象層出不窮，體現(xiàn)出腐敗是一種風險小收益大的行為選擇，這也反映出現(xiàn)行制度機制存在著嚴重的漏洞，腐敗問題并未得到良好的監(jiān)督和控制，為村干部腐敗提供了機會。如果腐敗現(xiàn)象長期得不到有效控制，村干部作為理性人總是追求自身利益最大化，就會造成農(nóng)村集體非理性行為的發(fā)生，將會嚴重影響鄉(xiāng)村發(fā)展。

目前，農(nóng)村基層腐敗形勢依然嚴峻，僅從加強個人教育、廉政建設(shè)、作風建設(shè)來治理農(nóng)村基層腐敗是不可行的，只有發(fā)現(xiàn)制度漏洞，重新塑造制度，加強制度創(chuàng)新，發(fā)揮制度對村干部行為的制約和約束作用，才能對反腐敗起到關(guān)鍵作用。

三、鄉(xiāng)村振興背景下村干部腐敗的行為過程分析

（一）成本-收益分析是村干部選擇腐敗行為的根本標準

村干部是一個理性的行動者，在選擇腐敗行為之前會根據(jù)自利性偏好對腐敗的成本-收益進行一個高度策略的計算。腐敗成本是指選擇腐敗行為需要付出的代價以及所要承擔的后果，腐敗收益則是腐敗行為可能帶來的收入或好處。村干部會對這兩者之間的關(guān)系進行精密的計算，才能決定其最后是否進行腐敗或者選擇哪一種方式腐敗。

腐敗成本包括兩個方面。其一是機會成本，指是否存在發(fā)生腐敗的機會。如果現(xiàn)行制度規(guī)定存在著嚴重的缺陷和漏洞，村干部腐敗有機可乘，就可能導(dǎo)致腐敗行為的發(fā)生；其二是實際成本，即腐敗行為發(fā)生之后，行為主體因此受到法律的制裁或者扣除工資、獎金抑或是受到道德的譴責等。腐敗收益，一方面是物質(zhì)收益，指腐敗行為帶來的物質(zhì)經(jīng)濟利益。如果當下制度存在漏洞，行動者對自己掌握的職權(quán)進行權(quán)力尋租，挪用公款、貪污受賄等直接獲得大量租金錢財或禮品；另一方面是精神收益，是指腐敗帶來的精神支持。比如行為主體在一些政策上優(yōu)待親友從而獲得工作上的支持與幫助。

如果在現(xiàn)行制度的影響下，存在腐敗發(fā)生的機會，同時，實施腐敗行為又難以被他人知曉，那么這種腐敗行為則是零成本、高收益，這樣必然導(dǎo)致腐敗行為的發(fā)生；當腐敗成本不斷增加，反而收益減少時，村干部就會冒著風險去選擇成本低、收益高的方式進行腐?。划敻瘮⌒袨樾枰冻龅拇鷥r和所要承擔的后果遠遠超出其帶來的兩種收益時，村干部必然不會選擇腐敗。因此，腐敗成本和腐敗收益的計算是村干部是否選擇腐敗的重要動機。

（二）村干部實現(xiàn)利益最大化的行為選擇分析

村干部作為理性人，其行為選擇取決于該行為的成本收益計算，人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)自身利益最大化往往傾向于選擇風險低、成本小、收益大的行為。通過歸納分析，發(fā)現(xiàn)村干部實現(xiàn)利益最大化的行為選擇主要體現(xiàn)在以下三個方面：

1.在村民自治過程中，操控選舉

村民自治是指農(nóng)民依法行使民主權(quán)利，實現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)。選舉權(quán)是公民的基本政治權(quán)利，農(nóng)村基層民主選舉是村民依法行使選舉權(quán)的重要表現(xiàn)，通過正當程序選出有能力的人才來管理農(nóng)村基層事務(wù)，是促進基層政治發(fā)展、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵。而現(xiàn)實狀況并非如此，從現(xiàn)狀來看，村干部對選舉過程干預(yù)太多，基本占據(jù)主導(dǎo)地位，選民處于被動地位。根據(jù)《中國青年報》社會調(diào)查中心通過問卷網(wǎng)對來自農(nóng)村的1 819名受訪者進行的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)目前拉票賄選、徇私舞弊、吃拿卡要、侵占資產(chǎn)等腐敗現(xiàn)象在農(nóng)村社會較為明顯，其中，最嚴重的是拉票賄選［16］。農(nóng)村是以熟人、血緣關(guān)系為紐帶發(fā)展而成的人情社會，一些候選人為了順利進入村委會，賄賂村干部，請求其利用所掌握的職權(quán)和威望為他拉票，賄賂選舉行為的產(chǎn)生，違背了廣大選民真實的選舉意志，侵犯了其他候選人的被選舉權(quán)。

2.在公共資源的分配上，以權(quán)謀私

近年來，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，為了縮小城鄉(xiāng)差距，促進農(nóng)村發(fā)展，國家就征地、拆遷等方面的補償在數(shù)量、范圍上不斷擴大。此時，農(nóng)村基層干部作為農(nóng)村事務(wù)的管理者，利用手中職權(quán)，串通村民虛報土地、住房面積等，從中獲取大量的補償款，或者在分配補償款的過程中，村務(wù)不公開，分配標準不合理。由于農(nóng)民法律意識薄弱，同時對相關(guān)政策不夠了解，只能聽從村干部的意見，這就導(dǎo)致村干部腐敗有機可乘。另外，土地、森林、礦產(chǎn)都是農(nóng)村寶貴的自然資源，這些資源屬于農(nóng)村集體所有，村干部作為農(nóng)村建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者，對公共資源的侵占成了其腐敗的一個重要選擇，他們利用職務(wù)之便把公共資源占為己有，或者通過低價承包、購買的方式，對公共資源進行開發(fā)生產(chǎn)。從中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)來看，2018年8月份一共公布12起發(fā)生在群眾身邊的腐敗問題，其中，涉及土地問題的腐敗案件就有6起。

3.在精準扶貧領(lǐng)域，弄虛作假

2020年是全面打贏脫貧攻堅戰(zhàn)收官之年。近年來，為了實現(xiàn)精準脫貧，國家加大惠民力度，大力支持發(fā)展“三農(nóng)”工作。根據(jù)中華人民共和國財政部的數(shù)據(jù)顯示，2018年中央財政補助地方專項扶貧資金1 060.95億元，2019年則高達1 260.95億元，主要用于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施方面，如新農(nóng)村娛樂健身設(shè)施、公路維修改造、旱廁改造、危房改造；在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展方面，用于農(nóng)業(yè)糧食補貼，土地流轉(zhuǎn)補貼，自然災(zāi)害補貼，購買大型農(nóng)器具補貼、承包大戶專業(yè)化種植補貼；在社會保障方面增加農(nóng)村低保、五保、醫(yī)保覆蓋面積，提高醫(yī)保救助力度和救助標準。隨著國家財政補助的增多，有的村干部在精準扶貧的過程中利用職務(wù)之便，抓住“機遇”，做假賬，虛報款項，騙取資金或者將他人的扶貧資金占為己有，嚴重地侵犯農(nóng)民的合法利益，從而導(dǎo)致國家扶貧資金的流失，嚴重損害精準扶貧的效用；有的資金沒有用到實處，使形象工程，面子工程，形式主義等腐敗行為頻繁發(fā)生。

四、鄉(xiāng)村振興背景下村干部腐敗成因的制度分析

理性選擇制度主義認為制度是規(guī)則集合體，通過對行動者發(fā)揮激勵或懲罰功能從而對其行為選擇產(chǎn)生重要影響。在鄉(xiāng)村振興過程中，村干部選拔機制有短板、民主監(jiān)督機制不健全、法律懲罰機制不完善為村干部發(fā)生腐敗行為提供機會。

首先，村干部選拔機制有短板。公平公正的選拔機制是遏制腐敗的關(guān)鍵和源頭，在村干部選拔過程中，存在一些文化水平不高，政治素養(yǎng)低，能力低下，不符合村干部任用標準的村民通過拉票、賄選等方式當選。我國《村民委員會組織法》僅對農(nóng)村基層民主選舉程序有大致的概括，對拉票、賄選等違法亂紀行為規(guī)定不夠具體，這就導(dǎo)致許多村干部鉆法律的空子。腐敗成為風險小，成本低，收益高的行為選擇，此時，村干部便會根據(jù)自身利益最大化的需求去操控選舉的程序和結(jié)果，極大地損害了人民群眾的合法權(quán)益，嚴重地破壞了村民自治制度。這些通過非公平程序和非民意化選拔出來的村干部，必將導(dǎo)致腐敗行為的發(fā)生。

其次，民主監(jiān)督機制不健全。第一，由于農(nóng)村實行基層群眾自治制度，上級鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)與村兩委之間是指導(dǎo)關(guān)系，為了保障村民自治的活力，不便過于監(jiān)督村干部的行為。第二，村干部之間是同事關(guān)系，受到農(nóng)村熟人社會，血緣關(guān)系的影響，同時為了保障工作的穩(wěn)定性，同級之間缺乏有效監(jiān)督。第三，廣大村民是民主監(jiān)督的重要力量，按照法律規(guī)定，村民可以通過村民代表會議、村民監(jiān)督委員會等合法渠道向上級部門反映村干部的貪污腐敗情況。然而，這種法定的監(jiān)督形式在實際生活中難以實現(xiàn)，一方面村干部掌握基層政權(quán)，受“宗族關(guān)系”“家族意識”的影響，村民不愿也不敢監(jiān)督村干部。另一方面，隨著城鎮(zhèn)化速度的加快和對美好生活的向往，大部分青年人選擇在大城市就業(yè)，造成農(nóng)村空心化嚴重，在人口結(jié)構(gòu)上，留守老人、婦女兒童居多，他們的重心主要放在家庭管理上，不太關(guān)心政治生活，因此，權(quán)力缺乏監(jiān)督必然造成腐?。?］。

最后，法律懲罰機制不完善。農(nóng)村法律制度懲處不嚴，導(dǎo)致村干部腐敗成本過低［17］，村干部腐敗行為屢次發(fā)生，屢禁不止，與其得不到有效的法律懲罰有重大的關(guān)系。腐敗行為得不到懲戒，就會助長基層不正之風。一般情況下，如果法律懲罰機制健全有力，發(fā)生腐敗的機會就越小。目前，我國反腐敗法律根據(jù)現(xiàn)實的發(fā)展情況在不斷完善與修改，但針對反腐敗問題，還沒有形成一部完整的法律法規(guī)。盡管每年的《農(nóng)村黨風廉政建設(shè)工作要點》在不斷完善，對村干部的職責行為進行明確規(guī)定，但如何懲罰村干部的腐敗行為，缺乏可操作性措施，對具體腐敗方式的處罰力度也未做出說明。法律懲罰機制的不完善，造成腐敗行為繼續(xù)滋生，反腐敗成了鄉(xiāng)村振興路上的重大難題。

五、鄉(xiāng)村振興背景下村干部腐敗的治理路徑

當前，村干部腐敗形勢依然嚴重，表明現(xiàn)行制度存在嚴重的缺陷，導(dǎo)致腐敗行為未能得到良好的監(jiān)督和管理。制度發(fā)展是政治發(fā)展的重要過程，解決制度漏洞才能從源頭上遏制腐敗，才能為鄉(xiāng)村振興營造良好的政治環(huán)境，才能從根本上促進農(nóng)村社會的穩(wěn)定。

（一）完善村干部選拔制度

完善村干部選拔制度，提高村干部選拔質(zhì)量是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵，也是防止腐敗的第一道防線。首先，規(guī)范村干部選舉程序。在資格審核環(huán)節(jié)要明確村干部任用的學(xué)歷、年齡、能力等標準，在提名候選人環(huán)節(jié)保證程序公平公正，在村民投票環(huán)節(jié)要加強監(jiān)督，保證選民獨立嚴格行使選舉權(quán)，杜絕拉票、賄選等違法行為發(fā)生，只有保證程序公平才能保證結(jié)果公正。其次，擴大選舉渠道。在傳統(tǒng)的選舉方式上根據(jù)農(nóng)村的具體情況擴大選舉的渠道。由于農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)的影響，大多青壯年外出務(wù)工，農(nóng)村兒童、老人居多，其政治意識和選舉意識比較薄弱，容易受他人左右，在選舉中難免會存在從眾心理或者聽從村委會其他成員的建議。為了充分反映民意，可以通過互聯(lián)網(wǎng)平臺投票讓更多的外出村民參與進來。再次，擴大用人范圍。為了實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，促進農(nóng)村建設(shè)發(fā)展，村干部選拔不應(yīng)該局限于本村村民，應(yīng)該引進有學(xué)歷、有能力、專業(yè)化、年輕化的人才來管理基層，可以選拔大學(xué)生村官進入兩委任職。最后，強化考核機制。村干部任用之后，應(yīng)該強化村干部的考核機制，將村干部的行為納入制度考核機制，保證其認真履行職責，避免發(fā)生上任之后不作為的現(xiàn)象，做到真正地為人民服務(wù)。

（二）構(gòu)建社會多元監(jiān)督體系

構(gòu)建社會多元監(jiān)督體系，讓村干部的行為在正軌上運行，防止越軌行為的出現(xiàn)。第一，實行黨內(nèi)監(jiān)督。黨內(nèi)監(jiān)督是黨員內(nèi)部的監(jiān)督系統(tǒng)，許多村干部是黨員，按照黨章要求，黨員在自身建設(shè)上實現(xiàn)自我管理和自我約束。首先鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委應(yīng)該對黨員村干部做到監(jiān)督和指導(dǎo)雙管齊下，其次作為黨員的村干部之間應(yīng)該相互監(jiān)督，通過定期開展會議，進行工作匯報，降低腐敗發(fā)生的概率。第二，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是區(qū)別于傳統(tǒng)監(jiān)督的新型渠道，是指廣大群眾通過互聯(lián)網(wǎng)、微博、微信等平臺對村干部管理村務(wù)、落實國家政策的情況進行實時關(guān)注，達到監(jiān)督的功能，對村干部的腐敗案件進行全面曝光、嚴厲的批評，通過制造輿論壓力，使村干部自覺地在法律和道德范圍內(nèi)活動。第三，擴大群眾監(jiān)督。村干部生活在“三農(nóng)”工作的第一線，人民群眾是反腐敗工作最重要的監(jiān)督力量，不可忽視。想要人民群眾愿意監(jiān)督、敢于監(jiān)督，應(yīng)該改革傳統(tǒng)方式，創(chuàng)新監(jiān)督方式，可以利用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢設(shè)立村民監(jiān)督平臺，群眾通過互聯(lián)網(wǎng)平臺對村干部的腐敗行為進行匿名舉報，投訴，相關(guān)人員及時核查處理并做出反饋，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不僅可以提高群眾監(jiān)督的熱情，監(jiān)督程序也更加便利、有效。構(gòu)建社會多元監(jiān)督體系，實現(xiàn)村務(wù)、財務(wù)、政務(wù)公開，增加腐敗行為的曝光度，從而減少腐敗發(fā)生的機會。

（三）加大法律制度的懲罰力度

法律是反腐敗依靠的重要工具，加大法律懲罰力度，讓腐敗行為得不償失。通過發(fā)揮法律懲罰作用，提高腐敗成本，從而影響行動者的行為選擇。在法治的背景下，只有充分發(fā)揮法律制度的制約作用才是遏制村干部腐敗問題的關(guān)鍵手段。法律查處率越高，腐敗受到懲罰的可能性就越大，腐敗成本就越高，腐敗動機就會減弱。首先，要健全《村民委員會組織法》。在規(guī)范農(nóng)村基層民主選舉程序的同時，要對選舉過程中出現(xiàn)的賄選、拉票、送禮等違法亂紀行為進行細節(jié)的規(guī)定，明確詳細的懲罰方案，避免有人鉆法律的空子；其次，加大查處力度。針對村干部腐敗的舉報和投訴，應(yīng)該及時成立調(diào)查小組，加強對案件的核查和處理，并根據(jù)具體案件做出相應(yīng)的處罰；再次，加大法律懲罰力度。一旦出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，絕不姑息，充分發(fā)揮法律的懲罰功能；最后，現(xiàn)階段是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵時期，國家針對農(nóng)村基層干部腐敗問題應(yīng)該出臺專門法律法規(guī)，健全法律法規(guī)，為治理腐敗問題提供法律依據(jù)，同時建立嚴厲的法律問責制度，對不同領(lǐng)域的腐敗制定不同的問責方案。只有發(fā)揮法律的高壓懲罰態(tài)勢，整治不正之風，扼殺腐敗的苗頭，當腐敗的成本遠遠大于收益時，村干部才不敢腐。

六、結(jié)語

有權(quán)力的地方就有可能產(chǎn)生腐敗，村干部腐敗已經(jīng)不是一個新問題，但是，長期以來其腐敗行為得不到有效控制就是一個大問題。當前，我國正處于實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要時刻，也是全面決勝小康社會的關(guān)鍵時期，村干部腐敗行為多發(fā)將會嚴重影響農(nóng)村基層社會穩(wěn)定。制度具有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性的作用，預(yù)防和治理腐敗，必須從制度層面出發(fā)，必須根據(jù)不同時期的具體情況不斷完善制度體系，通過填補制度漏洞、加強制度建設(shè)才能減少發(fā)生腐敗的機會。