中國(guó)法與英美法誠(chéng)實(shí)信用原則比較研究

郭闿鈺

摘要 本文通過剖析“誠(chéng)實(shí)信用原則”的價(jià)值功能，具體介紹了這一在各國(guó)法律中普遍存在和適用的原則，對(duì)比分析在內(nèi)涵界定、呈現(xiàn)和發(fā)揮作用上該原則在中國(guó)法和英美法之間的區(qū)別，其中擇取了“允諾禁反言”細(xì)化映射誠(chéng)實(shí)信用原則的具體適用，并最終剖析得出同一原則背后不同的目標(biāo)考量、價(jià)值取舍。

關(guān)鍵詞 誠(chéng)實(shí)信用原則 允諾禁反言 合同成立 合同生效

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.003

誠(chéng)實(shí)信用原則是民法規(guī)范遵守的重要原則，被法學(xué)界稱為民事領(lǐng)域中的“帝王條款”。我國(guó)《民法總則》的規(guī)定著重規(guī)范民事主體的權(quán)利行使方面的限制，即突出了誠(chéng)實(shí)信用原則在民事主體履行民事義務(wù)等民事活動(dòng)的作用?！罢\(chéng)實(shí)信用原則”作為相對(duì)抽象的概括條款和基本原則，不同國(guó)家，對(duì)其適用范圍、情形也更不盡相同。通過對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)如調(diào)查顯示當(dāng)今世界尚未發(fā)現(xiàn)不承認(rèn)誠(chéng)實(shí)信用原則的法律，這既有其法制史上的原因，更是適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，交易安全等備受重視的影響。同樣，“誠(chéng)實(shí)信用原則”在屬于不同法系的中國(guó)法與英美法中，其表現(xiàn)自然也不盡相同。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則在中國(guó)法與英美法中內(nèi)涵界定比較

我國(guó)法學(xué)界對(duì)誠(chéng)信原則內(nèi)涵界定主要體現(xiàn)為“語義說”“一般條款說”和“綜合說”等觀點(diǎn)，其中語義說和綜合說更具代表性。語義說認(rèn)為誠(chéng)信原則的內(nèi)涵是指民事主體講誠(chéng)信，強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信原則是民事主體主觀能動(dòng)上的守法自覺與功能。綜合說被更多學(xué)者所認(rèn)可與倡導(dǎo)，該觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該從交易道德、利益衡平等多個(gè)角度理解誠(chéng)信原則，在交易中應(yīng)充分顧及第三方利益，應(yīng)當(dāng)客觀衡量當(dāng)事人雙方的利益來判斷是否違反誠(chéng)信原則。一般條款說則，認(rèn)為誠(chéng)信原則是不確定的一般條款，尚不具備構(gòu)成“帝王條款”要件。

英美法系對(duì)于誠(chéng)信原則的內(nèi)涵界定體現(xiàn)在“公平交易說”“積極義務(wù)說”和“自由裁量權(quán)說”三種觀點(diǎn)，相對(duì)于前兩種觀點(diǎn)，“自由裁量權(quán)說”適用和認(rèn)可度則相對(duì)有限。

公平交易派認(rèn)為“在商業(yè)行為下，誠(chéng)實(shí)信用是指在交易中遵守公平交易”，誠(chéng)信原則是商業(yè)交易應(yīng)當(dāng)遵循的原則，強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信作為公平交易的習(xí)慣，認(rèn)為誠(chéng)信等倫理道德有助于促成人們形成穩(wěn)定公平交易行為。

積極義務(wù)說在美國(guó)比較流行，主張誠(chéng)信義務(wù)不僅不允許惡意（欺詐、不公平等）行為。

自由裁量權(quán)說是從合同當(dāng)事人權(quán)利行使的角度界定誠(chéng)信，即在合同履行中，不按誠(chéng)信行事就會(huì)導(dǎo)致另一方喪失應(yīng)有的或潛在的機(jī)會(huì)，對(duì)方會(huì)因另一方的不誠(chéng)信而遭受損失。

誠(chéng)信原則在不同的社會(huì)條件中有著各自不同的內(nèi)涵與外延。中國(guó)遵從誠(chéng)信是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的基本道德規(guī)則，在英法等西方國(guó)家，通過利益平衡對(duì)誠(chéng)信原則的內(nèi)涵界定的“利益衡平說”成為對(duì)誠(chéng)信原則理解與認(rèn)可的主流。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則在中國(guó)法與英美法中呈現(xiàn)方式比較

首先如字面意思所示，誠(chéng)實(shí)信用原則在中國(guó)主要是指當(dāng)事人在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，以善意的方式履行義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律規(guī)定或合同約定的義務(wù)。進(jìn)一步解釋，根據(jù)所學(xué)民法知識(shí)該原則要求人的行為符合當(dāng)下社會(huì)的關(guān)于公平合理觀念的要求，即要求權(quán)利的行使、義務(wù)的履行具有合理的可接受性。而這一原則在我國(guó)的呈現(xiàn)方式是在民法和合同法中以專門條款予以立法確認(rèn)，如《合同法》第六條就規(guī)定了“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。”這種以原則呈現(xiàn)的方式使誠(chéng)實(shí)信用原則具有了高度概括的特點(diǎn)，一方面它能夠普遍映射到所有的環(huán)節(jié)中去，但另一方面正是因?yàn)檫^于概括使其在適用上因靈活而不能發(fā)揮更強(qiáng)硬的約束力。

而相應(yīng)的誠(chéng)實(shí)信用原則在英美法中呈現(xiàn)的方式卻不盡相同：在美國(guó)，合同法誠(chéng)實(shí)信用原則是以成文法的形式在《美國(guó)統(tǒng)一商法典》中予以明確表述的，并以權(quán)威部門的法律解釋加以闡述;而在英國(guó)，誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定卻散見于英國(guó)各種合同義務(wù)的具體法律規(guī)定以及判例之中。美國(guó)雖然同樣借鑒了大陸法系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，以成文法的形式確立了該原則的法律地位，但不同的是它對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵，做了具體而富有意義的界說。這種具體化的做法在英國(guó)體現(xiàn)的更為顯著，即尋求誠(chéng)實(shí)信用原則的具體化體現(xiàn)為在長(zhǎng)期司法過程中形成判例，使其對(duì)以后類似案件的審理具有法律上的約束力，同時(shí)英國(guó)法院法官在誠(chéng)實(shí)信用問題上的司法權(quán)也更為充分。

我認(rèn)為在誠(chéng)實(shí)信用原則在中國(guó)法和英美法不同呈現(xiàn)方式的背后所體現(xiàn)的考量其實(shí)卻是十分一致的，即都是作為立法之遺漏或?yàn)楹贤啡钡难a(bǔ)充，通過使誠(chéng)實(shí)信用原則承擔(dān)類似“架橋條款”的作用，進(jìn)而法律能夠通過價(jià)值權(quán)衡和利益取舍，向社會(huì)道德和公平正義開放，進(jìn)一步達(dá)到彌補(bǔ)現(xiàn)有法律所不能涵蓋的部分之目的，誠(chéng)實(shí)信用原則指導(dǎo)的普遍性的意義和價(jià)值也在這個(gè)過程中予以體現(xiàn)。

三、誠(chéng)實(shí)信用原則在中國(guó)法與英美法中法律適用比較

如上文所述，在我國(guó)，合同法誠(chéng)實(shí)信用原則是國(guó)家的立法機(jī)關(guān)以成文法的一般性原則加以規(guī)定的，具有高度概括的特點(diǎn)，它涵蓋了合同法法律關(guān)系的方方面面，在合同訂立、生效以及解除的各階段都有貫徹并發(fā)揮作用。

例如合同訂立時(shí)應(yīng)遵守先契約義務(wù)其中就包含“故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況或有其他的違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”，而體現(xiàn)在對(duì)合同效力的影響上，因在訂立合同時(shí)顯失公平而使合同變得可撤銷其內(nèi)部便是基于誠(chéng)實(shí)信用原則作用的發(fā)揮。而落實(shí)到實(shí)踐上早在合同法確認(rèn)誠(chéng)實(shí)信用原則之前，中國(guó)的法院已經(jīng)在審理案件的過程中自覺或不自覺的利用該原則處理問題，例如當(dāng)非因當(dāng)事人過錯(cuò)發(fā)生的情勢(shì)變更使繼續(xù)履行合同會(huì)顯失公平時(shí)，事人可以請(qǐng)求變更或解除合同，即我們所稱的情勢(shì)變更原則。

諸如以上在此不加贅述，但是我們可以清晰的看到誠(chéng)實(shí)信用原則滲透在法條的各個(gè)部分以達(dá)到能夠隨時(shí)做到合適的價(jià)值權(quán)衡、利益取舍。這是因?yàn)楫?dāng)事人行使權(quán)力履行義務(wù)既要涉及對(duì)方當(dāng)事人的利益關(guān)系，又要兼顧與社會(huì)的利益關(guān)系，如何使這兩方面的利益關(guān)系統(tǒng)籌兼顧，實(shí)現(xiàn)最佳的利益平衡，正是誠(chéng)實(shí)信用作為行為準(zhǔn)則的功能所在中國(guó)法中的體現(xiàn)。該原則作為一種行為準(zhǔn)則約束我們行為的同時(shí)，還肩負(fù)著裁量審判準(zhǔn)則的功能，以此為依據(jù)對(duì)某一具體法律行為進(jìn)行解釋，評(píng)價(jià)和補(bǔ)充，我認(rèn)為其考量在于使個(gè)案的解決更加恰當(dāng)?shù)姆暇唧w情況，提高交易效率與安全性。