探討全切與次全切術(shù)治療幕上膠質(zhì)瘤伴癲癇臨床效果比較

田龍河 楊剛志

【摘 要】目的：對(duì)比全切與次全切術(shù)治療幕上膠質(zhì)瘤伴癲癇的臨床療效。方法：選擇我院于2018年1月～2019年1月收治的44例幕上膠質(zhì)瘤伴癲癇患者作為研究對(duì)象，根據(jù)手術(shù)方法的不同將所有患者分為觀察組與對(duì)照組，每組各22例。觀察組患者行腫瘤全切術(shù)，對(duì)照組患者行腫瘤次全切術(shù)。比較兩組患者臨床情況、癲癇控制情況及復(fù)發(fā)情況。結(jié)果：兩組患者手術(shù)時(shí)間、出血量、住院時(shí)間相比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;與對(duì)照組相比，觀察組患者的癲癇控制效果更好，兩組相比差異顯著（P<0.05）;對(duì)照組復(fù)發(fā)率明顯高于觀察組，差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：全切與次全切術(shù)治療幕上膠質(zhì)瘤伴癲癇在手術(shù)時(shí)間、出血量及住院時(shí)間相比無太大差異，但術(shù)后癲癇控制滿意度及復(fù)發(fā)方面相比，明顯腫瘤全切術(shù)的效果更好，臨床應(yīng)用價(jià)值更高。

【關(guān)鍵詞】全切術(shù);次全切術(shù);幕上膠質(zhì)瘤;癲癇

【中圖分類號(hào)】R713.4【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1005-0019（2020）04--01

膠質(zhì)瘤是在內(nèi)遺傳因素與外部因素共同作用下形成的原發(fā)性顱內(nèi)腫瘤，目前臨床對(duì)其具體的發(fā)病機(jī)制尚不清楚，其發(fā)病率近30年來呈逐年上升趨勢(shì)，已成為臨床關(guān)注的重點(diǎn)[1]。幕上膠質(zhì)瘤主要發(fā)病于小腦幕上，為成人最常見的腦膠質(zhì)瘤，而其最常見的臨床癥狀為癲癇。目前臨床治療膠質(zhì)瘤最有效的方法為手術(shù)治療，不僅可以迅速緩解病癥，除去大量的腫瘤細(xì)胞，同時(shí)可提供最終的病理診斷，為其他診斷提供便利[2-3]。本研究旨在分析對(duì)比全切與次全切術(shù)治療幕上膠質(zhì)瘤伴癲癇的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院于2018年1月～2019年1月收治的44例幕上膠質(zhì)瘤伴癲癇患者作為研究對(duì)象，根據(jù)手術(shù)方法的不同將所有患者分為觀察組與對(duì)照組，每組各22例。觀察組中男14例，女8例;年齡20～69歲，平均年齡（35.74±7.54）歲;癲癇類型：11例復(fù)雜部分發(fā)作，6例單純部分發(fā)作，5例全身性大發(fā)作。對(duì)照組中男12例，女10例;年齡21～68歲，平均年齡（34.93±8.16）歲;癲癇類型：13例復(fù)雜部分發(fā)作，5例單純部分發(fā)作，4例全身性大發(fā)作。兩組患者一般資料相比無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 行腫瘤全切術(shù)?；颊呷⊙雠P位，氣管插管全麻，放置頭架固定，按照檢測(cè)的腫瘤位置逐層切開皮膚、開顱、硬腦膜，查看腫瘤大小、與周圍血管組織關(guān)系，選擇相對(duì)安全距離腫瘤較近的位置，剪開蛛網(wǎng)膜，分開大腦皮層，在不危害患者生命及損害重要功能的情況下，對(duì)腫瘤進(jìn)行全切、送檢。

1.2.2 對(duì)照組 行腫瘤次全切術(shù)。患者取仰臥位，氣管插管全麻，放置頭架固定，按照檢測(cè)的腫瘤位置逐層切開皮膚、開顱、硬腦膜，查看腫瘤大小、與周圍血管組織關(guān)系，選擇相對(duì)安全距離腫瘤較近的位置，剪開蛛網(wǎng)膜，分開大腦皮層，次全切根據(jù)腫瘤的實(shí)際情況將大部分腫瘤切除，同時(shí)置入貯液囊，并注入藥品，達(dá)到抑制腫瘤生長(zhǎng)的作用，術(shù)畢關(guān)顱。

1.3 觀察指標(biāo)

①采用電話的方式隨訪1年，記錄所有患者癲癇控制情況，控制滿意率采用癲癇Engel療效分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，隨訪中無發(fā)作（Ⅰ級(jí)）;1年內(nèi)發(fā)作次數(shù)不超過3次（Ⅱ級(jí)）;1年內(nèi)發(fā)作次數(shù)超過3次，但與原來相比已減少75%以上（Ⅲ級(jí)）;發(fā)作次數(shù)與原來相比減少75%以下（Ⅳ級(jí)）。控制在Ⅰ～Ⅱ級(jí)中為滿意，Ⅲ～Ⅳ級(jí)為不滿意。②復(fù)發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用？字2檢驗(yàn);計(jì)量資料采用（）表示，組間比較采用t檢驗(yàn);以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床情況

兩組患者臨床情況相比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 癲癇控制效果

與對(duì)照組相比，觀察組患者的癲癇控制效果更好，兩組相比差異顯著（P<0.05）。

2.3 復(fù)發(fā)情況

觀察組1年中有4例患者復(fù)發(fā)，未發(fā)生死亡事件，復(fù)發(fā)率為18.18%;對(duì)照組患者1年內(nèi)有16例患者復(fù)發(fā)，3例死亡，復(fù)發(fā)率為72.73%;對(duì)照組復(fù)發(fā)率明顯高于觀察組差異顯著（P<0.05）。

3 討論

臨床上對(duì)于幕上膠質(zhì)瘤的發(fā)病機(jī)制仍屬于探索階段，最初有學(xué)者認(rèn)為是腫瘤本身造成的癲癇發(fā)作。但隨著臨床對(duì)腫瘤、癲癇不斷的研究發(fā)現(xiàn)，誘發(fā)癲癇發(fā)作的原因不僅是腫瘤本身，腫瘤周圍腦組織也可作為誘發(fā)因素存在，其中低級(jí)別的膠質(zhì)瘤誘發(fā)癲癇的幾率較高。誘發(fā)癲癇的主要因素有大腦血液供應(yīng)異常、腫瘤長(zhǎng)時(shí)間壓迫腦組織、大腦海馬硬化等。

幕上膠質(zhì)瘤患者常伴有頭痛、嘔吐、顱內(nèi)壓增高、神經(jīng)功能缺失、癲癇等臨床表現(xiàn)，目前臨床治療中最有效、最常用的方法即是進(jìn)行手術(shù)治療，實(shí)施手術(shù)治療一方面要最大程度的切除腫瘤病灶，另一方面消除癲癇癥狀，盡可能的避免再次發(fā)作。臨床采用手術(shù)治療不僅能快速緩解患者病癥，減小腫瘤體積，延長(zhǎng)患者的生存期限，還可獲得病理標(biāo)本。據(jù)相關(guān)研究表明，腫瘤全切或次全切治療幕上膠質(zhì)瘤效果要優(yōu)于部分切除，可使患者獲得較好預(yù)后，這是因?yàn)槟[瘤廣泛切除不僅能顯著改善患者癥狀，同時(shí)能夠降低術(shù)后復(fù)發(fā)率、提高敏感性。但在實(shí)際的應(yīng)用過程中關(guān)于優(yōu)先選擇全切還是次全切治療幕上膠質(zhì)瘤伴癲癇仍存在較大爭(zhēng)議。一般情況下，人們認(rèn)為癇性膠質(zhì)瘤瘤體越小，手術(shù)切除越徹底，預(yù)后情況越好。本研究顯示，兩組患者手術(shù)時(shí)間、出血量、住院時(shí)間相比基本相似;與對(duì)照組相比，觀察組患者的癲癇控制效果更好，術(shù)后1年中復(fù)發(fā)率較低;由此可見，腫瘤全切術(shù)治療幕上膠質(zhì)瘤了獲得較好的癲癇控制效果及減少術(shù)后復(fù)發(fā)情況。腫瘤全切治療效果明顯優(yōu)于次全切術(shù)，幕上膠質(zhì)瘤伴癲癇手術(shù)治療時(shí)需最大限度的切除腫瘤、清除病灶，以改善預(yù)后，這是因徹底切除腫瘤可完全改善患者癥狀，不僅可減少術(shù)后腫瘤復(fù)發(fā)情況，還可以提高術(shù)后患者放療耐受性，有利于患者獲得較好預(yù)后。

綜上所述，全切與次全切術(shù)治療幕上膠質(zhì)瘤伴癲癇在手術(shù)時(shí)間、出血量及住院時(shí)間相比無太大差異，但術(shù)后癲癇控制滿意度及復(fù)發(fā)方面相比，明顯比腫瘤全切術(shù)的效果更好，臨床應(yīng)用價(jià)值更高。

參考文獻(xiàn)

李培棟，吳建珩，刁玉領(lǐng)，等.幕上Ⅱ級(jí)膠質(zhì)瘤患者的生存質(zhì)量影響因素[J].中國(guó)綜合臨床，2014，30（12）：1316-1318.

崔向麗，陳寶，隋大立，等.幕上膠質(zhì)瘤伴繼發(fā)癲癇64例臨床分析[J].國(guó)際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志，2013，40（03）：223-225.

熊偉茗，謝延風(fēng)，石全紅，等.幕上膠質(zhì)瘤繼發(fā)癲癇患者皮層腦電異常放電腦組織的病理學(xué)研究[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013， 35（01）：54-56.