摘要：交通事故責(zé)任認(rèn)定是交通事故處理過程中非常重要的一個環(huán)節(jié)，但《道路交通安全法》及相關(guān)法規(guī)并未對責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、原則等做出明確的規(guī)定，致使責(zé)任認(rèn)定在實際操作中存在很多的問題和困惑。對此，建議：（一）明確道路交通事故認(rèn)定的證據(jù)性質(zhì);（二）建立專門的事故認(rèn)定機構(gòu);（三）擴大交通事故當(dāng)事人的救濟程序;（四）提高道路交通事故民警的素質(zhì)能力。通過完善法律法規(guī)，使交通事故處理工作更加公開、公平、公正。

關(guān)鍵詞：事故責(zé)任認(rèn)定;因果關(guān)系;救濟程序

中圖分類號：D922.14??? 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2020）24-0098-03

一、交通事故法律責(zé)任的構(gòu)成要件

一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要素是構(gòu)成侵權(quán)行為所必需的條件。所有組成元素的存在構(gòu)成了一般侵權(quán)行為，組成元素的缺乏可能導(dǎo)致侵犯一般侵權(quán)行為。侵權(quán)責(zé)任原則決定了具體的組成要素，而不同違法行為所對應(yīng)的組成要素也各不相同。不同責(zé)任原則下的組成要素主要體現(xiàn)在過錯。根據(jù)過錯責(zé)任原則，肇事者需要受到批評，在公平原則下，雙方都不應(yīng)有過錯，同時法律也沒有具體規(guī)定適用無罪責(zé)任原則。

交通事故法律責(zé)任的基本構(gòu)成要素是一般侵權(quán)構(gòu)成要素的一部分。在一般侵權(quán)的構(gòu)成要件中，特別注重對過錯與違法性進行區(qū)分。但在《道路交通安全法》中并沒有對過錯是否與違法性之間存在聯(lián)系進行全面的規(guī)定。另外道路交通事故中不一定存在過錯，具體情況具體分析，機動車在無過錯的情況下，損害他人利益者依舊承擔(dān)責(zé)任的，一般這種交通事故責(zé)任被認(rèn)為是過失。

（一）損害

在傳統(tǒng)民法上，財產(chǎn)損害和非財產(chǎn)損害共同組成了侵權(quán)行為損害。

1.財產(chǎn)損害

人身和財產(chǎn)損害造成的經(jīng)濟損失統(tǒng)一被稱為財產(chǎn)損失。財產(chǎn)損害在交通事故中可以根據(jù)侵權(quán)的客體分為兩類：第一種是指損害財產(chǎn)本身;第二種是指損害人身權(quán)利，如健康權(quán)、生命權(quán)之類的從而導(dǎo)致的財產(chǎn)損失。財產(chǎn)損害也是交通事故中出現(xiàn)最多的一種損害類型。

2.非財產(chǎn)損害

無法用金錢來衡量受害人權(quán)益所造成的損失。非財產(chǎn)損害在交通事故中主要包括因交通事故導(dǎo)致權(quán)利人傷殘甚至死亡而產(chǎn)生的精神損害。金錢雖無法彌補精神層面的損害，但卻是非財產(chǎn)損害賠償?shù)闹匾緩健?/p>

（二）因果關(guān)系

因果關(guān)系、責(zé)任范圍的因果關(guān)系是侵權(quán)法因果關(guān)系的兩條脈絡(luò)。這兩條脈絡(luò)始終貫穿于交通事故的原因和結(jié)果的判斷和認(rèn)定過程中，第一，真正的原因與結(jié)果的關(guān)系;第二，在法律這個方面的原因與結(jié)果的關(guān)系。道路交通事故是構(gòu)成民事侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)，主要是在道路交通活動中，道路交通安全與交通事故的結(jié)果之間存在著客觀的聯(lián)系。然而，在交通事故中，造成交通事故的直接原因在于道路交通活動中的各參與者的違法行為，其事故發(fā)生后的損害結(jié)果同樣是否會造成因果關(guān)系。在司法過程中，一般采用“三段論”的方式對違法行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系進行判斷。通過對交通事故原因的分析，我們可以得出三種結(jié)果：即一因多果、多因一果、多因多果。

對于交通事故責(zé)任認(rèn)定書上的責(zé)任劃分和責(zé)任認(rèn)定的結(jié)果，對當(dāng)事人的權(quán)益影響較大。從交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)上來看，它是一種民事侵權(quán)行為，在某些情況下會與行政責(zé)任和刑事責(zé)任相抗衡。在司法實踐中，交通事故責(zé)任分為三種責(zé)任類型：為全部責(zé)任、主次責(zé)任、同等責(zé)任。各方根據(jù)相應(yīng)的責(zé)任比例只需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任比例。

（三）過錯

過錯是指行為人應(yīng)受責(zé)難的主觀狀態(tài)。雖然過錯通常會在行為時看行為人主觀狀態(tài)，但它與行為本身不同。在道路交通事故中，它對過錯的認(rèn)定通常使用客觀的標(biāo)準(zhǔn)進行判斷。換言之，依照交通活動中的一些法律或者政策為基礎(chǔ)，對于那些違法性的行為都認(rèn)為是過錯的，因此需要注意道路權(quán)益及人們應(yīng)該履行的義務(wù)。

二、交通事故責(zé)任認(rèn)定的法律問題

根據(jù)《道路交通安全法》和相關(guān)司法解釋進行研究，并對其中發(fā)現(xiàn)的問題展開重點分析，發(fā)現(xiàn)我國在對交通事故責(zé)任認(rèn)定時存在很多問題，主要表現(xiàn)在以下三個方面：

（一）交通事故責(zé)任認(rèn)定書的性質(zhì)不明

根據(jù)我國目前所施行的法律法規(guī)來看，公安機關(guān)依職權(quán)做出的事故認(rèn)定書，向人民法院起訴的時候在本質(zhì)上只是一個證據(jù)。而目前我國并沒有規(guī)定它的性質(zhì)，并不能判斷出其到底是書證還是物證，或者是鑒定意見。盡管在法律對事故認(rèn)定書進行了一些規(guī)定，即將其視為評價道路交通事故的依據(jù)，但是，在法庭訴訟中，當(dāng)事人他們不滿意交通事故的責(zé)任時不能要求法院更改事故責(zé)任，同時也不能提起行政訴訟，而通常人民法院在訴訟過程中不會干預(yù)行政，即使該事故認(rèn)定書存在責(zé)任分配不平等也不會對事故責(zé)任進行更改。雖然法律規(guī)定對事故認(rèn)定書不服可以提起行政復(fù)議，但是在司法實踐過程中，上一級公安機關(guān)對絕大多數(shù)復(fù)議申請進行駁回，這就導(dǎo)致當(dāng)事人對事故認(rèn)定書不服時無法進行申訴，這樣就喪失了在道路交通事故中事故責(zé)任認(rèn)定書的最根本的公正性和客觀性特點。而我國在立法上并沒有將交通事故的認(rèn)定程序劃分為具體行政行為。事實上，我國在對交通事故的處理上絕大多數(shù)都已經(jīng)將其包含在具體行為中，這樣就導(dǎo)致了事故中的當(dāng)事人對事故責(zé)任認(rèn)定不服時沒辦法采用行政訴訟的救濟程序，這導(dǎo)致了對事故認(rèn)定書的定位和與證據(jù)屬性的沖突。同時，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》，簡要程序事故不適用于復(fù)核，從這個角度來看，交通事故各方希望通過復(fù)核過程來維護自己權(quán)利的想法最終難以實現(xiàn)。

（二）交通事故認(rèn)定監(jiān)督和制約機制存缺陷

根據(jù)中國法律，公安部門確定交通事故后，其產(chǎn)生的交通事故責(zé)任證明只能作為處理交通事故的證據(jù)，當(dāng)事人不得將其作為推動行政訴訟活動。確認(rèn)責(zé)任不適用于上級公安機關(guān)審查。復(fù)核程序是公安全機關(guān)上一級監(jiān)督下一級公安全機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督渠道，也是雙方申請程序的唯一途徑的救濟。但是，公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系優(yōu)劣，內(nèi)部監(jiān)督和控制的弊端明顯。由于交通事故處理是基本的公共安全機構(gòu)，其上級主管部門不會到達省級公安機關(guān)，這樣就難以避免地方保護主義以及上一級公安機關(guān)在復(fù)核時做到公平公正，即便是上一級公安機關(guān)認(rèn)為下一級公安機關(guān)的認(rèn)定不符合法律規(guī)定，但是重新作出認(rèn)定的依然是下一級公安機關(guān)。這樣就會導(dǎo)致一個事故出具了兩份交通事故認(rèn)定書，這也反映出公安機關(guān)在處理道路交通事故時不嚴(yán)謹(jǐn)、不客觀，從而影響公安機關(guān)的執(zhí)法公信力。

（三）交通事故責(zé)任不符合正當(dāng)程序的要求

現(xiàn)階段，首先發(fā)生交通事故后執(zhí)法人員一般沒有執(zhí)法資格。我國《道路交通事故處理程序規(guī)定》中對交通事故的認(rèn)定者有明確的任用條件，根據(jù)交警任職后的不同對任用條件也有不同的要求。根據(jù)我國交警的在處理交通事故的過程中發(fā)現(xiàn)，有些交警缺乏專門的技術(shù)培訓(xùn)，不具備法定的任職條件，大大削弱了責(zé)任認(rèn)定書制定的權(quán)威性。另外，交警的退出機制也沒有明文的規(guī)章制度來規(guī)范，從而造成交警濫用職權(quán)等不良現(xiàn)象頻繁發(fā)生。其次有些交警在對事故處理中嚴(yán)重違反法律規(guī)定的處理程序，為了節(jié)約時間背離職能分離原則，主要表現(xiàn)為要求當(dāng)事人先進行調(diào)解確認(rèn)賠償后再對事故責(zé)任進行劃分，或者不調(diào)解、不劃分事故責(zé)任。這種現(xiàn)狀將會在后期對當(dāng)事人在其他程序處理交通事故侵權(quán)糾紛中產(chǎn)生嚴(yán)重的弊端。

三、規(guī)范交通事故責(zé)任認(rèn)定的建議

（一）明確道路交通事故認(rèn)定的證據(jù)性質(zhì)

在交通事故的民事訴訟過程中，英美國家將交通事故責(zé)任書作為專家證人的證據(jù)性質(zhì)來使用。我國也應(yīng)該將交通事故責(zé)任認(rèn)定書在訴訟中處于鑒定意見的一種性質(zhì)來使用，只有這樣才可以與國際社會接軌。國際上這樣做的優(yōu)點就在于不用在交通事故中對行為人的違法行為的過錯性進行分析和論證。交通事故責(zé)任認(rèn)定書的本質(zhì)是對事故現(xiàn)場進行分析判斷后所得出的結(jié)論，公安機關(guān)只需要對當(dāng)事人的違法行為是否具有過錯進行分析，不用對事故責(zé)任進行劃分，這樣才能更大發(fā)揮出公安機關(guān)的性質(zhì)。由于我國國情的特殊性，筆者認(rèn)為，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)在事故發(fā)生后，需運用專業(yè)知識對事故的客觀事實進行分析判斷，并且在偵查活動結(jié)束后制作交通事故責(zé)任認(rèn)定書，如果行為人違反了我國刑法的中的相應(yīng)規(guī)定，應(yīng)該將此案件交由公安機關(guān)中專門處理刑事案件的部門偵查終結(jié)后移送檢察機關(guān)來請求人民法院進行審理，人民法院審理后裁判是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任和是否實施行政處罰，同時公安機關(guān)和人民法院民事侵權(quán)訴訟的事故責(zé)任是確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)進行區(qū)分，進而改變傳統(tǒng)意義上公安機關(guān)所做出的事故責(zé)任是民事賠償責(zé)任的依據(jù)。將交通事故責(zé)任認(rèn)定書僅僅在民事或者刑事訴訟中作為證據(jù)來使用。

（二）建立專門的事故認(rèn)定機構(gòu)

在道路交通安全法中，傳統(tǒng)交通事故責(zé)任的做法應(yīng)該消除，并且法律規(guī)定中應(yīng)該增加人民法院的來判斷事故責(zé)任和損害賠償?shù)臈l款。因此，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)該建立處理交通事故責(zé)任認(rèn)定的專門機關(guān)，因為各級人民法院審理交通案件的過程中，對交通事故責(zé)任認(rèn)定書的采信程度取決于公安機關(guān)在處理交通事故過程中工作人員的業(yè)務(wù)水平和專業(yè)素養(yǎng)。所以建議在各級人民法院和各級公安機關(guān)中設(shè)立與之配套的專門交通事故處理認(rèn)定委員會，對重特大交通事故進行再次認(rèn)定的制度，公安機關(guān)在對道路交通事故處理后依據(jù)職權(quán)所做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書由專門委員會進行重新審核的處理機制，以此來預(yù)防一線處理交警在適用程序和適用法律以及對事故責(zé)任分配錯誤的情形，從而提升公安機關(guān)的執(zhí)法公信力。

（三）擴大交通事故當(dāng)事人的救濟程序

《道路交通安全法》明文指出，目前我國公安機關(guān)負(fù)責(zé)交通事故的日常處理工作。事故發(fā)生后，當(dāng)事人如果對認(rèn)定結(jié)果表示異議時，申訴渠道只能先通過向上級公安機關(guān)提出復(fù)核，但是現(xiàn)有的救濟程序在對交通事故處理過程中很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，筆者認(rèn)為，要進一步明確交通事故當(dāng)事人對事故的申請復(fù)核救濟程序，可以通過立法形式做出以下規(guī)定：

1.行政復(fù)議

行政復(fù)議設(shè)立的根本目的是為了有效地抑制和防止違背法律的具體行政行為。為了保護在交通事故案件中雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，對行政執(zhí)法機關(guān)的行使權(quán)力應(yīng)進行監(jiān)督和保障。行政復(fù)議體制的設(shè)立有利于保障行政責(zé)任人的合法權(quán)益，有效避免濫用職權(quán)、認(rèn)定失衡的現(xiàn)象產(chǎn)生。如果能夠把交通事故責(zé)任認(rèn)定方式救濟途徑由單一改變?yōu)樾姓?fù)議的多重救濟方式，將會對交通事故責(zé)任產(chǎn)生實際的意義。我國法律中雖然沒有對人的行政責(zé)任有相關(guān)規(guī)定，但依舊將交通事故以及交通事故責(zé)任納入行政復(fù)議的基本立法范圍之中。

2.行政訴訟

解決行政相對人與行政主體之間矛盾的一種有效手段就是行政訴訟。交通事故的可訴性特點，決定了事故當(dāng)事人對行政復(fù)議以及行政復(fù)議機關(guān)的復(fù)議結(jié)果如果有異議的話，事故的責(zé)任人可以依法提出相應(yīng)的行政訴訟。由于目前我國各級人民法院的工作壓力較大，行政復(fù)議可有效緩解法院行政訴訟受理的壓力。也就是說交通事故的當(dāng)事人如果對事故認(rèn)定有異議時，不應(yīng)當(dāng)在未啟動行政復(fù)議程序直接提起行政訴訟程序，而是應(yīng)該先依法提起行政復(fù)議程序后才可以提起行政訴訟程序。這樣可以是行政訴訟程序作為一種事后的監(jiān)管制度，這樣才能把行政訴訟程序最佳的功能發(fā)揮出來。

（四）提高道路交通事故民警的素質(zhì)能力

首先應(yīng)該科學(xué)地提高處理事故民警的選拔標(biāo)準(zhǔn)。交通事故處理是公安機關(guān)的一項最重要的職權(quán)，因此對事故處理民警的要求程度很高，民警的專業(yè)知識、法學(xué)思維、執(zhí)法能力直接決定了對案件處理的效果。所以，制定科學(xué)的民警選拔標(biāo)準(zhǔn)對于事故處理十分重要。其次應(yīng)該建立事故處理民警的素質(zhì)結(jié)構(gòu)能力體系。針對事故處理過程中民警的整體問題進行系統(tǒng)的培訓(xùn)，使民警個體的整體素質(zhì)能力達到整體的整改和提高，執(zhí)法隊伍工作能力和水平才會得到整體提高，民警事故處理的整體素質(zhì)才會得到不斷進步，才可以使社會公眾對交通事故的整體法治防范意思的增強。另外還可以開展道路交通事故演練來提升民警應(yīng)急處突能力。合適的演練能夠進一步提升了民警在處理交通事故中的經(jīng)驗和實戰(zhàn)技能，增強道路交通事故的處置能力，充分展現(xiàn)出多部門在道路交通事故中的聯(lián)動應(yīng)急處置能力。通過演練，還能夠規(guī)范事故現(xiàn)場處置步驟，進一步提高事故處理民警現(xiàn)場勘查防護水平，為今后事故處理工作奠定堅實基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]牛乾豫.道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[D].哈爾濱：哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2020.

[2]周吉均.交通事故認(rèn)定書能否作為侵權(quán)賠償中劃分責(zé)任的依據(jù)探析[J].法制與社會，2020（12）.

[3]袁力，盧艷華.道路以外交通事故處理的實踐探討[J].汽車與安全，2020（3）.

[4]馬秀玲.交通事故責(zé)任認(rèn)定問題研究[J].山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報，2020（1）.

[5]何烈云，毛慧.“客體論”在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的應(yīng)用——從道路交通事故中過錯行為侵犯客體論過錯嚴(yán)重程度[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2019（4）.

[6]袁力，王強.關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定原則與事故賠償責(zé)任歸責(zé)原則相互關(guān)系的實踐探討[J].道路交通管理，2019（11）.

[7]鮑迪，楊華.借用機動車交通事故賠償責(zé)任認(rèn)定與思考[J].區(qū)域治理，2019（40）.

[8]李巖.交通事故責(zé)任認(rèn)定書的證據(jù)屬性[J].法制博覽，2019（27）.

[9]袁力.多方形態(tài)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則的實踐探討[J].汽車與安全，2019（6）.

[10]葉莉麗.淺析交通事故責(zé)任與交通肇事罪的認(rèn)定[J].法制博覽，2019（12）.

[11]李五一.交通事故責(zé)任認(rèn)定研究[J].法制與社會，2019（10）.

[12]耿曉.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性研究[J].祖國，2019（4）.

[13]鄭如海.機動車交通事故損害賠償責(zé)任主體認(rèn)定研究[D].泉州：華僑大學(xué)，2018.

[14]肖輝.交通事故認(rèn)定書相關(guān)問題探究[J].河北法學(xué)，2018（12）.

作者簡介：李方蘇（2000—），女，漢族，內(nèi)蒙古包頭人，單位為內(nèi)蒙古科技大學(xué)，研究方向為法學(xué)。

（責(zé)任編輯：御夫）