西北大學(xué)公共管理學(xué)院 徐 娟 張夢瀟 尹妙妙

一、中美典型城市新經(jīng)濟(jì)總體分析

位于中心城市的區(qū)域整合了企業(yè)、教育機(jī)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)者、學(xué)校、醫(yī)療、創(chuàng)新、高回報(bào)投資等一系列要素，并由交通體系鏈接、新能源支撐、數(shù)字科技聯(lián)網(wǎng)體現(xiàn)出多樣性的“城市特質(zhì)”。這種“城市特質(zhì)”使它們擁有中小城市難以企及的優(yōu)勢。本文選取了紐約、洛杉磯、芝加哥、華盛頓特區(qū)、舊金山、休斯敦、費(fèi)城、波士頓、亞特蘭大、西雅圖10個(gè)美國典型城市(1)2017年這些城市GDP在美國排名依次為1、2、3、5、6、7、8、9、10、11。與上海、北京、深圳、廣州、重慶、天津、成都、武漢、杭州、西安等10個(gè)中國城市，(2)2017年這些城市GDP在中國排名依次為1、2、3、4、5、6、8、9、10、24。從六項(xiàng)一級指標(biāo)，即創(chuàng)新能力、全球化、綠色化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化，對中美典型城市2017年新經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行比較分析。

表1顯示了2017年中美20個(gè)典型城市的新經(jīng)濟(jì)總指數(shù)及總體排名。總體上看，中美典型城市總體平均新經(jīng)濟(jì)總指數(shù)為26.64；中國典型城市平均新經(jīng)濟(jì)總指數(shù)為21.34，低于中美典型城市總體平均水平；美國典型城市平均新經(jīng)濟(jì)總指數(shù)為31.93，高于中美典型城市總體平均水平。舊金山以70.93的新經(jīng)濟(jì)總指數(shù)遙遙領(lǐng)先，位列中美典型城市總體第1位；西安以10.35的新經(jīng)濟(jì)總指數(shù)排名最后。排名前5位的城市分別為舊金山、紐約、波士頓、北京、西雅圖；排名后5位的城市分別為成都、武漢、天津、重慶、西安。北京指數(shù)與波士頓和西雅圖接近；深圳和上海的指數(shù)與洛杉磯接近；杭州指數(shù)與休斯敦較為接近；廣州和亞特蘭大總指數(shù)接近；成都總指數(shù)接近費(fèi)城；武漢、天津、重慶、西安的指數(shù)和其他城市的差距則較大。中國城市中有3個(gè)城市的總指數(shù)超過中美典型城市總體平均水平，分別是北京、深圳和上海；美國城市中有5個(gè)城市的總指數(shù)超過中美典型城市總體平均水平，分別是舊金山、紐約、波士頓、西雅圖和洛杉磯。北京、深圳、上海和杭州4個(gè)城市的總指數(shù)高于中國典型城市平均水平；舊金山、紐約、波士頓、西雅圖和洛杉磯5個(gè)城市的總指數(shù)高于美國典型城市平均水平。

表1 2017年中美典型城市新經(jīng)濟(jì)總指數(shù)及總體排名

續(xù)表

表2反映了2017年20個(gè)中美典型城市新經(jīng)濟(jì)指數(shù)各一級指標(biāo)及排名?？傮w上看，除全球化這項(xiàng)指標(biāo)外，中國典型城市新經(jīng)濟(jì)指數(shù)的各項(xiàng)指標(biāo)平均水平均低于美國城市和總體平均水平。具體而言，舊金山以22.36的創(chuàng)新能力指數(shù)位列中美典型城市總體第1位，排名第2位到第5位的城市依次為波士頓、北京、西雅圖、紐約；上海以10.35的全球化指數(shù)位列中美典型城市總體排第1位，深圳、武漢、廣州、休斯敦緊隨其后；紐約以8.97的綠色化指數(shù)位列中美典型城市總體第1位，排名第2位到第5位的城市依次為波士頓、西雅圖、成都、洛杉磯；舊金山以11.43的數(shù)字化指數(shù)位列中美典型城市總體排第1位，其次為紐約、西雅圖、華盛頓特區(qū)和波士頓；舊金山分別以10.36和16的指數(shù)位列網(wǎng)絡(luò)化和智能化中美典型城市排第1位。

表2 2017年中美典型城市新經(jīng)濟(jì)指數(shù)各一級指標(biāo)及排名

續(xù)表

二、中美典型城市新經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分析

(一)創(chuàng)新能力指數(shù)

新經(jīng)濟(jì)增長的大部分都來自知識和創(chuàng)新。創(chuàng)新能力是經(jīng)濟(jì)增長的基本驅(qū)動力，是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)競爭的核心。本部分的創(chuàng)新能力指標(biāo)包含以下指標(biāo)：全社會R&D投入強(qiáng)度、人力資本、企業(yè)創(chuàng)新能力在國際的排名和大學(xué)的國際排名。

從表2可以看出，中國典型城市創(chuàng)新能力平均指數(shù)低于總體平均水平，美國典型城市創(chuàng)新能力平均指數(shù)高于總體平均水平。創(chuàng)新能力指數(shù)高于總體平均水平的中美城市有7個(gè)，占中美城市總數(shù)的35%，按從高到低排列分別為舊金山、波士頓、北京、西雅圖、紐約、洛杉磯和上海；創(chuàng)新能力指數(shù)高于中國平均水平的中國城市有4個(gè)，占中國城市總數(shù)的40%，按從高到低排列分別為北京、上海、深圳和杭州；創(chuàng)新能力指數(shù)高于美國平均水平的美國城市有5個(gè)，占美國城市總數(shù)的50%，按從高到低排列分別為舊金山、波士頓、西雅圖、紐約和洛杉磯。舊金山總體創(chuàng)新能力指數(shù)在中美典型城市中排名第1位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于總體平均水平；武漢總體創(chuàng)新能力位列中美典型城市最后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他中美城市。

表3反映了20個(gè)中美典型城市中創(chuàng)新能力相關(guān)指標(biāo)排名前5位和后5位的城市。在全社會R&D投入強(qiáng)度方面，北京和深圳分別排名第2位和第5位，領(lǐng)先中國其他城市，且均高于總體平均水平；舊金山全社會R&D投入強(qiáng)度高于其他中美典型城市，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于總體平均水平，位列第一。在人力資本方面，北京排名第4位，除北京略高于總體平均水平外，中國其他城市均低于總體平均水平，且排在最后5位的都是中國城市；排名前5位中的美國城市有華盛頓特區(qū)、舊金山、波士頓和西雅圖。企業(yè)創(chuàng)新能力在國際的排名方面，指標(biāo)為0的城市占比為50%，中國城市占其中的35%，且中國典型城市均沒有進(jìn)入前5位。在大學(xué)的國際排名方面，指標(biāo)為0的城市占比為40%，中國城市占其中的35%，且北京排名第5位。

表3 新經(jīng)濟(jì)指數(shù)創(chuàng)新能力相關(guān)指標(biāo)排名前5位和后5位的中美典型城市

相比美國典型城市，中國典型城市的創(chuàng)新能力指數(shù)總體低于美國城市，與美國還有較大的差距，說明中國創(chuàng)新能力還不足，這就要求中國提升技術(shù)創(chuàng)新能力，努力接近世界平均水平。從全社會R&D投入強(qiáng)度來看，中國城市平均水平接近總體平均水平，且北京和深圳排名進(jìn)入前5位，處于領(lǐng)先地位(這兩個(gè)城市重視科技發(fā)展，對于科研的投入非常大，有全國最好的科研基地)；從人力資本指標(biāo)來看，中國城市平均水平低于總體平均水平的50%，北京排名第4位(北京的教育資源豐富，教育水平比較高)；從企業(yè)創(chuàng)新能力在國際的排名來看，中國城市平均水平低于總體平均水平的25%，且中國城市大部分指標(biāo)為0，表明中國企業(yè)在創(chuàng)新方面與美國企業(yè)存在一定差距；在大學(xué)的國際排名指標(biāo)上，中國城市平均水平低于總體平均水平的50%，北京排名第5位(北京多所大學(xué)在國際上具有一定的影響力)。

(二)全球化指數(shù)

如果說舊經(jīng)濟(jì)是國家范圍內(nèi)的，那么新經(jīng)濟(jì)就是全球化的。全球化意味著國際關(guān)系行為體之間聯(lián)系日益緊密，是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要趨勢。本文中全球化指標(biāo)包含外國直接投資(FDI)、貨物及服務(wù)出口額占GDP比重和高新技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易額。

從表2可以看出，中國典型城市全球化平均指數(shù)高于總體平均水平，美國典型城市全球化平均指數(shù)低于總體平均水平。全球化指數(shù)高于總體平均水平的中美城市有13個(gè)，占中美城市總數(shù)的65%，按從高到低排列分別為上海、深圳、武漢、廣州、休斯敦、北京、杭州、成都、西安、天津、重慶、舊金山和洛杉磯；全球化指數(shù)高于中國平均水平的中國城市有4個(gè)，占中國城市總數(shù)的40%，按從高到低排列分別為上海、深圳、武漢和廣州；全球化指數(shù)高于美國平均水平的美國城市有3個(gè)，占美國城市總數(shù)的15%，按從高到低排列分別為休斯敦、舊金山和洛杉磯。上?？傮w全球化指數(shù)在中美典型城市中排名第1位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于總體平均水平；華盛頓特區(qū)總體全球化指標(biāo)為0，位列總體最后。

表4反映了20個(gè)中美典型城市中全球化相關(guān)指標(biāo)排名前5位和后5位的城市。在外國直接投資(FDI)方面，北京、成都、武漢、西安和天津依次排名第1位到第5位，領(lǐng)先其他中美典型城市，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于總體平均水平；美國典型城市排名均沒有進(jìn)入前5位。在貨物及服務(wù)出口額占GDP比重方面，武漢、深圳、上海、杭州和廣州位居前5，均高于總體平均水平；紐約、波士頓、舊金山、費(fèi)城和華盛頓特區(qū)5個(gè)美國城市排在最后5位。在高新技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易額方面，排名進(jìn)入前5位的中國城市有廣州、上海和深圳，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過總體平均水平；美國的休斯敦和舊金山分別排名第2位和第5位。

表4 全球化相關(guān)指標(biāo)排名前5位和后5位的中美典型城市

相比美國典型城市，中國典型城市的全球化指數(shù)總體高于美國城市，這說明中國典型城市在全球化程度上較高。從外國直接投資(FDI)來看，中國城市平均水平高于總體平均水平，且排名前5位的都是中國城市，可以看出中國的外國直接投資力度較大；從貨物及服務(wù)出口額占GDP比重來看，中國城市平均水平也高于總體平均水平，且排名前5位的也都是中國城市，說明這些城市的出口貿(mào)易占GDP比重較高；從高新技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易額來看，中國城市平均水平與總體平均水平基本持平，廣州、上海和深圳分別排名第1位、第3位和第4位。

(三)綠色化指數(shù)

綠色化是以經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的和諧為目的而發(fā)展起來的一種新的經(jīng)濟(jì)形式。本文中綠色化指標(biāo)包含新能源消費(fèi)占比、能源利用效率和新能源汽車制造企業(yè)競爭力三項(xiàng)。

從表2可以看出，中國典型城市綠色化平均指數(shù)接近總體平均水平，美國典型城市綠色化平均指數(shù)高于總體平均水平。綠色化指數(shù)高于總體平均水平的中美城市有10個(gè)，占中美城市總數(shù)的50%，按從高到低排列分別為紐約、波士頓、西雅圖、成都、洛杉磯、舊金山、北京、深圳、武漢和亞特蘭大；綠色化指數(shù)高于中國平均水平的中國城市有5個(gè)，占中國城市的50%，按從高到低排列分別為成都、北京、深圳、武漢和上海；綠色化指數(shù)高于美國平均水平的美國城市有6個(gè)，占中國城市的60%，按從高到低排列分別為紐約、波士頓、西雅圖、洛杉磯、舊金山和亞特蘭大。紐約總體綠色化指數(shù)位列中美典型城市第1位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于總體平均水平；休斯敦總體綠色化指數(shù)位列總體最后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他中美城市。

表5反映了20個(gè)中美典型城市中綠色化相關(guān)指標(biāo)排名前5位和后5位的城市。在新能源消費(fèi)占比方面，中國典型城市排名均沒有進(jìn)入前5位；西雅圖、波士頓、紐約、洛杉磯和亞特蘭大5個(gè)美國城市位居前五，均高于總體平均水平。在能源利用效率方面，成都和武漢排名進(jìn)入前5位，領(lǐng)先中國其他城市，分別排名第1位和第3位；在新能源汽車制造企業(yè)競爭力方面，指標(biāo)為0的城市占比為80%，中國城市占其中的35%。

表5 綠色化相關(guān)指標(biāo)排名前5位和后5位的中美典型城市

相比美國典型城市，中國典型城市的綠色化指數(shù)總體接近美國城市。從新能源消費(fèi)占比來看，中國城市平均水平接近總體平均水平，但中國城市排名均沒有進(jìn)入前5位，中國城市新能源消費(fèi)比例有待進(jìn)一步提高；從能源利用效率來看，中國城市平均水平接近總體平均水平，成都和武漢這兩個(gè)城市排名進(jìn)入前5位，能源利用效率較其他中國城市更高；從新能源汽車制造企業(yè)競爭力來看，雖然中國城市大部分指標(biāo)為0，但是中國城市平均水平略高于總體平均水平，且北京北汽、深圳比亞迪、上海上汽與舊金山特斯拉公司在全球新能源前十排行榜中各占據(jù)一席。

(四)數(shù)字化指數(shù)

在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，交易份額的很大部分是通過數(shù)字方式進(jìn)行的。數(shù)字化是指在計(jì)算機(jī)和現(xiàn)代通信技術(shù)的基礎(chǔ)上，人類社會在信息化和網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)形式。本文中數(shù)字化指標(biāo)包含電子商務(wù)交易額、大數(shù)據(jù)公司在全球的競爭力和3D打印機(jī)制造企業(yè)競爭力三項(xiàng)。

從表2可以看出，中國典型城市數(shù)字化平均指數(shù)低于總體平均水平，美國典型城市數(shù)字化平均指數(shù)高于總體平均水平。數(shù)字化指數(shù)高于總體平均水平的中美城市有4個(gè)，占中美城市總數(shù)的20%，按從高到低排列分別為舊金山、紐約、北京和洛杉磯；數(shù)字化指數(shù)高于中國平均水平的中國城市有4個(gè)，占中國城市總數(shù)的20%，按從高到低排列分別為北京、上海、杭州和深圳；數(shù)字化指數(shù)高于美國平均水平的美國城市有2個(gè)，占美國城市總數(shù)的10%，按從高到低排列分別為舊金山和紐約。舊金山總體數(shù)字化指數(shù)在中美典型城市中排名第1位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于總體平均水平；亞特蘭大總體數(shù)字化位列最后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他中美典型城市。

表6反映了20個(gè)中美典型城市中數(shù)字化相關(guān)指標(biāo)排名前5位和后5位的城市。在電子商務(wù)貿(mào)易額方面，北京和上海分別排名第3位和第5位，均高于總體平均水平；進(jìn)入前5位的美國城市有紐約、洛杉磯和芝加哥。在大數(shù)據(jù)公司在全球的競爭力方面，指標(biāo)為0的城市占比為80%，中國城市占其中的40%，且北京排名第2位。在3D打印機(jī)制造企業(yè)競爭力方面，指標(biāo)為0的城市占比為95%，中國城市占其中的50%。

表6 數(shù)字化相關(guān)指標(biāo)排名前5位和后5位的中美典型城市

續(xù)表

中國典型城市的數(shù)字化指數(shù)總體低于美國典型城市，中國要加速全球數(shù)字化的進(jìn)程，建設(shè)數(shù)字中國，為世界提供中國樣本和中國方案。從電子商務(wù)貿(mào)易額來看，中國城市平均水平接近總體平均水平，且北京和上海排名進(jìn)入前5位；從大數(shù)據(jù)公司在全球的競爭力來看，中國城市平均水平低于總體平均水平的70%，北京和杭州分別排名第2位和第4位；從3D打印機(jī)制造企業(yè)競爭力來看，中國城市平均水平低于總體平均水平，且中國城市都為0，表明中國的3D打印制造企業(yè)競爭力相對落后。

(五)網(wǎng)絡(luò)化指數(shù)

網(wǎng)絡(luò)化是一種建立在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，以現(xiàn)代信息技術(shù)為核心的新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。本文中網(wǎng)絡(luò)化指標(biāo)包含平均網(wǎng)速、寬帶覆蓋率和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在全球的競爭力三項(xiàng)。

從表2可以看出，中國典型城市網(wǎng)絡(luò)化平均指數(shù)低于總體平均水平，美國典型城市網(wǎng)絡(luò)化平均指數(shù)高于總體平均水平。網(wǎng)絡(luò)化指數(shù)高于總體平均水平的中美城市有12個(gè)，占中美城市總數(shù)的60%，按從高到低排列分別為舊金山、紐約、西雅圖、華盛頓特區(qū)、波士頓、費(fèi)城、休斯敦、杭州、芝加哥、洛杉磯、亞特蘭大和深圳；網(wǎng)絡(luò)化指數(shù)高于中國平均水平的中國城市有4個(gè)，占中國城市總數(shù)的40%，按從高到低排列分別為杭州、深圳、北京和廣州；網(wǎng)絡(luò)化指數(shù)高于美國平均水平的美國城市有5個(gè)，占美國城市總數(shù)的50%，按從高到低排列分別為舊金山、紐約、西雅圖、華盛頓特區(qū)和波士頓。舊金山總體網(wǎng)絡(luò)化在美典型城市中排名第1位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于總體平均水平；武漢總體網(wǎng)絡(luò)化位列最后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他中美城市。

表7反映了20個(gè)中美典型城市中網(wǎng)絡(luò)化相關(guān)指標(biāo)排名前5位和后5位的城市。在平均網(wǎng)速方面，中國典型城市排名均沒有進(jìn)入前5位；排名進(jìn)入前5位的是美國城市休斯敦、紐約、華盛頓特區(qū)、波士頓和費(fèi)城。在寬帶覆蓋率方面，杭州、廣州、深圳三個(gè)中國城市分別排名第1位、第2位、第3位；排名進(jìn)入前5位的美國城市有華盛頓特區(qū)和紐約。在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在全球的競爭力方面，指標(biāo)為0的城市占比為65%，中國城市占其中的35%。

表7 網(wǎng)絡(luò)化相關(guān)指標(biāo)排名前5位和后5位的中美典型城市

相比美國典型城市，中國典型城市的網(wǎng)絡(luò)化指數(shù)總體低于美國城市。從平均網(wǎng)速來看，中國城市平均水平低于總體平均水平的20%，且中國典型城市排名均沒有進(jìn)入前5位；從寬帶覆蓋率來看，中國城市平均水平接近總體平均水平，且杭州、廣州和深圳排名進(jìn)入前5位；從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在全球的競爭力來看，全球前十大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，舊金山有3家，洛杉磯、紐約和西雅圖各有1家，北京、深圳和杭州各有1家。從分布來看，全球互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有競爭力的企業(yè)多集中在中美兩國大城市。

(六)智能化指數(shù)

智能化是現(xiàn)代人類文明發(fā)展的趨勢。本文中智能化指標(biāo)包含云計(jì)算和無人機(jī)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力兩項(xiàng)。

從表2可以看出，中國典型城市智能化平均指數(shù)低于總體平均水平，美國典型城市智能化平均指數(shù)高于總體平均水平。智能化指數(shù)高于總體平均水平的中美城市有4個(gè)，占中美城市總數(shù)的20%，按從高到低排列分別為舊金山、深圳、休斯敦和廣州；智能化指數(shù)高于中國平均水平的中國城市有3個(gè)，占中國城市總數(shù)的30%，按從高到低排列分別為深圳、廣州和杭州；智能化指數(shù)高于美國平均水平的美國城市有2個(gè)，占美國城市總數(shù)的20%，按從高到低排列分別為舊金山和休斯敦。舊金山總體智能化指數(shù)位列中美典型城市第1位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于總體平均水平；紐約、波士頓、北京、西雅圖、洛杉磯、上海、華盛頓特區(qū)、芝加哥、亞特蘭大、費(fèi)城、成都、武漢、天津、重慶和西安這15個(gè)城市指標(biāo)為0，總體智能化指數(shù)并列排名最后。

表8反映了20個(gè)中美典型城市中智能化相關(guān)指標(biāo)排名前5位的城市。在云計(jì)算方面，指標(biāo)為0的城市占比為85%，中國城市占其中的40%；在無人機(jī)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力方面，指標(biāo)為0的城市占比為80%，中國城市占其中的40%，且深圳和廣州排名并列第2位。

表8 智能化相關(guān)指標(biāo)排名前5位的中美典型城市

相比美國典型城市，中國典型城市的智能化指數(shù)總體低于美國城市，中國要加快發(fā)展智能產(chǎn)業(yè)，迎接中國智能化新時(shí)代。從云計(jì)算來看，中國城市平均水平低于總體平均水平，深圳和杭州排名并列第2位；從無人機(jī)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力來看，中國城市平均水平低于總體平均水平，深圳和廣州排名并列第2位。

三、中美典型城市新經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果概述

綜合排名方面，舊金山在各城市中排名第1位，處于領(lǐng)先地位，該城市創(chuàng)新能力指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市，這主要是因?yàn)槠渑R近高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)硅谷，以及它本身是世界最重要的高新技術(shù)研發(fā)基地之一。另外，舊金山的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化三個(gè)指標(biāo)排名也是總體第1位。紐約排名第2位，作為美國第一大城市，其創(chuàng)新能力、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化指數(shù)均排名靠前。此外，最近幾年，紐約在減少經(jīng)濟(jì)對環(huán)境的影響方面取得了長足發(fā)展，目前已成為美國最為綠色化的城市之一。波士頓排名第3位，該市擁有眾多由世界頂級大學(xué)如哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院支持的軟件、硬件和生物制藥公司，它們是影響該市和整個(gè)區(qū)域的主要因素，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)吸引到波士頓，該市由此在創(chuàng)新能力方面排名第2位。北京排名第4位，在中國城市中排名第1位，作為中國的科技創(chuàng)新中心、高等院校集聚的中心以及國際化城市，北京各項(xiàng)指標(biāo)的指數(shù)都較高，其中，創(chuàng)新能力和數(shù)字化指數(shù)在單項(xiàng)排名方面都排在第3位。西雅圖排名第5位，原因不僅在于其軟件和航空方面的實(shí)力，也在于其在普吉特海灣地區(qū)打造的創(chuàng)業(yè)溫床以及數(shù)字技術(shù)在該地區(qū)各部門的普遍應(yīng)用。此外，西雅圖被公認(rèn)為美國生活質(zhì)量最高的城市，其綠色化程度僅次于舊金山和紐約。深圳排名第6位，在中國城市中排名第2位，原因在于深圳是中國的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，是國家綜合交通樞紐，也是國際科技產(chǎn)品創(chuàng)新中心。洛杉磯排名第7位，數(shù)字化方面排在第4位，綠色化方面排在第5位。洛杉磯擁有許多世界知名的高等教育機(jī)構(gòu)，因此其創(chuàng)新能力排名較靠前。上海排名第8位，在中國典型城市中排名第3位，僅次于北京和深圳。由于上海是中國經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、科技創(chuàng)新中心，其在全球化方面總體排名第1位。杭州排名第9位，雖然其沒有指標(biāo)排名第1位，但大多數(shù)指標(biāo)的指數(shù)都較高。通過近十年的發(fā)展，杭州已經(jīng)變成中國新經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的城市之一，智慧城市建設(shè)也居于前列，這離不開以阿里巴巴為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的帶動作用。休斯敦排名第10位，它在國際上的經(jīng)濟(jì)地位非常之高，其全球化指標(biāo)排在第5位。華盛頓特區(qū)、芝加哥、亞特蘭大、費(fèi)城分別排名第11、第12、第13、第15位。其中，華盛頓特區(qū)在網(wǎng)絡(luò)化指標(biāo)上排名第4位。廣州、成都、武漢、天津、重慶、西安分別排名第14、第16、第17、第18、第19、第20位，其中，武漢和廣州在全球化指標(biāo)上分別排名第3位和第4位，成都在綠色化指標(biāo)上排名第4位。

四、中美典型城市新經(jīng)濟(jì)發(fā)展異同

首先，從排名靠前的城市與該市富裕程度關(guān)系看，中國城市的整體排名和地區(qū)GDP之間有很強(qiáng)的相關(guān)性；美國城市雖然也有類似規(guī)律，但不如中國明顯。但財(cái)富并不是各城市適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的單一決定因素。一些GDP較高的城市得分卻較低，如芝加哥、華盛頓特區(qū)、費(fèi)城、重慶、天津；而另一些收入較低的城市得分卻較高，如西雅圖和杭州。

其次，對于一些美國和中國的城市來說，雖然它們看起來具有很強(qiáng)的技術(shù)基礎(chǔ)，但其指數(shù)得分卻不盡如人意。例如，盡管華盛頓特區(qū)和西安都擁有多所大學(xué)和受過高等教育的勞動力，并且擁有眾多國家級實(shí)驗(yàn)室，但它們的排名卻分別是第 11位和第 20 位。在這兩個(gè)城市里，市區(qū)以外的地區(qū)經(jīng)濟(jì)仍然根植于舊經(jīng)濟(jì)——傳統(tǒng)的制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、低端服務(wù)業(yè)、低學(xué)歷的勞動力、欠發(fā)達(dá)的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施。這些例子表明，多數(shù)城市的經(jīng)濟(jì)是各地方經(jīng)濟(jì)的復(fù)合體，而各地方經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)在結(jié)構(gòu)上存在著一定程度的差異。

另外，不論是在總排名還是分項(xiàng)指標(biāo)排名中，中國排名靠前的均為分布在京津冀、長三角、珠三角等東部及沿海地區(qū)的城市；美國城市分布區(qū)域則較為分散，新經(jīng)濟(jì)發(fā)展突出的城市除了東西海岸，中部卡羅拉多州的丹佛、猶他州的鹽湖城，以及南部得克薩斯州的奧斯汀、休斯敦、達(dá)拉斯在美國城市新經(jīng)濟(jì)發(fā)展中均扮演著重要角色。而中國不少城市也在大力發(fā)展新經(jīng)濟(jì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，如貴陽瞄準(zhǔn)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)、福州大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)、杭州聚焦信息經(jīng)濟(jì)、成都建設(shè)最適宜新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城市等。

本文分析中所選美國城市基本按照GDP高低選取，以期與中國同緯度城市進(jìn)行比較。但實(shí)際上，美國還有大量新經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)極佳的城市沒有納入本文分析范圍內(nèi)。例如，多佛所在的特拉華州擁有商業(yè)友好型的企業(yè)法，吸引了國內(nèi)外眾多企業(yè)并支持高收入貿(mào)易服務(wù)部門的發(fā)展。該地區(qū)由于在創(chuàng)業(yè)水平、R&D 投資、綠色經(jīng)濟(jì)等方面的改善，近年來新經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)持續(xù)提升。再如，卡羅拉多州最大的城市和州府丹佛是美國中部的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資溫床，該地區(qū)勞動力受教育程度較高，因此經(jīng)濟(jì)保持高度的活力；猶他州的鹽湖城和普羅沃城周圍的高科技制造業(yè)集群使其在制造業(yè)附加值方面成效顯著。

五、部分城市新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)及對中國的啟示

新經(jīng)濟(jì)是由智慧產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和金融制度創(chuàng)新所推動的，以新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新模式為特征，以知識經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)等為主要發(fā)展方向的新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)。美國于20世紀(jì)90年代開始發(fā)展新經(jīng)濟(jì)并持續(xù)繁榮，研究美國典型城市新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑和特點(diǎn)，有助于我國城市汲取有益經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)城市新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與建設(shè)。本部分以美國三個(gè)城市——舊金山、紐約和波士頓為代表，分別對其新經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，以期為中國城市新經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供借鑒。

(一)舊金山——灣區(qū)經(jīng)濟(jì)與城市數(shù)字融合

舊金山灣區(qū)是世界級技術(shù)創(chuàng)新之都，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、國際貿(mào)易、高等教育等方面成績卓越。在經(jīng)濟(jì)全球化的國際背景及我國“一帶一路”倡議下，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)在于借鑒臨海優(yōu)勢，協(xié)同周圍城市群集結(jié)發(fā)展，發(fā)展過程中主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、城市文化、政府策略發(fā)揮著重要作用且差異性較大。深圳與舊金山在優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)業(yè)文化、研發(fā)環(huán)境等方面較為類似，都以高科技產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，多方位開拓新興產(chǎn)業(yè)。但部分深圳IT企業(yè)停留在模仿和復(fù)制硅谷著名企業(yè)創(chuàng)意階段，企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新和獨(dú)立研發(fā)能力；同時(shí)大多數(shù)企業(yè)局限于以國內(nèi)市場和國際低端市場的體量取勝，缺乏對國際高端市場的開拓。

舊金山毗鄰全球高新技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展中心——硅谷，周邊聚集著眾多全球頂尖科研院校以及高科技創(chuàng)新企業(yè)，數(shù)字信息領(lǐng)域的新興科研產(chǎn)品和服務(wù)可在第一時(shí)間傳播到舊金山，舊金山也因此能夠成為美國乃至世界數(shù)字信息技術(shù)發(fā)展的重要孵化器和最新產(chǎn)品、服務(wù)的實(shí)驗(yàn)與推廣基地?；谶@一獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢，舊金山政府提出“城市數(shù)字融合”戰(zhàn)略，(3)該戰(zhàn)略具體包括以下六大項(xiàng)目：普及免費(fèi)和低成本的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用；普及計(jì)算機(jī)和基本使用技能；網(wǎng)絡(luò)安全和責(zé)任；普及基礎(chǔ)數(shù)字和信息技能；提供多語種的互聯(lián)網(wǎng)信息和服務(wù)；為殘障人士、老年人以及其他有困難群體提供更便利的計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。旨在提升城市的科技和創(chuàng)新競爭力，使全民共享互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)紅利，促進(jìn)社會不同群體的融合。該戰(zhàn)略分別從加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、普及網(wǎng)絡(luò)功能應(yīng)用、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全和完善互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)角度出發(fā)，各個(gè)項(xiàng)目之間互相融合，從整體上推動城市實(shí)現(xiàn)智能化和數(shù)字化建設(shè)，將高科技滲透至市民日常生活，實(shí)現(xiàn)了真正的“城市數(shù)字融合”。更值得關(guān)注的是，這一戰(zhàn)略的實(shí)施并非僅依靠市政力量，一方面，政府、企業(yè)、社會組織、社區(qū)、市民和學(xué)校科研機(jī)構(gòu)有機(jī)會即時(shí)體驗(yàn)數(shù)字信息技術(shù)發(fā)展的最新成果，共享科技紅利；另一方面，多方協(xié)同合作充分發(fā)揮各自資源、信息、經(jīng)濟(jì)等各方面優(yōu)勢，保障戰(zhàn)略順利實(shí)施。

(二)紐約——創(chuàng)新型企業(yè)區(qū)位選擇新趨勢

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，紐約以新產(chǎn)業(yè)革命為契機(jī)，在資本市場的助力下迅速崛起，成為僅次于硅谷的全球第二大創(chuàng)新基礎(chǔ)中心和高科技樞紐。在城市發(fā)展動力依靠資本與創(chuàng)新“雙引擎”的背景下，信息與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用正在改變創(chuàng)新型企業(yè)的傳統(tǒng)空間區(qū)位，呈現(xiàn)出創(chuàng)新型企業(yè)區(qū)位選擇的新趨勢：向大都市中心城區(qū)集聚。這種趨勢改變了過去以商業(yè)和商務(wù)辦公推動中心區(qū)更新的模式，形成了大都市中心城區(qū)復(fù)興的新路徑。創(chuàng)新型企業(yè)在中心城區(qū)集聚的典型實(shí)踐案例即被譽(yù)為美國“東部硅谷”的 “硅巷”，其位于紐約市曼哈頓區(qū)，是一個(gè)擁有眾多高科技企業(yè)群的無邊界高科技園區(qū)，目前已成為紐約經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎。“硅巷”已成為一個(gè)覆蓋紐約大都市區(qū)、橫跨地理與虛擬網(wǎng)絡(luò)的龐大科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)?！肮柘铩苯ㄔO(shè)的成功案例，對我國打造國家科技創(chuàng)新示范區(qū)、構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)具有諸多重要啟示。

(三)波士頓——城市創(chuàng)新區(qū)與高科技人才

波士頓有著美國城市最高的青年人口比例，作為生物醫(yī)藥、高等教育、電子信息和金融保險(xiǎn)等現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)熱土，其在美國有著極高的知名度和影響力。同時(shí)，波士頓擁有麻省理工學(xué)院、哈佛大學(xué)、波士頓學(xué)院、波士頓大學(xué)等世界名校，高學(xué)歷人員的人數(shù)比例排名靠前，為波士頓城市發(fā)展和新經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮了重要作用。

作為世界首個(gè)明確提出城市創(chuàng)新區(qū)概念的城市片區(qū)開發(fā)案例，波士頓濱海創(chuàng)新區(qū)的建設(shè)為中國創(chuàng)新城市的發(fā)展提供了重要的參考價(jià)值。第一，城市創(chuàng)新區(qū)的規(guī)劃和建設(shè)需由穩(wěn)定的團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)，以有利于區(qū)域招商建設(shè)以及公共空間設(shè)計(jì)；第二，城市創(chuàng)新區(qū)規(guī)劃應(yīng)基于創(chuàng)新行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，在城市建設(shè)過程中應(yīng)遵從創(chuàng)新行業(yè)人員工作和生活的特點(diǎn)，最大限度滿足創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的實(shí)際需求，構(gòu)建多元且富有生活氣息的氛圍；第三，創(chuàng)新區(qū)建設(shè)過程中應(yīng)充分聽取居民、企業(yè)和創(chuàng)新企業(yè)家的意見，協(xié)調(diào)各方需求，保障區(qū)域和諧發(fā)展。

(四)啟示

第一，提供政策支持，培育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境。以紐約為例，紐約出臺了多項(xiàng)“融資激勵計(jì)劃”，政府聯(lián)合風(fēng)投公司共同設(shè)立“紐約創(chuàng)業(yè)投資基金”，為早期本地新創(chuàng)企業(yè)提供資金。同時(shí)政府應(yīng)重視完善知識產(chǎn)權(quán)制度，從法律上保障科研者和創(chuàng)新者的權(quán)益，提升科技人員從事科技創(chuàng)新活動的激勵，激發(fā)科研人才的創(chuàng)新熱情與活力。

第二，打造“智核”，加快高等教育發(fā)展和科研機(jī)構(gòu)建設(shè)。高等教育是高層次人才的聚集地。具有國際水準(zhǔn)的高等教育，是城市發(fā)展新經(jīng)濟(jì)、邁向國際化的主要標(biāo)志之一。例如，廣州、深圳未來可以加快引進(jìn)高校步伐，結(jié)合本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，建立幾個(gè)國家實(shí)驗(yàn)室，使科研機(jī)構(gòu)和科創(chuàng)企業(yè)的研發(fā)活動都能密切結(jié)合市場需求。政府可針對中心城區(qū)大學(xué)特性，建設(shè)開放型校區(qū)，推動校區(qū)功能性地向城區(qū)擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)和創(chuàng)新型企業(yè)在空間和功能上交錯(cuò)相融。在北京、上海和杭州，可以通過建設(shè)世界級一流大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)發(fā)展提供源源不斷的人才和技術(shù)補(bǔ)充。

第三，持續(xù)優(yōu)化城市基礎(chǔ)設(shè)施，加快創(chuàng)新要素的聚集吸引和全球聯(lián)系。良好的信息與通信技術(shù)(ICT)基礎(chǔ)設(shè)施是實(shí)現(xiàn)信息快速傳遞的重要載體。我國城市千人寬帶上網(wǎng)人數(shù)與美國城市存在較大差距，與高速WiFi全程覆蓋的紐約更是差距明顯。信息基礎(chǔ)設(shè)施是城市新經(jīng)濟(jì)建設(shè)的一部分，可以此為紐帶，加強(qiáng)創(chuàng)新要素的聚集吸引和全球聯(lián)系，進(jìn)而提升城市在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的地位。

第四，提升空間集聚收益、拓展產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間。一方面，發(fā)展更加完備的產(chǎn)業(yè)鏈，布局重點(diǎn)項(xiàng)目，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間，為技術(shù)創(chuàng)新提高效率降低成本；另一方面，借鑒位于中心區(qū)的“硅巷”模式，相比傳統(tǒng)位于城郊的科技園區(qū)擁有更完善的城市硬環(huán)境和軟環(huán)境，能為創(chuàng)新企業(yè)集聚帶來更多的額外收益，更有利于催生新興信息技術(shù)類的創(chuàng)新型企業(yè)并推動其發(fā)展。

第五，對應(yīng)新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)與自身資源稟賦優(yōu)勢相結(jié)合。很多城市都很重視新經(jīng)濟(jì)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但沒有抓住自己有特色有潛力的獨(dú)特切入點(diǎn)，容易“面面俱到”，造成千城一面或者產(chǎn)業(yè)雷同。例如，切入點(diǎn)可以是北京、上海等一線城市的人才優(yōu)勢，也可以是杭州的營商氛圍、貴陽的自然條件和成都的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與文化氛圍。總體來說，對應(yīng)新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，與自身資源稟賦優(yōu)勢相結(jié)合，并通過一定的政策把相關(guān)的資源集聚起來，形成自己在某些領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢，才能更好地發(fā)展。