任劍濤

當下，生命科學的發(fā)展迅速而有力地推動了生物醫(yī)學工程的進步。但是，隨之而來的巨大風險，促使人們進行應(yīng)急性的探究，以求啟動法律、行政、社會和倫理的力量，有力支持并規(guī)范生命科學和生物醫(yī)學工程的健康發(fā)展。其中，賀建奎事件可以說具有典型性。這不僅是因為賀建奎事件觸發(fā)了基因研究與基因剪輯技術(shù)的直接風險，暴露出行政部門對相關(guān)研究與技術(shù)風險監(jiān)管的巨大漏洞，還折射出中國法律對相關(guān)行動懲治的條規(guī)缺失。在事件發(fā)生當時，由于事件的敏感性而無法深入討論。在賀建奎被刑事處罰以后，大致可以成為反思的事件。法律與倫理的責任，是賀建奎事件中的兩個重要論題。但筆者在此試圖集中于行政監(jiān)管視角，對賀建奎及其相類行動的行政監(jiān)管問題進行分析。這里的行政監(jiān)管，取的是廣義概念，即包括學校、企業(yè)與政府三類機構(gòu)的行政監(jiān)管，而不取狹義的政府行政管理定義。從這個視角對賀建奎事件的探究，自然不僅僅是針對塵埃落定的賀建奎事件本身，而更為廣泛地著意于當下高風險的前沿科技研究。

一、賀建奎事件逆溯

2019年12月30日，南方科技大學副教授賀建奎“基因編輯嬰兒”案，經(jīng)深圳市南山區(qū)人民法院審理，一審判處賀建奎三年有期徒刑，并處罰金300萬元。罪因是非法實施以生殖為目的的人類胚胎基因編輯和生殖醫(yī)療活動，歸罪為非法行醫(yī)罪。法院的判決指出：“被告人未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，追名逐利，故意違反國家有關(guān)科研和醫(yī)療管理規(guī)定，逾越科研和醫(yī)學倫理道德底線，貿(mào)然將基因編輯技術(shù)應(yīng)用于人類輔助生殖醫(yī)療，擾亂醫(yī)療管理秩序，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成非法行醫(yī)罪?！保?］一年多前引起整個世界轟動的賀建奎基因編輯嬰兒事件，算是以法律的方式宣告了處理結(jié)果。

回顧一年前的賀建奎基因編輯嬰兒事件是必要的。因為這樣才足以捋清整個事件的脈絡(luò)，并凸顯需要探討的那些緊迫而重大的問題。循著媒體報道提供的線索，我們可以重組起賀建奎事件的大致全貌。2018年11月26日，人民網(wǎng)發(fā)布了一條轟動性的新聞：南方科技大學的賀建奎副教授在第二屆國際人類基因組編輯峰會召開前一天宣布，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒已經(jīng)誕生，這一試驗由他主導的研究團隊完成。這一宣布，是以頗為自豪的口吻展現(xiàn)給世人的。①人民網(wǎng)后來刪除了最初的報道，但相關(guān)報道在一些網(wǎng)站仍可查詢。參見：百家號仍存的相關(guān)報道。https：∥baijiahao.baidu.com/s?id=1618177643744364383&wfr=spider&for=pc。訪問時間：2018年12月5日。網(wǎng)上言論一時也出現(xiàn)了中國生命科學又一次領(lǐng)先世界的自得評論。

但好景不長。僅過了三個小時，自然科學界、人文社會科學領(lǐng)域的專家就發(fā)出強大的質(zhì)疑聲音。一百多位專家發(fā)布了共同聲明，對賀建奎這一行為加以強烈譴責，并且要求對賀建奎本人及相關(guān)部門啟動追責程序。［2］專家聲明指出：“‘CRISPR基因編輯技術(shù)準確性及其帶來的脫靶效應(yīng)科學界內(nèi)部爭議很大，在得到大家嚴格進一步檢驗之前直接進行人胚胎改造并試圖產(chǎn)生嬰兒的任何嘗試都存在巨大風險。而科學上此項技術(shù)早就可以做，沒有任何創(chuàng)新及科學價值，但是全球的生物醫(yī)學科學家們不去做、不敢做，就是因為脫靶的不確定性、其他巨大風險以及更重要的倫理及其長遠而深刻的社會影響。’上百名中國學者認為，該事件對于中國科學，尤其是生物醫(yī)學研究領(lǐng)域在全球的聲譽和發(fā)展都是巨大的打擊，對中國絕大多數(shù)勤勤懇懇科研創(chuàng)新又堅守科學家道德底線的學者們是極為不公平的。他們呼吁，相關(guān)監(jiān)管部門及研究相關(guān)單位一定要迅速立法嚴格監(jiān)管，并對此事件做出全面調(diào)查及處理，并及時對公眾公布后續(xù)信息?！保?］人民網(wǎng)迅速撤下相關(guān)報道。賀建奎供職單位南方科技大學跟著發(fā)表不知情聲明且對之進行譴責。明確指出：“一、此項研究工作為賀建奎副教授在校外開展，未向?qū)W校和所在生物系報告，學校和生物系對此不知情；二、對于賀建奎副教授將基因編輯技術(shù)用于人體胚胎研究，生物系學術(shù)委員會認為其嚴重違背了學術(shù)倫理和學術(shù)規(guī)范；三、南方科技大學嚴格要求科學研究遵照國家法律法規(guī)，尊重和遵守國際學術(shù)倫理、學術(shù)規(guī)范。我校將立即聘請權(quán)威專家成立獨立委員會，進行深入調(diào)查，待調(diào)查之后公布相關(guān)信息?！保?］相關(guān)醫(yī)院也撇清關(guān)系。據(jù)報道，“涉事醫(yī)院深圳和美婦兒科醫(yī)院總經(jīng)理程珍就基因編輯嬰兒事件回應(yīng)稱醫(yī)院懷疑賀建奎報告作假，醫(yī)院與賀建奎沒有任何聯(lián)系，已經(jīng)向警方報案”。［5］深圳市與廣東省也隨之啟動了調(diào)查程序?？萍疾?、中國科協(xié)、中國科學院先后回應(yīng)賀建奎基因編輯嬰兒事件，明確表示反對。［6］

廣東方面的調(diào)查組迅速查明，“2016年6月開始，賀建奎私自組織包括境外人員參加的項目團隊，蓄意逃避監(jiān)管，使用安全性、有效性不確切的技術(shù)，實施國家明令禁止的以生殖為目的的人類胚胎基因編輯活動。2017年3月至2018年11月，賀建奎通過他人偽造倫理審查書，招募8對夫婦志愿者（艾滋病病毒抗體男方陽性、女方陰性）參與試驗。為規(guī)避艾滋病病毒攜帶者不得實施輔助生殖的相關(guān)規(guī)定，策劃他人頂替志愿者驗血，指使個別從業(yè)人員違規(guī)在人類胚胎上進行基因編輯并植入母體，最終有2名志愿者懷孕，其中1名已生下雙胞胎女嬰‘露露’‘娜娜’，另1名在懷孕中。其余6對志愿者有1對中途退出試驗，另外5對均未受孕。該行為嚴重違背倫理道德和科研誠信，嚴重違反國家有關(guān)規(guī)定，在國內(nèi)外造成惡劣影響”。［7］因此將依法依規(guī)對賀建奎等涉事人員進行嚴肅處理。賀建奎基因編輯嬰兒一事浮出水面，國人的興奮感尚未充分釋放，就被普遍的譴責聲音壓下去。這著實讓人心生一種乘坐過山車的巨大起伏感。如前所述，經(jīng)一年余的調(diào)查、審理，終于以賀建奎被處以刑事責任暫告一段落。

基因編輯技術(shù)，是當代生命科學工程的前沿技術(shù)?！盎蚪M編輯是對一個生物體完整的遺傳物質(zhì)——基因進行精確添加、刪除和改變的強大新工具?！保?］只要是基因編輯技術(shù)，因為其嘗試改變生物體完整的遺傳物質(zhì)，就是具有再大的利好，也同時必然存在對等的風險。賀建奎基因編輯嬰兒的技術(shù)就是一把雙刃劍：它有望讓該技術(shù)編輯過基因的孩子避免一些先天性的嚴重疾病——如賀建奎以基因編輯方式讓露露和娜娜免于艾滋病遺傳，但它也可能影響人類基因篩選機制，對人類發(fā)生不可預(yù)期的影響；同時，這一技術(shù)還可以用來創(chuàng)造“完美人類”“特殊人類”甚至“超級人類”。因此，在世界范圍內(nèi)，基因編輯一直沒有直接運用到人的身上。而且，科學界認為，把基因編輯技術(shù)應(yīng)用到人類，既必須改進相關(guān)技術(shù)，防止“脫靶”的出現(xiàn)，還必須經(jīng)過嚴格的倫理審查。這是科學界對基因編輯嬰兒技術(shù)所上的雙保險，也是該技術(shù)更為先進的歐美國家尚未將該技術(shù)實際運用于人體的緣故。“臨床研究與基礎(chǔ)研究不同，涉及干預(yù)人類對象。在美國和大多數(shù)具有健全監(jiān)管體系的國家里，潛在的臨床應(yīng)用必須經(jīng)歷監(jiān)管的研究階段才能普遍用于醫(yī)療。針對個體細胞基因組編輯的臨床應(yīng)用只影響到患者，類似于現(xiàn)有的使用基因治療手段來治療和預(yù)防疾病，不影響后代。相比之下，種系的干預(yù)是旨在改變基因組的方式，這不僅將影響孩子，也可能會影響其中的一些后代?！保?］賀建奎所做的正是后者。經(jīng)基因編輯的嬰兒，究竟會對后代、乃至于人類基因產(chǎn)生什么影響，這是難以預(yù)測的。此事無疑是一個風險高企的“科學狂人”之舉。

根據(jù)報道，賀建奎的研究團隊著手進行基因編輯嬰兒的試驗，似乎手持相關(guān)醫(yī)院的倫理委員會批準的申請書，還有來自科創(chuàng)委的經(jīng)費支持。但后續(xù)報道出現(xiàn)翻轉(zhuǎn)，事情變得撲朔迷離。有媒體追溯基因編輯技術(shù)在中國的疾速發(fā)展，發(fā)現(xiàn)相關(guān)高校與醫(yī)院此前就批準過相關(guān)研究項目，只不過都比賀建奎直接將基因編輯技術(shù)用于新生兒要顯得保守。但相關(guān)研究的批準，可能讓賀建奎感到鼓舞。尤其是此前有關(guān)研究主導者以人類胚胎基因編輯技術(shù)列入《自然》的年度十大人物，［10］無疑給賀建奎搶占基因編輯嬰兒的人體試驗以巨大刺激。

對賀建奎團隊的試驗，生命科學與醫(yī)學領(lǐng)域的倫理爭議將會持續(xù)。但如此具有爭議的試驗，之所以能夠開展起來，原因究竟何在？責任應(yīng)該完全由賀建奎承擔嗎？還是有更復雜的責任機制需要揭示？進而是否有更為深層的道理需要探究？答案是再明顯不過的了。責任機制肯定是復雜的，更為深層的道理必須進行探究。但相對而言，在法律緊急補漏、倫理審查迅即跟進的同時，大學、企業(yè)、政府部門的行政監(jiān)管必須迅速行動起來，明確肩負起自己的監(jiān)管責任。這是科技迅猛發(fā)展的當下中國，必須及時補上的公共管理一課。需要指出的是，審視賀建奎事件還可以有一個宗教維度。如果在宗教機構(gòu)普遍介入公共事務(wù)的國度，宗教信仰因素對規(guī)范生物醫(yī)學工程的作用，有目共睹。但因為中國的宗教機構(gòu)甚少介入公共事務(wù)，而中國社會普遍被視為一個無神論社會，因此，宗教維度的審視就缺少現(xiàn)實支撐條件。在一個無神論環(huán)境中，法律、倫理、行政三個角度，便成為審度賀建奎事件的關(guān)聯(lián)視角。

二、高風險科技的內(nèi)部行政監(jiān)管

讓基因編輯嬰兒順利降生，賀建奎缺乏對風險性研究項目的倫理省思，應(yīng)該是最直接的導因。這證明中國從事高風險的前沿科技研究的從業(yè)人員在科技倫理上的素質(zhì)亟待提高。相對于科研人員的個人素質(zhì)而言，法律、組織、社會、政府都需要提高對科技關(guān)注和管控的能力，以改變法律存在真空、組織責任不明、社會約束乏力、政府監(jiān)管缺位的情況 。從法律方面來看，賀建奎最后被以非法行醫(yī)罪科刑，就不是直接針對他犯險從事基因編輯嬰兒的“科學”研究的行動。而相關(guān)立法的跟進，似乎未見下文。這證明中國針對高風險科技研究的法治建設(shè)還需要加快步伐。從社會公眾的角度看，由于高風險的科學技術(shù)研究，公眾大都只能隔岸觀火，不具備專業(yè)判斷能力，只能寄希望于專業(yè)人士之間的信息披露與倫理審查。在這方面需要高度關(guān)注的一個問題是，由于中國公眾長期強烈期待自己國家科學技術(shù)研究上的重大突破，而且對科技的一些微突破都感到歡欣鼓舞甚至欣喜若狂，這無形中鼓勵了像賀建奎這樣的“科學狂人”敢冒天下之大不韙，從事風險尚不可控的科技活動。

從公共管理的視角看，高風險的科技探索，行政監(jiān)管責任更為直接和重要。現(xiàn)代公共管理，不單是指公共部門即政府的行政管理，也包括私營機構(gòu)如公司、大學圍繞公正與效率目標實施的行政管理。①李福海認為，公司行政的整合功能旨在“對企業(yè)的整個組織架構(gòu)和各類管理活動進行整合，指揮、協(xié)調(diào)、溝通、監(jiān)控企業(yè)的整體運作，理順企業(yè)內(nèi)外關(guān)系，維持企業(yè)整體有效地運行”。此外，公司行政的綜合功能、服務(wù)功能、保障功能，對企業(yè)的管理有效性與公司績效都發(fā)揮著重要影響。參見：李福海.再造公司行政［J］.四川大學學報（哲社版），1999，（2）：12-16.可見，行政運作在公司結(jié)構(gòu)中具有多么重要的地位與作用，大學的行政管理可做同樣理解。從賀建奎歸屬機構(gòu)的視角看，他供職的大學機構(gòu)、介入的公司行為，都需要從行政監(jiān)管的視角加以審視，以明確其應(yīng)擔負而未擔負的公司行政與大學行政的監(jiān)管責任。這是前置的現(xiàn)代機構(gòu)的行政管理問題。所謂前置，指的是這些機構(gòu)的行政管理到位與否，直接決定機構(gòu)從業(yè)人員和組織機構(gòu)本身是否合法、合規(guī)的行為。而政府機構(gòu)履行行政管理職責，相對而言則是后置的責任。因為政府機構(gòu)并不可能直接且全方位監(jiān)管所有機構(gòu)及其從業(yè)人員的日常行為。政府機構(gòu)更多依賴的是法律手段、行政規(guī)則和行政監(jiān)察手段。盡管這些手段的直接性不如公司、大學機構(gòu)的日常性。在賀建奎無視科學研究倫理從事基因編輯嬰兒試驗的過程中，大學實驗室、生物科技公司和醫(yī)院必須擔負相應(yīng)的監(jiān)管責任。但三類機構(gòu)與相關(guān)政府行政監(jiān)管部門的缺位，一定存在促使人們索問的監(jiān)管盲點。在機構(gòu)和政府監(jiān)管責任方面，三個層次遞進的行政監(jiān)管問題應(yīng)該正視：一是具體機構(gòu)的內(nèi)部行政監(jiān)管問題，這是一個取決于公司與大學機構(gòu)自身管理機制到位與否的直接監(jiān)管。二是政府具體機構(gòu)即相關(guān)行政主管部門的監(jiān)管問題，這是一個在機構(gòu)與政府邊際上的監(jiān)管機制。三是整個政府體系的行政監(jiān)管問題，這是一個政府監(jiān)管體制行使的監(jiān)管職能安排。

對此，可以先從直接涉事的三類機構(gòu)的內(nèi)部行政監(jiān)管說起。南方科技大學的賀建奎實驗室是直接從事相關(guān)研究的機構(gòu)，盡管他在直接進行基因編輯嬰兒試驗的時段中，辦理了停職手續(xù)，但除了特定時段之外，他都是以南方科技大學副教授的身份行事的。因此，賀建奎直接供職的南方科技大學生物系，負有不可推卸的行政監(jiān)管與督導責任。這不是基因編輯嬰兒出生后由該校生物系學術(shù)委員會發(fā)一紙聲明就可以卸責的。與此相關(guān)，南方科技大學作為一家力圖占據(jù)前沿科技舞臺的技術(shù)類大學，應(yīng)當對大學相關(guān)研究的倫理風險有一個系統(tǒng)預(yù)估，并且采取有力的學校整體管理舉措，防止風險過大、至少是風險難以預(yù)期的研究項目陷入失控的狀態(tài)。從目前報道看，南方科技大學似乎并沒有預(yù)估校內(nèi)院系風險性研究項目的行政管理舉措。結(jié)合相關(guān)研究項目的審批情況與研究進展來看，國內(nèi)大學行政管理部門似乎對基因編輯技術(shù)運用于人體都明顯缺乏行政警覺。相反，大學行政主管部門倒是表現(xiàn)出一種鼓勵前沿研究的樂觀其成態(tài)度。毫無疑問，對基因編輯嬰兒的風險失察，大學行政監(jiān)管部門負有不可推卸的責任。

在中國大學萬馬爭過“一流”橋的當下，各個高校使出渾身解數(shù)，努力提升自身的科研實力，力求躋身世界前沿科研陣地。這是令人鼓舞的大學發(fā)展景象。但不可忽視出現(xiàn)的一些科研亂象。尤其在居于連接科學研究、技術(shù)開發(fā)、商業(yè)利用關(guān)鍵地位的生物技術(shù)領(lǐng)域，更是出現(xiàn)科學家一身三任的現(xiàn)象。這不在少數(shù)，不免讓人擔憂他們分身乏術(shù)可能引發(fā)的種種風險——在研究不到位的情況下就忙于運用，在技術(shù)不成熟的情況下就急于投融資進行商業(yè)推廣，完全將科學研究倫理、技術(shù)運用道德、大學社會責任拋在腦后?？梢?，大學行政監(jiān)管部門不僅需要以高度清醒的理性精神審批核準機構(gòu)的發(fā)展戰(zhàn)略，也需要審慎對待大學各部門，尤其是給社會帶來不可預(yù)期風險的技術(shù)院系的科學研究工作與技術(shù)推廣工作。在制度上，大學應(yīng)當在院系兩個層面建立相互知情和制約的學術(shù)倫理審查機制，將科學研究與技術(shù)開發(fā)的風險控制在教室或?qū)嶒炇覂?nèi)。尤其在中國缺乏深厚的科學傳統(tǒng)，近代以來又將科學技術(shù)視為國家復興的強有力工具［11］的背景下，這種極易將科學技術(shù)徹底工具化的氛圍，更加需要大學和科研機構(gòu)審慎對待機構(gòu)從業(yè)人員的科學研究與技術(shù)開發(fā)。如果說大學的行政管理發(fā)揮著一般的監(jiān)管作用，那么，對大學內(nèi)部的科學技術(shù)類系科、尤其是那些高風險的科技專業(yè)的系科，更需要強化監(jiān)管相關(guān)基礎(chǔ)研究，嚴防技術(shù)開發(fā)的風險。

就生物技術(shù)公司及其監(jiān)管來看，賀建奎在大學供職之外，創(chuàng)辦了深圳市瀚?；蛏锟萍加邢薰荆瑩?jù)報他還是因合生物科技有限公司等五家公司的法人代表。但在賀建奎公布自己基因編輯嬰兒降生的新聞以后，無論是瀚海還是因合生物，都先后發(fā)表聲明稱自己與基因編輯嬰兒全無關(guān)系。①參見：兩家公司就基因編輯嬰兒試驗所發(fā)布的聲明。瀚?；蚵暶饕姡篽ttp：∥www.directgenomics.com；因合生物CEO表態(tài)見：https：∥baijiahao.baidu.com/s?id=1618266942829001477&wfr=spider&for=pc。訪問時間：2018年12月5日。由此可知，賀建奎開辦的公司，根本就沒有約束他行為的相關(guān)行政規(guī)制?？梢栽O(shè)想，他在南方科技大學停職期間，應(yīng)當由其所在公司規(guī)范他的行為。只有當其行為不受公司行政規(guī)則的規(guī)范，他才可能違背科研倫理，從事基因編輯嬰兒的試驗。大學與公司失于監(jiān)管，就讓賀建奎完全成為一個不受規(guī)則控制的自由人，于是他既不向大學的行政規(guī)制負責，也不受制于所在公司的行政規(guī)章。一個完全處在組織行政規(guī)制之外的人，可以放膽行事。賀建奎成為一個“科技狂人”，也就不意外了。

就相關(guān)使用風險性技術(shù)的機構(gòu)如醫(yī)院而言，賀建奎的基因編輯嬰兒是在深圳和美婦兒科醫(yī)院促成下出世的。這所醫(yī)院，理所當然應(yīng)當建立有相對完整的醫(yī)院行政管理體系，否則就是一所應(yīng)當取締的醫(yī)療機構(gòu)。但恰恰就是這所促成了舉世第一例基因編輯嬰兒重大試驗的醫(yī)療機構(gòu)，向人們證實了該院沒有嚴格的行政管理體制：醫(yī)院的倫理委員會是如何批準賀建奎試驗的，不僅缺乏理據(jù)，而且未向主管機構(gòu)報備；醫(yī)院自身運行的專業(yè)技術(shù)流程與各個科室與醫(yī)院管理層的行政控制機制，似乎對賀建奎的試驗全無約束與規(guī)制效用。保守地說，和美婦兒科醫(yī)院的行政監(jiān)管機制是不健全的；直接點講，和美婦兒科醫(yī)院的行政監(jiān)管是形同虛設(shè)的?；蚓庉媼雰航瞪院螅兔缷D兒科醫(yī)院堅決否認院方與賀建奎有任何合作，事件似乎墜入迷霧之中。但擴展開來說，不管基因編輯嬰兒在哪家醫(yī)院降生，前述對醫(yī)院行政監(jiān)管的質(zhì)疑，都可以成立。如果說在缺乏相關(guān)合作手續(xù)的情況下，深圳竟然可以為基因編輯嬰兒的降生提供醫(yī)院服務(wù)，那么人們就有理由推定，深圳整個醫(yī)院系統(tǒng)的行政監(jiān)管機制就是形同虛設(shè)。

在以上從三類機構(gòu)的內(nèi)部行政監(jiān)管問題，分別討論了基因編輯嬰兒降生的實操人員的機構(gòu)監(jiān)管責任及其機制缺失之后，我們還可以放寬視野，進一步審視更高層級的行政監(jiān)管部門也就是政府主管部門的責任。這樣的審視，不是著意跟相關(guān)部門過意不去，而是旨在改善相關(guān)政府部門的監(jiān)管，堵塞已經(jīng)存在的監(jiān)管漏洞，防止因監(jiān)管漏洞引發(fā)更多的社會危機。這是在高度復雜的社會中，從社會機構(gòu)與政府監(jiān)管的邊際關(guān)系上必須進行的關(guān)聯(lián)審視。

這一審視，首先落到上述三類機構(gòu)的行政監(jiān)管部門上。一是教育主管部門。賀建奎屬于南方科技大學的雇員，一方面雇員單位存在失察的情況，應(yīng)予追責；另一方面，也應(yīng)當上追教育主管部門的責任。對于教育主管部門、尤其是科研管理部門來講，對下轄學校的科研情況、尤其是具有不可預(yù)期的風險性科研項目，應(yīng)當了如指掌，這樣才能進行富有針對性的教育行政管理：既給大學科研提供強有力的行政動力，也預(yù)防大學科研出現(xiàn)不可控的風險。以南方科技大學及其主管部門在賀建奎試驗中的監(jiān)控缺位以及事后的卸責姿態(tài)來看，可以說教育主管部門是沒有盡到其應(yīng)盡的行政管理責任的。二是醫(yī)院主管部門。深圳市與廣東省的衛(wèi)健委是醫(yī)院的政府監(jiān)管機構(gòu)。在賀建奎試驗塵埃落定之后，省市衛(wèi)健委迅速啟動調(diào)查程序，表現(xiàn)出一種事后及時處置事件的積極態(tài)度。國家衛(wèi)健委也責成省市兩級相關(guān)部門進行深入調(diào)查，顯示出積極負責的態(tài)度。①參見：有關(guān)媒體報道。http：∥3g.163.com/money/article/E1JGDFJ8002580S6.html。訪問時間：2018年12月5日。人們也知悉，原國家衛(wèi)計委制定了相關(guān)的行政法規(guī)，以規(guī)范相關(guān)試驗。2016年公布的《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法》明確規(guī)定：從事涉及人的生物醫(yī)學研究的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)是涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查工作的管理責任主體，應(yīng)當設(shè)立倫理委員會，并采取有效措施保障倫理委員會獨立開展倫理審查工作。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)未設(shè)立倫理委員會的，不得開展涉及人的生物醫(yī)學研究工作。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)當在倫理委員會設(shè)立之日起3個月內(nèi)向本機構(gòu)的執(zhí)業(yè)登記機關(guān)備案，并在醫(yī)學研究登記備案信息系統(tǒng)登記。深圳也進行了細化規(guī)定，但據(jù)報給予賀建奎試驗以倫理審查過關(guān)的和美婦兒科醫(yī)院，并沒有向深圳市醫(yī)學倫理專家委員會備案?？梢?，相關(guān)行政法規(guī)成了一紙空文。之所以如此，就在于行政法規(guī)與具體的行政管理程序之間是脫鉤的。一個良好的監(jiān)管機制，這兩個環(huán)節(jié)絕對不能有任何欠缺。與此同時，相關(guān)的懲戒措施也沒落實到位，如果行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定淪為一種社會呼吁，就難以剛性約束相關(guān)規(guī)則必須約束的對象的行為。一種有效的行政監(jiān)管，一定是獎掖功能與懲罰手段相輔相成的機制，兩者之間缺一不可。前者在相關(guān)行為之先預(yù)應(yīng)性地引導行為選擇，后者在相關(guān)行為負面后果呈現(xiàn)的情況下予以懲治。三是相關(guān)商業(yè)公司的主管部門。賀建奎建立了自己的生物技術(shù)公司，他必須按照公司法的規(guī)定合法運作。目前尚未見他的公司違法的報道。但他在學校與公司規(guī)則約束之外的基因編輯嬰兒試驗，表明政府對他公司的監(jiān)管是缺位的。政府對企業(yè)的監(jiān)管是多方面的，諸如法治監(jiān)管、安全監(jiān)管、環(huán)境監(jiān)管、審計監(jiān)管等等。其中，安全監(jiān)管是重要的一環(huán)。在當代生物技術(shù)疾速發(fā)展的情況下，政府對極易誘發(fā)風險的生物技術(shù)公司的監(jiān)管，是一項關(guān)乎公共安全與大眾福祉的重要任務(wù)。遺憾的是，公開報道鮮見相關(guān)政府部門有效監(jiān)管生物技術(shù)公司的消息。這說明政府相關(guān)行政管理職能的發(fā)揮還存在很大空間。

三、技術(shù)的政府監(jiān)管

現(xiàn)代社會是高度復雜的體系，現(xiàn)代政府也是極為復雜的建制。因應(yīng)于社會的復雜化，政府機構(gòu)也以日益龐大的機制來應(yīng)對，以避免監(jiān)管缺位，引發(fā)嚴重的社會后果。在縱橫分工的政府體系中，分類分層進行有效的行政管理是良政善治的一般制度安排。所謂政府行政管理的有效，就是明顯增進公共利益。“公共行政與私營部門管理的區(qū)別在于，政府有義務(wù)增進社會的公共福利。從道德和常識的角度看，公共行政必須服務(wù)于‘更崇高的目的’，即使社會大眾對于公共利益的具體內(nèi)容迭有爭議，但是其作為公共行政管理者的職責所在和其行為的指南，卻是毋庸置疑的。因此，當他們的行為未能符合公共利益要求時，便可能要受到把部門利益或個人私利置于公共利益之上的批評。公共行政面臨的核心問題在于，確保公共行政管理者能夠代表并回應(yīng)民眾利益?！保?2］現(xiàn)代政府不僅依據(jù)社會分工原則進行分類分層管理，而且在制定相關(guān)管理制度的時候，需要在總體上為政府行政管理確定宏觀架構(gòu)、基本職能、資源配給與評價機制。因此，對賀建奎逾越科研倫理和管制機制的行為，在厘清機構(gòu)責任、政府部門監(jiān)管責任之后，需要人們再次放寬視野，去思考政府總體的監(jiān)管體制機制及其改革問題。

中國政府監(jiān)管的總體責任是巨大的。這與中國政府定位于發(fā)展型政府是密切相關(guān)的。既然政府將國家發(fā)展的相關(guān)事務(wù)總攬于自身，政府也就需要承擔遠遠超出僅僅掌握執(zhí)行權(quán)或行政權(quán)的政府應(yīng)承擔的種種職能。這是一種特殊的政治定位所注定的狀態(tài)。一方面，“集中力量辦大事”是高度集中資源的政府體制的勢所必然?！芭e國體制”也就成為廣義政府必須擔負舉國責任的體制機制緣由。另一方面，以強大的政治意志處置重要的行政管理事務(wù)是必然的行為舉措。因此，凡是涉及社會公眾利益的事務(wù)，都必須由政府擔起責任來。這樣的行政管理體制自具優(yōu)勢：它在開創(chuàng)國家發(fā)展局面上具有一般國家難以比擬的長處，在完成超大型項目的建設(shè)上更是具有令人稱奇的效能。［13］

舉國體制下的國家行政管理體制也有一些內(nèi)在限制。在資源配置的方式上，現(xiàn)代政府一般采用兩種機制，一是均衡性機制，二是傾斜性機制。這兩種機制只是相對劃分而已。均衡性機制是受構(gòu)成現(xiàn)代國家諸要素的不可或缺性決定的，傾斜性機制是受現(xiàn)代國家資源有限性所決定的。但采取后一種機制不能以犧牲基本的均衡、即各領(lǐng)域與各層級都需要配給必須的行政資源為代價；反之亦然。采取前一種機制不能以眉毛胡子一把抓的方式對一段時間、一定條件下的重點事務(wù)掉以輕心。如此，一個國家的行政監(jiān)管機制才會真正有效。在中國，由于舉國體制的行政管理特點，決定了國家重大行政事務(wù)具有優(yōu)厚的資源與監(jiān)管部門的傾力相待，而相對不那么重要的行政管理事務(wù)，就可能因為資源的缺乏與監(jiān)管部門的消極性而受到冷落。至于那些零星的行政監(jiān)管事務(wù)，有時就處于一種監(jiān)管缺位、資源短缺與放任自流的狀態(tài)。像賀建奎進行的相關(guān)試驗，處在兩種監(jiān)管狀態(tài)之間：就其研究的前沿性和矚目度來講，國家行政監(jiān)管部門是樂見其成的；但就國家配給的資源與對之的監(jiān)管，與國家重大事務(wù)，尤其是國家重大政治事務(wù)相比，顯然相形見絀。

自改革開放以來，中國政府愈來愈重視科學技術(shù)的地位與作用。這與鄧小平長期提倡的“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”有著直接的關(guān)系。而且，科技在中國政府極為重視的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的貢獻上，占比也越來越高。但是，除了國家政策不遺余力支持的重大科技攻關(guān)項目之外，即便是處在科技前沿的研究或開發(fā)項目，也較難引起國家層面的重視和資源的支持。有的研究與開發(fā)主要依賴大學或公司機構(gòu)的資源投入，因此常游離在行政監(jiān)管之外。除非研究與開發(fā)的成果呱呱墜地，引起世人關(guān)注時，行政監(jiān)管部門才予以獎掖，抑或在世人發(fā)出普遍譴責時予以追懲。賀建奎這種受到倫理譴責、紀律處分、法律追究的高風險技術(shù)開發(fā)，恰好屬于后一種情況。

需要指出的是，在中國，國家對前沿科研的投入與監(jiān)管，無論是力度還是效用，相比于過往，都有了顯著的提高。但由于在監(jiān)管的布局上、資源的配置上、責任的落實上、社會的互動上，都存在諸多制度缺失，因此行政監(jiān)管滯后于迅猛發(fā)展的產(chǎn)學研一體化需求。在監(jiān)管布局上，法律的供給亟須強化。相應(yīng)地，行政監(jiān)管的具體負責部門及其監(jiān)管渠道、監(jiān)管方式、常規(guī)手段需要改革完善。在資源配置上，由于人員與資金的數(shù)量短缺，監(jiān)管常常依賴文獻性的法規(guī)。立法與政府部門主要進行文獻性立法、行政性立規(guī)，至于法律規(guī)條的實施，普遍處在松弛的狀態(tài)。因此，針對高風險的科學技術(shù)研究與開發(fā)必須落實法律與行政監(jiān)管。在責任的落實上，由于條條塊塊的行政機制還沒有調(diào)整到條塊互動、無行政管理疏漏的狀態(tài)，因此監(jiān)管部門間對監(jiān)管對象的監(jiān)管難以做到無縫對接，導致被監(jiān)管者有很多空子可鉆。賀建奎在大學、公司與醫(yī)院的區(qū)隔地帶活動自如，三類機構(gòu)卻又不約而同卸責，責任自然就輕而易舉地流失了。在社會的互動上，由于碎片化社會機制的制約，社會并沒有形成相互制衡以促使人們奉公守法、敬重綱紀的氛圍，一些鋌而走險的人如“科學狂人”賀建奎，也就以自己對法律條規(guī)、社會規(guī)則和倫理規(guī)范的輕慢，做出一些驚世之舉?？梢?，賀建奎事件注定成為促使中國改革行政管理體制的上佳案例。

在中國科學技術(shù)迅速發(fā)展的當下，人們期望政府方面能夠發(fā)揮有效監(jiān)管的作用。對一個發(fā)展型國家來講，政府的主要資源與精力都投向了經(jīng)濟總量的增長，極易輕忽一些政府本應(yīng)投入大量資源和精力去加以監(jiān)管的事務(wù)。因此，在中國的進一步發(fā)展進程中，政府形態(tài)必須做出結(jié)構(gòu)性調(diào)整：除了政府運作基本目的必須脫離單純的經(jīng)濟中心以外，在政府行政監(jiān)管方面，政府必須對那些具有重大公共影響的事務(wù)加強監(jiān)管。在兜底方面，保證不對社會造成危害；在此基礎(chǔ)上，致力保障這類事務(wù)的處置發(fā)揮出提升公共福利的積極作用。這就涉及政府自身的結(jié)構(gòu)性改革問題。換言之，只有在對政府自身的監(jiān)管到位的情況下，政府對公共事務(wù)的監(jiān)管才會到位。必須指出，在中國，對可能愈來愈多的賀建奎事件進行有效的行政監(jiān)管，不能僅依賴政府部門。如果沒有制度機制的保證，那么賀建奎事件還會出現(xiàn)，對公共利益的危害會越來越嚴重。

可見，對賀建奎事件有效的行政監(jiān)管是有預(yù)設(shè)條件的，那就是組織責任與政府責任都得到精準的落實。什么是精準落實的組織責任與政府責任？就目前中國的組織狀態(tài)來看，首先必須進行組織革命，讓各種社會組織回歸組織的理性定位，免除其負擔過多的社會政治責任，從而真正讓各類組織的社會分工與效能釋放出來，讓它們的組織規(guī)則與管理規(guī)則真正挺立起來。簡而言之，公司必須按照公司章程管理，公司章程乃是公司運作的基本憲章，它為公司從業(yè)人員立定精神宗旨與行為規(guī)范。而大學必須按照大學章程運行，真正將學術(shù)自由交給大學教授行使，將科學技術(shù)的研究與開發(fā)權(quán)、評價權(quán)與自律權(quán)交到學者手中，同時將大學的行政權(quán)、學術(shù)權(quán)與管理權(quán)連環(huán)激活，避免大學出現(xiàn)瞎摸亂撞的無序運行、“科學狂人”的犯險作為。醫(yī)院系統(tǒng)自然也需要按照醫(yī)院章程運轉(zhuǎn)，一方面防止醫(yī)院的從業(yè)人員與管理者彼此隔絕、相互疏離，從而保證治病救人的機構(gòu)不致于成為傷害人類身心健康的場所；另一方面保證醫(yī)院系統(tǒng)嚴格按照醫(yī)學倫理管理，避免醫(yī)院出現(xiàn)挑戰(zhàn)人類倫理道德的“創(chuàng)舉”。至于政府部門的行政監(jiān)管，更需要在政府的依法行政機制確立下來的前提下，形成一個積極作為的政府行政監(jiān)管機制，這需要廣義的政府部門嚴格杜絕官僚主義、形式主義做派。相對而言，后者即政府部門的工作作風，依賴于政府部門的依法行政機制的建構(gòu)。但缺乏前者提供的制度基礎(chǔ)，后者就無從解決。

對賀建奎之類事件的失于監(jiān)管，問題真正地出現(xiàn)在監(jiān)管者責任的不落實。這種不落實，主要不是因為監(jiān)管者的個人責任意識，而是因為所有組織機構(gòu)都存在組織職能空洞。不管組織成員怎么具有責任感和積極性，都無法完全堵住責任的漏洞。加之組織成員中總會有人出現(xiàn)機械履行責任的疲勞，以及出現(xiàn)難以防避的失誤，因此，任何監(jiān)管都難以徹底杜絕風險。在涉及高風險科技研究與開發(fā)的監(jiān)管上，賀建奎事件出現(xiàn)的追懲特性，并不是偶發(fā)性的表現(xiàn)，而是長期失于有效監(jiān)管必然呈現(xiàn)出來的特征。

那么，是不是說我們對高科技研究與開發(fā)的風險就完全無法防控了呢？當然不是。只要如前所述，有效強化四大類組織（大學、公司、醫(yī)院與政府機構(gòu)）的組織合理性與運行有效性，問題不說是徹底解決，但起碼能做到有效遏制。僅就政府部門來看，必須彌補制度化與行為方式上的四項基本缺失，［14］才足以真正落實有效的行政監(jiān)管。一是互動缺失。這是因為政府內(nèi)監(jiān)管者之間的互動關(guān)系，僅限于特定監(jiān)管家族，因此顯出領(lǐng)地分割、組織散亂的特點。監(jiān)管缺乏邏輯連貫性和一致性就實屬必然。為此，需要解決監(jiān)管部門內(nèi)的跨部門配合問題，推動個人的積極作為，甚至重新劃分監(jiān)管部門界限以促成交流和互動。二是競爭缺失。這是政府內(nèi)監(jiān)管者常常以競爭機制對人不對己或少對己導致的。嚴重的職能重疊、監(jiān)管者之間傾向于合作而不是競爭，導致監(jiān)管績效低下。因此“以提高競爭性為導向的深化措施是使政府內(nèi)監(jiān)管更系統(tǒng)地接受‘日落條款’檢驗和市場檢驗，其目的是使監(jiān)管者面臨更大的壓力以保持精簡和實現(xiàn)目標”。［15］甚至可以賦予被監(jiān)管者選擇監(jiān)管者的權(quán)力，來驅(qū)動監(jiān)管者的積極性與效能性。三是監(jiān)督缺失。監(jiān)管者缺少監(jiān)管，歷來是政府監(jiān)管績效低下的重要導因。監(jiān)管者缺少監(jiān)管，導致政府責任的流失。為此，需要建立“一套適用于政府內(nèi)監(jiān)管者的通行規(guī)則，其中包括系統(tǒng)記錄合規(guī)成本、政府內(nèi)監(jiān)管投入的連貫性原則、對外部監(jiān)督與自我監(jiān)督之間是否平衡的評估”，［16］如此既防止監(jiān)督監(jiān)管者的無限循環(huán)，又保證監(jiān)管者受到有效監(jiān)督。四是隨機性缺失。這是政府監(jiān)管借助于事先安排視察或偶爾突擊檢查來實現(xiàn)監(jiān)管目的導致的。隨機機制較少在政府監(jiān)管中使用。因此，有必要采取隨機選擇監(jiān)管單位進行檢查、向被監(jiān)管者隨機指派監(jiān)管者，以及設(shè)計一整套績效指標的方式來對治。這四種方式各有針對性和效用，需要隨政治和社會環(huán)境的變化而變化，但宗旨不會改變，就是對監(jiān)管者保持有效的制度監(jiān)督。試想，如果政府部門的監(jiān)管能夠在法治健全的情況下，在運作制度上杜絕這四個缺失，那么賀建奎事件大概率就不會出現(xiàn)在政府眼皮底下。