李 軍

“人民性”是馬克思主義經(jīng)典著作中的重要術語，其內涵是通過“人民”這個主體內在的屬性表現(xiàn)出來的。［1］始終同人民群眾在一起，為人民利益而奮斗，是馬克思主義政黨和其他政黨的根本區(qū)別。習近平強調：“黨性和人民性從來都是一致的、統(tǒng)一的。”［2］中國共產(chǎn)黨作為從中國人民群眾中產(chǎn)生出來的馬克思主義政黨，黨性和人民性從來都是一致的、統(tǒng)一的，人民性貫穿黨的全部工作中。人民性解決了社會歷史觀的重大問題。社會歷史觀存在兩種完全不同的觀點：群眾史觀和英雄史觀。如何認識人民在歷史上的作用，是社會歷史觀的重大問題。同歷史唯心主義英雄史觀相對立，歷史唯物主義群眾史觀第一次徹底解決了這個重大問題，提出人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是真正的英雄。新時代，習近平多次強調：“人民是歷史的創(chuàng)造者，群眾是真正的英雄。人民群眾是我們力量的源泉?！保?］“人民性的重點就是人民利益?！保?］“人民對美好生活的向往就是我們的奮斗目標。”［5］中國特色社會主義法治發(fā)展道路是中國人民在中國共產(chǎn)黨的領導下，在長期的中國社會的革命、建設和改革開放的歷史進程中的歷史邏輯、實踐邏輯集成的必然結果。習近平在十九大報告中明確指出：“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命?！边@場深刻革命的歷史意義在于，我們既要突破傳統(tǒng)的社會治理形態(tài)又要突破既有的社會治理形態(tài)，從中國社會的實際出發(fā)走出一條有中國特色的社會主義發(fā)展道路。從治理的角度來說，當下的中國社會存在著兩套顯性的治理體系，即黨內法規(guī)體系與國家法律體系。這種并存的現(xiàn)象在可以考據(jù)的現(xiàn)代社會治理體系中是絕無僅有的。習近平在十九大報告中對中國社會的現(xiàn)代化治理模式的發(fā)展形態(tài)有過深刻論述。①習近平在十九大報告中指出：“世界上沒有完全相同的政治制度模式，政治制度不能脫離社會政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來抽象評判，不能定于一尊，不能生搬硬套外國政治制度模式?！眳⒁姡狐h的十九大報告輔導讀本［M］.北京：人民出版社，2017：35.這個深刻的論述內含著對于黨內法規(guī)與國家法律的關系的認識和理解。新時代，如何正確把握這兩者之間的關系是正確認識和理解中國共產(chǎn)黨治國理政的一個極為重要的維度。

一、習近平關于“黨內法規(guī)與國家法律關系”的相關重要論述

自1921年中國共產(chǎn)黨成立后，黨內法規(guī)就作為一種事實真實地存在于中國共產(chǎn)黨的歷程中了。雖然在黨領導的根據(jù)地時期，也存在著“中華蘇維埃國家法律”，但是本文所言的國家法律，是從中國共產(chǎn)黨在全國執(zhí)掌國家政權后，新中國成立以來所建立起來的法律體系。②中華人民共和國成立前的法律體系不在本文研究的范圍內。新中國建立以來，黨規(guī)與國法共存就一直是個存在的事實。因此，兩者之間的關系問題也是個一直存在的事實。長久以來，黨內法規(guī)與國家法律的關系問題處在一個隱性的狀態(tài)中，很少有人從學理的或者政治的高度去探討兩者的關系。自改革開放以來，中國社會從封閉狀態(tài)進入到一個開放包容的狀態(tài)。黨內法規(guī)與國家法律關系就從隱性狀態(tài)逐漸地成為一個顯性狀態(tài)。由于兩者對于當下的中國社會都具有極為重要的作用，顯性狀態(tài)下的黨內法規(guī)與國家法律就自然而然地成為一個當下必須面對的顯性問題。十八大以來，習近平高度重視黨內法規(guī)與國家法律之間的關系，他從執(zhí)政興國的高度深刻論述了依據(jù)黨章從嚴治黨和依據(jù)憲法治國理政的內在關系。③2012年12月4日，《在首都各界紀念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上的講話》中，習近平就強調：“依法治國，首先是依憲治國；依法執(zhí)政，關鍵是依憲執(zhí)政。新形勢下，我們黨要履行好執(zhí)政興國的重大責任，必須依據(jù)黨章從嚴治黨、依據(jù)憲法治國理政?！边@就體現(xiàn)在為黨領導人民制定憲法和法律，黨領導人民執(zhí)行憲法和法律，黨自身必須在憲法和法律范圍內活動，真正做到黨領導立法、保證執(zhí)法、帶頭守法。同時，在如何深刻理解黨內法規(guī)與國家法律的本質的一致性上，習近平從黨的主張通過法定程序成為國家意志的高度進行了深刻的闡釋。①2014年1月7日《在中央政法工作會議上的講話》中，習近平明確指出：“要正確處理黨的政策和國家法律的關系。我們黨的政策和國家法律都是人民根本意志的反映，在本質上是一致的。黨的政策是國家法律的先導和指引，是立法的依據(jù)和執(zhí)法司法的重要指導。要善于通過法定程序使黨的主張成為國家意志、形成法律，通過法律保障黨的政策有效實施，確保黨發(fā)揮總攬全局、協(xié)調各方的領導核心作用?！秉h的政策成為國家法律后，實施法律就是貫徹黨的意志，依法辦事就是執(zhí)行黨的政策。尤其是黨的十八屆四中全會，創(chuàng)造性地將黨內法規(guī)體系納入了社會主義法治體系。②2014年10月20日在《關于〈中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的說明》中，習近平明確闡釋：“在中國共產(chǎn)黨領導下，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內法規(guī)體系，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，實現(xiàn)科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！蓖瑫r，習近平強調指出，黨和法治的關系問題是中國法治建設的核心問題。③同上，習近平再次深刻指出：“黨和法治的關系是法治建設的核心問題。全面推進依法治國這件大事能不能辦好，最關鍵的是方向是不是正確、政治保證是不是堅強有力，具體講就是要堅持黨的領導，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論。”在人類社會的歷史上，社會主義是人類發(fā)展史上的一個歷史階段，尤其是在中國社會的歷史實踐中，黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征，是社會主義法治最根本的保證。

為了更加清晰地厘清黨內法規(guī)與國家法律的關系，習近平深刻地闡釋了法律與公民、黨內法規(guī)與黨員之間的內在聯(lián)系。法律是以公民作為價值主體，黨內法規(guī)是以黨員作為價值主體。兩種不同的價值主體因在中國社會的價值體系里的分工不同適用不同的規(guī)則系統(tǒng)。④同上，習近平在這個《說明》里再次指出：“需要明確的是，在我們國家，法律是對全體公民的要求，黨內法規(guī)制度是對全體黨員的要求，而且很多地方比法律的要求更嚴格。我們黨是先鋒隊，對黨員的要求應該更嚴。全面推進依法治國，必須努力形成國家法律法規(guī)和黨內法規(guī)制度相輔相成、相互促進、相互保障的格局?！睂τ谶@兩種不同的規(guī)則系統(tǒng)如何有效運行，習近平《在黨的十八屆四中全會第二次全體會議上的講話》中論述了內在的機理。⑤2014年10月23日習近平《在黨的十八屆四中全會第二次全體會議上的講話》中更加清晰地指出：“要完善黨內法規(guī)制定體制機制，注重黨內法規(guī)同國家法律的銜接和協(xié)調，構建以黨章為根本、若干配套黨內法規(guī)為支撐的黨內法規(guī)制度體系，提高黨內法規(guī)執(zhí)行力?！秉h章等黨內法規(guī)對黨員的要求比法律要求更高，黨員不僅要嚴格遵守法律法規(guī)，而且要嚴格遵守黨章等黨內法規(guī)，對自己提出更高要求。從社會治理的角度而言，黨內法規(guī)與國家法律的關系問題更為深切的是黨與法的關系問題。⑥2015年2月2日，習近平《在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆四中全會精神全面推進依法治國專題研討班上的講話》中深刻地闡釋道：“黨和法的關系是一個根本問題，處理得好，則法治興、黨興、國家興；處理得不好，則法治衰、黨衰、國家衰?！蓖瑫r，在社會上有人將黨與法之間進行了孰大孰小的對比，習近平也進行了深刻的闡釋。①同上，習近平強調：“我們說不存在‘黨大還是法大’的問題，是把黨作為一個執(zhí)政整體而言的，是指黨的執(zhí)政地位和領導地位而言的，具體到每個黨政組織、每個領導干部，就必須服從和遵守憲法法律，就不能以黨自居，就不能把黨的領導作為個人以言代法、以權壓法、徇私枉法的擋箭牌。我們有些事情要提交黨委把握，但這種把握不是私情插手，不是包庇性的插手，而是一種政治性、程序性、職責性的把握。這個界限一定要劃分清楚。如果說‘黨大還是法大’是一個偽命題，那么對各級黨政組織、各級領導干部來說，權大還是法大則是一個真命題?？v觀人類政治文明史，權力是一把雙刃劍，在法治軌道上行使可以造福人民，在法律之外行使則必然禍害國家和人民?！边@樣，黨內法規(guī)與國家法律關系就成為依法治國與依規(guī)治黨的題中之義。隨著改革開放的不斷深入推進，在依法治國與依規(guī)治黨的歷史實踐中，習近平也進行了深刻論述。②2015年6月4日習近平《在聽取十八屆中央第六輪巡視情況匯報時的講話》中，深刻強調：“要堅持依法治國、依規(guī)治黨，把紀律和規(guī)矩挺起來、立起來，嚴格按照紀律和法律的尺度，把執(zhí)法和執(zhí)紀貫通起來，使全面從嚴治黨的任務真正得到落實?！碧貏e是在論及“紀與法的關系”時，習近平深刻地闡釋了紀與法的前后關系。③習近平2015年10月8日《在中央政治局常委會會議審議中國共產(chǎn)黨廉政準則、黨紀處分條例修訂稿時的講話》中談道：“要堅持紀嚴于法、紀在法前，實現(xiàn)紀法分開?！彪S著時代的發(fā)展，2017年黨的十九大報告中也明確指出：“堅持依法治國和以德治國相結合，依法治國和依規(guī)治黨有機統(tǒng)一?！保?］黨內法規(guī)與國家法律的關系是中國特色社會主義法治理論的重要組成部分，中國特色社會主義法治理論是中國特色社會主義法治體系的理論指導和學理支撐，是全面推進依法治國的行動指南。這實質上是中國特色社會主義法治道路的核心要義，規(guī)定和確保了中國特色社會主義法治體系的制度屬性和前進方向。十九屆四中全會又將黨內法規(guī)和國家法律納入了中國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的框架內。

二、黨內法規(guī)與國家法律共存于人民性的歷史邏輯

每個國家、每個民族都有基于自身發(fā)展的歷史邏輯。這個邏輯承載了這個國家和這個民族存在于當今世界的歷史理性。恩格斯曾經(jīng)說過：“每一歷史時代主要的經(jīng)濟生產(chǎn)方式與交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會結構，是該時代政治的和精神的歷史賴以確立的基礎，并且只有從這一基礎出發(fā)，這一歷史才能得到說明?！保?］習近平曾在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上深刻地指出：“站立在960萬平方公里的廣袤土地上，吮吸著中華民族漫長奮斗積累的文化養(yǎng)分，擁有13億中國人民聚合的磅礴之力，我們走自己的路，具有無比廣闊的舞臺，具有無比深厚的歷史底蘊，具有無比強大的前進定力?！保?］遵循歷史，走自己的路是習近平對于中華民族深厚的歷史邏輯的深刻認識。這種認識折射到我們對于當下的中國社會治理就有了更為深切的理解。當前，中國的社會治理存在著一種極為特殊的現(xiàn)象，即黨內法規(guī)與國家法律的并存，且相互運行相互影響。遺憾的是，從目前的人文社會科學的語詞體系里還是很難找到一個比較貼切的語詞來描述這種現(xiàn)象。主要的原因是因為我們當下的人文社會科學體系是跟隨型的，是以西方的語詞體系為模板而創(chuàng)制的。而當下中國社會里黨內法規(guī)與國家法律并存的現(xiàn)象是在西方的歷史體系里從未有過的。因此，在西方的語詞體系里是沒有用來描述這種現(xiàn)象的語詞，我們就必須回到中國本身來理解中國。習近平關于黨內法規(guī)與國家法律的關系的重要論述就內含了中國人民在歷史的孕育和發(fā)展中所展現(xiàn)的邏輯。

（一）主體性中國：人民性的歷史生成

“主體性中國”在學界已經(jīng)有學者進行了研究。雖然對于主體性的相關研究已經(jīng)有了很多，但是把“主體性”這個觀念帶入到中國的相關研究還是很少的。本文的主體性中國不是一個主權概念，而是一個文化概念，也是一個歷史概念。之所以對“主體性中國”做一個概念上的厘定，就是想突顯中華民族在漫長的歷史進程中所沉淀的一種內在的文化和精神要素時代性的世界呈現(xiàn)。這是一個極為關鍵的維度。從一定的意義上來說，現(xiàn)實的國家是一個歷史的存在單位的延續(xù)。中國作為一個歷史存在，在其漫長的歷史存在中呈現(xiàn)出一種極為特殊的歷史屬性。這個歷史屬性是中國人民在其文化的土壤里，作為一個有生命力的和不斷為了生存而抗爭的歷史性存在。這種歷史性存在是主體性中國的最好寫照。同時，從人民的歷史性中所演繹的法屬性也深刻地體現(xiàn)著中華民族的內在本性。馬克思曾說：“法的關系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質的生活關系?！保?］中國人民所處的歷史位置帶來了其內在的特殊的生產(chǎn)方式。這個生產(chǎn)方式在歷史的長河里呈現(xiàn)出特殊的生產(chǎn)關系，并在這個生產(chǎn)關系的基礎上突顯出更為特殊的生活關系。這些關系的體現(xiàn)闡釋了中國人民內在的歷史性，這個歷史性就成為書寫主體性中國最好的歷史素材。

歷史是歷史本身的抽象存在。中國人民的歷史就是中華民族本身在歷史的實踐中呈現(xiàn)自身主體性的過程。這個主體性反映到國家層面就是近代以來中國社會所凝練的國家主體性的一個深刻闡釋?；诖?，主體性在中國人民的歷史面向上成為凝練社會共同體的核心價值。在近百年的曲折中，共同體的理念往往以道德的方式深入人心，共同體成為信仰的對象，成為個體之人的價值所在。從更為深遠的歷史角度來看，這個主體性中國的塑造與中國人民內在的民族屬性又更為深刻地連接在一起。從這個層面上說，這種政治共同體對于個體而言具有一種優(yōu)先于其他的神圣性。無論是“先天下之憂而憂”還是“后天下之樂而樂”所承載的歷史厚重，在近代以來所激發(fā)的主體性中國的生命力最為恰當?shù)卣f明了這個問題。主體性中國的意義不僅僅包括主權中國的歷史以及歷史性的自我理解，更是包括在全新的歷史情勢下的重新定義中國。

從較為嚴峻的現(xiàn)實來看，中國的現(xiàn)代化歷程是從西方的歷史敘事里呈現(xiàn)出自我的認知和追求，雖然這種追求在救亡圖存的歷史感召下呈現(xiàn)出實用主義的趨向，但是在不斷的探索中所感受到的主體性中國的現(xiàn)代性需要從“西方化”的普遍敘事中剝離出來，去重新發(fā)現(xiàn)和理解“中國要素”。這個中國要素更為深刻的觀照涉及中國人民作為一個價值主體在文明內核形成時期所突顯的宇宙觀和天下觀的凝練里了。尤其是自公元前221年秦始皇統(tǒng)一中國，設郡縣、立中央，統(tǒng)一貨幣、度量衡和文字。中國的“主體性”就開始生成，特別是漢代董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”完成了主體性中國的精神內核的建構。中國人民的內在精神要素型構了主體性中國的文化內核。由此，中華文明傳承下來，一以貫之沒有中斷。

自1840年以來，西方用武力解構了中華民族的農(nóng)耕文明狀態(tài)。中國被迫淪為半封建半殖民地社會。這個歷史趨勢在近代中華文明本身的歷史存在中顯現(xiàn)為主體性的逐漸消亡。雖然，西方文明在100多年的時間內解構了中國社會的文明發(fā)展形態(tài)，但是并沒有將中國社會的精神內核瓦解。當然，這個精神內核如果沒有國家形態(tài)的外在實體的支撐，從人類文明史的歷史上來看，消亡就成為一種必然。于是，文明體本身的自我救贖就成為一種基于歷史的現(xiàn)實呼號?！熬韧鰣D存”是中華民族在西方文明解構中華文明時的集體性反應。傳統(tǒng)意義上的中國是一個以集體為本位的民族群體。也就是說，在歷史上傳統(tǒng)上的中國更為關注的是一種基于共同體的存在。這個社會中存在的每一個個體都是這個集體的有效組成部分?！凹覈閼选本褪沁@種存在的歷史寫照。由此，集體是個體的存在前提，集體優(yōu)先于個體。這是主體性中國存在的最基本的邏輯。1919年，“巴黎和會”后所爆發(fā)的“五四運動”就是這種邏輯的體現(xiàn)。

中國共產(chǎn)黨的成立就是這個邏輯的歷史體現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨是一個政治共同體。這個共同體是基于主體性中國的歷史性展現(xiàn)和共產(chǎn)主義內在的價值性訴求所共筑的一個政治共同體。這個政治共同體是在“主體性中國”面臨著生死存亡之際從文明本身爆發(fā)出的一種自我救贖的訴求而存在的。歷史的選擇和人民的選擇往往會在歷史發(fā)展的重大關頭提出新的重大訴求，中國共產(chǎn)黨在中國存在的內在合理性，就是迎合了這種來自于中國人民傳統(tǒng)的集體性訴求。過去的事實已經(jīng)證明了中國共產(chǎn)黨很好地完成了歷史所賦予的時代使命。黨內法規(guī)就是中國共產(chǎn)黨在完成中華民族人民解放、民族獨立的過程中順應這個內在邏輯的制度性產(chǎn)物。從1921年至1949年新中國成立，中國共產(chǎn)黨完成了“救亡圖存”的歷史使命。同時，中國共產(chǎn)黨在中國社會的社會主義建設和改革開放的過程中依然秉承著這種來自歷史的內在邏輯。黨內法規(guī)就是這種內在邏輯的時代寫照。

毋庸置疑，當今這個世界潮流是按照過去西方文明的“指引”或“規(guī)劃”為本位來發(fā)展的。這種本位是基于西方的地域性發(fā)展經(jīng)驗，并伴隨著發(fā)端于西方的工業(yè)文明擴張到全世界的。以新自由主義的觀念來說就是“個體優(yōu)先與善”，這種地域性的擴張強調的是個體優(yōu)先于集體的邏輯。①對于這一點的認知，許多的政治學、法學的相關論述都有深刻的闡釋，本文在此就不再贅述?，F(xiàn)代意義上的西方法律就是這種邏輯的最好寫照。這也是西方社會在全世界所販賣的所謂的普世價值。處于歷史性和時代性的中國就是在這兩種邏輯下呈現(xiàn)出的一種獨特的主體性。這種主體性在一定意義上來說也給探索有中國特色的社會主義道路提供了一種歷史可能性。這種獨特的主體性中國既承接著來自于歷史的邏輯又順應著發(fā)展的時代邏輯。黨內法規(guī)與國家法律就是這兩種邏輯在主體性中國的一種現(xiàn)實性呈現(xiàn)。從歷史的時序上來說，中國共產(chǎn)黨成立于1921年，新中國成立于1949年。中國共產(chǎn)黨締造了新中國。這是一個基本的歷史事實。這與傳統(tǒng)意義上的“國家締造政黨”的邏輯是不一樣的。

更為深刻的思考是：為什么會這樣？其實，在《中華人民共和國憲法》的序言里已經(jīng)深刻地回答了這個問題?！爸袊鞘澜缟蠚v史最悠久的國家之一。中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)?！薄稇椃ā沸蜓灾械倪@段話就是對“主體性中國”最好的闡釋。這種主體性中國不僅是一種歷史存在，更是一個具有革命傳統(tǒng)的歷史性存在。更為關鍵的一點就是這個闡釋還展示了一種極為深刻的歷史關懷：具有光榮的革命傳統(tǒng)。這種歷史關懷放在《憲法》序言的第一段里，到底是基于什么樣的思考？對于這一點，很少有人來深刻地思考。習近平2012年 《在首都各界紀念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上的講話》中就深刻地指出：“歷史總能給人以深刻啟示。回顧我國憲法制度發(fā)展歷程，我們愈加感到，我國憲法同黨和人民進行的艱苦奮斗和創(chuàng)造的輝煌成就緊密相連，同黨和人民開辟的前進道路和積累的寶貴經(jīng)驗緊密相連。”同時，在十九大報告中，習近平在闡釋大會主題時深刻地說：“不忘初心，方得始終。中國共產(chǎn)黨人的初心和使命就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興?！边@句話深刻地表述出：人民是中國共產(chǎn)黨的出發(fā)點和目標。人民是本源性的、是中國社會所有行為的邏輯起點。主體性中國就是人民性的本質性表現(xiàn)。在中國，人民創(chuàng)造了燦爛的文化。在十九大報告中習近平再次強調：“人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量。”中國共產(chǎn)黨就是基于人民的歷史需要應運而生的。

中國《憲法》序言第二、三段是這樣表述的：“一八四2年以后，封建的中國逐漸變成半殖民地、半封建的國家。中國人民為國家獨立、民族解放和民主自由進行了前赴后繼的英勇奮斗?！薄岸兰o，中國發(fā)生了翻天覆地的偉大歷史變革?！痹跉v史中，中國人民面臨了來自外在的“亡國滅種”的歷史性挑戰(zhàn)?！熬哂泄鈽s的革命傳統(tǒng)”的中國人民進行了前赴后繼的英勇抗爭。這是憲法序言中第一段最后一句話所表述的意義，中國人民在歷史的存亡面前是具有革命性的。這種革命性就是中國人民的歷史性的體現(xiàn)和存在追求。這種人民性深刻地反映了承載中國人民歷史命運的政治主體，必須能夠完成人民所賦予的歷史使命，即人民對美好生活的向往。這種歷史邏輯在《憲法》序言第四、五段就表述得很清楚，即：“一九一一年孫中山先生領導的辛亥革命，廢除了封建帝制，創(chuàng)立了中華民國。但是，中國人民反對帝國主義和封建主義的歷史任務還沒有完成?！睕]有完成歷史任務的政治主體不會是人民的選擇、歷史的選擇?！耙痪潘木拍?，以毛澤東主席為領袖的中國共產(chǎn)黨領導中國各族人民，在經(jīng)歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。從此，中國人民掌握了國家的權力，成為國家的主人?！?/p>

人民選擇了中國共產(chǎn)黨，是因為中國共產(chǎn)黨內在的秉性能夠完成人民所交付的歷史重任。這一點在《中國共產(chǎn)黨章程》總綱第一段中就有深刻的表述：“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業(yè)的領導核心，代表中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益?！敝袊伯a(chǎn)黨的先進性和純潔性使它能夠承載起中國人民的歷史囑托。在《憲法》總綱第一條第二款就表明了這一點：“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產(chǎn)黨領導是中國特色社會主義最本質的特征?！?014年9月5日習近平在慶祝全國人民代表大會成立60周年的大會上指出：“中國共產(chǎn)黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征。沒有共產(chǎn)黨，就沒有新中國，就沒有新中國的繁榮富強。堅持中國共產(chǎn)黨這一堅強領導核心，是中華民族的命運所系?！睆倪@個意義上來說，中華民族在歷史的生死存亡之際，人民選擇了中國共產(chǎn)黨，中國共產(chǎn)黨很好地完成了人民所賦予的歷史任務締造了新中國。這就是習近平在論及黨內法規(guī)與國家法律關系的時候所蘊含的歷史邏輯的要義之一。

（二）當代中國：人民性的時代鑄就

“當代中國”是一個時間和空間合成的概念。這個概念是當下的地域性國家所蘊含的時代內容，所呈現(xiàn)出來的一種國家狀態(tài)。我們當下所面臨的所有問題都必須在“當代中國”這個解釋框架內才有解釋的意義。這就是學術的現(xiàn)實觀照。列寧曾深刻地指出：“馬克思和恩格斯稱之為辯證法的，不是別的，正是社會學中的科學方法，這個方法把社會看作處在不斷發(fā)展中的活的機體，要研究這個機體，就必須客觀地分析組成該社會形態(tài)的生產(chǎn)關系，研究該社會形態(tài)的活動規(guī)律和發(fā)展規(guī)律。”［8］當代中國并不是一個絕緣于世界結構與歷史傳統(tǒng)的中國，而是有待我們運用各種資源予以認知并建構的人民性文明體。當代中國既來自歷史又體現(xiàn)現(xiàn)在。這就是說，當代中國是一個“關系體系中的中國”，即處于今天的世界結構之中的中國；它又是“歷史中的中國”，即有著自身人民獨特的文明記憶、歷史傳統(tǒng)和后發(fā)經(jīng)驗的中國。習近平曾經(jīng)指出，一個國家選擇什么樣的治理體系是由這個國家人民自己內在的因素來決定的。①“一個國家選擇什么樣的治理體系，是由這個國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個國家的人民決定的。我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎上長期發(fā)展、漸進改進、內生性演化的結果。”參見：習近平談治國理政［M］.北京：外文出版社，2015：105.這種復雜的歷史膠合性使當代中國呈現(xiàn)出一種極為特殊的文明形態(tài)，即“多元文明體”。這種多元體現(xiàn)在社會發(fā)展的內涵上，即發(fā)展的階段性。從一種人類學的粗線條上來說，西方文明是一種線性進化的文明體。西方文明經(jīng)歷了“農(nóng)業(yè)文明—工業(yè)文明—后工業(yè)文明”這樣一種線性的文明變遷過程。①有關這個部分的內容已經(jīng)有許多學者進行了論述，本文在此不再贅述。這三種文明形態(tài)是以前后接續(xù)的方式在西方的發(fā)展歷史上逐次地呈現(xiàn)。這個呈現(xiàn)也是西方基于其自身文明的內在要求所展示的發(fā)展路徑。而中華文明則是在漫長的農(nóng)業(yè)文明過程中無法完成自身的內在進化，被西方文明以工業(yè)文明的擴張所扭曲的文明體。這個歷史過程體現(xiàn)在歷史達爾文主義所倡導的“物競天擇、適者生存”的價值觀里。中華文明體在被西方工業(yè)文明扭曲的過程中痛定思痛，激發(fā)了人民的集體性反應和反思?！奥浜缶鸵ご颉薄⒁苊饴浜缶鸵獙W習他國先進經(jīng)驗并努力趕超，成為當代中國人民最為深刻的歷史體驗。在當代中國，中華文明體是集“農(nóng)業(yè)文明”“工業(yè)文明”和“后工業(yè)文明”三種文明形態(tài)于同一個歷史過程的發(fā)展狀態(tài)。由于復雜的歷史原因，中國文明體沒有復制西方文明的線性進化歷史，而是以三種文明形態(tài)疊加性的同時呈現(xiàn)于當代中國的實體形態(tài)中。這種狀態(tài)使中華文明同時性地面對著農(nóng)業(yè)文明的解構、工業(yè)文明的建構和再解構以及后工業(yè)文明的建構的歷史任務和時代任務。這不是個人的意志體現(xiàn)，而是歷史和現(xiàn)實中人民本身的體現(xiàn)。

這種多元解構與建構的疊加不是具有單向建構性因素的國家法律所能夠獨立承擔的。法律是調整一種穩(wěn)定成熟的社會關系的價值和制度體系。成熟意味著一種社會關系的社會生產(chǎn)和生活的過程中有足夠的沉淀和孕育?，F(xiàn)代意義上的國家法律是一種穩(wěn)定社會的秩序建構的制度體系。而在當代中國的歷史語境下，中國社會的生產(chǎn)關系和生活關系在不斷的發(fā)展變化中呈現(xiàn)著不斷的“嬗變”。這個時候就一定需要除了法律以外另外一種規(guī)則和制度的存在。黨內法規(guī)是中國共產(chǎn)黨在長期的革命、建設和改革開放的歷史進程中承載人民意志所形成的一種“隨機應變”和“實事求是”的制度體系。這個制度體系反映在政治序列里就是“與時俱進”。這個制度體系是中國共產(chǎn)黨在歷史進程中為了人民的福祉不斷創(chuàng)造性破壞和破壞性創(chuàng)造過程中所形成的一種適應性極強的制度體系。這個制度體系既可以面對公平、正義的價值訴求，也可以解決忠誠、奉獻的歷史寫照。因此，在當代中國社會快速的解構與建構的交替中，必然需要黨內法規(guī)的解構性和建構性同根相生的存在。這也就是黨內法規(guī)與國家法律在當代中國共存的時代語境。

毋庸置疑，國家法律是建構一種穩(wěn)定的社會關系體系的需要和產(chǎn)物。這種穩(wěn)定的體系在時代的發(fā)展面前呈現(xiàn)更為廣泛和長遠的社會價值。就其廣泛而言，它需要涵蓋全體公民并盡可能滿足其日益增長的多樣化需求；就其長遠而言，它需要采取政治、經(jīng)濟、文化乃至各種強度不等的治理措施來實現(xiàn)長治久安。在快速發(fā)展變化的社會形態(tài)中人民對美好生活的期盼，突顯了兩種共在性的需要：既需要一種基本穩(wěn)定的社會秩序，也需要一種快速發(fā)展的社會進步。社會秩序與社會進步的內在調和是現(xiàn)代社會治理體系中難以處理好的一對矛盾體。但是，難以處理好，并不等于就一定處理不好。由于這種具有內在張力的社會形態(tài)承載了人民的發(fā)展需要，就決定了人們需要在黨內法規(guī)與國家法律的關系中尋求其內在的共在共存性。這種共在共存性關系不是某種外在的“強加”，而是為當代中國的快速發(fā)展和社會穩(wěn)定的同向同行所證明了的。當代中國這些要素共時性的組合，成就了黨內法規(guī)與國家法律在中國社會中共在性關系的形成。同時，這種共在性關系的形成也意味著人民性的鑄就，并由此成為我們當代中國最為核心的要義。

三、黨內法規(guī)與國家法律共存于人民性的實踐邏輯

馬克思主義實踐哲學的核心是強調人的實踐活動的歷史性、主體性及其自我的內在認知。在馬克思看來，人是世界上唯一感性的、對象性的存在物。人的存在就在于人是感性和實踐性的闡釋自身的歷史存在過程?！皻v史不過是追求著自己的目的的人的活動而已。”［9］人的實踐活動構成了歷史，實踐活動使人成為歷史活動的主體，人的實踐活動的歷史性也就生成了其內在的主體性。所以，馬克思認為：“社會生活在本質上是實踐的?！保?0］中國共產(chǎn)黨在中國社會的歷史性發(fā)展就是馬克思基本原理與中國社會具體實踐深度結合的最好寫照?！饵h章》做了最好的闡釋：“改革開放以來我們取得一切成績和進步的根本原因，歸結起來就是：開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系，確立了中國特色社會主義制度，發(fā)展了中國特色社會主義文化?！毙聲r代，加快建設社會主義法治國家的歷史實踐中，習近平認為“走什么樣的法治道路、建設什么樣的法治體系，是由一個國家的基本國情決定的?！保?1］黨的十八屆四中全會確立了有中國特色的社會主義法治體系是由完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內法規(guī)體系構成。這就將黨內法規(guī)與國家法律整合進了有中國特色的社會主義法治體系。由此體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨以人民為中心的社會實踐邏輯。習近平特別強調：“要完善黨內法規(guī)制定體制機制，注重黨內法規(guī)同國家法律的銜接和協(xié)調，構建以黨章為根本、若干配套黨內法規(guī)為支撐的黨內法規(guī)制度體系，提高黨內法規(guī)執(zhí)行力。黨章等黨內法規(guī)對黨員的要求比法律要求要高，黨員不僅要嚴格遵守法律法規(guī)，而且要嚴格遵守黨章等黨規(guī)，對自己提出更高要求?！保?2］這些要求落實在實踐中主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）黨與法、權與法的關系問題：人民性的實踐需要

黨的十八屆四中全會明確強調：“黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征，是社會主義法治最根本的保證，把黨的領導貫徹到依法治國全過程和各方面，是我國社會主義法治建設的一條基本經(jīng)驗?！边@一論斷抓住了黨和法關系的要害?！包h大還是法大”是偽命題。這個命題之所以是偽命題就在于中國共產(chǎn)黨作為中國社會的執(zhí)政黨和領導黨，這個地位是歷史的選擇和人民的選擇。中國共產(chǎn)黨作為一個執(zhí)政黨是作為一個執(zhí)政整體而言的，具體到每個黨組織、每個領導干部，就必須服從和遵守憲法法律，就不能以黨自居，就不能把黨的領導作為個人以言代法、以權壓法、徇私枉法的擋箭牌。有些事情交給黨委把握是基于黨的領導地位和執(zhí)政地位來說的，這種把握不是私情插手，不是包庇性的插手，而是一種政治性、程序性、職責性的把握。從更為學理的角度而言，把“黨”和“法”放在一個“大或者小”的界面上進行比較就會出現(xiàn)一個悖論，即要么“黨大于法”，要么“黨小于法”。這個界面所展現(xiàn)出來的兩種可能性都是政治上的陷阱?！包h大于法”就意味著獨裁、意味著黨成為一個特權黨、意味著黨成為人類整體文明的對立面；“黨小于法”就意味著剝奪了中國共產(chǎn)黨的領導地位，否定了歷史和人民的選擇。這種剝奪就將中國特色的社會主義蛻變?yōu)槲鞣劫Y本主義政黨與國家的關系中去了，從根本上喪失了馬克思主義政黨的人民屬性和歷史屬性。有中國特色的社會主義是社會主義法治，必須堅持黨的領導，黨的領導必須依靠社會主義法治。兩者不是非此即彼的大與小的關系，而是同根相生的共在性關系。這個命題用社會科學的解釋具有一定的困惑性。如果用幾何學中的命題來解釋就簡單明了多了?！皟蓷l直線不平行就相交”這個命題在平面幾何里是個真命題，在立體幾何里就是個偽命題。同樣道理，“黨大還是法大”這個命題在資本主義國家體系里，黨大還是法大就是個真命題。在社會主義國家體系里，黨大還是法大就是個偽命題。因為，社會主義國家與資本主義國家是人類文明進步形態(tài)中的不同維度的形態(tài)。①這個過程的論證是極為繁復的。馬克思在其相關的著作中已經(jīng)進行過深入研究?；谄脑?，本文在此就不贅述。

“權大還是法大”是個真命題。這個命題之所以真就在于權力是一把雙刃劍?？v觀人類政治文明史，權力在法治軌道上行使可以造福人民，在法律之外行使則必然禍害國家和人民。在中國，各級黨政組織、各級領導干部手中的權力是黨和人民賦予的，是上下左右有界受控的，不是可以為所欲為、隨心所欲的。權力必須關進制度的籠子里?！鞍褭嗔﹃P進制度的籠子里，就是要依法設定權力、規(guī)范權力、制約權力、監(jiān)督權力?！保?3］恩格斯曾說過：“一個新的綱領畢竟總是一面公開樹立起來的旗幟，而外界就根據(jù)它來判斷這個黨?！保?4］全面推進依法治國必須走對路。如果路走錯了，南轅北轍了，再提什么要求和舉措也都沒有意義?！吨泄仓醒腙P于全面推進依法治國若干重大問題的決定》有一條貫穿全篇的紅線，這就是堅持和拓展中國特色社會主義法治道路。

（二）紀嚴于法和紀在法前：人民性彰顯的先進性與純潔性

先進性和純潔性是馬克思主義政黨的本質屬性。之所以如此就在于這個本質屬性深切地反映了人民性的內在價值。在如何認識先進性和純潔性體現(xiàn)馬克思主義政黨的本質性的內涵上，習近平有過極為深刻的闡釋。②2016年7月1日《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立九十五周年大會上的講話》中，習近平強調：“先進性和純潔性是馬克思主義政黨的本質屬性，我們加強黨的建設，就是要同一切弱化先進性、損害純潔性的問題作斗爭，祛病療傷，激濁揚清。”從馬克思主義政黨的本質屬性出發(fā)，習近平強調了黨紀嚴于國法的內在要求。①習近平2015年10月8日《在中央政治局常委會會議審議中國共產(chǎn)黨廉政準則、黨紀處分條例修訂稿時的講話》中強調：“要堅持紀嚴于法、紀在法前，實現(xiàn)紀法分開?！奔o嚴于法是強調黨紀對于廣大黨員和各級領導干部而言具有更高的標準、更嚴的尺度；紀在法前是強調黨紀的處分先于法律的處置。這是個程序性的規(guī)定。黨紀針對的是政治人；法律針對的是自然人。②政治人和自然人在不同的論著中有各種表述。本文的政治人是指具有生命屬性，履行政治任務，實現(xiàn)政治目的的獨立個體；自然人是指具有原初意義上的生命個體，從具有生命屬性開始就具有了存在的主體性，這個個體是以自身的存在為其他一切存在的前提。在黨紀國法面前處分的次序是：先政治人而后自然人。因為，政治人體現(xiàn)的中國共產(chǎn)黨的先進性和純潔性。這個邏輯也體現(xiàn)在“治國必先治黨，治黨務必從嚴”［15］。辦好中國的事情，關鍵在黨，關鍵在黨要管黨、從嚴治黨。③“切實把黨建設好、管理好，保持黨的先進性和純潔性，增強黨的創(chuàng)造力凝聚力戰(zhàn)斗力，提高黨的領導水平和執(zhí)政水平，確保黨始終成為中國特色社會主義事業(yè)的堅強領導核心。”參見：關于《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則》和《中國共產(chǎn)黨黨內監(jiān)督條例》的說明［N］.人民日報，2016-11-03（4）.中國共產(chǎn)黨的先進性和純潔性是增強中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造力凝聚力戰(zhàn)斗力的基礎，是提高黨的領導水平和執(zhí)政水平的保障，是成為中國特色社會主義事業(yè)的堅強領導核心的必然要求。④“我們黨是靠革命理想和鐵的紀律組織起來的馬克思主義政黨，紀律嚴明是黨的光榮傳統(tǒng)和獨特優(yōu)勢?！绻粐烂鼽h的紀律，黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力就會大大削弱，黨的領導能力和執(zhí)政能力就會大大削弱?！眳⒁姡簢烂髡渭o律，自覺維護黨的團結統(tǒng)一［M］∥十八大以來重要文獻選編（上）.北京：中央文獻出版社，2014：131.所以，黨的先進性和純潔性在人民性中具有極為重要的地位。⑤“如果黨的政治紀律成了擺設，就會形成破窗效應，使黨的章程、原則、制度、部署喪失嚴肅性和權威性，黨就會淪為各取所需、各行其是的私人俱樂部?！眳⒁姡簢烂髡渭o律，自覺維護黨的團結統(tǒng)一［M］//十八大以來重要文獻選編（上）.北京：中央文獻出版社，2014：134.同時，共產(chǎn)黨員所體現(xiàn)的先進性和純潔性是對于政治人的要求而言的，相對于自然人而言，對于黨員的要求就要比對普通的群眾要高、要嚴。先進性和純潔性具有先導性和引領性，這是基于中國共產(chǎn)黨人在加入中國共產(chǎn)黨時的政治宣誓來說的，這樣的政治宣誓就是一種基于共同理想和信念的政治契約。這種政治契約的要求比普通自然人所天生就具有的社會契約要求更高、標準更嚴?；谶@個道理，政治契約要嚴于社會契約，政治契約也先于社會契約。

（三）黨內法規(guī)與國家法律的銜接和協(xié)調：人民性的相輔相成與相互促進

在我們國家，法律是對全體公民的要求，黨內法規(guī)是對全體黨員的要求。全面推進依法治國，必須形成國家法律和黨內法規(guī)相輔相成、相互促進的格局。法律的邏輯起點是自然人，而黨內法規(guī)的邏輯起點是政治人。自然人在建構國家的時候與國家的關系是一種社會契約關系，體現(xiàn)為社會契約論；而政治人在建構政黨的時候與政黨的關系是一種政治契約關系，體現(xiàn)為政治契約論。黨的十八屆四中全會很好地將兩者的存在納入到社會主義法治體系中去了。黨內法規(guī)和國家法律是圍繞著法治這個本體而存在的。黨內法規(guī)和國家法律是法治這個本體的“鳥之雙翼、車之雙輪”。它們共同拱衛(wèi)著法治這個基本的治國方略。①“我們要堅持黨總攬全局、協(xié)調各方的領導核心作用，堅持依法治國基本方略和依法執(zhí)政基本方式，善于使黨的主張通過法定程序成為國家意志，——不斷推進各項治國理政活動的制度化、法律化。”參見：習近平談治國理政［M］.北京：外文出版社，2015：138，142-143.由此，當代中國社會歷史性地呈現(xiàn)出兩種規(guī)范體系，即黨內法規(guī)體系和國家法律體系。這兩者之間呈現(xiàn)出一種正向的關聯(lián)性，這種關聯(lián)程度強化了兩者在中國社會發(fā)展、建設的經(jīng)驗、國家制度、思想體系、共時性的時代和法治化的歷史進程中的共生共存狀態(tài)。習近平在論述黨內法規(guī)與國家法律的關系時就深刻地闡釋了兩者之間應該相互銜接和協(xié)調。這種銜接和協(xié)調就是實現(xiàn)有中國特色社會主義道路的重要方面。同時，黨內法規(guī)與國家法律在獨立性基礎上互相型塑。這種型塑體現(xiàn)在黨內法規(guī)是義務本位、國家法律是權利本位。義務本位和權利本位之間的相互銜接；黨內法規(guī)是以集體主義為邏輯起點、國家法律是以個人權益為邏輯起點。集體主義與個人權益之間相互促進。

由于歷史和現(xiàn)實的原因，黨內法規(guī)和國家法律之間既有合作又有分工。這是兩者之間內在的價值屬性所決定的。這種合作和分工的關聯(lián)性關系體現(xiàn)在當下依法治國過程中的有效性、合理性和合法性的相互通約。對于當代中國社會而言，社會治理體系和治理能力的現(xiàn)代化是一個深刻的時代問題。如何在新時代有效地處理好中國的現(xiàn)代化治理成為十九屆四中全會所關涉的問題。②這個問題限于篇幅的原因不在此進行討論。相關內容在十九屆四中全會的公報中已經(jīng)深刻地闡釋了。主要體現(xiàn)在中國社會建設治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，兩者在中國社會實現(xiàn)有效治理方面表現(xiàn)為有效性。恩格斯根據(jù)唯物史觀曾經(jīng)指出一切因素間的相互作用是經(jīng)濟運動推動的。③“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?！鞣N法的形式以及所有這些實際斗爭在參加者頭腦中的反映，政治的、法律的和哲學的理論，宗教的觀點以及它們向教義體系的進一步發(fā)展。這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟運動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件向前發(fā)展?！眳⒁姡厚R克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1995：695-696.中國社會的向前發(fā)展，尤其是改革開放以來所取得的成績就是這種有效性的體現(xiàn)。這個有效性反映在政治語境里就是“實事求是”。黨的十八屆四中全會把形成完善的黨內法規(guī)體系納入全面推進依法治國的總目標，對增強黨內法規(guī)制度的系統(tǒng)性和有效性提出了新的要求。④2014年12月14日，習近平在《從嚴治黨必須從嚴管理干部》的講話中指出：“要認真總結黨的建設實踐經(jīng)驗，及時把比較成熟、普遍適用的經(jīng)驗提煉上升為制度，同時要加強黨內法規(guī)制度建設理論研究和宏觀設計，——使黨內各項法規(guī)制度便利管用，在全面從嚴治黨中發(fā)揮更大作用?！眳⒁姡褐醒胛墨I研究室.習近平關于全面從嚴治黨論述摘編［M］.北京：中央文獻出版社，2016：107.

黨內法規(guī)與國家法律在中國社會的共在是中國社會特殊歷史條件下產(chǎn)生的特殊規(guī)則體系。這個規(guī)則體系容納了中國共產(chǎn)黨在治國理政過程中存在的習慣、傳統(tǒng)、慣例、規(guī)矩、行為規(guī)范等。①2015年1月13日，習近平在《加強紀律建設，把守紀律講規(guī)矩擺在更加重要的位置》的講話中指出：“黨的規(guī)矩總的包括什么呢？其一，黨章是全黨必須遵循的總章程，也是總規(guī)矩。其二，黨的紀律是剛性約束，政治紀律更是全黨的政治方向、政治立場、政治言論、政治行動方面必須遵守的剛性約束。其三，國家法律是黨員、干部必須遵守的規(guī)矩，法律是黨領導人民制定的，全黨必須模范執(zhí)行。其四，黨在長期實踐中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例?！眳⒁姡菏舜笠詠碇匾墨I選編（中）［M］.北京：中央文獻出版社，2016：347.馬克思曾經(jīng)在《關于林木盜竊法的辯論》中也指出：習慣與法的同時存在以及習慣是制定法的預先實現(xiàn)的場合才是合理的道理。當下中國社會的語境具有自身獨特的歷史場域，其內在的規(guī)定性與馬克思在相關的論述中是保持一致的。②“在實施普通法律的時候，合理的習慣法不過是制定法所認可的習慣，因為法并不是因為已被確認為法律而不再是習慣，但是它不再僅僅是習慣。對于一個守法者來說，法已經(jīng)成為他自己的習慣；縱然法并不是他的習慣。法不再取決于偶然性，即不再取決于習慣是否合理；恰恰相反，習慣所以成為合理的，是因為法已變成法律，習慣已經(jīng)成為國家的習慣。因此，習慣法作為和制定法同時存在的一個特殊領域，只有在法和法律并存，而習慣是制定法的預先實現(xiàn)的場合才是合理的?！眳⒁姡厚R克思恩格斯全集（第1卷）（上）［M］.北京：人民出版社，1995：249-250.中國共產(chǎn)黨執(zhí)政過程中，在全面建成小康社會的道路上所取得的真實的發(fā)展業(yè)績；在全面深化改革的過程中，兩者的關系既符合中華民族的歷史性存在又符合當代中國的發(fā)展實際，即為合理性。合理性的內在機理就是文明體本身的價值與規(guī)范體系的價值具有高度的重合性。中國當下的改革是一個在農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和后工業(yè)文明疊加的狀態(tài)下必然探尋的歷史道路。也就是說，當代中國的社會實踐可以很好地詮釋文明體內在的規(guī)則訴求。

在全面依法治國和全面從嚴治黨過程中，兩者的合作與分工表現(xiàn)為合法性。這里的合法性不僅僅是法學意義上的存在，而更為關鍵的是合法性是政治學上最重要的概念之一。政治學上的合法性，是指人們對某種政治權力秩序是否認同及其認同程度如何的問題，也稱為“正統(tǒng)性”“正當性”。合法性的基礎是同意。這種同意既包含了基于社會契約又包含了基于政治契約的共同認同。而當下中國語境的合法性是在歷史進程的有效性和人民選擇的合理性所形成的時代合力。這種合力的體現(xiàn)反映到社會層面就是既要面對“救亡圖存”又要面對“偉大復興”。黨內法規(guī)與國家法律的關系深刻地體現(xiàn)了依法治國和依規(guī)治黨兩個模塊在中國社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程中實現(xiàn)人民訴求、全面建成小康社會的高度集成性。這種屬性體現(xiàn)了黨內法規(guī)與國家法律相互證成以及實現(xiàn)最大公約數(shù)的可能性。

從中國共產(chǎn)黨治國理政的歷史過程來看，黨內法規(guī)與國家法律兩個要素之間的相互型構、相互反應產(chǎn)生一種同向的社會進路。新時代，習近平高屋建瓴，從構建有中國特色的社會主義道路的高度，深刻地闡釋了黨內法規(guī)與國家法律的關系中所體現(xiàn)的內在人民性的邏輯，這也為當下以及今后進行黨內法規(guī)和國家法律的理論研究和社會實踐提供了基本的遵循。