王 娟

(上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444)

唐代翰林制度是影響很大的文學(xué)制度之一，楊果的《中國(guó)翰林制度研究》(武漢大學(xué)出版社1996年版)、 毛蕾的《唐代翰林學(xué)士》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版)、 傅璇琮的《唐翰林學(xué)士傳論》(遼海出版社2011年版)、 湯燕君的《唐代試詩(shī)制度研究》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版)對(duì)此進(jìn)行了較為深入的研究。文士入翰林往往要通過(guò)試文，馬端臨《文獻(xiàn)通考》載：“長(zhǎng)興元年翰林學(xué)士劉煦奏：舊例學(xué)士入院，除中書(shū)舍人即不試，余官皆先試麻制、 批、 答、 詩(shī)、 賦各一道，號(hào)曰‘五題’?！盵1]491后唐時(shí)所言“舊例”，證明唐代就有該制度。單就試詩(shī)而言，翰林學(xué)士人數(shù)眾多，可以想見(jiàn)當(dāng)年的翰林試詩(shī)作品應(yīng)該不少，但幾乎全部散佚不見(jiàn)，以至今人談?wù)撎拼暮擦秩朐囋?shī)，只有白居易《太社觀獻(xiàn)》一首作為文本依據(jù)，其局限性不言而喻。筆者近來(lái)研讀相關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)有兩題五首詩(shī)作與翰林試詩(shī)有關(guān)，因尚無(wú)定論，故特作辨識(shí)。

目前所知的唐代翰林入試詩(shī)主要有兩種情況：一種情況是文本不存的，如杜元穎的“五題”一卷[2]1618，其中當(dāng)有試詩(shī)，還有韓偓的《禹拜昌言詩(shī)》(1)參見(jiàn)韓偓《金鑾密記》：“昭宗書(shū)召偓入院，試文五篇《萬(wàn)邦咸寧賦》、 《禹拜昌言詩(shī)》、 《武臣授東川節(jié)度制》、 《答佛詹國(guó)進(jìn)貢書(shū)》、 《批三功臣讓圖形表》?！碧兆趦x：《說(shuō)郛》卷四，中國(guó)書(shū)店，1986年，第12頁(yè)。，崔群和白居易同一天入翰林并得到升遷[3]440，可能也有《太社觀獻(xiàn)》詩(shī)，此不在筆者討論范圍。另一種情況是有文本留存的，如白居易的《太社觀獻(xiàn)》：“淮海妖氛滅，乾坤喜氣通。班師郊社內(nèi)，操袂凱歌中。廟算無(wú)遺策，天兵不戰(zhàn)功。小臣同鳥(niǎo)獸，率舞向皇風(fēng)。”[4]以及下面將要討論的吳融《玉堂種竹》和被人誤認(rèn)為是翰林入試詩(shī)的《鶯出谷》一題。

吳融《玉堂種竹》全詩(shī)為：

當(dāng)砌植檀欒，濃陰五月寒。引風(fēng)穿玉牖，搖露滴金盤(pán)。有韻和宮漏，無(wú)香雜畹蘭。地嚴(yán)云鎖易，日近雪封難。靜稱(chēng)圍棋會(huì)，閑宜閣筆看。他年終結(jié)實(shí)，不羨樹(shù)棲鸞。(2)出自吳融《唐英歌詩(shī)》卷中，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。有的本子如《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》《全唐詩(shī)》等題作《玉堂種竹六韻》，《唐英歌詩(shī)》“六韻”二字作小字注，從唐代試詩(shī)“詮題”法來(lái)看，“六韻”二字不應(yīng)在題中。

據(jù)《文獻(xiàn)通考》：“按唐之所謂翰林學(xué)士，只取文學(xué)之人，隨其官之崇卑，入院者皆為學(xué)士?！猎嚕畈萋橹?，甚者或試以詩(shī)、 賦，如試進(jìn)士之法，其人皆呼‘學(xué)士’?！盵1]491由此可見(jiàn)，入翰林試詩(shī)賦，辦法大抵和進(jìn)士科試詩(shī)賦一樣。從體制上看，此詩(shī)完全符合試詩(shī)的體格。在體裁上，唐代進(jìn)士科試詩(shī)絕大部分為五言六韻排律(3)據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，唐代試詩(shī)五言六韻排律所占唐代全部試詩(shī)(550首)比例近95%。。這首《玉堂種竹》正是五言六韻排律，與唐代進(jìn)士科試詩(shī)相合。在音韻上，唐代進(jìn)士科試詩(shī)的用韻方式通常是可“用題中韻”(4)“用題中韻”466首，占所統(tǒng)計(jì)全部試詩(shī)(550首)的84.7%；“非題中韻”82首，占14.9%。，但也可用“非題中韻”；多押平聲韻(5)押平韻的有532例，占唐代全部試詩(shī)(550首)的96.7%。；皆一韻到底。這首詩(shī)雖非用題中韻，卻是押平聲一韻到底，與進(jìn)士試詩(shī)基本相符。而在寫(xiě)作手法與內(nèi)容的“詮題”上，更是與進(jìn)士試詩(shī)原則一致。詮題是指詩(shī)作的正文必須與其題字相對(duì)應(yīng)，嚴(yán)格切合其字義及意象意境進(jìn)行摹寫(xiě)和申發(fā)。這首題為“玉堂種竹”，首聯(lián)寫(xiě)“種竹”之事，點(diǎn)明具體地點(diǎn)、 時(shí)間。第二、 三聯(lián)緊扣“竹”，寫(xiě)其“引風(fēng)”“搖露”的自然屬性和“有韻”“無(wú)香”的美好品德，因而宜在“玉堂”。第四聯(lián)轉(zhuǎn)以“玉堂”為重點(diǎn)，寫(xiě)起與“種竹”的相宜——“地嚴(yán)”“日近”。第五聯(lián)的“靜稱(chēng)”“閑宜”，將“玉堂種竹”的佳處轉(zhuǎn)向玉堂之人的體會(huì)，寫(xiě)玉堂有竹之情趣，深化其人文屬性。末聯(lián)轉(zhuǎn)而以竹自喻，以“結(jié)實(shí)”相勉。詩(shī)中“玉牖”“金盤(pán)”“宮漏”“地嚴(yán)”“日近”等，既切合“玉堂”的特色，又緊扣題字，層層遞進(jìn)，漸次申說(shuō)和渲染，最后以頌美作結(jié)，寫(xiě)盡“玉堂種竹”的妙趣和義理。整體上風(fēng)格清雅，對(duì)仗工穩(wěn)，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)。凡此都符合試詩(shī)的體格特點(diǎn)。

這首詩(shī)雖然不見(jiàn)于《文苑英華》的“省試詩(shī)”部分，但清人的唐代試詩(shī)選本多有收錄，可以作為其是試詩(shī)的旁證。不過(guò)，諸家或不言系科試詩(shī)，或誤作進(jìn)士試詩(shī)，而筆者推斷其應(yīng)為翰林試詩(shī)。

筆者推斷該詩(shī)為翰林試詩(shī)的主要論據(jù)有三：

論據(jù)一：該詩(shī)的寫(xiě)作(考試)地點(diǎn)當(dāng)是在翰林院——題目中的“玉堂”二字已經(jīng)點(diǎn)明，“玉堂”即翰林院。查唐代兩京并無(wú)專(zhuān)名“玉堂”的殿堂，李肇《翰林志》說(shuō)：“時(shí)以居翰苑，皆謂陵玉清，溯紫霄，豈止登瀛洲哉！亦曰登玉署、 玉堂焉?！盵5]7可見(jiàn)唐人往往將入充翰林稱(chēng)為“登玉堂”，而此詩(shī)題中的“玉堂”其實(shí)是指翰林院。吳融另有“何似玉堂裁詔罷，月斜鳷鵲漏沉沉”(《送薛學(xué)士赴任峽州二首》)、 “玉堂全不限常朝，臥待重城宿霧銷(xiāo)”(《酬僧》)等詩(shī)句[6]，兩處“玉堂”也都是指翰林院。同時(shí)人韓偓的著作也有以“玉堂”代指翰林院之例(6)參見(jiàn)韓偓《翰林集·附錄》 ：“偓與吳融，同時(shí)為詞臣，……自述其玉堂遭遇”。清嘉慶十五年(1810)刻本。。而唐代進(jìn)士科的考試地點(diǎn)通常在尚書(shū)省，尚書(shū)省一般不稱(chēng)“玉堂”。

論據(jù)二：從詩(shī)中“濃陰五月寒”句可知，這首詩(shī)的寫(xiě)作時(shí)間應(yīng)該是在五月。這里的“五月”既是指種竹之時(shí)節(jié)，也可能兼指考試的日子，而因時(shí)制宜，也是唐代試文(包括試詩(shī))的常見(jiàn)出題方法。唐代翰林入試的時(shí)間并不固定，筆者據(jù)傅璇琮先生《唐翰林學(xué)士傳論》統(tǒng)計(jì)各月份入翰林人數(shù)：一月十三人，二月十八人，三月十二人，四月二十二人，五月十二人，六月十七人，七月十三人，八月十人，九月十四人，十月七人，十一月十三人，十二月十一人。[3]620-658五月入翰林的人數(shù)雖然不是最多，但也可說(shuō)明詩(shī)中的“五月”為入翰林試詩(shī)時(shí)間是可能的。剛才說(shuō)唐代進(jìn)士科試詩(shī)出題往往“因時(shí)制宜”，其實(shí)也經(jīng)?！耙蚓爸埔恕?，而“時(shí)”與“景”又是密切相關(guān)的。如《貢院樓北新栽小松》《尚書(shū)都堂瓦松》《禁中春松》《都堂試貢士日慶春雪》等，描寫(xiě)春夏時(shí)景的非常少見(jiàn)，因?yàn)檫M(jìn)士科的考試通常是在早春，而吳融的這首詩(shī)里的竹已有“濃陰”，可證其并非進(jìn)士科試詩(shī)。

論據(jù)三：吳融確有入翰林的經(jīng)歷。《新唐書(shū)》載吳融：

龍紀(jì)初，及進(jìn)士第。韋昭度討蜀，表掌書(shū)記，遷累侍御史。坐累去官，流浪荊南，依成汭。久之，召為左補(bǔ)闕，以禮部郎中為翰林學(xué)士，拜中書(shū)舍人。昭宗反正，御南闕，群臣稱(chēng)賀，融最先至……鳳翔劫遷，融不克從，去客閿鄉(xiāng)。俄召還翰林，遷承旨，卒官。[2]5795

據(jù)此可知，吳融先后兩次入翰林，第一次是在流浪荊南依成汭之后，“召為左補(bǔ)闕，以禮部郎中為翰林學(xué)士”；第二次是在去客閿鄉(xiāng)之后“俄召還翰林”。這首《玉堂種竹》很可能為首次入試翰林之作，時(shí)間應(yīng)在荊南依成汭之后至“昭宗反正”之前，即大順元年(890)至天復(fù)元年(901)之間。傅璇琮先生說(shuō)：“乾寧三年初秋，吳融受召自荊南返京，初為左補(bǔ)闕，入為翰林學(xué)士，即乾寧三年秋冬季?！盵3]577但據(jù)上引《新唐書(shū)·文藝列傳下》吳融在入翰林之前有任左補(bǔ)闕、 禮部郎中的經(jīng)歷，并不是直接以左補(bǔ)闕入為翰林學(xué)士。而由左補(bǔ)闕(從七品上)到禮部郎中(從五品上)，一般是需要經(jīng)歷一段時(shí)間的，因此筆者推測(cè)吳融首次入翰林應(yīng)在自荊南回京的第二年，即乾寧四年(897)五月。

至于《鶯出谷》詩(shī)，錢(qián)可復(fù)、 劉得仁、 張鷺、 劉莊物皆有同題之作傳世，同時(shí)人周匡物、 張?zhí)┮嘤型}之作，但無(wú)文本傳世(下及)。《文苑英華》題作《鶯出谷》，而很多選本卻題作《翰林試鶯出谷》，不詳何故。

據(jù)筆者考證，詩(shī)題“鶯出谷”前冠以“翰林試”，最早于清代毛奇齡的《唐人試帖》[7]，見(jiàn)于錢(qián)可復(fù)名下，此后許多選本，率作此題，如黃六鴻《唐詩(shī)筌蹄集》、 金鏞《唐人試帖》等，至今仍有選本題作《翰林試鶯出谷》。這樣很容易讓人誤會(huì)《鶯出谷》就是《翰林試鶯出谷》，皆為翰林入試詩(shī)。

清代朱琰《唐試律箋》在錢(qián)可復(fù)《翰林試鶯出谷》題下注曰：

《續(xù)通典》：學(xué)士入院，除中書(shū)舍人不試，余皆試麻制、 答蕃書(shū)、 批答、 詩(shī)、 賦，號(hào)曰“試五題”。韓偓《金鑾密記》：召入院，試文五篇，此翰林試也。豈錢(qián)以此為學(xué)士歟？按：劉德仁、 張鷺、 劉莊物，皆有《鶯出谷》詩(shī)，三君未嘗登進(jìn)士第，蓋特試也。[8]

朱琰《唐試律箋》僅選錢(qián)可復(fù)此詩(shī)一首，推測(cè)為入翰林試詩(shī)，而劉德仁、 張鷺、 劉莊物的《鶯出谷》，因其未登進(jìn)士第，故推測(cè)為“特試”。此處疑點(diǎn)有三：

疑點(diǎn)一：考錢(qián)可復(fù)、 劉得仁、 張鷺、 劉莊物4人生平，皆無(wú)入翰林記載。錢(qián)可復(fù)登進(jìn)士第，官至禮部郎中[9]4386；劉得仁終身未第[10]9278；張鷺開(kāi)成二年(837)做過(guò)節(jié)度副使、 大中元年(847)為左諫議大夫[11]273；劉莊物僅知其為開(kāi)成中人[10]6311。傅璇琮先生《唐翰林學(xué)士傳論》亦未著錄錢(qián)可復(fù)，看來(lái)朱琰“豈錢(qián)以此為學(xué)士歟”的推測(cè)未必準(zhǔn)確。從其《唐試律箋》大量參取毛奇齡《唐人試帖》來(lái)看，可能是沿誤毛氏；而毛氏之所以題作《翰林試鶯出谷》，很可能是由于對(duì)《冊(cè)府元龜》中一則材料的誤讀?！秲?cè)府元龜·選任》云：“錢(qián)可復(fù)為禮部郎中大和末翰林侍講學(xué)士工部尚書(shū)鄭注出鎮(zhèn)鳳翔文宗以可復(fù)為檢校兵部郎中兼御史中丞充鳳翔行軍司馬兼賜紫。”[12]8522毛氏可能在斷句時(shí)，將“翰林侍講學(xué)士”從上斷歸錢(qián)可復(fù)了，實(shí)際上應(yīng)該從下斷歸鄭注。

疑點(diǎn)二：從文本內(nèi)容與風(fēng)格上看，《鶯岀谷》詩(shī)與翰林關(guān)系不大。為了更好地說(shuō)明，現(xiàn)將錢(qián)可復(fù)、 劉得仁、 張鷺、 劉莊物四人詩(shī)作移錄于下[13]907-908。

玉律陽(yáng)和變，時(shí)禽羽翮新。載飛初出谷，一囀已驚人。拂柳宜煙暖，沖花覺(jué)露春。摶風(fēng)翻翰疾，向日弄吭頻。求友心何切，遷喬幸有因。華林高玉樹(shù)，棲托及芳晨。(錢(qián)可復(fù))

東風(fēng)潛啟物，動(dòng)息意皆新。此鳥(niǎo)從幽谷，依林報(bào)早春。出寒雖未久，振羽漸能頻。稍類(lèi)沖天鶴，多隨折桂人。樽前喧有語(yǔ)，花里晝藏身。向若秾華處，余禽不見(jiàn)親。(劉得仁)

弱質(zhì)隨儔匹，遷鶯正及春。乘風(fēng)音響遠(yuǎn)，映日羽毛新。已得辭幽谷，還將脫俗塵。鴛鸞方可慕，燕雀迥無(wú)鄰。游止知難屈，翻飛在此伸。一枝如借便，終冀托深仁。(張鷺)

幸因辭舊谷，從此及芳晨。欲語(yǔ)如調(diào)舌，初飛似畏人。風(fēng)調(diào)歸影便，日暖吐聲頻。翔集知無(wú)阻，聯(lián)綿貴有因。喜遷喬木近，寧厭對(duì)花新?？澳钗⑶菀?，關(guān)關(guān)也愛(ài)春。(劉莊物)

從4人詩(shī)作內(nèi)容和風(fēng)格上看，《鶯岀谷》詩(shī)似與入翰林關(guān)系不大。詩(shī)中“載飛初出谷”“求友心何切”“出寒雖未久”“稍類(lèi)沖天鶴”“多隨折桂人”“弱質(zhì)隨儔匹”“翻飛在此伸”“一枝如借便”“初飛似畏人”“堪念微禽意”等句，表達(dá)寒微舉子渴望得到考官賞識(shí)的急切之情和乘風(fēng)借力施展抱負(fù)的強(qiáng)烈愿望，以及謙卑、 自憐、 祈求之類(lèi)的情態(tài)，應(yīng)為作者尚未出仕時(shí)期之作，而唐代翰林學(xué)士大多是以現(xiàn)官召入，是錦上添花的榮美之事，所以白居易、 吳融的翰林試詩(shī)便顯得自信從容、 躊躇滿(mǎn)志。

疑點(diǎn)三：從詩(shī)中“鶯”的意象看，應(yīng)屬進(jìn)士科?！秳①e客嘉話(huà)錄》云：“今謂進(jìn)士登第為‘遷鶯’者久矣。蓋自《毛詩(shī)·伐木篇》詩(shī)云：‘伐木丁丁，鳥(niǎo)鳴嚶嚶。出自幽谷，遷于喬木?！衷唬骸畤缕澍Q矣，求其友聲。’并無(wú)‘鶯’字。頃歲試《早鶯求友》詩(shī)，又《鶯出谷》詩(shī)，別書(shū)固無(wú)證據(jù)，豈非誤歟？”[14]14可見(jiàn)唐人以“鶯”為題以及稱(chēng)進(jìn)士登第為“遷鶯”由來(lái)已久，如多人同題的《小苑春望宮池柳色》詩(shī)[13]921，大都以“鶯”的意象作結(jié)，或云“思聞出谷鶯”(黎逢)，或云“還同出谷鶯”(楊系)，或云“從此接遷鶯”(丁位)，都是以鶯出幽谷、 展翅高飛自比，表達(dá)希望得到賞識(shí)和提攜的迫切愿望。而《劉賓客嘉話(huà)錄》更是明言“頃歲試《早鶯求友》詩(shī)，又《鶯岀谷》詩(shī)”，凡此皆可證《鶯出谷》為進(jìn)士試詩(shī)。

另外，嘉慶《大清一統(tǒng)志》載：“周匡物，字幾本，龍溪人。元和十一年進(jìn)士，名譽(yù)蚤著，嘗賦《軒轅古鏡歌》，王播見(jiàn)而異之。御試《學(xué)殖賦》《鶯出谷》詩(shī)，為時(shí)傳誦，官至高州刺史。”[15]周匡物《及第謠》有句：“風(fēng)吹金榜落凡世，三十三人名字香。”[10]5549據(jù)《唐摭言》：“元和十一年，中書(shū)舍人權(quán)知貢舉李逢吉下及第三十三人，試策后拜相，令禮部尚書(shū)王播署榜，其日午后放榜。”[16]154周匡物應(yīng)是這三十三人之一，他的及第時(shí)間當(dāng)在元和十一年(816)，而《鶯出谷》亦當(dāng)為本年的進(jìn)士試詩(shī)，而非翰林試詩(shī)，毛奇齡等冠以“翰林試”，實(shí)屬誤會(huì)。

辨明吳融《玉堂種竹》為翰林試詩(shī)，錢(qián)可復(fù)等《鶯出谷》為進(jìn)士試詩(shī)，不僅可以解決二者本身是否為翰林試詩(shī)的問(wèn)題，還可為今存唐代翰林試詩(shī)新增一例，以后的相關(guān)研究不必局限于白居易《太社觀獻(xiàn)》一首。而由白居易、 吳融二詩(shī)可知，翰林入試詩(shī)至少有兩種體裁類(lèi)型，即五言四韻律詩(shī)和五言六韻排律，因而我們對(duì)文獻(xiàn)關(guān)于翰林試詩(shī)“如試進(jìn)士之法”的說(shuō)法便須持較為寬松的理解——大體參照進(jìn)士科試詩(shī)的辦法和格式，因?yàn)檫M(jìn)士科試詩(shī)為五言六韻排律，很少五言四韻律詩(shī)。或者可以說(shuō)，唐代翰林試詩(shī)是以五言六韻排律為主，白氏的五言四韻律詩(shī)屬特例。由于《玉堂種竹》與進(jìn)士科試詩(shī)體制相同(或差別不大)，可能是后世選家將其混同于進(jìn)士試詩(shī)的原因之一。另外，徐松《登科記考》及其后諸多“補(bǔ)正”論著，皆不載元和十一年(816)進(jìn)士科的詩(shī)題及詩(shī)作，筆者的辯證，可補(bǔ)其缺。