淺析宋詞中的“傷春”情結(jié)

賈光緒

摘要：宋詞中有一類作品，它們最顯著的特征就是具有“傷春”情結(jié)，可謂之曰“傷春詞”。本文主要探討傷春詞的表現(xiàn)形態(tài)及其成因，表現(xiàn)形態(tài)主要有失眠落淚、呆滯迷茫，莫名的悲傷和悵惘，懷才不遇的哀怨和國破家亡的悲憤。成因主要從自然物候的特性與創(chuàng)作主體心靈的碰撞，文學(xué)傳統(tǒng)的繼承，宋代特定的社會環(huán)境，以儒道為主的傳統(tǒng)哲學(xué)思想的影響等方面進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：傷春情結(jié) 面面觀 成因

第一章 宋詞中傷春情結(jié)面面觀

（一）失眠落淚，呆滯迷茫

傷春詞無論其意象，藝術(shù)手法，聲律形式等如何變化，其最經(jīng)典的表現(xiàn)形式一直包含著“失眠落淚，呆滯迷茫”這一方面。這一傷春表現(xiàn)形態(tài)具有整體性，是一個和諧統(tǒng)一的情感和形象系統(tǒng)，不應(yīng)該割裂開來分析，不同的詞表現(xiàn)得或明或暗，或多或少，讀者都能憑借一定的審美邏輯和藝術(shù)想象加以還原和感悟，在這一表現(xiàn)形態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部，由此及彼，相互聯(lián)系。張先的《千秋歲》：“莫把幺弦撥，怨極弦能說。天不老，情難絕。心似雙絲網(wǎng)，中有千千結(jié)。夜過也，東窗未白凝殘月。”這首詞以女性化的視角，刻畫了一位典型的失戀傷春者。迷茫哀怨，愁腸百結(jié)，徹夜難眠，展現(xiàn)出堅貞的愛情追求和對于失戀的哀愁情緒。又如晏殊《木蘭花》：“樓頭殘夢五更鐘，花底離愁三月雨。無情不似多情苦，一寸還成千萬縷。天涯地角有窮時，只有相思無盡處。”雖然藝術(shù)手法和詞調(diào)以及意象有所不同，但仍舊是同一種表現(xiàn)形態(tài)，失眠流淚，迷茫惆悵，癡情而呆滯，也是刻畫了一位典型的失戀者形象。又如歐陽炯《三字令》：“彩箋書，紅粉淚，兩心知。人不在，燕空歸，負(fù)佳期。香燼落，枕函欹。月分明，花澹薄，惹相思。”很明顯，這里面包含了流淚，悵惘，失眠等符合這一表現(xiàn)形態(tài)的內(nèi)容。再如歐陽修《蝶戀花》：“雨橫風(fēng)狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住。淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。”這里表現(xiàn)形態(tài)展現(xiàn)得比較含蓄，詞中寫風(fēng)雨恣肆，正值黃昏光景，苦苦哀求不能把春天留住，迷惘呆滯，滿含淚水的問花，當(dāng)然不會得到答案。由此可知，傷春情結(jié)的經(jīng)典表現(xiàn)之一為失眠落淚，呆滯迷茫。

（二）莫名的悲傷與悵惘

莫名的悲傷與惆悵是又一經(jīng)典的傷春形態(tài)的表現(xiàn)。莫名的悲傷與惆悵雖然是難于言明的，又是可以言說的?！澳钡谋瘋皭澆徽摮潭榷嗌?，終歸是有來由的，因而可以追溯原因，從而更加清晰和細(xì)化地去分析此一種傷春表現(xiàn)形態(tài)。比如趙佶《宴山亭·北山見杏花》：“裁剪冰綃，輕疊數(shù)重，淡著燕脂勻注。新樣靚妝，艷溢香融，羞殺蕊珠宮女。易得凋零，更多少無情風(fēng)雨。愁苦！問院落凄涼，幾番春暮？憑寄離恨重重，這雙燕何曾，會人言語？天遙地遠(yuǎn)，萬水千山，知他故宮何處？怎不思量，除夢里有時曾去。無據(jù)，和夢也新來不做?！弊髡呱頌榇笏螄瑑?yōu)渥尊貴至極，平日里閑情雅興，灑脫閑適，萬不會料想會成為階下囚，因而詞中莫名的悲傷與悵惘實則由于處境驟變，好景不長，大難加于身，人生無常，故而抒發(fā)出了春景易逝，風(fēng)雨無情的感慨。這既是能言說的，又是難以言明的，因為其中滋味恐怕只有他自己才體會最深。又如錢惟演《木蘭花》：“情懷漸覺成衰晚，鸞鏡朱顏驚暗換，昔年多病厭芳尊，今日芳尊惟恐淺?！边@首詞的悲傷和悵惘主要是來自于韶光易逝，青春難以常駐的感慨，倏然覺得自己已經(jīng)度過了美好年華，就像春景轉(zhuǎn)瞬即逝，因而感慨系之。張先《天仙子》也是類似的作品，同樣是感嘆青春已逝，人漸衰老。而張先的另一首詞《青門引》則是另外一種情況：“乍暖還輕冷。風(fēng)雨晚來方定。庭軒寂寞近清明，殘花中酒，又是去年病?！碧幾髡甙皭澥且驗?，彈指一歲又去，而思念的病痛仍舊沒有好一些，時間在疾馳，時間仿佛又靜止，將作者永遠(yuǎn)釘在思念的最痛處，無法緩解，枉自虛度，故而抒發(fā)了春光難留住的慨嘆?？傊螂m然眾多，但大多數(shù)悲傷與悵惘的作品都有一種莫名的情味，披上一層朦朧美的輕紗，韻味悠長，以獨特美感饗于后人。

（三）懷才不遇的哀怨和國破家亡的悲憤

有此類表現(xiàn)形態(tài)的傷春作品常常表達(dá)自己人生、仕途的郁郁不得志之情或者是對于國家、社稷和百姓的熱忱關(guān)懷，較之其它的傷春表現(xiàn)雄壯闊大了一些，在詞的本色中蘊含著剛性。詞人對于個人命運不堪或者國家困難重重深有所感，因而表現(xiàn)出強(qiáng)烈的哀怨和憤怒之情。寫自己壯志難酬，懷才不遇時，通常是借春天的美的逝去來抒發(fā)自己的情緒。比如辛棄疾的《摸魚兒》：“更能消，幾番風(fēng)雨。匆匆春又歸去。惜春長恨花開早，何況落紅無數(shù)。春且住。見說道，天涯芳草迷歸路。怨春不語。算只有殷勤，畫檐蛛網(wǎng)，盡日惹飛絮。”這首詞中就帶有明顯的哀怨之情，將春景和自己的命運相比對，很具代表性。此外還有辛棄疾的《永遇樂·京口北固亭懷古》：“舞榭歌臺，風(fēng)流總被，雨打風(fēng)吹去”，“憑誰問，廉頗老矣，尚能飯否？”明顯的表露出了仕途蹭蹬，得不到重用的哀怨憤慨之情，時間無情，功業(yè)未成人已暮年。寫國家苦難的詞，則更多的是帶有國破家亡的悲憤之情，如劉辰翁的《蘭陵王》：“春去誰最苦？但箭雁沉邊，梁燕無主，杜鵑聲里長門暮?！?，“春去尚來否？正江令恨別，庾信愁賦，蘇堤盡日風(fēng)和雨。嘆神游故國，花記前度?！币运痛合笳魍鰢?，借自然景象寫人世蒼桑，意象凄迷，寄托遙深。正如《白雨齋詞話》所云：“題是送春，詞是悲宋，曲折說來，有多少眼淚”，悲憤之情流露于詞中。再如李清照的《武陵春》：“風(fēng)住塵香花已盡，日晚倦梳頭。物是人非事事休，欲語淚先流。聞?wù)f雙溪春尚好，也擬泛輕舟。只恐雙溪舴艋舟，載不動許多愁。”以本色詞的風(fēng)格，柔中帶剛，抒發(fā)了國破家亡的憤慨，文字雖柔，然其情懷也憤慨至極。

第二章 宋詞中傷春情結(jié)的成因

（一）自然物候的特性與創(chuàng)作主體心靈的碰撞

我國的疆域一直以來大部分都是處于內(nèi)陸溫帶地區(qū)，季節(jié)變化明顯。因而我們對于物候的觀察比較早且又比較敏感，審美意識則是由此而產(chǎn)生的情感和認(rèn)識的統(tǒng)一，這是比較大層面上傷春情結(jié)得以形成的自然條件。此外，自然物候的特質(zhì)，即春天的感生特性，則是傷春情結(jié)得以形成的又一條件?！豆茏印ば蝿萁狻酚小按赫?，陽氣始上，故萬物生”，便注定了春在各種文體中廣泛運用的命運。后來《文心雕龍》里說：“春秋代序，陰陽慘舒，物色之動，心亦搖焉。蓋陽氣萌而玄駒步，陰律凝而丹鳥羞，微蟲猶或入感，四時之動物深矣?！笨梢娮鳛樗臅r之首的春季，對于人和自然界有多么重大的意義。如果按照《文賦》的觀點來看：“遵四時以嘆逝，瞻萬物而思紛。悲落葉於勁秋，喜柔條於芳春，心懔懔以懷霜，志眇眇而臨云”，春天使人歡欣舒暢，那么為什么還有傷春情結(jié)呢？因而必然還有其它的因素。另外一個前提條件就是，春天的物侯性特征和作者的心理狀態(tài)有著巨大的“對照”和“反差”，簡單來講，如果一個詞人懷有十分的喜悅高興之情時，會留心春美好的一面。而如果詞人悲憤抑郁，自然會留心春悲傷的一面，或者以美好的一面反襯自己的心境。

（二）文學(xué)傳統(tǒng)的繼承

傷春情結(jié)對文學(xué)傳統(tǒng)的繼承，一是“本色”詞的審美特征以及“以悲為美”的文學(xué)傳統(tǒng)。從近處說，“本色”的婉約詞，本身就具有某種女性化的傾向，而傷春情結(jié)一般也是女性特富的情結(jié)，張炎評論詞的時候曾說：“簸弄風(fēng)月，陶寫性情，蓋聲出于鶯吭燕舌間，稍近乎情可也”。因此，傷春類詞作多具女性柔婉哀怨的口吻和色彩。即使是男性詞人所作的傷春詞，也總逃不出婉約詞的天地，也具有某些女性化的特征，因而多形成傷春情結(jié)。

從遠(yuǎn)處說，二是中國詩歌的傳統(tǒng)觀念一直就是“以悲為美”，“以愁為工”，這是延續(xù)至今的文學(xué)傳統(tǒng)基調(diào)。從《詩經(jīng)》里的“變風(fēng)”、“變雅”起，歷經(jīng)“蓋自怨生”的《離騷》、“慷慨有余哀”的漢魏六朝詩歌，直到那憂思宛轉(zhuǎn)的晚唐詩，這一傳統(tǒng)是一以貫之的。究其原因，一者古代歷史進(jìn)程緩慢，大動蕩，大災(zāi)難多;二者生活多哀事，故而民眾的“哀弦”特別發(fā)達(dá)，悲傷的作品更能引起人們的共鳴和憐憫?？梢钥闯?，“傷春”情結(jié)也正好和詩歌傳統(tǒng)相契合。中國人歷來常說：人生不如意，十事常八九，可見生活多悲傷的傳統(tǒng)觀念深入人心，孳生著“悲美”情懷，這自然也深刻影響著傷春詞的創(chuàng)作。

（三）與宋代特定的社會環(huán)境有關(guān)

宋代，不像唐代那樣昂揚開放，而是低調(diào)內(nèi)斂，因為宋代沒有了唐代那樣強(qiáng)盛的國力和恢弘的氣象，后來漸趨衰弱，而且戰(zhàn)亂動蕩，面臨著外部猛烈的入侵，制度繁冗，效率低下，養(yǎng)官，特別是文官支出費用巨大，多苛捐雜稅，以應(yīng)付巨額的國家運行費用和賠款，土地割讓得四分五裂，最終積重難返，走上了覆滅道路?！端问贰な池浿尽氛f：“承平既久，戶口歲增。兵籍益廣，吏員益眾。佛老外國，耗蠹中土?？h官之費，數(shù)倍于昔。百姓亦稍縱侈，而上下始困于財矣！”宋代飽受屈辱，并且在屈辱中最終走向滅亡。這樣一種狀況，給民眾的心理帶來了深重的創(chuàng)傷，由此產(chǎn)生了普遍性的悲傷心理狀態(tài)。自然，國家的悲劇命運也深深地影響著文人的心理狀態(tài)，他們?nèi)菀锥喑钌聘?，易于悲傷，傷國也傷己。許多有強(qiáng)國富民志向的有識之士在仕途上幾度浮沉，郁郁而不得志，常常有人人生如夢的慨嘆，難以施展才能，時時刻刻流露出思鄉(xiāng)之情，無助感，還有對于情感破滅的痛苦。這些現(xiàn)狀導(dǎo)致了文人內(nèi)心的脆弱傷感，使得哀怨憂愁成為文人詞的主色調(diào)，傷春便是其載體。

（四）以儒道為主的傳統(tǒng)哲學(xué)思想的影響

在中國傳統(tǒng)的古代哲學(xué)中，不論是道家哲學(xué)中的歸于自然，儒家的不朽沖動還是楊朱的享樂主義，都揭露了生命的短暫，時間的一維性和死亡的不可避免性，都是意識到生命有限設(shè)計出的超越策略，這在傷春詞中深有體現(xiàn)。其次，儒道都對“天人合一”思想有過詳細(xì)的解釋，道家認(rèn)為要“絕圣棄智”，打碎加于人身的藩籬，將人性解放出來，重新復(fù)歸于自然，達(dá)到一種"萬物與我為一"的精神境界;儒家認(rèn)為，天是道德觀念和原則的本原，人心中天賦地具有道德原則，這種天人合一乃是一種自然的，但不自覺的合一。道家的天人合一使得士人對于自然有了極其親密的感情和不斷接近的愿望。儒家的天人合一使得士人對于自身品德修養(yǎng)有了更高的要求，因而往往心系社稷，關(guān)懷蒼生，渴望建功立業(yè)，實現(xiàn)自身價值。再者，儒道哲學(xué)雖然有所分歧，但本質(zhì)上都是關(guān)于人的學(xué)問，都具有重視現(xiàn)實的社會和人生的根本特點，它們都關(guān)乎兩個方面，一是對于人的生存狀況和境遇的探討，二是應(yīng)該要有什么樣的生活態(tài)度和智慧。因此重視現(xiàn)實便又成了構(gòu)成傷春情結(jié)的一個重要因素，傷春情結(jié)流露出的關(guān)于人生有限和宇宙無限的哀傷感慨便是現(xiàn)實人生態(tài)度思索中的核心問題，清晰地顯示出中國傳統(tǒng)哲學(xué)的悲傷底色，便是死亡意識鑄就的悲劇性哲思。所以我們說，傳統(tǒng)哲學(xué)深深影響著傷春詞的創(chuàng)作，對于傷春情結(jié)形成和發(fā)展影響深遠(yuǎn)。

結(jié)語

宋詞中的傷春情結(jié)，是具有非常巨大的學(xué)術(shù)價值，大有研究前景的，并且可以使研究者自身受益匪淺的一個課題。通過這個課題，我們能體會到傷春類宋詞的獨特魅力，品味宋代文人詞家獨有的藝術(shù)境地和美學(xué)追求。并且對于宋朝文人的心理狀態(tài)，生活狀態(tài)，社會形態(tài)，政治狀況等有比較細(xì)致的了解，達(dá)到“詞史互證”的研究目的。而且透過傷春詞，能夠撥云見日，深入追溯中華民族傳統(tǒng)文化的根基和脈絡(luò)，探尋文化淵源的發(fā)展流變，以及其對于傷春詞發(fā)生作用的具體原理，這也就到達(dá)了傳統(tǒng)文學(xué)的核心，那就是亙古常在，歷久彌新，雖然不斷嬗變，卻又從不丟失其根本的傳統(tǒng)文化和文學(xué)傳統(tǒng)。對傳統(tǒng)文化和文學(xué)傳統(tǒng)有比較深刻之了解，對于提升文學(xué)素養(yǎng)，審美水平，文學(xué)創(chuàng)作能力等將會是大有裨益?？梢哉f，研究傷春詞可以起到“以點帶面”的作用，雖是管中窺豹，亦必有可取之處。

參考文獻(xiàn)

[1]唐圭璋：《全宋詞》，中華書局出版社1965年版

[2]李山：《管子》，中華書局出版社2009年版

[3]張少康：《文賦集釋》，人民文學(xué)出版2002年版

[4]吳慧娟.唐宋詞審美觀照[M].北京：學(xué)林出版社.1999

[5]中國古代、近代文學(xué)研究[J].人大復(fù)印資料.1994

[6]隋赫楠“傷春悲秋”文學(xué)意象誘發(fā)混合情緒及時間認(rèn)知啟動研究[D].曲阜師范大學(xué)，2015.

[7]陸侃如：《文心雕龍譯注》，齊魯書社1996年版

[8]張炎：《詞源注》，人民文學(xué)出版社1963年版

[9]脫脫：《宋史》，中華書局1973年版

[10]康曉娟. 兩宋詞學(xué)對蘇軾“以詩為詞”的接受[D].首都師范大學(xué)，2000.