李楊楊 張惟昭
(山東唐口煤業(yè)有限公司,山東 濟寧 272055)
目前,沖擊地壓防治方法中的大直徑鉆孔卸壓技術(shù)因為施工方便、成本低廉得到廣泛應用[1-2]。鉆孔后產(chǎn)生的鉆屑量可以作為評價卸壓效果的指標,但是由于鉆屑法受現(xiàn)場施工影響較大造成其結(jié)果精度較小。與鉆屑法相比,電磁波CT技術(shù)不受現(xiàn)場施工影響,其精度高,操作方便,將其用于探測煤柱受力更加合理[3]。因此,將電磁波CT技術(shù)應用于煤柱探測,進行多區(qū)域多輪探測,具有較高的客觀性與準確性。
電磁波CT法是地球物理勘探的方法之一,其原理是利用兩個鉆孔之間無線電波的發(fā)射與接收,根據(jù)不同位置場強的大小,從而得到不同性質(zhì)介質(zhì)的位置。涉及到的基本理論包括天線理論和電磁場理論,其主要涉及內(nèi)容為電磁波在有耗空間的輻射、傳播與接收。
實驗表明,在相同性質(zhì)的介質(zhì)中,電磁波經(jīng)過裂隙帶或結(jié)構(gòu)面后會減弱,裂隙帶或結(jié)構(gòu)面的破碎程度越高,其減弱程度越大。因此可以利用電磁波CT技術(shù)探測圍巖裂隙帶的分布及發(fā)育程度。
高應力會導致裂隙產(chǎn)生,而局部裂隙的發(fā)育又會造成應力分布不均,產(chǎn)生應力集中。
在介質(zhì)中,裂隙發(fā)育隨某個方向變化速度與應力場沿該方向的變化梯度成正比。裂隙較發(fā)育的局部煤體應力集中程度相對較高,相應的具有較高的沖擊危險性。因此,煤體裂隙發(fā)育程度可作為評價沖擊危險程度的因素。煤體裂隙的發(fā)育程度可以根據(jù)電磁波吸收系數(shù)的異常指數(shù)指標及梯度指數(shù)指標來衡量。
(1)電磁波吸收系數(shù)異常指數(shù)
參考電磁波吸收系數(shù)與圍巖裂隙發(fā)育程度的關(guān)系,建立吸收系數(shù)異常指數(shù)的表達式如(1)所示:
式中:
β-吸收系數(shù)的實測值,NB/m;
βmax-監(jiān)測區(qū)吸收系數(shù)最大值,NB/m;
β0-監(jiān)測區(qū)內(nèi)吸收系數(shù)均值,NB/m;
α-動壓顯現(xiàn)特征參數(shù)。
圍巖的裂隙發(fā)育程度可由上式電磁波吸收系數(shù)反應,其具體關(guān)系為:當BI≥0時,判定圍巖裂隙發(fā)育較弱,當BI<0時,判定圍巖裂隙發(fā)育較強。根據(jù)現(xiàn)場及室內(nèi)試驗結(jié)果,在強動壓顯現(xiàn)區(qū)域動壓特征顯現(xiàn)參數(shù)應取值為1.0,在弱動壓顯現(xiàn)區(qū)域應取值為1.1,在無動壓顯現(xiàn)區(qū)域應取值為1.2。
(2)電磁波吸收系數(shù)梯度指數(shù)
基于電磁波吸收系數(shù)與圍巖裂隙發(fā)育程度的關(guān)系,建立吸收系數(shù)梯度指數(shù)的表達式如(2)所示:
式中:
Gβmax-電磁波監(jiān)測區(qū)吸收系數(shù)梯度最大值,NB/m2;
Gβ-電磁波監(jiān)測區(qū)內(nèi)某一點的吸收系數(shù)梯度,NB/m2;
α-動壓顯現(xiàn)特征參數(shù),取值參考吸收系數(shù)異常指數(shù)計算方法。
吸收系數(shù)梯度的定義為電磁波監(jiān)測區(qū)內(nèi)某一點相鄰吸收系數(shù)改變率的最大值。其計算方法是在監(jiān)測收集的眾多離散數(shù)據(jù)中,對其四周節(jié)點計算一階方向?qū)?shù),然后對比其中最大值即可。如圖1所示,中心網(wǎng)格中坐標為(m,n)點處的波速梯度可以表示為公式(3)所示:
式中:
d-網(wǎng)格邊長;
x,y-分別為周圍每一個網(wǎng)格的縱、橫向編號。
(3)評價模型
由于巷道支護結(jié)構(gòu)的存在,在監(jiān)測巷道圍巖時,需要將其按照支護結(jié)構(gòu)內(nèi)外兩側(cè)分開考慮[4]。支護范圍以內(nèi)圍巖裂隙發(fā)育越少,說明其抵抗壓縮與擾動的能力越強,證明其具有的沖擊危險性越小。而支護范圍以外圍巖裂隙發(fā)育越多,說明其卸壓效果越好,煤巖體具有彈性應變能釋放越充分,證明其具有的沖擊危險性越小。根據(jù)上述分析,結(jié)合電磁波吸收系數(shù)異常指數(shù)與梯度指數(shù)計算公式,建立巷道沖擊危險性評價模型如下。
圖1 數(shù)據(jù)梯度計算方法示意圖
支護范圍內(nèi)圍巖評價模型:
非支護范圍內(nèi)圍巖評價模型:
式中:
Ds-支護圍巖沖擊危險性指數(shù);
Dn-非支護圍巖沖擊危險性指數(shù);
a,b-分別為上述兩影響因子的權(quán)重系數(shù),取為0.5;
h-探測深度,m;
hs-支護結(jié)構(gòu)范圍,m。
建立Ds、Dn與沖擊危險等級對應標準如表1所示。針對表中不同的危險等級,現(xiàn)場應采取對應的防治措施。
表1 巷道圍巖沖擊危險等級劃分
(1)測點布置。測點布置于唐口煤礦6307工作面軌道順槽巷幫,共3組,鉆孔卸壓位置為監(jiān)測區(qū)中間,方案布置如圖2所示。在3組監(jiān)測中,第1組監(jiān)測區(qū)卸壓鉆孔間距為2.4m,第2組監(jiān)測區(qū)的卸壓鉆孔間距為1.6m,第3組監(jiān)測區(qū)的卸壓鉆孔間距為0.8m。
(2)鉆孔孔徑:150mm。
(3)鉆孔間距:0.8m、1.6m、2.4m。
(4)孔深:20m。
圖2 6304試驗鉆孔布置方案圖
對施工不同間距的卸壓鉆孔區(qū)域進行探測,探測深度為12m,得到煤體的電磁波衰減特征,如圖3所示。
圖3 不同間距鉆孔區(qū)域電磁波吸收衰減特性
(1)對于鉆孔間距為0.8m的卸壓區(qū)域,煤體電磁波吸收系數(shù)平均值超過10dB/m。分析其原因,由于卸壓鉆孔比較密集,相鄰鉆孔之間區(qū)域煤體受擾動破碎比較嚴重,處于塑性狀態(tài)。
(2)對于鉆孔間距為1.6m的卸壓區(qū)域,煤體電磁波吸收系數(shù)平均值超過5dB/m,局部區(qū)域超過10dB/m。分析其原因,鉆孔間距增大后,鉆孔間煤體受擾動破碎程度減小,但是仍然處于塑性狀態(tài),大直徑鉆孔仍然取得了一定的區(qū)域卸壓效果。
(3)對于鉆孔間距為2.4m的卸壓區(qū)域,其探測結(jié)果與前兩組對比來說,鉆孔間煤體電磁波吸收系數(shù)較小,其平均值小于10dB/m,局部區(qū)域小于5dB/m,且其變化梯度也較小。但對比未卸壓區(qū)域的電磁波CT探測結(jié)果,其吸收系數(shù)高于未卸壓區(qū)。由此說明,鉆孔間距增加至2.4m后,鉆孔間煤體仍然有受擾動進而破碎,但程度非常小,仍然起到一定的卸壓效果。
根據(jù)分析現(xiàn)場實測吸收系數(shù),得到監(jiān)測區(qū)內(nèi)電磁波吸收系數(shù)異常指數(shù)和沖擊危險性指數(shù),繪制其等值線圖及分布云圖如圖3所示。其結(jié)果表明,監(jiān)測區(qū)域內(nèi)大部分區(qū)域的沖擊危險性指數(shù)位于0.5以下,小部分區(qū)域危險性指數(shù)位于0.5至0.75區(qū)間內(nèi),極小部分區(qū)域危險性指數(shù)位于0.75以上。
按照上述分類標準,劃定各沖擊危險性區(qū)域。其中位于0.75等值線包圍的區(qū)域劃分屬于高沖擊危險區(qū),位于0.5等值線內(nèi)的區(qū)域劃分屬于中等沖擊危險區(qū),位于0.25等值線內(nèi)的區(qū)域劃分屬于弱沖擊危險區(qū),如圖4(a)~(c)。唐口煤礦巷道支護錨桿長度為3m,因此將探測區(qū)域0~3m定義為支護區(qū),將3~12m定義為非支護區(qū),并對其進行分析。
由圖3(a)、(b)可知,間距0.8m和1.6m的大孔徑卸壓施工支護區(qū)內(nèi)沖擊危險性較非支護區(qū)要高,說明其對支護的損傷較大,對比其數(shù)據(jù)可知間距越小損傷程度越高。當孔間距大于2.4m時對支護的損傷較小。圖3(a)和(b)的非支護區(qū)沒有沖擊危險,但圖3(c)的非支護區(qū)出現(xiàn)中等沖擊危險,說明鉆孔間距大于1.6m后,卸壓效果減弱。
現(xiàn)場施工后,進行電磁波CT探測時鉆孔沒有出現(xiàn)塌孔。由上述分析可知,鉆孔不塌孔,且孔間距小于1.6m時,由于受鉆孔施工擾動,孔間煤體易產(chǎn)生裂隙發(fā)生破碎,導致應力重新分布,起到一定的卸壓效果,降低沖擊危險性。
圖4 探測區(qū)域電磁波吸收異常及危險指數(shù)
研究表明,大孔徑鉆孔在未產(chǎn)生塌孔現(xiàn)象的情況下也具有卸壓效果,鉆孔施工產(chǎn)生的擾動會導致鉆孔周邊圍巖裂隙產(chǎn)生,從而導致應力重新分布,當孔間距小于1.6m時,擾動產(chǎn)生裂隙,導致圍巖破碎,應力重新分布,達到卸壓的效果。隨著孔間距的增大,擾動產(chǎn)生的裂隙程度減小,卸壓效果有所減弱。此外,鉆孔過于密集會導致支護系統(tǒng)損傷,針對不同工況與煤巖體性質(zhì),可利用電磁波CT技術(shù)確定合理的鉆孔間距,實現(xiàn)最好的卸壓效果。