網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件中公眾失范行為及矯正

張 豪

（長安大學(xué)公共管理與法學(xué)院，陜西西安710064）

網(wǎng)絡(luò)空間的蓬勃發(fā)展以其特有的公開性和便捷性將公共生活的現(xiàn)實(shí)空間拓展到了虛擬世界，公民在網(wǎng)絡(luò)中跨越了身份階層、地域限制和空間制約，以自由的姿態(tài)對社會事件進(jìn)行評論進(jìn)而迅速集聚匯合成輿論海洋，裹挾著海量的真假信息以井噴式呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中。公眾在非制度化的表達(dá)渠道中逃脫了現(xiàn)實(shí)阻礙和規(guī)避將現(xiàn)實(shí)社會事件的輿論醞釀、發(fā)酵點(diǎn)燃成網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)與公眾行為：文獻(xiàn)回顧與問題提出

網(wǎng)絡(luò)空間中眾多信息交流平臺和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的出現(xiàn)誕生了人人都是麥克風(fēng)的時代，現(xiàn)實(shí)生活中的公眾熱議話題和事件通過網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，而網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)是指在裂變式傳播過程中對網(wǎng)絡(luò)信息源進(jìn)行加工和包裝進(jìn)而出現(xiàn)了信息扭曲和失真的現(xiàn)象[1]，“變質(zhì)”的信息通過社交媒體平臺呈中心化擴(kuò)散式迅速向外傳播，并形成輿論風(fēng)暴旋渦吸引更廣泛的參與主體，并在不可逆的發(fā)展態(tài)勢中演變出危機(jī)事件，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全和社會穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生極大影響。

在現(xiàn)有研究中，有學(xué)者從政府治理視角出發(fā)分析網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)并衍生出多種治理路徑來重塑政府形象和提升政府公信力[2][3][4][5][6]；也有學(xué)者著眼于網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件的主體分析大學(xué)生群體網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件的生成演化和治理路徑[7]以及高校[8][9][10]網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件的處理；從危機(jī)應(yīng)對過程中語言準(zhǔn)則的重要性出發(fā)學(xué)者提出應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件的“四大準(zhǔn)則”[11][12]。在研究方法上，定量分析方法中如采用貝葉斯模型用于提高網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)識別效率[13]、運(yùn)用演化博弈理論分析網(wǎng)絡(luò)輿論事件中網(wǎng)絡(luò)輿論傳播者與網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)者群體策略選擇的演化過程[14]以及通過灰色指數(shù)法和層次分析法（AHP）構(gòu)建測量網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的指標(biāo)體系[15]；定性分析中以個案發(fā)展階段來分析探討網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)的演化[16]。通過上述總結(jié)回顧可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究視角與方法多側(cè)重于危機(jī)管理應(yīng)對或是過程演化分析，缺乏對于網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)中的信息受眾主體行為的分析，因此本文結(jié)合網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件生命周期理論，分析公眾在不同時期的失范行為并指出矯正路徑。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件演化三階段

網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)生活的不可割裂性表明網(wǎng)絡(luò)輿論源頭來自生活中的公共事件，公民對于公共事件的高度關(guān)注是民主發(fā)展的結(jié)果，公眾網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)表的正當(dāng)性也是參與民主生活的前置條件與必然要求，但網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件所指示的是網(wǎng)絡(luò)中虛假信息傳播、網(wǎng)絡(luò)謠言四起、暴力污穢語言等充斥網(wǎng)絡(luò)空間，甚至觸及法律高壓線，與民主發(fā)展結(jié)果相違背的同時更有可能釀成網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件。網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件的演化路徑與傳統(tǒng)危機(jī)事件演化不完全具有一致性，具體來說網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生與發(fā)展需要經(jīng)過以下幾個階段：

圖1：網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)演化階段

（一）危機(jī)事件潛伏期

危機(jī)事件潛伏期指危機(jī)尚未發(fā)生但現(xiàn)實(shí)中熱點(diǎn)事件已經(jīng)引發(fā)了部分人的關(guān)注，此類事件為之后事件的傳播和發(fā)酵提供了素材，隨著信息范圍的不斷擴(kuò)散愈來愈多受眾群體對有關(guān)事件信息進(jìn)行描述使得該事件能夠進(jìn)入大眾視野。由“小眾”到“大眾”的過程中信息曝光量猛增，在傳遞過程中信息被再加工的可能性也大為增加，此時風(fēng)險已經(jīng)在生成中，并由信息中心圈如漣漪狀向外擴(kuò)散。潛伏期中信息的傳播與擴(kuò)散需要一定的刺激點(diǎn)，特別是現(xiàn)實(shí)生活中容易引起公眾關(guān)注并產(chǎn)生情感共鳴的話題，如教育資源配置、養(yǎng)老保障體系、官員腐敗問題等，這些領(lǐng)域是社會矛盾集中和凸顯的高熱度領(lǐng)域。

（二）危機(jī)事件爆發(fā)期

爆發(fā)期時“燃點(diǎn)”已經(jīng)被觸發(fā)，此時無論是事件信息的傳播速度還是事件內(nèi)容指向都呈現(xiàn)出不可控狀態(tài)，網(wǎng)民對事件的高度關(guān)注要求政府予以回應(yīng)，一旦出現(xiàn)無回應(yīng)或者是回應(yīng)不能消解網(wǎng)民疑惑的情況則引發(fā)新一輪質(zhì)疑，大批的網(wǎng)民為著所謂的真相勢要與政府斗爭到底，這就造成了輿論如同滾雪球般向政府襲來。在政府與公眾中間的媒體更是賦予了公眾強(qiáng)大的信息生產(chǎn)權(quán)和話語使用權(quán)，讓每個公民個體都能成為新聞發(fā)布者和新聞發(fā)言人[17]，媒體、公眾與政府作為網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件的三方構(gòu)成要素，政府仍然是處于主導(dǎo)地位的最為關(guān)鍵的要素，因此政府如何回應(yīng)輿論、引導(dǎo)輿論甚至掌控輿論是消解公眾困惑與化解危機(jī)的關(guān)鍵一步。

（三）危機(jī)事件平復(fù)期

網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)發(fā)展進(jìn)入了平復(fù)期并不意味著危機(jī)的完全消弭，而是隨著時間的推移公眾關(guān)注度下降或是政府回應(yīng)釋放的能量對危機(jī)產(chǎn)生了緩解。不同于現(xiàn)實(shí)社會傳統(tǒng)危機(jī)事件的消解，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境更為復(fù)雜，雖然平復(fù)期的公眾熱情消散或是被新的事件所吸引因此采取的行動較之前減弱，但政府對于危機(jī)的處理稍有不慎還將發(fā)生“連鎖效應(yīng)”，造成輿論場的進(jìn)一步失范。從潛伏期、爆發(fā)期到平復(fù)期危機(jī)事件的三階段演進(jìn)過程劃分不是絕對的鏈條式，如平復(fù)期也可能是新一輪危機(jī)的潛伏期，因此三階段的劃分具有相對意義。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件中公眾失范行為三維透視

網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件中，內(nèi)隱化的行為意向或行為動機(jī)需要外在行動方式表現(xiàn)出來[18]，在危機(jī)事件的不同階段公眾失范行為表現(xiàn)亦有所不同，依據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論生命周期三階段將公眾失范行為劃分為：潛伏期的信息層面行為失范，爆發(fā)期的行動層面行為失范以及平復(fù)期的情緒層面行為失范。

圖2：公眾失范行為三維透視

（一）信息層面：傳播式參與失范行為

無論針對何種事件，公眾發(fā)聲行為并不總是一致的，作為獨(dú)特的個體會擁有不同的見解和訴求，然而在發(fā)聲之前個人會對周圍言論環(huán)境進(jìn)行觀察，如若發(fā)現(xiàn)自身處于言論發(fā)表的“優(yōu)勢”方，則更傾向于大膽表述自己的觀點(diǎn)，支持自身言論，反之則會認(rèn)為自身處于言論壓力環(huán)境中而轉(zhuǎn)為“沉默”或是“附和”[19]?！俺聊穆菪毙?yīng)表明了言論傳播在一開始就是不平等的，處于優(yōu)勢地位的言論不斷驅(qū)逐處于劣勢地位的言論，但處于優(yōu)勢地位的言論卻未必代表了真相，這也就造成了公眾的傳播式參與失范行為。

究其內(nèi)因，大多數(shù)網(wǎng)民在輿論開始發(fā)酵時并未掌握足夠的信息來判別事件真相，也就無法辨識傳播中的有關(guān)事件信息的真?zhèn)危荒芤揽孔陨斫?jīng)驗(yàn)判斷。具體來看，在有關(guān)事件信息的評價表達(dá)中，網(wǎng)民有著特定的偏好傾向：如涉事雙方貧富差距較大、經(jīng)濟(jì)地位懸殊時，網(wǎng)民在尚未了解事件真相時往往出于對弱勢群體的支持而“擠壓”經(jīng)濟(jì)條件較好一方的言論，實(shí)則是網(wǎng)民在對事件進(jìn)行評價的同時帶入了自身的價值觀念、價值意識和價值信仰，這些言論更能引起網(wǎng)民共鳴動機(jī)或是共鳴心理需求，從而使得事件真實(shí)信息被掩蓋，導(dǎo)向性言論傳播迅速并呈現(xiàn)出幾何擴(kuò)展特征，輿論危機(jī)開始從傳播式參與行為蔓延開來，并愈演愈烈直至危機(jī)發(fā)生。

（二）行動層面：表達(dá)式參與失范行為

危機(jī)爆發(fā)時有關(guān)事件的輿論也達(dá)到了頂峰狀態(tài)，在整個危機(jī)爆發(fā)階段各種言論充斥整個網(wǎng)絡(luò)空間，造成網(wǎng)絡(luò)秩序混亂甚至系統(tǒng)崩潰的狀況，公眾失范行為在此刻由傳播式參與發(fā)展至表達(dá)式參與，主要體現(xiàn)為各種越界行為的爆發(fā)，如人肉搜索當(dāng)事人、散播不實(shí)信息、侮辱謾罵人身攻擊等宣泄取向的行為層出不窮。現(xiàn)實(shí)中這些非理性行為很難被集聚展現(xiàn)，但是網(wǎng)絡(luò)平臺中公眾身份與網(wǎng)民角色存在不一致性，一位公眾很可能對應(yīng)多個網(wǎng)民角色，虛擬與現(xiàn)實(shí)錯位的身份在隱秘的網(wǎng)絡(luò)空間中充分釋放出能量，公眾的欲求不再局限于最初的言語文字表達(dá)自由，而是著力塑造群體參與的“為權(quán)利而斗爭”的正義觀感[20]。

網(wǎng)民“網(wǎng)絡(luò)暴力”表達(dá)行為的背后，是一種線上集體宣泄抱怨情境。宣泄行為本身是極具個性特征的行為和心理，是個人強(qiáng)烈的內(nèi)在情緒釋放，并不一定具有群體性和社會性，在現(xiàn)實(shí)社會中甚至往往具有私密性，個人選擇發(fā)泄的時間、場景和方式不盡相同。無論是對于個人身心健康而言還是從社會和諧穩(wěn)定發(fā)展角度，個人情緒宣泄都存在合理成分。但是在網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件中針對個人的否定性輿論評價鋪天蓋地，信息發(fā)布的匿名性和群聚性在很大程度上加劇了現(xiàn)實(shí)中有發(fā)泄不滿需求的公眾的欲望，在網(wǎng)絡(luò)中就相關(guān)社會問題發(fā)表非理性且極具否定性特征的言論，將網(wǎng)絡(luò)平臺作為宣泄端口的行為是網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件形成的主要原因。如2012 年的“啟東事件”，本是啟東當(dāng)?shù)孛癖姺磳δ贤ㄊ姓鷾?zhǔn)的排海項(xiàng)目，但網(wǎng)絡(luò)上的輿情發(fā)酵迅速異變?yōu)閿?shù)千人沖擊當(dāng)?shù)攸h委政府的暴動。由開始的理性訴求到最后的暴動，網(wǎng)民的逆反心理和宣泄取向點(diǎn)燃了危機(jī)事件。

（三）情緒層面：批判式參與失范行為

平復(fù)期危機(jī)勢力逐漸減弱，網(wǎng)民抗?fàn)帬顟B(tài)和利益表達(dá)的需求也已接近尾聲，網(wǎng)民對事件關(guān)注度下降的同時心理狀態(tài)也由宣泄取向的心理轉(zhuǎn)變?yōu)榱饲榫w上的需求。危機(jī)處理的結(jié)果在此時是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，但是無論政府對危機(jī)事件作何回應(yīng)和處理，似乎總有“批判性”公眾存在。事實(shí)上，“批判性公民”概念最早由Norris 提出，他認(rèn)為長期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了“批判性公民”，他們對于政府和其他權(quán)威的服從性越來越低，往往對政府持一種批評和懷疑的眼光，且會通過媒介宣傳影響其他公民的觀點(diǎn)和行為[21]。因而，對事件處理結(jié)果帶有批判心態(tài)的圍觀就歸納為情緒層面的批判式參與失范行為。

“批判性公民”在網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件中的出現(xiàn)有著兩方面的緣由：首先是一直以來現(xiàn)實(shí)環(huán)境中作為傳統(tǒng)信息媒介的媒體、報刊廣播電視等是政府的“喉舌”，信息傳播向度始終是單向傳導(dǎo)，信息接收鏈末端的公眾沒有充分的渠道來發(fā)表自己的觀點(diǎn)和看法，更無法與政府產(chǎn)生互動行為。在網(wǎng)絡(luò)社會中長期被壓抑的訴求出現(xiàn)了宣泄的窗口，不斷涌現(xiàn)的自下而上的倒逼式對話也對政府危機(jī)處理提出了更高的要求，對結(jié)果的批判并不為完全針對事件而是轉(zhuǎn)向情緒上的不滿；其次是網(wǎng)民對于歸屬感的追求，歸屬本身是作為一個社會關(guān)系概念存在，是指個體希望融入相關(guān)社會生活范圍或空間的群體歸屬需求、組織歸屬需求以及社會歸屬需求等；在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)民尋求的更多的是一種情感上的或者是情緒上的歸屬需求和認(rèn)同需求。在危機(jī)事件平復(fù)期，雖然輿論逐漸消退但是圍觀的網(wǎng)民在評價事件中達(dá)到的“共識狀態(tài)”卻不會消解，一旦再次出現(xiàn)類似事件，特定的網(wǎng)民構(gòu)成群體以及網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)方式將會再次對網(wǎng)絡(luò)信息傳播造成重要影響，因而情緒層面的圍觀行為并不是危機(jī)事件的終點(diǎn)，而完全有可能成為下一個危機(jī)事件的起點(diǎn)。

四、公眾失范行為矯正路徑

網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件中各個階段公眾行為心理取向不同，外在表現(xiàn)亦有所區(qū)別，深入探究這些失范行為在危機(jī)事件中出現(xiàn)的原因主要有兩層：一是公共理性精神的缺失，網(wǎng)民話語思維偏向性明顯，偏激化的心態(tài)使得網(wǎng)民在面對問題時無法以客觀、理性平和的心態(tài)去判斷。如有時產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)波的是現(xiàn)實(shí)社會中基層政府工作人員的瀆職、失職行為，但是網(wǎng)民為了吸引注意力將其擴(kuò)大化上升為政府體制和社會意識形態(tài)層次的問題，此時就對政府形象和公信力造成極大影響，成為輿論危機(jī)事件的導(dǎo)火索。二是對話渠道梗阻嚴(yán)重，從傳統(tǒng)的自上而下式的命令下達(dá)式到網(wǎng)絡(luò)中自下而上的挑戰(zhàn)式，政府在面對網(wǎng)民話語權(quán)不斷膨脹時顯然反應(yīng)遲鈍。然而回應(yīng)越是滯緩，網(wǎng)民就愈加不滿從而留出更多時間來讓網(wǎng)民“替”政府下判斷，使危機(jī)局面更加難以把控，事態(tài)發(fā)展進(jìn)一步嚴(yán)重化。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中如何對公眾失范行為進(jìn)行預(yù)防以及矯正，最小化降低危機(jī)事件帶來的影響，要從以下幾方面著手：

（一）加強(qiáng)網(wǎng)民公共理性精神教育

前文所指出的危機(jī)不同階段公眾失范行為表現(xiàn)雖然不同，但歸根結(jié)底都是網(wǎng)民公共理性精神缺失所致。羅爾斯曾說“公共理性就是指各種政治主體（包括公民、各類社團(tuán)和政府組織等）以公正的理念，自由而平等的身份，在政治社會這樣一個持久存在的合作體系之中，對公共事務(wù)進(jìn)行充分合作，以產(chǎn)生公共的、可以預(yù)期的共治效果的能力[22]。公共理性的核心要素強(qiáng)調(diào)的是寬容、妥協(xié)與對話，網(wǎng)絡(luò)社會中具有公共理性的網(wǎng)民在危機(jī)潛伏期能夠?qū)ο碓?、消息?nèi)容等進(jìn)行判別，不盲目傳播擴(kuò)散消息，在危機(jī)爆發(fā)期則以客觀、公正的心態(tài)發(fā)表言論，在規(guī)范性的行政道德指引下參與網(wǎng)絡(luò)活動。公共理性是個體在政治社會化的過程中逐漸形成的，而政治社會化中最直接而且有效的就是以組織化的形式開展對公民公共理性精神的培育[23]。

良好的公共理性必須以良好的公共教育為前提，然而如今的教育沒有賦予受教育者以法理意義上的“公民素養(yǎng)”，倫理意義上的“道德底線”，文化意義上的“道德情懷”和心靈意義上的“愛的能力”[24]。也就是說，對于公民理性精神的培育應(yīng)該擺脫傳統(tǒng)意義上的灌輸式教育、填鴨式教育，強(qiáng)迫性的教育反而容易引起公眾的逆反心理造成適得其反的后果，應(yīng)當(dāng)更加重注與社會實(shí)踐相結(jié)合，將被教育者帶入現(xiàn)實(shí)生活情境中給受教育者更多的參與和體驗(yàn)的機(jī)會。在教育內(nèi)容上應(yīng)著眼于公民的責(zé)任意識和法治觀念，網(wǎng)絡(luò)社會中法治觀念要求網(wǎng)民必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對公共事務(wù)展開討論，底線一步不可逾越；責(zé)任意識體現(xiàn)為公眾對于網(wǎng)絡(luò)發(fā)言可能產(chǎn)生后果的認(rèn)識，并對此負(fù)責(zé)的態(tài)度，這就要求網(wǎng)民在話語表達(dá)的過程中尊重他人的自由和人格尊嚴(yán)，以理性約束激情，以責(zé)任意識規(guī)范權(quán)利表達(dá)。

（二）構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)社會安全閥系統(tǒng)

網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件某種程度上是網(wǎng)絡(luò)社會領(lǐng)域中存在的矛盾與沖突，傳統(tǒng)的社會力量為應(yīng)對社會沖突，提出了一種社會安全閥理論，旨在構(gòu)建順暢的社會表達(dá)與社會發(fā)泄機(jī)制來縮減未來可能出現(xiàn)的社會心理沖突[25]。網(wǎng)絡(luò)社會安全閥系統(tǒng)旨在通過網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)調(diào)節(jié)公眾失范行為，縮減危機(jī)事件帶來的沖擊力和損害。在網(wǎng)絡(luò)社會中構(gòu)建社會安全閥系統(tǒng)至少應(yīng)當(dāng)包括以下幾方面的內(nèi)容：

一是消除政府與公眾對話梗阻，為網(wǎng)絡(luò)社會安全閥建設(shè)提供內(nèi)在支撐。首先應(yīng)當(dāng)尊重網(wǎng)民話語表達(dá)權(quán)，政府部門對于理性言論應(yīng)當(dāng)鄭重其事對待并思考話語背后的公民利益訴求，而不是一味采取“堵”的行為，這樣只會造成政府公信力下降。其次，政府在網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件中要利用好網(wǎng)絡(luò)信息平臺，及時主動如實(shí)公布相關(guān)事件信息，避免在對話過程中出現(xiàn)話語失序現(xiàn)象；聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)平臺（微博、微信、論壇等）實(shí)時播報轉(zhuǎn)載事件發(fā)展?fàn)顩r、披露事件真相、釋放正面信息，做到內(nèi)容上有機(jī)補(bǔ)充，邏輯上相互印證，導(dǎo)向上共同引導(dǎo)。最后，政府高高在上的發(fā)布姿態(tài)在面對輿論危機(jī)挑戰(zhàn)時應(yīng)當(dāng)做出調(diào)整，切忌打官腔，而是要體現(xiàn)親民性，政府要主動發(fā)布信息占領(lǐng)輿論制高點(diǎn)，唯有如此在面對如雪花般的輿論時才能避免出現(xiàn)常識性錯誤，甚至引爆新一輪危機(jī)。

二是營造良好的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，為網(wǎng)絡(luò)社會安全閥建設(shè)提供外在環(huán)境保障。公眾在網(wǎng)絡(luò)中的發(fā)言深受輿論環(huán)境因素的影響，個體言論發(fā)表具有廣泛影響力與導(dǎo)向性，特別是網(wǎng)絡(luò)精神領(lǐng)袖、行業(yè)精英等的發(fā)言極具誘導(dǎo)性和煽動性，甚至超出官方平臺的影響力和作用力。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境建設(shè)中要嚴(yán)查不實(shí)信息來源，將危機(jī)源頭阻絕在信息傳播時，避免網(wǎng)民在尚未了解清楚事件真相時盲目跟風(fēng)發(fā)言，同時也引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)精神領(lǐng)袖理性慎重發(fā)言，雙管齊下共同發(fā)力營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。

三是注重網(wǎng)絡(luò)空間人文關(guān)懷建設(shè)，為網(wǎng)絡(luò)社會安全閥建設(shè)提供心理外援。人從自身歷史的起點(diǎn)開始就是復(fù)數(shù)的樣態(tài)，是一種群居者，因而是類的存在物，這就意味著人類最初的生活就帶有公共生活色彩，網(wǎng)絡(luò)生活中的網(wǎng)民也不能被排除在外。人文關(guān)懷強(qiáng)調(diào)將現(xiàn)實(shí)中人與人之間的道德關(guān)懷轉(zhuǎn)移到虛擬世界，網(wǎng)絡(luò)中僅僅通過敲擊鍵盤、點(diǎn)擊鼠標(biāo)就可以發(fā)表輿論，成本的低廉性也降低了公眾的付出感，因此網(wǎng)絡(luò)中言論不友好程度遠(yuǎn)高于現(xiàn)實(shí)生活，網(wǎng)友容易被“一點(diǎn)就燃”加大了網(wǎng)民中的戾氣和宣泄情緒。因此，網(wǎng)絡(luò)空間要更加注重社會道德的宣傳語推廣，致力于營造寬容、互助和諧的網(wǎng)絡(luò)空間。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)事件的復(fù)雜程度不斷加劇，公眾作為危機(jī)事件的主體在網(wǎng)絡(luò)空間活躍度不斷上升，探討輿論危機(jī)中網(wǎng)民受制于何種心理因素、做出何種行為選擇為化解網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)提供了新的視角。不論是信息層面失范行為、行動層面失范行為還是情緒層面失范行為，其深層次原因可歸結(jié)為內(nèi)部公共理性精神的缺失與外部對話渠道的梗阻，對內(nèi)則需要加強(qiáng)網(wǎng)民公共理性精神的培育和指導(dǎo)，對外則是積極建立網(wǎng)絡(luò)社會安全閥實(shí)現(xiàn)內(nèi)外聯(lián)動來共同矯正公眾的失范行為，構(gòu)建和諧的網(wǎng)絡(luò)公共空間?！?/p>