杜文靜

摘要：在刑事司法證明過(guò)程中，證據(jù)推理的目的是構(gòu)建案件事實(shí)，而論證方法、故事方法和概率方法是目前學(xué)界研究證據(jù)推理的三種主流方法。三種方法各有千秋，但目前還沒(méi)有有效融合。研究發(fā)現(xiàn)，三種方法其實(shí)有著共同的推理基礎(chǔ)——最佳解釋推論，這使得融合三種方法，提出一種新的方法成為可能。正是在這一基礎(chǔ)上，文章提出了定性定量平衡法，可以有效彌補(bǔ)三種主流方法的不足，同時(shí)又保留了它們各自的優(yōu)勢(shì)。研究結(jié)果表明，這種融合方法不僅對(duì)于證據(jù)推理研究具有重要的理論價(jià)值，而且對(duì)于智慧法院、智慧檢務(wù)、智慧公案建設(shè)過(guò)程中建構(gòu)面向法律人工智能的證據(jù)推理邏輯模型具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：司法證明;證據(jù)推理;最佳解釋推論;定性定量平衡法

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2020.06.011

案件的客觀事實(shí)具有不可直接觀察的特征，事實(shí)發(fā)現(xiàn)者只能通過(guò)收集、組織并分析各種已觀察到的證據(jù)，結(jié)合常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)進(jìn)行推理，以確定某種情形現(xiàn)在或者曾經(jīng)是否屬實(shí)，從而構(gòu)建案件事實(shí)。準(zhǔn)確構(gòu)建案件事實(shí)是減少冤假錯(cuò)案以實(shí)現(xiàn)司法正義的根本路徑。由證據(jù)得出事實(shí)的過(guò)程，絕對(duì)不是不證自明的，證據(jù)并不等同于事實(shí)，必須針對(duì)證據(jù)進(jìn)行理性推理，這就是所謂的證據(jù)推理（reasoning with evidence）。證據(jù)推理作為從證據(jù)推導(dǎo)出案件事實(shí)的橋梁和紐帶，無(wú)疑是司法證明的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，證據(jù)推理也是一種不確定性推理，許多錯(cuò)誤都有可能發(fā)生，例如統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤、歪曲事實(shí)等。因此，證據(jù)推理亟須一套能得出可靠結(jié)論并防止錯(cuò)誤發(fā)生的分析方法。

論證方法、故事方法和概率方法是目前學(xué)界主流的三種證據(jù)推理方法。在評(píng)價(jià)證據(jù)構(gòu)建案件事實(shí)時(shí)，這三種方法有其各自的理論體系。本文提出一套融合這三種方法的推理模式，并結(jié)合新冠病毒疫情防控期間上海發(fā)生的一起“口罩盜竊案”進(jìn)行闡釋，以期為司法實(shí)踐提供邏輯模型和理性指引。

一、證據(jù)推理的三種常見(jiàn)方法：論證、故事與概率方法

根據(jù)證據(jù)，通過(guò)推理以構(gòu)建案件事實(shí)，并非一件容易的事情。人們需要處理現(xiàn)實(shí)生活中日常事件的各種瞬息變化，其過(guò)程極其復(fù)雜，難以駕馭。例如，當(dāng)證人在法庭作證時(shí)，我們需要觀察證人的言談舉止。證人的眼神直視詢問(wèn)者，這說(shuō)明他誠(chéng)實(shí)可信，還是逢場(chǎng)作戲的自信？證人聲音變調(diào)，這說(shuō)明他在捏造事實(shí)，還是關(guān)心案件的結(jié)果？證人出汗或肌肉抽搐，這說(shuō)明他是出于無(wú)辜的緊張、撒謊的壓力，還是身體的不適？因此，事實(shí)發(fā)現(xiàn)者需要一個(gè)一般接受的推理規(guī)范框架，該框架能普遍適用于證明過(guò)程中的各種情境，并有效避免推理可能產(chǎn)生的錯(cuò)誤。在學(xué)界中，有三種從證據(jù)到事實(shí)的推理規(guī)范框架，分別是論證方法、故事方法和概率方法。然而，這三種方法并不是一種普遍接受和廣泛適用的規(guī)范性框架，它們有其各自的理論體系、側(cè)重點(diǎn)和優(yōu)缺點(diǎn)。接下來(lái)，我們將對(duì)其逐一概述。

論證方法（argumentative approach）可追溯到1913年威格摩爾（Wigmore）在《伊利諾伊法律評(píng)論》發(fā)表的論文“證明問(wèn)題”。這篇論文提出的證據(jù)分析方法是構(gòu)建鏈狀論證網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)。在論證方法中，通過(guò)實(shí)施一系列連續(xù)的推理步驟來(lái)構(gòu)建論證，其起點(diǎn)是一項(xiàng)證據(jù)，推理終點(diǎn)指向某個(gè)結(jié)論，每個(gè)推理中連接前提和結(jié)論的紐帶就是貝克斯（Bex）所稱的證據(jù)性概稱陳述（evidential generalization）。論證的側(cè)重點(diǎn)在于構(gòu)建由證據(jù)到某個(gè)結(jié)論的推理，以及評(píng)價(jià)這個(gè)推理的論辯過(guò)程。在論證中，我們不僅要考慮支持某個(gè)特定待證事實(shí)的論證，還要考慮攻擊該待證事實(shí)的反論證。另外，論證方法屬于一種原子方法，這是因?yàn)榘讣懈鞣N要素分別被獨(dú)自評(píng)價(jià)。論證的原子性質(zhì)能夠詳細(xì)分析每一項(xiàng)證據(jù)、待證事實(shí)以及從該證據(jù)到待證事實(shí)之推理過(guò)程中使用的一般知識(shí)，從而有助于暴露推理過(guò)程的可疑點(diǎn)以改進(jìn)論證，確保結(jié)論的可靠性。因此，論證方法向我們提供一種分析和評(píng)價(jià)證據(jù)推理的理性方式。在這種推理方式下，從證據(jù)出發(fā)可廢止地推論出結(jié)論，通過(guò)攻擊論證的論辯為我們提供一種評(píng)估論證的理性過(guò)程。論證方法也具有一定的形式化與可計(jì)算性基礎(chǔ)。董番明（Dung）研究了論證的基本機(jī)制以及論證在人工智能和邏輯編程中的應(yīng)用，他證明了邏輯編程和人工智能中的非單調(diào)推理是不同形式的論證，并提出一種為論證系統(tǒng)生成元解釋程序的一般方法。自董番明的論證語(yǔ)義之后，論證的形式化研究受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注，如貝克斯等人構(gòu)建一套形式的可廢止論證理論。然而，論證方法也并非盡善盡美，它往往無(wú)法觀察案情發(fā)展的整體概況。當(dāng)涉及組織、評(píng)價(jià)紛繁復(fù)雜的證據(jù)時(shí)，基于論證的方法直觀上顯得不夠自然。而且，證據(jù)推理本質(zhì)上是一種不確定性推理，論證方法不能度量推理不確定性的程度。

故事方法（story approach）也叫情節(jié)方法（scenario approach）或敘事方法（narrative approach）。20世紀(jì)末期，以彭寧頓（Pennington）和黑斯蒂（Hastie）為代表的學(xué)者開(kāi)始研究如何運(yùn)用故事處理刑事案件中的證據(jù)推理。在貝克斯看來(lái)，故事是一個(gè)特定的、融貫的、按照時(shí)序排列的狀態(tài)（state）和事件（event）序列。基于證據(jù)和相關(guān)的背景知識(shí)（即常識(shí)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)），人們提出一系列假設(shè)的事件以構(gòu)成一個(gè)完整的故事來(lái)描述案件發(fā)生了何事。故事中事件或狀態(tài)之間、證據(jù)與事件之間的推理關(guān)系是一種因果聯(lián)系，這種因果聯(lián)系可用概稱陳述表達(dá)，貝克斯稱之為因果性概稱陳述（causal generalization）。質(zhì)言之，在故事方法中，因果性概稱陳述提供了推理中從前提到結(jié)論的紐帶。故事方法的側(cè)重點(diǎn)在于構(gòu)建一個(gè)故事來(lái)描繪發(fā)生了何事，并從整體上來(lái)解釋證據(jù)。對(duì)于同一個(gè)案件，人們可以構(gòu)建多個(gè)故事來(lái)解釋證據(jù)、描述案情，這就需要我們根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)比較故事，并從中選出一個(gè)最佳故事。因此，從這個(gè)意義上講，故事方法也具有論辯性質(zhì)。另外，故事方法屬于一種整體方法，這是因?yàn)楣适聻榘讣l(fā)生了何事提供了一個(gè)全局式概覽。故事方法的整體性有助于幫助人們進(jìn)行預(yù)測(cè)推理、良好地組織證據(jù)并厘清案情。各種可能故事的比較有助于減少確認(rèn)偏誤的危險(xiǎn)，確認(rèn)偏誤是指人們只考慮一個(gè)或少量的可能故事而忽略了其他似真的故事。然而，純基于故事的方法幾乎沒(méi)有形式化方面的研究，故事的形式化需要借助論證或概率的形式化基礎(chǔ)。除此之外，故事方法也有其不足之處。在故事方法中，證據(jù)材料和由此得出的事件經(jīng)?；煜?，并且刑事案件中所有類型的證據(jù)沒(méi)有充分得到審查，容易帶來(lái)歪曲事實(shí)的危險(xiǎn)。

故事方法從兩個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)故事，一方面是評(píng)價(jià)單個(gè)故事的品質(zhì)，主要考察故事自身的融貫性（即故事的一致性、似真性和完備性），以及故事與證據(jù)的相容程度。另一方面是比較各種可能的故事以確定最佳故事。這兩個(gè)方面也是在論辯語(yǔ)境中，通過(guò)批判性問(wèn)題來(lái)檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)。貝克斯和維赫雅②提出了如下六個(gè)相應(yīng)的批判性問(wèn)題，以指導(dǎo)人們確定最佳故事：

①一個(gè)好故事中的案件事實(shí)是否充分明確？

②這個(gè)故事是否被證據(jù)充分支持？

③該證據(jù)給予故事的支持是否充分相關(guān)并且有力？

④故事本身是否已經(jīng)被充分地批判性評(píng)價(jià)？

⑤其他可選擇故事是否已經(jīng)被充分考慮？

⑥所有反對(duì)理由是否已經(jīng)被權(quán)衡？

在論辯中，如果一個(gè)故事經(jīng)受了這六個(gè)批判性問(wèn)題的質(zhì)疑，擊敗了其他可選擇的競(jìng)爭(zhēng)故事，則這個(gè)故事就是最佳故事。

概率方法通過(guò)計(jì)算后驗(yàn)概率數(shù)值來(lái)評(píng)價(jià)最佳概率。由于后驗(yàn)概率需要利用貝葉斯公式通過(guò)似然度和先驗(yàn)概率來(lái)計(jì)算，因此可將后驗(yàn)概率的大小比較，轉(zhuǎn)化為比較“似然度之比（即似然率）”與“先驗(yàn)概率之比的倒數(shù)”的大小。對(duì)證據(jù)或案件（記為E）的所有解釋性事實(shí)中，如果某個(gè)解釋性事實(shí)H的后驗(yàn)概率P（HIE）的值最大，那么這個(gè)概率值就是最佳概率，其對(duì)應(yīng)的解釋性事實(shí)H就是E的最佳解釋。

三、三種研究方法的融合路徑：定性定量平衡法

從上面的論述可以看出，三大證據(jù)推理方法各有優(yōu)勢(shì)和不足之處，然而它們卻有共同的推理基礎(chǔ)，即構(gòu)建推理的過(guò)程都是基于回溯的思想根據(jù)證據(jù)提出假設(shè)的解釋性事實(shí)，只是評(píng)價(jià)推理的方式各有不同。但是這三種方法不是互相排斥的，而是互為補(bǔ)充、彼此融合的。共同的推理基礎(chǔ)為它們的相互融合提供了保障。各具特色的評(píng)價(jià)方式使得它們?nèi)诤虾罂蓳P(yáng)長(zhǎng)避短，更有助于準(zhǔn)確構(gòu)建案件事實(shí)，更好地應(yīng)用于司法實(shí)踐。接下來(lái)，筆者將綜述這三大方法之間相互融合的相關(guān)研究。

1.論證方法與故事方法的融合

在證據(jù)推理中，論證和故事實(shí)際上相當(dāng)于同一個(gè)硬幣的正反兩面，相互滲透并相輔相成。在實(shí)踐中，事實(shí)發(fā)現(xiàn)者也經(jīng)常默示地混合運(yùn)用這兩種方法。因此，論證與故事的融合是非常自然的。貝克斯、帕肯（Prakken）和維赫雅等人將論證方法融人故事方法中，得到了一種混合理論，并基于可廢止邏輯提出了一套形式化系統(tǒng)。他們的工作主要貢獻(xiàn)在于：第一，根據(jù)論證與故事的各自特征，對(duì)論證和故事的相關(guān)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了規(guī)范描述和嚴(yán)格區(qū)分，詳細(xì)論述論證和故事各自的應(yīng)用情境;第二，形成了一種混合理論，將論證引入故事中，為綜合運(yùn)用論證與故事提供了有序并且系統(tǒng)的理性指導(dǎo);第三，他們提出的形式化系統(tǒng)為人工智能與法的研究奠定了基礎(chǔ)。

論證與故事的混合理論有兩層結(jié)構(gòu)。一是故事層，人們根據(jù)案情基于因果關(guān)系的常識(shí)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)構(gòu)建一個(gè)故事以整體解釋證據(jù)。二是論證層，人們根據(jù)證據(jù)構(gòu)建論證以支持故事，論證的結(jié)論是故事中的某個(gè)事件。在評(píng)價(jià)故事時(shí)，論證也可以用來(lái)攻擊故事中的事件，以及事件與事件之間的因果關(guān)系，從而削弱故事的似真性和融貫性。在混合理論中，事實(shí)發(fā)現(xiàn)者可以靈活運(yùn)用兩種方法來(lái)評(píng)價(jià)證據(jù)，因果性和整體性的情形適合故事方法，證據(jù)性和原子性的情形適合論證方法。具體使用哪種方法，取決于推理的情境和推理者的經(jīng)驗(yàn)。論證與故事的融合，發(fā)揮了兩者各自的長(zhǎng)處，規(guī)避了兩者的短處。故事可用于快速和創(chuàng)造性地構(gòu)建有關(guān)案件中發(fā)生了何事的各種可能假設(shè)，論證可用于支持這些故事，并詳細(xì)地對(duì)故事的融貫性進(jìn)行推理。然而，這種混合理論不足之處是不能度量推理的不確定性程度，因而無(wú)法區(qū)分什么是強(qiáng)證據(jù)，什么是弱證據(jù)，只能均等對(duì)待證據(jù)的證明力。

2.故事方法與概率方法的融合

在司法實(shí)踐中，事實(shí)發(fā)現(xiàn)者習(xí)慣用論證基于證據(jù)獲得一個(gè)結(jié)論，或用故事來(lái)整體描繪案件發(fā)生的過(guò)程。但論證與故事都不能評(píng)價(jià)證據(jù)的證明力和推理的不確定性程度。在概率方法中，貝葉斯網(wǎng)絡(luò)有兩部分結(jié)構(gòu)：一是定性的網(wǎng)絡(luò)圖，該圖刻畫(huà)了推理的結(jié)構(gòu);二是定量的條件概率表，利用表中的概率數(shù)值，進(jìn)行概率演算，不僅可以計(jì)算證據(jù)的證明力和推理的不確定性程度，還能比較不同故事對(duì)證據(jù)和案件的解釋力。雖然概率演算有堅(jiān)實(shí)的數(shù)學(xué)理論基礎(chǔ)，但是概率方法沒(méi)有一套系統(tǒng)的理論來(lái)指導(dǎo)如何構(gòu)建貝葉斯網(wǎng)絡(luò)圖。

威萊克（Vlek）等人設(shè)計(jì)一套將故事融入貝葉斯網(wǎng)絡(luò)中的方法，利用故事來(lái)構(gòu)建貝葉斯網(wǎng)絡(luò)圖，并將其方法應(yīng)用于一個(gè)復(fù)雜的案件分析來(lái)檢驗(yàn)它的有效性。在威萊克等人的方法中，有兩個(gè)尤為重要的概念，一個(gè)是習(xí)語(yǔ)（idiom），另一個(gè)是展開(kāi)（unfolding）。習(xí)語(yǔ)是一種子圖結(jié)構(gòu)，可用于不同案件貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，這樣就可以減少構(gòu)建貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的工作量。威萊克他們提煉了四個(gè)敘事習(xí)語(yǔ)（narrative idiom）用以構(gòu)建貝葉斯網(wǎng)絡(luò)。展開(kāi)是貝葉斯網(wǎng)絡(luò)中的一種操作，將一個(gè)故事結(jié)點(diǎn)展開(kāi)成多個(gè)子故事結(jié)點(diǎn)，這樣可以充分展示故事的各種細(xì)節(jié)。利用展開(kāi)操作，可以逐步構(gòu)建一個(gè)大的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)。威萊克等人的方法有三大貢獻(xiàn)。第一，將多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)故事融入貝葉斯網(wǎng)絡(luò)，可以避免確認(rèn)偏誤的危險(xiǎn)。第二，利用概率數(shù)值可以度量故事的不確定性程度，對(duì)故事進(jìn)行量化比較，避免歪曲事實(shí)的危險(xiǎn)。第三，故事為找到變量間的相互依賴關(guān)系提供了啟發(fā)，為構(gòu)建貝葉斯網(wǎng)絡(luò)提供了理性指導(dǎo)。

威萊克等人在其另外一篇文章中設(shè)計(jì)了一個(gè)算法，結(jié)合起訴書(shū)的要求，該算法能從貝葉斯網(wǎng)絡(luò)中抽取出一個(gè)具有一致性的故事，來(lái)解釋案件。威萊克等人最先用貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的概率語(yǔ)言來(lái)解釋故事方法中的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)，如故事圖式、一致性等。這樣，貝葉斯網(wǎng)絡(luò)中的點(diǎn)就能和故事圖式彼此對(duì)應(yīng)。然后，基于這些術(shù)語(yǔ)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，他們?cè)O(shè)計(jì)了一種能從貝葉斯網(wǎng)絡(luò)中抽取具有一致性故事的算法。貝葉斯網(wǎng)絡(luò)與故事充分地融合，有助于我們綜合概率方法的堅(jiān)實(shí)數(shù)學(xué)框架和故事方法全局視角的優(yōu)勢(shì)來(lái)理解一個(gè)案件，也有助于消除法庭科學(xué)家與法律專家之間的溝通障礙。

3.論證方法與概率方法的融合

蒂默（Timmer）等人在其論文中建立了一種從貝葉斯網(wǎng)絡(luò)抽取論證的方法，所抽取的論證可以用來(lái)解釋貝葉斯網(wǎng)絡(luò)，以增強(qiáng)法律專家與法庭科學(xué)家的溝通，為法律專家做出相關(guān)法律決策提供支持。從貝葉斯網(wǎng)絡(luò)中抽取論證的關(guān)鍵在于識(shí)別貝葉斯網(wǎng)絡(luò)中的推理規(guī)則和推理的排序規(guī)則。蒂默等人利用條件概率來(lái)度量推理的強(qiáng)度，根據(jù)概率數(shù)值的大小來(lái)識(shí)別推理規(guī)則并對(duì)其進(jìn)行排序。另外，論證方法中底切（undercut）論證的思想也通過(guò)條件概率值進(jìn)行量化表示。與其他同類研究工作相比，蒂默等人的方法有如下優(yōu)點(diǎn)：其一，計(jì)算推理的強(qiáng)度時(shí)，考慮了證據(jù)所在環(huán)境的變化;其二，允許多個(gè)前提合取推得一個(gè)結(jié)論;其三，可以捕獲變量間的協(xié)調(diào)效應(yīng)，即貝葉斯網(wǎng)絡(luò)中的解釋消除（explaining away）現(xiàn)象，并揭示了解釋消除與論證攻擊的關(guān)系;其四，能夠從貝葉斯網(wǎng)絡(luò)中抽取結(jié)構(gòu)化的論證，而不是變量間關(guān)系的簡(jiǎn)單可視化或口頭化表達(dá);其五，不僅可以抽取一個(gè)論證，還能抽取對(duì)該論證進(jìn)行攻擊或支持的其他論證。蒂默（Timmer）等人在其另一篇論文中提出一個(gè)兩階段的方法，以便從貝葉斯網(wǎng)絡(luò)中提取具有概率支持的論證。第一步，他們從貝葉斯網(wǎng)絡(luò)中構(gòu)造一個(gè)支持圖。第二步，給定一組觀察值，他們從支持圖中構(gòu)造論證。這些論證有助于正確理解貝葉斯網(wǎng)絡(luò)中假設(shè)和證據(jù)之間的解釋關(guān)系。

4.論證方法、故事方法與概率方法的融合

無(wú)論是故事方法與貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的融合，還是論證方法與貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的融合，都無(wú)法回避貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型本身存在的問(wèn)題，即數(shù)值難題。我們需要在定性和定量分析這兩個(gè)方面找到平衡，即定性定量平衡法。維赫雅基于經(jīng)典邏輯和概率理論建立了一個(gè)所謂的形式化案例模型（formal case model），該模型同時(shí)融合了論證、故事和概率，關(guān)于故事的論證可以通過(guò)論證的強(qiáng)度來(lái)進(jìn)行比較，并結(jié)合一個(gè)實(shí)際案件分析來(lái)展示其模型的應(yīng)用。維赫雅首先基于經(jīng)典邏輯建立一個(gè)形式化系統(tǒng)，并為這個(gè)系統(tǒng)界定一套定性的全序關(guān)系（total preorders），然后在該框架重新解釋論證、故事和概率方法中的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)，用條件概率度量論證的強(qiáng)度（strength of argument）。因此，維赫雅的系統(tǒng)既可以定性闡明也可以定量分析證據(jù)推理。通過(guò)系統(tǒng)的全序結(jié)構(gòu)能夠定性比較論證的強(qiáng)度，通過(guò)條件概率數(shù)值能夠定量比較概率數(shù)值，我們根據(jù)需要自由選擇定性還是定量分析。此外，維赫雅模型的定量模型也不像貝葉斯網(wǎng)絡(luò)那樣需要全概率函數(shù)，它只需部分概率數(shù)值，這樣就可以緩解數(shù)值難題困境。

四、定性定量平衡法在司法實(shí)踐中的具體運(yùn)用

通過(guò)上文比較，我們清晰地看到論證方法、故事方法和概率方法分別在證據(jù)推理的某些方面有其各自的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也知悉有些人偏向定性分析，而有些人卻偏向定量分析的緣由。在筆者看來(lái)，我們沒(méi)有必要在這三種證據(jù)推理方法之間做出選擇，而應(yīng)該結(jié)合案件實(shí)際情況綜合運(yùn)用這三大方法。當(dāng)需要概覽整個(gè)案件發(fā)生何事，運(yùn)用故事方法;當(dāng)需要評(píng)價(jià)推理的有效性，運(yùn)用論證方法;當(dāng)需要度量推理的不確定程度、比較論證的強(qiáng)度和比較故事的解釋力，運(yùn)用概率方法。具體操作可描述為如下兩方面：

第一，在案件發(fā)現(xiàn)階段，事實(shí)發(fā)現(xiàn)者應(yīng)根據(jù)案情和已收集的證據(jù)，結(jié)合常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，運(yùn)用故事方法構(gòu)建多個(gè)可能故事以解釋證據(jù)，為案件發(fā)生何事提供概覽。通過(guò)初步比較，篩選出似真的故事，同時(shí)運(yùn)用預(yù)測(cè)推理，搜尋進(jìn)一步的證據(jù)來(lái)檢驗(yàn)故事。似真的故事為快速明確偵查方向提供指引。此外，在案件發(fā)現(xiàn)階段，事實(shí)發(fā)現(xiàn)者也可以用概率方法評(píng)價(jià)證據(jù)的證明力，尋找高質(zhì)量的證據(jù)，證明力高的證據(jù)、令人驚訝的證據(jù)也能快速確定案件偵查方向提供指引，從而提高偵查效率，節(jié)省司法資源。

第二，案件偵查結(jié)束后，事實(shí)發(fā)現(xiàn)者應(yīng)在案件的可能故事的框架下來(lái)組織證據(jù)，形成論證，用論證來(lái)分析證據(jù)對(duì)故事的支持以及故事內(nèi)部的一致性、似真性和完備性。有些案件，通過(guò)論證方法的定性分析就可以比較故事，從而確定最佳故事，完成案件事實(shí)的構(gòu)建。對(duì)于一些定性分析不能確定最佳故事的復(fù)雜案件，事實(shí)發(fā)現(xiàn)這還可以運(yùn)用概率方法，計(jì)算論證的強(qiáng)度或故事對(duì)這個(gè)案件的解釋力，通過(guò)定量分析來(lái)比較故事以確定最佳故事。

在司法實(shí)踐中，事實(shí)發(fā)現(xiàn)者經(jīng)常綜合運(yùn)用這三種方法，例如法庭審判中，控方會(huì)提出關(guān)于案件的一個(gè)故事，辯方也會(huì)提出有關(guān)整個(gè)案件的故事或者關(guān)于案件某些事實(shí)的子故事，然后通過(guò)法庭論辯來(lái)審查故事，同時(shí)雙方也會(huì)運(yùn)用概率方法評(píng)價(jià)某些證據(jù)（如科學(xué)證據(jù)）的證明力。案件偵查過(guò)程中，警方也會(huì)潛意識(shí)地運(yùn)用這三種方法，下面結(jié)合疫情防控期間上海發(fā)生的一起真實(shí)案例進(jìn)行說(shuō)明。

2020年4月4日清明節(jié)，舉國(guó)同哀紀(jì)念在新冠肺炎疫情中犧牲的白衣戰(zhàn)士。各大電視臺(tái)和媒體都在報(bào)道抗擊疫情的事跡。上海東方衛(wèi)視播出了一個(gè)名為“抗疫實(shí)錄”紀(jì)錄片，該片是《大城無(wú)小事：派出所的故事2019》警務(wù)紀(jì)錄片中的一集?？挂邔?shí)錄講述了這樣一個(gè)案例。2020年1月31日，上海嘉定區(qū)轄區(qū)內(nèi)一家五金城發(fā)生防護(hù)口罩失竊案。據(jù)失主孫先生陳述，他買了四箱防護(hù)口罩放在店面里，昨天（1月30日）口罩還在，今天早晨過(guò)來(lái)就發(fā)現(xiàn)三箱口罩不見(jiàn)了，共計(jì)6000只。由于工廠等著口罩復(fù)工，所以失主非常著急。嘉定公安分局方泰派出所的民警趕到第一現(xiàn)場(chǎng)，仔細(xì)勘查現(xiàn)場(chǎng)后，民警發(fā)現(xiàn)三個(gè)證據(jù)：一是一枚可疑鞋印，42碼普通膠鞋;二是有撬痕的大門(mén)仍然關(guān)閉著;三是其他物品都沒(méi)有丟失，并且其中大部分物品的價(jià)值都高于三箱口罩。另外，春節(jié)假期又是疫情期間，五金城外來(lái)流動(dòng)人員比較少，只有少數(shù)留守人員。據(jù)此，民警推測(cè)：四箱口罩只偷了三箱，其他物品也沒(méi)有丟失，暴力開(kāi)鎖開(kāi)門(mén)后，臨走時(shí)又將門(mén)關(guān)上，這說(shuō)明他不是普通竊賊，而是臨時(shí)起意作案，因此五金城內(nèi)留守人員作案可能性比較大。于是，民警拿著這枚鞋印對(duì)五金城內(nèi)的留守人員所穿的鞋逐一進(jìn)行比對(duì)，遺憾的是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)場(chǎng)鞋印吻合的鞋。鞋印線索沒(méi)有走通，民警隨后對(duì)外圍道路的監(jiān)控進(jìn)行了查詢。很快，民警發(fā)現(xiàn)一名女子懷抱三個(gè)箱子離開(kāi)了五金城，并隨后坐上了五金城內(nèi)電工吳某的電瓶車。經(jīng)過(guò)比對(duì)，民警發(fā)現(xiàn)女子所抱的箱子跟口罩的箱子非常相似。于是，民警推測(cè)吳某和該女子應(yīng)該就是這三箱口罩的竊賊。根據(jù)犯罪嫌疑人吳某交代，他經(jīng)過(guò)倉(cāng)庫(kù)時(shí)，看到了口罩，便臨時(shí)起意，和他女朋友一起偷走了三箱口罩，其中一箱已經(jīng)被他運(yùn)回了老家。吳某到案后，民警在他的暫住地找到了那雙與現(xiàn)場(chǎng)鞋印相吻合的鞋，很快警方在他朋友的車?yán)锊楂@了剩余的兩箱防護(hù)口罩，歸還給失主孫先生。

在民警偵破這起案件時(shí)，其推理過(guò)程即涉及故事方法、論證方法，也涉及概率方法。民警根據(jù)案件和現(xiàn)場(chǎng)收集的證據(jù)，實(shí)際構(gòu)建了如下的故事，這個(gè)故事具有融貫性，符合貝克斯的“故意行為”故事圖式。

初始狀態(tài)：五金城的內(nèi)部人員經(jīng)過(guò)倉(cāng)庫(kù)時(shí)無(wú)意發(fā)現(xiàn)了四箱防護(hù)口罩。

動(dòng)機(jī)：在疫情期間，人們都需要防護(hù)口罩。

行為：于是該人撬開(kāi)門(mén)，偷走口罩。由于該人不是普通竊賊，也可能認(rèn)識(shí)失主，所以他只偷走其中三箱口罩，留下一箱口罩給失主，也沒(méi)有盜竊其他價(jià)值更高的物品，并在離開(kāi)時(shí)順手把門(mén)也關(guān)上了。

結(jié)果：三箱口罩丟失，現(xiàn)場(chǎng)留下了竊賊的鞋印。

民警根據(jù)“四箱口罩只偷走其中三箱”“臨走時(shí)把門(mén)關(guān)上”“外來(lái)流動(dòng)人員比較少”這三個(gè)證據(jù)推斷犯罪嫌疑人是臨時(shí)起意作案，不是普通竊賊，很可能是五金城的內(nèi)部留守人員。同時(shí)根據(jù)“案發(fā)期間吳某女朋友懷抱的箱子與口罩箱子類型吻合”“吳某是五金城內(nèi)的電工”，推斷嫌疑人就是吳某和他女朋友，均運(yùn)用論證方法，可用圖1（見(jiàn)下頁(yè)）展示其論證過(guò)程。

最后，民警拿著鞋印證據(jù)對(duì)五金城內(nèi)的留守人員所穿的鞋逐一進(jìn)行比對(duì)，想以此快速鎖定嫌疑人。這一做法雖然失敗了，但民警的行為實(shí)際上受到概率方法的指引，符合證據(jù)推理的科學(xué)性。盡管民警們可能不知道如何通過(guò)概率演算計(jì)算鞋印證據(jù)的證明力，但他們深知鞋印這一科學(xué)證據(jù)具有較高的證明力，鞋印的匹配能為他們快速鎖定嫌疑人提供依據(jù)。

結(jié)語(yǔ)

證據(jù)推理的目的是構(gòu)建案件事實(shí)。案件事實(shí)的準(zhǔn)確構(gòu)建是法庭決策的依據(jù)，也是實(shí)現(xiàn)司法正義的根本路徑。當(dāng)前，學(xué)界存在三種主流的證據(jù)推理方法，即論證方法、故事方法和概率方法。這三種方法有其各自的理論體系、側(cè)重點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。論證方法是邏輯進(jìn)路，故事方法是修辭進(jìn)路，概率方法是數(shù)學(xué)進(jìn)路。論證方法的優(yōu)勢(shì)在于其論辯性，故事方法的優(yōu)勢(shì)在于其整體性，而概率方法的優(yōu)勢(shì)在于其對(duì)推理不確定性程度的度量。通過(guò)比較研究，我們發(fā)現(xiàn)這三種方法都是基于最佳解釋推論的方法，即首先根據(jù)回溯的思想來(lái)構(gòu)建推理，然后根據(jù)其各自的評(píng)價(jià)方式來(lái)尋找最佳解釋。正因如此，這三種方法不是互相排斥，而是相互補(bǔ)充、彼此融合，可以兩兩融合，也可三者融合。在司法實(shí)踐中，事實(shí)發(fā)現(xiàn)者應(yīng)綜合運(yùn)用這三種方法以準(zhǔn)確構(gòu)建案件事實(shí)，具體過(guò)程是：基于故事方法形成對(duì)案件的全局概況，基于論證方法評(píng)價(jià)推理的有效性，基于概率方法度量推理的不確定性程度。只有對(duì)證據(jù)推理方法進(jìn)行深入分析和綜合運(yùn)用才能實(shí)現(xiàn)司法證明的科學(xué)化，從而為事實(shí)發(fā)現(xiàn)者提供理論框架和邏輯支持。

[責(zé)任編輯 李宏弢]