胡建華，鐘剛?cè)A

(江西理工大學(xué) 文法學(xué)院，江西 贛州 341000)

一、社會組織參與社會治理的理論基礎(chǔ)

社會治理體制的逐步轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，需要對社會組織參與其中的理論基礎(chǔ)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)適，以充分發(fā)揮理論對社會組織參與社會治理的指引作用。

(一)公民社會理論

公民社會理論在西方國家由來已久，經(jīng)歷了古希臘城邦政治共同體、近代“國家-社會”二分以及20世紀(jì)以來的“國家-市場-社會”三分的歷史嬗變。特別是20世紀(jì)90年代以來，西方學(xué)者越來越關(guān)注公民社會的組織化和規(guī)范化運(yùn)作，紛紛提倡公民社會是獨(dú)立于國家和市場的第三方組織形式。例如，查爾斯·泰勒把公民社會界定為“一個自治的社團(tuán)網(wǎng)絡(luò)，它獨(dú)立于國家之外，在共同關(guān)心的事物中將公民聯(lián)合起來，并通過他們的存在本身或行動，能對公共政策發(fā)生影響”[2](P171)。我國學(xué)者也在充分結(jié)合政府讓權(quán)放權(quán)的基本國情下對公民社會建構(gòu)進(jìn)行理論探討，如張勤提出公民社會是“國家或政府領(lǐng)域和市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和”[3](P41)。我國社會組織迅猛增長并持續(xù)運(yùn)作，以公民社會逐步發(fā)展為基礎(chǔ)。國家體系和市場體系之外的社會組織，成為連接政府和公民的紐帶，承擔(dān)公民利益整合者的角色，發(fā)揮越來越重要的中間作用。

(二)新公共服務(wù)理論

新公共服務(wù)理論是在批判新公共管理理論下過度強(qiáng)調(diào)市場化、民營化、分權(quán)化的基礎(chǔ)上提出來的，認(rèn)為政府及其行政官員要重視公民權(quán)、追求公共利益、強(qiáng)化責(zé)任和民主、優(yōu)化公共服務(wù)，強(qiáng)調(diào)公民個人及社會組織參與政治生活和社會生活的積極意義。新公共服務(wù)理念給社會組織參與社會治理提供了理論來源，政府及其工作人員不再是社會治理的唯一主體，還包括社會組織和公民的多元參與；同時(shí)社會組織和公民個體既是公共服務(wù)的享有者，也是公共服務(wù)的供給者，在共同利益的驅(qū)使下通過明確治理邊界、職責(zé)分工共促公共項(xiàng)目得到最有效和最負(fù)責(zé)的實(shí)施。新公共服務(wù)所倡導(dǎo)的服務(wù)供給，區(qū)別于新公共管理只注重?cái)?shù)量和速度的效率供給，更加關(guān)注社會組織以公共服務(wù)的提供者的角色和政府組織、市場組織、公民等一起提供優(yōu)質(zhì)、有效益的服務(wù)。

(三)協(xié)同治理理論

協(xié)同治理理論是在治理理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，它繼承了治理理論關(guān)于主體多元、協(xié)商合作、伙伴關(guān)系、共同愿景等理念要義，強(qiáng)調(diào)治理的多主體在目標(biāo)、行動及效果上的統(tǒng)一協(xié)同。協(xié)同治理建立在多元主體相互間共同利益和公共性的基礎(chǔ)上，要求集體行動實(shí)現(xiàn)能力有效整合和合作有機(jī)協(xié)同。在協(xié)同關(guān)系上，主張以政府為主導(dǎo)，社會組織、市場組織、公民等多元深度參與的主體協(xié)同方式更能契合我國實(shí)際；在協(xié)同運(yùn)作上，多元主體可以通過相互間對話、溝通、信任、協(xié)調(diào)、整合等機(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)對共同事務(wù)的協(xié)同治理(如下圖1-1所示)。以協(xié)同治理理論作為社會組織參與社會治理的重要理論基礎(chǔ)，能夠?yàn)樯鐣卫眢w制轉(zhuǎn)型升級提供理論支持，也能夠激發(fā)社會組織多元治理體系構(gòu)建者的角色意識，從而更大限度地發(fā)揮社會組織的功能優(yōu)勢，助推社會治理效率和效益的雙重提升。

圖1-1 多元主體協(xié)同治理模式

二、社會組織參與社會治理的現(xiàn)實(shí)困境

社會組織有效參與社會治理，既是社會組織自身發(fā)展壯大的需要，也是社會治理現(xiàn)代化進(jìn)程的本質(zhì)要求。盡管當(dāng)前社會組織已經(jīng)取得了較快的發(fā)展，在“累積社會資本、動員社會資源、促成社會合作”[4]等方面也發(fā)揮著獨(dú)特的功能優(yōu)勢，但隨著其參與社會治理空間的逐步擴(kuò)大，還存在諸多不盡人意的困境。下面從外部、內(nèi)部及合作困境三個維度加以陳述(如下圖2-1所示)。

圖2-1 社會組織參與社會治理的現(xiàn)實(shí)困境

(一)外部困境

社會組織參與社會治理的外部困境，指的是社會組織外的諸多生態(tài)對其有效參與社會治理造成的客觀功能阻滯。包括法律、政府、社會三個層面困境：

（三）情境創(chuàng)設(shè)的形象性?！靶W(xué)生的思維具有較強(qiáng)的形象性，因此，小學(xué)生學(xué)習(xí)抽象的數(shù)學(xué)知識必須有直觀形象的支持。形象化的問題情境適合小學(xué)生的思維形象具體的特點(diǎn)，易于引導(dǎo)學(xué)生的興趣，愉悅學(xué)習(xí)的情緒，集中學(xué)習(xí)的注意力，從而激發(fā)學(xué)習(xí)的積極性和主動性?！币虼?，注重問題情境的形象性，可以使大腦兩半球協(xié)同合作、互相補(bǔ)充，充分發(fā)揮兩種思維的功能，既有利于教學(xué)效果，又有利于智力潛能開發(fā)。例如教師在上人教版一年級數(shù)學(xué)上冊7認(rèn)識鐘表時(shí)，可以拿一個鐘表模型告訴學(xué)生哪一個是時(shí)針哪一個是分針，在教師轉(zhuǎn)動鐘表模型時(shí)讓學(xué)生觀察時(shí)針和分針的變化。把抽象的知識直觀的擺在學(xué)生面前，適合小學(xué)生的思維特點(diǎn)。

1.法律保障不足。從2016年《慈善法》出臺到2017年《民法總則》、《志愿服務(wù)條例》頒布，我國至今已經(jīng)初步形成了有關(guān)社會組織及其參與社會治理的法律法規(guī)體系，“具備了依法對社會組織進(jìn)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理的法制基礎(chǔ)”[5]，發(fā)揮了法律對社會組織有序參與社會治理的規(guī)范化功能。但是依然存在多種突出問題，主要表現(xiàn)在：一是頂層法律缺位。我國至今沒有形成一部高位階、能夠統(tǒng)籌協(xié)調(diào)其他法律法規(guī)和規(guī)章政策的《社會組織法》，缺乏對社會組織的地位、組織邊界、以及享有權(quán)利和責(zé)任義務(wù)等的統(tǒng)一規(guī)定，導(dǎo)致不同法律之間出現(xiàn)銜接困難甚至發(fā)生沖突，公民本該享有的憲法所規(guī)定的結(jié)社自由權(quán)沒有得到真正保障。二是實(shí)體性規(guī)定不足。我國關(guān)于社會組織的法律規(guī)定呈現(xiàn)一種重程序輕實(shí)體的規(guī)律，各類社會組織專門法律都非常注重登記、變更、注銷等程序規(guī)范，而忽視原則、權(quán)力與義務(wù)范圍等實(shí)體性規(guī)定。在我國各類社會組織迅猛發(fā)展的當(dāng)下，實(shí)體性規(guī)定供給不足容易引發(fā)有法難依或法律不明確問題，影響社會組織及其參與社會治理功能的進(jìn)一步發(fā)揮。三是配套措施不及時(shí)。如新出臺的《慈善法》關(guān)于公開募捐和慈善捐贈方面的條款規(guī)定還沒有細(xì)化的政策配套加以規(guī)范；黨的十九屆三中全會提出要“激發(fā)群團(tuán)組織和社會組織活力”，但對于如何激發(fā)還沒有具體的配套措施加以應(yīng)對。

2.政府扶持乏力。我國社會治理現(xiàn)代化的推進(jìn)，需要社會組織力量的參與。國家及各級地方政府為此采取多項(xiàng)措施扶持新興社會組織，使其逐步發(fā)育完善從而更好投身社會治理。然而政府在培植過程中，也存在諸多問題，主要有：第一，政府治權(quán)開放不足。社會組織能夠參與到社會治理中來，“基本前提是政府職能轉(zhuǎn)移，政府權(quán)力向社會回歸”[6]。然而，目前我國政府在治理權(quán)力向社會組織的開放上還存在明顯不足，“共建共治共享”的治理格局還未得到深入展開。第二，資金扶持不足。盡管政府通過直接財(cái)政補(bǔ)貼以及公共服務(wù)購買逐步加大了對社會組織的資金投入力度，但是資金短缺依然是多數(shù)社會組織參與社會治理的共性約束條件。政府往往傾向于短期服務(wù)購買，單個公益購買項(xiàng)目扶持資金也不多，購買服務(wù)運(yùn)作透明性和規(guī)范性有待提高。而社會組織具有非營利性特征，容易導(dǎo)致其資金創(chuàng)收不穩(wěn)定。第三，平臺建設(shè)及政策落實(shí)不到位。當(dāng)下很多地方紛紛創(chuàng)建社會組織孵化平臺，并出臺優(yōu)惠政策以幫扶社會組織做大做強(qiáng)。但是，在實(shí)際運(yùn)作中，平臺建設(shè)推進(jìn)緩慢甚至停滯，優(yōu)惠政策諸如稅收減免、人才培育、職稱評定等落實(shí)難的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

3.社會認(rèn)同偏低。隨著社會組織參與社會治理范圍的逐漸擴(kuò)大以及效益的逐步顯現(xiàn)，我國社會組織越來越為民眾所熟知。然而，由于一些主客觀因素，我國社會組織參與社會治理存在民眾認(rèn)同偏低問題，主要表現(xiàn)在：一是公信力不足。我國社會組織較為普遍地存在獨(dú)立性不強(qiáng)的現(xiàn)象，財(cái)政上較多地依附于政府撥款，行政色彩較為濃厚，官僚化傾向明顯，由此造成民眾的不信任；此外，社會組織在參與公共事務(wù)治理過程中，效率偏低、管理失范、挪用公款等問題重重。如2013年7月29日，廣東審計(jì)署查出“9個社會組織利用虛假手段獲取財(cái)政專項(xiàng)資金2308.1萬元，8個社會組織挪用財(cái)政專項(xiàng)資金508.3萬元”[7]。這無疑會加深民眾對社會組織的不良印象，降低民眾對社會組織的認(rèn)同感和公信力，進(jìn)而制約其治理水平和服務(wù)能力的發(fā)揮。二是文化氛圍缺乏。我國長期以來社會治理功能由政府單一主體承擔(dān)，諸如公民精神、多元治理、社會組織提供公共服務(wù)等公民文化還未完全形成，民眾對政府的信賴比對社會組織的認(rèn)同更為強(qiáng)烈。

(二)內(nèi)部困境

社會組織參與社會治理的內(nèi)部困境，指的是社會組織自身組織化、規(guī)范化、硬性能力不足所產(chǎn)生的主觀參與障礙。具體分析如下：

1.組織結(jié)構(gòu)失范。一般而言，社會團(tuán)體組織結(jié)構(gòu)較為嚴(yán)密和完善，其基本符合現(xiàn)代化社會組織要求。而許多民辦非企業(yè)、基金會組織由于起步晚、發(fā)展快，組織基礎(chǔ)薄弱，制度化和規(guī)范化不足，在運(yùn)行過程中沒有形成一套科學(xué)完整的組織結(jié)構(gòu)體系。完整的社會組織內(nèi)部治理體系一般包括決策、執(zhí)行、協(xié)調(diào)、監(jiān)督四種功能機(jī)構(gòu)劃分，各功能機(jī)構(gòu)在合理相分工、相互配合的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)組織有機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)。而現(xiàn)實(shí)情況下，許多社會組織存在內(nèi)部職能劃分不清甚至職能缺失，尤其是監(jiān)督功能在很多小型社會組織中發(fā)揮不到位或者出現(xiàn)缺位。此外，組織章程是合法社會組織登記注冊所必須制定的，其本質(zhì)上是社會組織活動的行為指南和原則規(guī)范，但是許多社會組織在實(shí)際操作中并沒有嚴(yán)格遵循章程規(guī)定，不少已被媒體披露的社會組織違法違規(guī)行為即是例證。

2.自身能力欠佳。社會組織參與社會治理的效能低、效益小，與自身能力水平不足有很大關(guān)系。首先是自身管理不足。不少社會組織存在明顯的專職人力資源不足的現(xiàn)象，這在很大程度上導(dǎo)致社會組織不能實(shí)現(xiàn)正常運(yùn)作。更為突出的是，“由于大多數(shù)社會組織提供的薪酬過低，缺乏相應(yīng)的福利和社會保障待遇”[8]，導(dǎo)致很多社會組織吸納不到高素質(zhì)人才，內(nèi)部制度有失合理性，自身管理不規(guī)范。其次是專業(yè)化程度低。不少社會組織在所承接得公共服務(wù)項(xiàng)目中表現(xiàn)出動員能力弱、行動效率低、資源整合差等服務(wù)質(zhì)量不佳的問題，這在一定程度上對社會組織進(jìn)一步參與社會治理產(chǎn)生負(fù)面影響。再次，籌資能力弱。社會組織資金來源主要依靠政府財(cái)政補(bǔ)貼、服務(wù)購買、項(xiàng)目支持，對于社會資本的引入如籌集慈善捐款等能力較弱，資金的缺乏嚴(yán)重阻礙社會組織自身軟硬設(shè)施的提升。

3.自律機(jī)制匱乏。自律建設(shè)不足是社會組織參與社會治理陷入困境的重要因素，表現(xiàn)在：一是自身監(jiān)管不足。社會組織的自身監(jiān)管主要體現(xiàn)在對成員行為的監(jiān)管以及組織財(cái)務(wù)的監(jiān)督。社會組織相對于政府組織和企業(yè)組織而言，組織較為松散，一些小型的社會組織甚至沒有形成一套行之有效的內(nèi)部監(jiān)管體系，缺乏對組織成員的監(jiān)督。尤其在財(cái)務(wù)監(jiān)管方面，有些民辦非企業(yè)、基金會組織沒有制定明確的財(cái)務(wù)管理制度，甚至沒有專門配備專職財(cái)務(wù)工作人員，導(dǎo)致組織賬目混亂，容易給不法行為創(chuàng)造機(jī)會。二是績效激勵不明顯。良好的績效激勵是促進(jìn)組織成員自律的關(guān)鍵手段，而實(shí)際中許多社會組織在社會治理執(zhí)行過程中缺乏對組織成員的績效管理，導(dǎo)致組織成員中行為懶散、效率低下的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。三是組織文化缺失。組織文化是催生組織成員責(zé)任感、集體感、榮譽(yù)感以及創(chuàng)造組織比較優(yōu)勢和核心能力的本質(zhì)需要，但是從近年來社會組織的發(fā)展實(shí)踐來看，許多社會組織還存在同質(zhì)化程度高、組織成員責(zé)任意識差、組織核心能力缺失等問題，沒有建立起一套真正的組織文化體系。

(三)合作困境

社會組織參與社會治理的合作困境，指的是社會組織與政府及其他主體協(xié)同共治過程中出現(xiàn)的信任、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等方面的合作障礙。

1.主體信任阻滯。社會組織參與社會治理，實(shí)際上是與政府等多元主體進(jìn)行合作的過程。然而，由于我國傳統(tǒng)“官本位”觀念和治理體制轉(zhuǎn)型起步晚的影響，政府與社會組織在合作治理中一直存在信任問題。首先，政府對社會組織缺乏信任。政府沒有真正把社會組織當(dāng)成親密無間的治理伙伴，對社會組織參與各項(xiàng)事務(wù)的治理能力、服務(wù)能力、回應(yīng)性等方面產(chǎn)生疑慮。其次，社會組織對政府存有顧慮。政府能不能公平地與社會組織一道參與社會治理，政府所作承諾能不能兌現(xiàn)等都是社會組織所考慮和擔(dān)憂的問題。事實(shí)上政府在對社會組織實(shí)行的很多優(yōu)惠政策上沒有落實(shí)到位，社會組織對政府存在顧慮也在所難免。政府、社會組織相互的信任阻滯，妨礙了公共事務(wù)協(xié)同治理的推進(jìn)。再者，共治理念缺乏。當(dāng)今社會問題越來越復(fù)雜，政府單一主體已難以應(yīng)對復(fù)雜挑戰(zhàn)和公眾要求，黨的十八大以來中央多次進(jìn)行社會共治理念倡導(dǎo)，但是政府在社會治理整體布局上沒有真正將社會組織及其他主體吸納進(jìn)去，多元共治理念依然缺乏，勢必阻礙多方合作。

2.相互協(xié)調(diào)困難。政府與社會組織的相互協(xié)調(diào)，對于有效推進(jìn)社會治理產(chǎn)生積極作用。然而，存在一定的協(xié)調(diào)困難，表現(xiàn)在：第一，溝通協(xié)同難。目前，我國中央和省一級政府大都建有社會組織公共服務(wù)平臺，但是很多地級市、縣區(qū)級政府沒有相應(yīng)的平臺建設(shè)，在政府與社會組織的信息互通、溝通互動方面產(chǎn)生了不少阻隔。同時(shí)，在共同推進(jìn)社會治理項(xiàng)目過程中，沒有建立常態(tài)性交流對話機(jī)制；在公共物品提供與服務(wù)上，沒有明確政府和社會組織的責(zé)任和治權(quán)邊界；在一些復(fù)雜社會治理領(lǐng)域如應(yīng)急管理和跨界治理等方面，沒有對社會組織承擔(dān)的角色功能進(jìn)行清晰劃定。這樣使得政府和社會組織協(xié)調(diào)成本提高，雙方集體行動難以持續(xù)。第二，利益整合難。社會組織的公共性和非營利性，決定了其創(chuàng)收只能依靠政府資助、自我會費(fèi)繳納以及企業(yè)等社會資本引入，但是政府資助是目前大多數(shù)社會組織經(jīng)費(fèi)的主要來源。政府由于自身財(cái)政有限，給社會組織補(bǔ)助以及購買服務(wù)的資金也終歸有限，而作為社會組織的一方希望扶持資金越多越好，以促進(jìn)組織更好發(fā)展或是維持組織經(jīng)營。這就形成了政府與社會組織之間的供需利益矛盾，雙方利益沒有得到有效整合不利于社會治理項(xiàng)目的展開。

3.監(jiān)督評估缺位。首先是監(jiān)督缺位。社會組織參與社會治理進(jìn)行多渠道的內(nèi)、外部監(jiān)督有利于加強(qiáng)政府和社會組織的合作，使公共事務(wù)得到更有效的治理。內(nèi)部監(jiān)督上，監(jiān)督功能在一些組織中沒有得到有效落實(shí)，甚至在一些較小的社會組織中存在監(jiān)督職能缺位狀況。外部監(jiān)督上，監(jiān)督主體一般包括政府、企業(yè)、公民以及新聞媒體的監(jiān)督。由于許多社會組織對外信息公開不足，導(dǎo)致公民和社會組織之間信息不對稱明顯，加之公民本身監(jiān)督意愿不足，公民對社會組織的監(jiān)督少并且發(fā)生作用弱。各級政府和各大新聞媒體可以說是對社會組織參與社會治理的監(jiān)督主體，但是監(jiān)督過程中又存在政府監(jiān)管不到位以及新聞媒體關(guān)注度不足問題?，F(xiàn)今一些社會組織騙取、挪用、占用專項(xiàng)資金與內(nèi)、外部監(jiān)督不足有直接關(guān)系，不利于社會組織聲譽(yù)的培育，最終影響多元合作。

其次是評估欠缺。社會組織參與公共項(xiàng)目的供給與服務(wù)，應(yīng)該對其各個階段的執(zhí)行效果進(jìn)行評估，起到扭轉(zhuǎn)執(zhí)行偏差、增進(jìn)執(zhí)行效益、規(guī)范組織行為、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及優(yōu)化服務(wù)的效果。對社會組織執(zhí)行效果評估的主體包括“一是社會組織內(nèi)部的評估，二是出資人評估，三是第三方評估”[9]。然而，事實(shí)上當(dāng)前評估對社會組織參與社會治理產(chǎn)生的效能并不高。內(nèi)部評估上，許多社會組織的督評形式化明顯，沒有起到應(yīng)有的作用。而外部評估上，也存在評估能力、約束力不足問題。出資人一般包括兩種，政府和社會資本捐贈。這兩部門主體一般對社會組織評估周期較少，而且社會資本捐贈方自身可能評估能力不夠，更加缺少評估積極性。第三方評估專業(yè)性強(qiáng)，但是收費(fèi)高，普及率低，社會組織較少采用。評估的缺位不利于社會組織良性運(yùn)轉(zhuǎn)，和監(jiān)督功能不足一起最終影響多元主體合作推進(jìn)社會治理的治理效果。

三、社會組織參與社會治理的創(chuàng)新路徑

增強(qiáng)社會組織參與社會治理的有效性，既推動我國民主化進(jìn)程向前發(fā)展，也促使社會組織規(guī)范化良性成長。結(jié)合我國社會組織參與社會治理所面臨的諸多發(fā)展瓶頸，需要在外部嵌入和內(nèi)部增能方面雙向著力，在此基礎(chǔ)上對多元協(xié)同進(jìn)行路徑完善(如圖3-1所示)。

圖3-1 社會組織參與社會治理的創(chuàng)新路徑

(一)嵌入：外部推力保障

美國學(xué)者亞力山德羅·波茨認(rèn)為，“嵌入者可以是結(jié)構(gòu)、關(guān)系或者人，被嵌入者可以是經(jīng)濟(jì)社會文化機(jī)構(gòu)”。嵌入理論用于社會組織參與社會治理，旨在破解治理過程中產(chǎn)生的外部困境問題。從制度、利益、文化三個嵌入路徑出發(fā)，為社會組織參與社會治理提供外部推力保障。

1.制度嵌入。制度嵌入是指為解決社會組織參與社會治理存在的法律保障不足問題而進(jìn)行法律法規(guī)、配套政策與規(guī)章等方面的嵌入。一套良好的法律制度體系有助于社會組織自身良性發(fā)展，同時(shí)也為其有效參與社會治理提供法律依據(jù)和保障。首先，應(yīng)加快頂層法律設(shè)計(jì)。國家應(yīng)盡快制定一臺高位階并與憲法相銜接的有關(guān)社會組織的法律，明確社會組織的法律地位、性質(zhì)、分類、權(quán)利、責(zé)任義務(wù)、參與社會治理邊界等關(guān)鍵的實(shí)體性規(guī)定，為社會組織及其參與社會治理營造公平、有序的法治環(huán)境，推動社會組織“自由自愿、平等參與、公平競爭、有效運(yùn)作”[10]的公共服務(wù)與供給格局的形成。其次，建設(shè)配套政策與法規(guī)。諸如對社會組織及其成員的監(jiān)督管理制度、評估制度、福利保障制度等，都應(yīng)該做出一系列詳細(xì)并科學(xué)的規(guī)定，盡量不留下法律空白，使社會組織開展各項(xiàng)活動都有法可依。此外，對于中央提出的促進(jìn)社會組織發(fā)展的大政方針，各級政府也應(yīng)該及時(shí)出臺相應(yīng)政策進(jìn)行響應(yīng)，確保中央精神得到貫徹落實(shí)。

2.利益嵌入。利益嵌入是指社會組織的培育主體通過明確治權(quán)開放、物資幫扶、購買服務(wù)等利益支持體系的建設(shè)提供社會組織有效參與社會治理的外部路徑。首先，政府應(yīng)明確治權(quán)開放范圍。政府應(yīng)向社會公開發(fā)布“政府向社會組織轉(zhuǎn)移職能事項(xiàng)清單、政府向社會組織購買服務(wù)清單以及承接政府轉(zhuǎn)移職能的社會組織清單”[11]，讓社會組織了解政府轉(zhuǎn)移職能有哪些、可以參與提供的公共服務(wù)項(xiàng)目有哪些、自身資質(zhì)夠不夠以及可以行使的權(quán)利和權(quán)力有哪些等，這樣能夠防止出現(xiàn)由信息不對稱導(dǎo)致的政府治權(quán)開放和社會組織參與的碎片化問題。其次，加強(qiáng)社會組織孵化平臺建設(shè)。當(dāng)前各級政府都在大力推進(jìn)社會組織孵化平臺建設(shè)，政府可以以此為契機(jī)，繼續(xù)加強(qiáng)物資投入并嘗試創(chuàng)新社會治理方式，實(shí)行平臺式治理。平臺式模式下，政府通過資金投入、資源支持、規(guī)則制定等創(chuàng)建孵化平臺，吸引社會組織進(jìn)駐。在這個平臺里，社會組織是平臺的供給方，公眾、企業(yè)、政府組織甚至其他社會組織可以是需求方，供給方和需求方可以通過平臺在治權(quán)開放明晰的情況下直接互動。這樣就能夠減少中間環(huán)節(jié)，提高社會組織參與社會治理的效率，而作為平臺創(chuàng)建者的政府，在其間扮演平臺主管方的角色，起著重要的監(jiān)督作用(如圖3-2所示)。在這樣一種“賦權(quán)”利益誘導(dǎo)下，一定程度增強(qiáng)了社會組織的自主性，能夠更大限度地激發(fā)社會組織參與社會治理活力。

圖3-2 平臺式治理模式

3.文化嵌入。文化嵌入指的是對社會組織以及公民進(jìn)行意識形態(tài)及社會價(jià)值觀等方面的嵌入，著力解決社會組織參與社會治理產(chǎn)生的社會認(rèn)同偏低等問題。一是培育黨組織文化。黨的十九大報(bào)告高度重視黨建在社會組織參與社會治理中的引領(lǐng)作用，“強(qiáng)調(diào)要注重從社會組織中發(fā)展黨員、強(qiáng)調(diào)要以提升社會組織的組織力為重點(diǎn)”[12]，以此提高社會組織規(guī)范意識、自律意識和看齊意識。培育社會組織的黨組織文化，要在三方面進(jìn)行著力：政治上加強(qiáng)黨的思想指導(dǎo)，培育社會組織正確的價(jià)值導(dǎo)向；業(yè)務(wù)上堅(jiān)持黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，注重社會組織能力的提升；服務(wù)上堅(jiān)持以人民為中心，著重優(yōu)化社會組織公共服務(wù)水平。通過黨建，可以使社會組織凝聚力增強(qiáng)，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)社會組織中潛在的優(yōu)秀人才，可以實(shí)現(xiàn)黨與社會組織之間的動態(tài)對接，可以在很大程度上改造社會組織的組織能力和業(yè)務(wù)能力，也最終可以提高公眾對社會組織的認(rèn)同感。二是培育公民文化。當(dāng)前，我國民主化進(jìn)程加快，公民社會正在逐步形成。各級政府應(yīng)該響應(yīng)中央號召，鼓勵更多公民參與社會治理，加快形成多元主體共同治理格局。公民的意識覺醒與積極參與，對于提升社會組織參與社會治理的有效性具有積極意義。

(二)增能：內(nèi)部實(shí)力擔(dān)當(dāng)

增能是運(yùn)用于社會工作領(lǐng)域的重要概念，指“社會組織在與外在環(huán)境的關(guān)系中擴(kuò)展社會資本存量，挖掘自身潛藏的內(nèi)在主動因素”[13]。面對社會組織自身能力問題，只有通過內(nèi)部增能，才可能提升實(shí)力以突破其參與社會治理的障礙。具體可從以下三個路徑入手：

1.合理架構(gòu)。針對社會組織類型不同、規(guī)模不一，各個組織應(yīng)該結(jié)合自身實(shí)際建立相對完整、科學(xué)合理的組織結(jié)構(gòu)體系。第一，要確保功能齊全。各類社會組織都應(yīng)該建立包括會員代表大會、理事會和監(jiān)事會在內(nèi)的組織架構(gòu)體系，確保決策、執(zhí)行、監(jiān)督三項(xiàng)基本功能有機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)。其中，大型社會組織還可在此基礎(chǔ)上進(jìn)行職能優(yōu)化，建立精細(xì)化組織結(jié)構(gòu)體系。組織合理的架構(gòu)，對于實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)部科學(xué)有效的治理具有重要意義。第二，要確保制度到位。各類社會組織都應(yīng)建立明確的組織章程，并以組織章程為核心建立必要的內(nèi)部管理制度，包括民主決策制度、日常管理制度、獎罰制度、監(jiān)督制度及績效考核制度等一系列制度配套，強(qiáng)化法人治理和章程治理。只有這樣，才能打破一些社會組織組織松散的局面，使其走向規(guī)范化制度化軌道，為其有效參與社會治理提供結(jié)構(gòu)性保障。

2.自我造血?！吧鐣M織自身能力的強(qiáng)弱決定其參與社會治理的效率和認(rèn)可度”[14]，進(jìn)一步深入?yún)⑴c社會治理，社會組織必須增強(qiáng)自我造血功能。第一，加強(qiáng)人才隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)。人才引進(jìn)上，大力倡導(dǎo)公益理念，提高福利待遇，吸引有共同理想、有專長能力的人才加入社會組織；隊(duì)伍專業(yè)化上，加大力度多渠道對組織成員進(jìn)行專業(yè)技能培訓(xùn)，提高組織成員職業(yè)化水平，推動社會組織整體服務(wù)能力提升。第二，強(qiáng)化籌資能力。一是要培養(yǎng)社會組織自身的核心能力和比較優(yōu)勢。社會組織自身具備獨(dú)一無二的核心能力，政府購買公共服務(wù)項(xiàng)目上就具備比較優(yōu)勢，從而容易贏得資金支持。二是服務(wù)收費(fèi)。社會組織在一些社會治理項(xiàng)目上可以收取需求方一定費(fèi)用，但是要確保該費(fèi)用最終用于公益支出上。三是鼓勵社會捐贈。社會組織要善于與媒體合作，建立良好形象，吸引社會資本投入。第三，提升組織創(chuàng)新能力。創(chuàng)新是可持續(xù)發(fā)展的源泉，社會組織應(yīng)打造學(xué)習(xí)型隊(duì)伍，不斷與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新和優(yōu)化服務(wù)，適應(yīng)時(shí)代發(fā)展之需。

3.強(qiáng)化自律。自律是內(nèi)化于組織、成員的軟性約束，能夠在規(guī)范社會組織及其參與社會治理的行為上產(chǎn)生巨大作用。首先，要大力開展組織誠信建設(shè)。社會組織誠信建設(shè)在提高社會組織公信力與社會影響力方面產(chǎn)生的效果，使得誠信建設(shè)成為當(dāng)前社會組織強(qiáng)化自律的重要手段。如安徽合肥市2017年就組織開展了社會組織誠信建設(shè)活動，通過建立“紅黑名單”制度、聯(lián)合獎懲機(jī)制、以及誠信承諾機(jī)制，為社會組織創(chuàng)造良好信用環(huán)境，擴(kuò)大了社會組織參與社會治理的有效性。第二，加強(qiáng)績效激勵。引入企業(yè)績效理念，加強(qiáng)對組織成員的績效考核，發(fā)揮績效考核的正向激勵功能，引導(dǎo)組織成員自律。第三，強(qiáng)化組織文化建設(shè)。逐步加強(qiáng)組織文化建設(shè)，培育獨(dú)特的代表組織形象的文化體系，增強(qiáng)組織成員歸屬感和自豪感，共同打造各個社會組織特有的核心理念和能力。

(三)協(xié)同：多元合作共治

協(xié)同理論由德國學(xué)者赫爾曼·哈肯提出，他認(rèn)為協(xié)同是指“開放系統(tǒng)下序參量主導(dǎo)其他子系統(tǒng)從‘無序’狀態(tài)變?yōu)椤行颉癄顟B(tài)的自組織過程”。哈肯的協(xié)同觀點(diǎn)用到社會治理領(lǐng)域，指的是作為序參量的政府主導(dǎo)，作為子系統(tǒng)的多元主體參與，共同推進(jìn)多元主體協(xié)同共治局面形成。黨的十九大報(bào)告也提出要創(chuàng)新包含“社會協(xié)同”、“共治”在內(nèi)的社會治理體制，這些都為解決社會組織參與社會治理的合作困境指明了思路。

1.互信互動?；バ呕邮嵌嘣獏f(xié)同共治產(chǎn)生的伊始條件，增進(jìn)多元主體對話與信任，能為全面協(xié)同治理展開奠定基礎(chǔ)。一要強(qiáng)化共治理念。各級政府要加強(qiáng)“共治”理念學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)固化思維觀念，做好職能轉(zhuǎn)移準(zhǔn)備，扮好共治理念的踐行者、社會組織發(fā)展的助推者角色。社會組織及其他主體也要理解社會協(xié)同共治的深刻涵義，積極參與到社會治理中來。二要打造伙伴關(guān)系。政府與社會組織等多元主體要建立經(jīng)常性對話機(jī)制，增進(jìn)彼此了解與交流，培育并增強(qiáng)彼此間的信任。政府與社會組織的協(xié)同，是“伙伴式”而非“命令式”的協(xié)同，政府應(yīng)該把社會組織當(dāng)成得力伙伴來共同推進(jìn)社會治理。而作為參與方的社會組織，也應(yīng)充分發(fā)揮自身潛能和優(yōu)勢，真正成為政府可信賴、可依靠的合作伙伴，逐步形成社會治理的合力。

2.協(xié)調(diào)協(xié)作。協(xié)調(diào)協(xié)作是社會組織參與社會治理必經(jīng)的中心環(huán)節(jié)。第一，建立溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。政府與社會組織及其他主體要建立持續(xù)性溝通平臺，在共同推進(jìn)社會治理中如若出現(xiàn)項(xiàng)目協(xié)調(diào)困境，多元主體可在政府的主導(dǎo)下直接采取對話協(xié)商，共同提出問題的解決方案；在開放社會治理權(quán)限上，政府與社會組織等要群策群力，明確界定政府、社會組織及其他主體的職責(zé)分工，以促協(xié)同效應(yīng)的形成。此外，在信息時(shí)代的今天，要充分利用多渠道的溝通工具，加強(qiáng)社會組織與政府之間的日常聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)信息即時(shí)互動。第二，構(gòu)建協(xié)作平臺。“構(gòu)建政府與社會協(xié)作平臺，使社會組織在治理中獲得合法性、生存資源及活動空間”[15]，對于提高社會治理效能、效益具有建設(shè)性意義。協(xié)作平臺旨在明確各主體目標(biāo)、權(quán)責(zé)、分工的基礎(chǔ)上，發(fā)揮各自獨(dú)特作用采取公共利益最大化行動，實(shí)現(xiàn)科學(xué)的協(xié)同治理。

3.共督共評。共督共評就是要在社會組織參與社會治理的全過程實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部的聯(lián)合監(jiān)督和共同評估。首先，要實(shí)現(xiàn)聯(lián)合監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督上，各類社會組織都應(yīng)確保自身監(jiān)督功能的發(fā)揮，提高組織的規(guī)范化水平。外部監(jiān)督上，加大社會組織信息公開程度，增加社會組織透明性。加強(qiáng)政府監(jiān)督，確保政府總體性監(jiān)督威懾力的發(fā)揮；擴(kuò)大媒體監(jiān)督，鼓勵新聞媒體加大對社會組織參與社會治理的監(jiān)督；強(qiáng)化公民參與性監(jiān)督，增強(qiáng)公民話語權(quán)和監(jiān)督權(quán)。其次，要促進(jìn)共同評估。要完善評估方法和指標(biāo)，建立科學(xué)的社會組織全過程評估體系。內(nèi)部評估上，邀請政府工作人員、出資人及利益相關(guān)者參與評估，確保評估真實(shí)性；外部評估上，政府及出資方應(yīng)加大對社會組織的評估頻次，并采取不定時(shí)、隨機(jī)評估辦法，以規(guī)范社會組織參與社會治理行為；第三方評估上，“完善第三方評估制度，加強(qiáng)對社會組織服務(wù)的過程監(jiān)管和效果評估”[16]，發(fā)揮專業(yè)評估優(yōu)勢。