《凱恩斯會怎么做：最偉大的經(jīng)濟學(xué)家如何解決你日常生活中的問題》一書，是美國經(jīng)濟學(xué)者特吉凡 ·彼得格撰寫的一部通俗性著作。該書通過闡釋和對比歷史上偉大的經(jīng)濟學(xué)家對日常生活中四十個問題的見解，既幫助讀者以新穎有趣的方式掌握一些重要經(jīng)濟理論的要義，同時，也能幫助人們在生活中遇到問題需要進行決策時有更開闊的思路。

受譯林出版社之約翻譯完該書，交稿之際，正好看到微信圈內(nèi)在傳遞一條信息：上海實行的垃圾分類，也即將在北京推行。那么，關(guān)于垃圾分類及回收利用，該書提供了哪些經(jīng)濟學(xué)見解呢？由此延伸思考：經(jīng)濟學(xué)到底只是一種智力游戲，還是的確能夠在我們的日常生活中扮演 “智囊團 ”的角色？

（一）

在城市管理中，對日常生活所產(chǎn)生的垃圾，從簡單化的角度看，有兩種一般性處理辦法。一種是由管理者無差別回收后進行填埋，另一種是居民按管理者要求進行嚴(yán)格分類后投放，由管理者進行回收再利用。無疑，隨著對環(huán)境保護的日益重視，管理者會傾向于采取后一種處理辦法，即強制性要求居民進行前端的分類投放。但在經(jīng)濟學(xué)基本分析框架下，到底采取哪種辦法好，還是要對兩種辦法的成本 —收益進行比較，看哪種辦法在扣除成本后的相對收益更高。否則，即便是出發(fā)點很好，也可能干出違背規(guī)律的事。

綜合各位經(jīng)濟學(xué)大家的觀點，把垃圾進行無差別回收 ，然后進行填埋 ，其所產(chǎn)生的成本主要有：一是外部性成本。據(jù)世界銀行研究表明，填埋垃圾的一個主要外部性成本是溫室氣體排放，幾乎占到全球溫室氣體排放總量的 5%，而且問題還在變得日益嚴(yán)重。世界銀行估計，城市垃圾將從二○一二年的十三億噸上升到二○二五年的二十二億噸，而且越來越集中在城市郊區(qū)的垃圾填埋場。二是土地成本。建設(shè)大型垃圾填埋場無疑要占用大量土地。這對人口密度相對較高而土地資源相對較少的高海拔區(qū)域國家來說，日益擴張的垃圾填埋場顯然成本太高。土地成本的另一方面，是垃圾場的存在造成周邊土地商業(yè)價值損失。經(jīng)濟學(xué)家估算，居住在填埋場大約三公里內(nèi)，你的房產(chǎn)價值可能會降低一半。三是導(dǎo)致工業(yè)材料及上游產(chǎn)品供應(yīng)減少。尤其對于廢棄的金屬制品來說，因為是從礦產(chǎn)中經(jīng)過工業(yè)開采、提煉和加工所得，而礦產(chǎn)資源是用一分則少一分，提煉和加工也需要消耗大量能源和人力成本，因此，對其進行填埋，會因人為造成稀缺而不斷抬高后續(xù)開采、提煉和加工的價格。

如果管理者要求居民戶進行嚴(yán)格的垃圾分類，并對其可回收部分再利用，無疑，上述三種成本就會減少支付，由此構(gòu)成了垃圾分類并回收利用的收益。但是，對垃圾進行分類并回收利用，同樣要付出另外的成本，主要也由三部分構(gòu)成：一是運輸成本，因為收集垃圾將其運至通常比垃圾填埋場更遠(yuǎn)的回收利用設(shè)施，運輸成本是一筆不小的開支。二是再回收利用同樣需要能耗。按有的經(jīng)濟學(xué)家的說法，某些垃圾回收利用需要的能耗，并不低于直接生產(chǎn)新產(chǎn)品的能耗。三是勞動成本。這是最為經(jīng)濟學(xué)家所看重的。在不少經(jīng)濟學(xué)家看來，垃圾回收利用前的強制分類，盡管節(jié)約了管理者處理垃圾的時間，但如果加上家庭進行垃圾分類以及管理者為確保垃圾分類雇用監(jiān)督者的時間，總社會時間成本將非常高?？死?·懷斯曼就公開批評，垃圾分類所需的工時經(jīng)常被低估或被忽視，導(dǎo)致回收再利用的實際成本被低估。考慮到這一點，他認(rèn)為，垃圾分類在經(jīng)濟效率上可能被高估。對垃圾進行分類并回收利用那些低價值材料的時間，原本可以用來做一些更有利于富有生產(chǎn)性的環(huán)境保護工作， “比如用于撿垃圾或研究減少包裝數(shù)量的方法 ”。

正因為垃圾回收再利用的成本 —收益計算并非一目了然，且管理者大多是把回收再利用的壓力，轉(zhuǎn)化為對居民進行垃圾分類的強制要求，一些極端自由主義經(jīng)濟學(xué)家因而對此持批評態(tài)度。比如，史蒂夫 ·蘭茲伯格在《扶手椅的經(jīng)濟學(xué)家》一書中就認(rèn)為，企業(yè)其實很清楚哪些再生產(chǎn)品對其更為劃算，因此，只要依靠市場進行專業(yè)化回收再利用就可以了，而不需要政府去強制進行垃圾分類。政府需要做的，是把市場認(rèn)為不具備回收再利用價值的垃圾進行集中處理即可。他還解釋說，對那些土地并不緊張的國家，犧牲掉一些荒野來填埋垃圾，以換得 “不用進行垃圾分類的奢侈 ”，是值得的。

另一個美國自由主義經(jīng)濟學(xué)家邁克 ·芒格也持同樣的觀點。他認(rèn)為，有些垃圾回收成本太高，最可取的辦法就是把它壓碎然后填埋?！半m然沙地在理論上是有限的，但它畢竟不像時間一樣有限和珍貴?！钡@并不意味著經(jīng)濟學(xué)家中的主流觀點是反對垃圾分類和回收再利用。嚴(yán)格來說，主流經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，正因為兩種簡化的一般性處理方法各有優(yōu)缺點，因此，到底采取何種辦法來處理垃圾就不是非此即彼的選擇 ，而更需要一種組合式策略。做出組合式策略的出發(fā)點則是最大限度降低社會成本！或者說，最大限度提高社會收益。

為此，有的經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，垃圾回收利用是否劃算，取決于類型的不同。有一些材料諸如錫、鋁和鋼，從最初的原材料中提煉出來非常困難而且很昂貴。因此，回收利用這些產(chǎn)品的回報率也往往很高。但是，對于玻璃和塑料，回收成本通常高于社會收益，而填埋產(chǎn)生的外部性也不會很高，干脆填埋更好。因此，管理者即使是對可回收利用的垃圾，也不宜一刀切要求全部回收利用。

同時，幾乎所有的主流經(jīng)濟學(xué)家都建議，管理當(dāng)局對于垃圾分類，應(yīng)該在考慮末端處理方便的同時，重點考慮居民的學(xué)習(xí)成本、分揀的時間成本及可接受程度。這方面 ，先發(fā)國家教訓(xùn)不少。比如，當(dāng)垃圾分類成本太高時，居民會找到替代性辦法，一種辦法就是將垃圾無差別細(xì)碎化，然后倒進下水道，致使下水道越來越不堪重負(fù)，并且因發(fā)酵產(chǎn)生的有毒氣體會彌漫到空氣中;再比如，管理者在初期被迫雇用大量員工，來監(jiān)督居民對垃圾進行分類投放;更有一些老年居民，因為不清楚垃圾到底如何進行分類，又害怕投放錯了被罰款，而把垃圾大量堆放在家里或樓道，造成嚴(yán)重的衛(wèi)生問題 ……在汲取了許多教訓(xùn)后 ，先發(fā)國家的垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)越來越簡化。目前，主要國家一般就是 “可回收、不可回收、有毒（害）、廚余 ”四種。在法國巴黎，就只有三種分類：“可回收、不可回收、玻璃?！?/p>

此外，還有經(jīng)濟學(xué)家提出，垃圾回收也要與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)。比如，荷蘭環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家彼得 ·范·貝克林研究了世界范圍內(nèi)垃圾回收利用和管理后注意到，發(fā)達(dá)國家垃圾處理表面上看水平很高，甚至有的國家提出所謂 “垃圾零投放 ”目標(biāo)，但即使是垃圾處理水平最高的芬蘭，大約也就能夠處理 50%左右。而美國和歐洲產(chǎn)生的絕大多數(shù)垃圾，都運到了一些發(fā)展中國家。由此，產(chǎn)生了兩個后果：一方面，垃圾運到發(fā)展中國家去處理，培養(yǎng)了發(fā)展中國家廣闊的回收再生性產(chǎn)品市場 —如中國廣東某鎮(zhèn)就是專門拆解和回收發(fā)達(dá)國家廢棄手機零部件與貴金屬的集散地 —并帶動了當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè);但另一方面，對廣大發(fā)展中國家造成了更大的環(huán)境問題。到底如何看待并解決垃圾回收利用的政治經(jīng)濟問題，又必須進行社會成本與收益之間的再權(quán)衡。

通過介紹經(jīng)濟學(xué)家對垃圾分類和回收利用的看法，我們不難看出，經(jīng)濟學(xué)在這一領(lǐng)域中的見解，盡管有一定分歧，但分歧并不大，即無一例外主張要最大限度降低社會總成本。對于城市管理來說，這些見解非常富有啟發(fā)性，有利于進行更為科學(xué)合理的決策。

（二）

但是，以成本 —收益分析為基本框架的傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)，是否真的可以包打天下呢？《凱恩斯會怎么做》一書，共包括了五個部分，構(gòu)成了我們?nèi)粘Ｉ畈坏貌唤?jīng)常面對的五個場景：一是生活中的選擇。比如，在被警察發(fā)現(xiàn)的可能性以及被罰款風(fēng)險很低的情況下，是否可以把車泊在非法停車處？應(yīng)該如何去解決與鄰居的爭議？是否要努力做到隨手關(guān)燈？

二是消費行為選擇。比如，能相信二手車推銷商嗎？如果很有錢，可以付費換來優(yōu)先權(quán)嗎？圣誕節(jié)我該送禮品還是直接送錢？

三是工作領(lǐng)域相關(guān)決策。比如，是否應(yīng)該放棄穩(wěn)定的工作選擇自主就業(yè)？如何才能使我的報酬得到提升？我的商業(yè)行為是否只是為了利潤？四是資本市場行為。比如，如何進行組合投資才能跑贏股市？如何在通脹中生存？如何才能避免在金融泡沫中被套牢？最后是公共選擇領(lǐng)域。比如，是否應(yīng)該支持政府對面臨破產(chǎn)的本土企業(yè)進行補貼？是否應(yīng)該擔(dān)心不平等現(xiàn)象的擴大？衛(wèi)生保健是私人事務(wù)還是公共事務(wù)？等等。而就是在不同場景與不同生活問題中，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)的適應(yīng)性也是不同的。在細(xì)讀全書后，我個人的看法是：對于純粹的市場交易這樣的事，主流經(jīng)濟學(xué)基本適用。即使某個（些）經(jīng)濟學(xué)家的觀點不適用，幾乎也有另外一個（些）經(jīng)濟學(xué)家的觀點可以作為補充。這類事情幾乎也包括上述五域中資本市場行為的全部以及消費行為選擇的部分。對于社會域與公共選擇域內(nèi)的事，應(yīng)用主流經(jīng)濟學(xué)的觀點必須慎之又慎，有參考價值，但都有嚴(yán)格的界限。而對于涉及家庭以及情感或友誼等熟人圈內(nèi)的事，主流經(jīng)濟學(xué)的觀點幾乎不能拿來用，否則就可能被 “踢出局 ”。

社會域內(nèi)不能濫用理性選擇這樣純粹的經(jīng)濟學(xué)理論的一個著名案例，是關(guān)于是否可以多付費以換得 “插隊 ”的優(yōu)先權(quán)。在貝克爾這樣的經(jīng)濟學(xué)家眼中，付費插在隊伍前面，天經(jīng)地義。比如，游樂園允許多付費的游客排在普通游客前面，或為愿意多付費者開辟專門快速通道。其結(jié)果，富人多掏錢，可用于改善游樂園設(shè)施與環(huán)境;普通游客盡管多花了些時間，但享受到了更好的服務(wù)。再比如，富人為了插隊優(yōu)先接受器官移植，他們可能要支付的手術(shù)費用是社會成本的五倍。這樣，他們可以更快地進行手術(shù)，同時為正在排隊的人籌集了資金，使一些本來付不起器官移植費用的人也能付得起。在傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)家看來，為“優(yōu)先進入權(quán) ”而付費，變成了一種 “羅賓漢稅 ”，即從富人那里拿錢來幫助窮人。不僅是理性的，甚至還是人道的。

但是，更多經(jīng)濟學(xué)家與其他領(lǐng)域的學(xué)者認(rèn)為，多付費換得 “優(yōu)先 ”權(quán)，是有限度的。美國經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿爾文 ·羅斯稱，如果說游樂園這樣的地方，多付費換得先進入還可以算作商家用 “價格歧視 ”理論指導(dǎo)的一種商業(yè)行為，并且可以被接受的話，那么，在器官移植市場上，把效用理論置于道德之上，是一種令人反感的交易，“你可能喜歡這樣做，但其他人覺得在道德上是錯誤的。這把經(jīng)濟學(xué)原理帶入了道德的灰色地帶 ”?！耙驗榭晒┮浦驳哪I臟總是短缺的，如果你的孩子即將死于腎衰竭，你還愿意支持富人花錢插隊嗎？”也正因此，目前的發(fā)達(dá)國家，器官移植普遍采取的做法仍然是排隊。當(dāng)然，一些急于移植器官的富人被迫向黑市盛行或按付費排序的發(fā)展中國家尋找解決辦法。

經(jīng)濟倫理學(xué)家邁克爾 ·桑德爾更是指出，如果付錢插隊變得普遍，可能會微妙地改變社會規(guī)范，并破壞公民美德。更麻煩的是，這是一種由于經(jīng)濟不平等造成的社會與政治不平等?！八赡軙屪钬毟F的人在交通堵塞和排隊上花費更長的時間?！薄拔镔|(zhì)上的不平等是一回事，但總是排在隊伍的最后可能會產(chǎn)生更強烈的社會不滿情緒?！彼?，無論貝克爾之類的經(jīng)濟學(xué)家如何主張，但至少在英國或加拿大這樣的國家，排隊被認(rèn)為具有積極的社會價值，甚至在公民測試中把是否按序排隊作為一項必要內(nèi)容。

在家庭以及以情感和友誼維系的朋友圈內(nèi)，盡管涉及經(jīng)濟與交易問題，但在處理成員關(guān)系時，則不宜使用經(jīng)濟學(xué)。這里也有一個典型的案例，即關(guān)于圣誕節(jié)禮物。

《吝嗇鬼基因組學(xué)》一書的作者、美國經(jīng)濟學(xué)家喬爾 ·沃德福格爾對學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們對所收到的圣誕禮物的估價比實際價格低 33%。例如，如果禮物價值十五美元，那么我們會覺得它的價值是十美元。沃德福格爾稱，這意味著，在二○一二年美國的假日季，禮物帶來的凈福利損失總額為四十億美元至一百三十億美元。因此，他認(rèn)為，贈送禮物的做法導(dǎo)致了所謂的凈福利損失。在這種情況下，花費的錢大于獲得的效用，導(dǎo)致資源的低效配置。弗里德曼解釋這一現(xiàn)象時認(rèn)為 ，人們在為自己花錢買東西時 ，是因為想好了真需要什么才去買，因而錢花得很值;而當(dāng)他打算把自己的錢花在別人身上，比如給某人買圣誕禮物時，一般首先考慮的是價格，而對禮物的內(nèi)容不是很在意。由此造成了 “資源錯配 ”。為此，沃德福格爾和弗里德曼都反對送禮物，而認(rèn)為直接送錢或禮品券是最合適的。

但這種基于 “最大化 ”的觀點，其實在現(xiàn)實生活中非?；闹?。正如有經(jīng)濟學(xué)家指出的那樣，把沃德福格爾和弗里德曼的邏輯推到底，因為交換的只是無差異的鈔票和禮品券，親友之間根本不需要相互送禮，“至多只需要做個電子表格，每個人都在損益賬目上注明他們想要送多少 ”。顯然，這與真實世界完全不相符合。

那么，弗里德曼到底錯在哪里呢？就在于以情感和友誼維系的家庭和熟人圈里，經(jīng)濟交易只是很小的一部分，而相互贈送禮物的功能并不是經(jīng)濟考慮。社會學(xué)家馬塞爾 ·莫斯在《禮物：古代社會交換的形式和功能》一書中指出，贈送禮物的功能主要是建立社會紐帶、增進彼此信任。所以，“盡管從嚴(yán)格的經(jīng)濟角度來看，這種做法效率低下，但贈送禮物在雙方之間創(chuàng)造了一種新的信任、承諾和義務(wù) ”。這里也有一個極其簡單的例證：一對熱戀的情侶，在情人節(jié)這一天，男孩哪怕只是花一美元買了一朵玫瑰花送給女孩，女孩也是非常高興的;而如果按弗里德曼的觀點，男孩給女孩送一美元，讓她自主選擇自己更想要的東西，那女孩一定會拂袖而去。正因此，《凱恩斯會怎么做》一書中，引用了奧斯卡 ·王爾德那句名言：玩世不恭的人，就是那些 “知道所有東西的價格，卻不知道其價值 ”的人。而主流經(jīng)濟學(xué)家在用純粹功利性框架分析家庭以及朋友關(guān)系上的表現(xiàn)，表明他們就是那種 “玩世不恭的人”！

（三）

那么，經(jīng)濟學(xué)要想發(fā)展，并且能夠為人們的日常生活提供更多智慧，應(yīng)該向何處去？晚近發(fā)展起的行為經(jīng)濟學(xué)，無疑是一個值得努力的方向。正如書中所指出的那樣，行為經(jīng)濟學(xué)的崛起，是對應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)新困境的一種補救。也就是說，正因為傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)對人類行為解釋的局限性，尤其在社會域以及家庭域中應(yīng)用所帶來的荒謬性，既給行為經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了可能空間，也反過來為主流經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展開辟了新的道路。這一領(lǐng)域的先驅(qū)包括丹尼爾 ·卡尼曼以及理查德·塞勒等，他們認(rèn)為，人類的不可預(yù)測性、非理性以及非功利性 ，比起傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)教科書中那些抽象模型所認(rèn)為的要遠(yuǎn)甚得多。

而這一顯而易見并且被其他社會學(xué)領(lǐng)域視為常識的現(xiàn)象，卻不幸一直被傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)家所忽視。因此，作為一門解釋人的行為選擇的學(xué)問 ，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)要想找到出路，就必須把以往這些被忽視的因素合并進經(jīng)濟分析之中。

《凱恩斯會怎么做》一書中，也列舉了一些傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)失靈而行為經(jīng)濟學(xué)卻非常管用的案例。

比如，關(guān)于如何解決鄰里糾紛。如果你的鄰居是一個瘋狂的音樂愛好者，在凌晨仍然大音量放著音樂，吵了你的睡眠，此時你應(yīng)該怎么做呢？按照科斯定律的觀點：如果法律規(guī)定你享有安靜睡眠的權(quán)利，你完全可以起訴至法庭，讓鄰居要么停止半夜放音樂，要么讓鄰居為其半夜放音樂每晚付你五十美元的補償;而如果法律規(guī)定你鄰居享有隨時大聲放音樂的權(quán)利，則你要么忍受噪聲，要么給鄰居五十美元，換來他不要半夜放音樂從而你能很好睡眠的權(quán)利?？傊纯扑苟傻挠^點，只要初始權(quán)利被有效界定，總能找到解決鄰里糾紛的辦法。

但是，即使各國法律基本都規(guī)定居民區(qū)下半夜不得制造噪聲污染，你真能按科斯定律所暗示的那樣，去起訴你的鄰居，強制要求他要么放棄、要么補償嗎？其結(jié)果，不僅打官司過程特別麻煩，而且鄰居也沒的做，更別想著關(guān)鍵時刻 “遠(yuǎn)親不如近鄰 ”。

相比較而言，此時行為經(jīng)濟學(xué)家提供的解決方案則更為合適。這一方案是基于奧地利行為經(jīng)濟學(xué)家恩斯特 ·費爾提出的所謂 “互惠性合作 ”的概念。這一概念認(rèn)為，人們總是有條件合作的。如果有人予我以善意，我們傾向于回報以善意;如果有人幫助了我們，我們將把回饋作為義務(wù)。基于這一想法 ，我們正確的辦法不是去與鄰居發(fā)起一場爭吵或訴訟，而是友好協(xié)商。比如，某天晚上，你可以敲開鄰居的門，真誠地贊美他的音樂品位高，真誠地表達(dá)與他為鄰是件幸運的事。然后友善提醒，因為自己睡眠很淺，如果半夜時分把音量調(diào)低些，那將會更好。為此，你敲對方門時甚至可以帶個

小果籃之類。這些善意的言辭以及一個小果籃并不值多少錢，卻換來安靜的睡眠以及鄰居同樣善意的回饋。

行為經(jīng)濟學(xué)還主張，一定要把社會長期交往形成的規(guī)范，考慮進經(jīng)濟主體的行為。

以是否應(yīng)該隨手關(guān)燈這件小事為例。人一旦離開，是否應(yīng)該隨手把燈關(guān)掉？經(jīng)濟學(xué)家算了一筆賬。假設(shè)電費是十五美分每千瓦時，我使用一個二十瓦的燈泡。如果我讓這盞燈開啟十小時，它耗電二百瓦時的能源，總成本為三美分。把燈關(guān)掉，一小時能為我節(jié)省不到一分錢。假設(shè)我要出去玩兩小時，在出門前，停下來，先思考一下是否把燈都隨手關(guān)了，然后返回到每間屋子檢查，果然發(fā)現(xiàn)共六盞燈亮著，然后都關(guān)掉，共花了五分鐘。關(guān)掉六盞二十瓦的燈，兩小時可以節(jié)省一百二十瓦時，折合一點八美分。但這錢是否值得耗費我五分鐘的時間？除非我的小時工資低至每小時二十二美分。況且，人走后把燈開著，還有利于家里安全，也方便晚上回來時進家門。這樣一算計，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)家如貝克爾之類，的確從來反對“隨手關(guān)燈 ”一說，甚至私底下稱之為 “窮人的習(xí)慣 ”。

但行為經(jīng)濟學(xué)家不這樣認(rèn)為。他們注意到，如果賬目真算得如此明了，為何家庭成員還常為是否隨手關(guān)燈這樣的小事而發(fā)生爭吵呢？這是因為，在現(xiàn)實生活中，“關(guān)燈不僅僅是錢的問題，更是關(guān)系到你是否關(guān)注他人的愿望，以及通過諸如關(guān)燈這樣的小事來表達(dá)我們對他人的在意 ”。“隨手關(guān)燈 ”是在戰(zhàn)后的緊縮歲月成長起來的那代人一種根深蒂固的習(xí)慣，并且這一習(xí)慣已經(jīng)由一代代人傳下來，幾乎成為習(xí)俗。我們選擇 “隨手關(guān)燈 ”，不是為了節(jié)約錢，也不是電力供應(yīng)不夠，而更多是我們需要在自我選擇時尊重上代人的偏好。如果你為了關(guān)不關(guān)燈去與父母算上面那筆賬，你破壞的是家庭里的和諧。

把“尊嚴(yán)、公平、信任和賞識 ”這樣的非功利性考慮，整合進傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)關(guān)于個人偏好這一概念，又是行為經(jīng)濟學(xué)一個突出的貢獻。

暢銷書《怪誕經(jīng)濟學(xué)》作者之一的斯蒂芬 ·J.杜布納，曾經(jīng)是傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué) “鐵粉 ”，認(rèn)為錢是世界上唯一的有效激勵方式。按此邏輯，他曾認(rèn)為空姐應(yīng)該得到和出租車司機以及賓館服務(wù)員一樣多的小費。在一次飛行中，他試圖給空姐小費。然而當(dāng)他把錢遞給對方時，這位空姐很憤怒，不僅拒絕小費而且還反駁道：“你看錯人了！”從此，他再也沒試過這樣的事。

因此，行為經(jīng)濟學(xué)家艾瑞里說，錢只是人們做出選擇的諸多因素中的一個。特別對企業(yè)管理者來說，要知道，員工們會覺得現(xiàn)金獎勵本質(zhì)上是 “賄賂 ”，只是讓他們?nèi)プ鏊麄儽緫?yīng)該做的事。一些研究表明，獲得獎金的員工可能一開始工作很努力，但這種效果很快就消失了。決定員工努力的動機有很多，與其說是實際工資或工作類型，不如說是員工是否感到受到公平對待，是否感到被尊重與被信任。如果管理者對員工具有同理心和體貼，給予員工更高程度的信任與尊重，讓他們感覺到自己是組織的一部分，這能夠有效提高員工的內(nèi)在動力和績效，而財務(wù)激勵可能無法實現(xiàn)這一點。

總體上看，行為經(jīng)濟學(xué)大量吸納了社會學(xué)尤其是心理學(xué)一些研究成果，通過研究心理和社會環(huán)境對經(jīng)濟決策的影響，行為經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)建立起一個新框架，能夠有效解釋一些傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)無法解釋的問題。但也正因此，行為經(jīng)濟學(xué)與其他社會學(xué)的邊界已變得十分模糊。這反過來又對主流經(jīng)濟學(xué)學(xué)科的獨立性提出了挑戰(zhàn)，并且也被不少經(jīng)濟學(xué)大家所詬病。所以，未來經(jīng)濟學(xué)發(fā)展將何去何從，仍然是一個有待解決的大問題。

（《凱恩斯會怎么做：最偉大的經(jīng)濟學(xué)家如何解決你日常生活中的問題》，[美 ]特吉凡 ·彼得格著，盧周來譯，譯林出版社即出）