李夢(mèng)然

(悉尼大學(xué) 商學(xué)院，悉尼 新南威爾士州 2006)

2017年8月，美國(guó)以巨額貿(mào)易逆差為由對(duì)中國(guó)開展“301調(diào)查”，并于2018年3月宣布對(duì)中國(guó)500億美元出口商品加征25%的懲罰性關(guān)稅，中美兩國(guó)雖經(jīng)過多輪貿(mào)易談判，但實(shí)質(zhì)性進(jìn)展較少。面對(duì)美國(guó)單邊貿(mào)易保護(hù)主義及不公平政策，中國(guó)捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，對(duì)原產(chǎn)美國(guó)500億美元商品加征25%關(guān)稅。隨后中美貿(mào)易摩擦進(jìn)一步加劇升級(jí)，美國(guó)加稅規(guī)模擴(kuò)大到2000億美元商品，中國(guó)進(jìn)一步反制，對(duì)來自美國(guó)600億元商品加征5%～25%關(guān)稅。美國(guó)甚至威脅擴(kuò)大到5000億美元規(guī)模，幾乎涵蓋了中國(guó)全部對(duì)美國(guó)的出口商品總額，中美貿(mào)易戰(zhàn)一觸即發(fā)?；诮?jīng)濟(jì)全球化及國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工比較優(yōu)勢(shì)，中國(guó)在勞動(dòng)密集等中低端產(chǎn)業(yè)上具有較大優(yōu)勢(shì)，在高新技術(shù)及服務(wù)方面處于劣勢(shì)，而美國(guó)征稅的行業(yè)并不是中國(guó)傳統(tǒng)的出口行業(yè)，是當(dāng)前中國(guó)努力發(fā)展的高科技行業(yè)及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。“301調(diào)查”報(bào)告中多次提及中國(guó)制造2025，其背后的霸權(quán)主義和對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略遏制意圖明顯。面對(duì)史上最大規(guī)模的貿(mào)易摩擦，國(guó)內(nèi)學(xué)者出現(xiàn)不同的政策聲音及主張，甚至部分學(xué)者誤判本次貿(mào)易摩擦的長(zhǎng)期性與嚴(yán)峻性。在此背景下，全面定量分析雙方經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)受到的具體影響有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

全球化背景下，由于中美兩國(guó)發(fā)展階段、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，兩國(guó)經(jīng)貿(mào)經(jīng)過數(shù)次貿(mào)易摩擦，但兩國(guó)經(jīng)貿(mào)合作互惠互利，貿(mào)易相互依賴程度進(jìn)一步提升[1]。自1993年中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易首次順差以來，順差額持續(xù)擴(kuò)大，2018年再創(chuàng)新高達(dá)到3233.2億美元，同比增長(zhǎng)17.2%，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口增速達(dá)11.3%。再次顯示出美國(guó)對(duì)中國(guó)商品的強(qiáng)大需求，可見中美貿(mào)易失衡并不是美國(guó)單方面宣稱的中國(guó)不公平補(bǔ)貼、市場(chǎng)不開放、知識(shí)產(chǎn)權(quán)不清晰等因素造成的。中美貿(mào)易失衡的根本原因是多方面的，在全球價(jià)值鏈中，中國(guó)從東盟、日本、韓國(guó)等國(guó)家進(jìn)口原材料和零部件再組裝加工出口，實(shí)際將他國(guó)對(duì)美國(guó)的順差轉(zhuǎn)移到中國(guó)[2-3]；因統(tǒng)計(jì)方法和轉(zhuǎn)口貿(mào)易的差別導(dǎo)致中美貿(mào)易逆差實(shí)際被擴(kuò)大[4-6]，而根據(jù)增加值貿(mào)易測(cè)算中美貿(mào)易實(shí)際逆差平均每年高估超20%[7]；并且美國(guó)對(duì)中國(guó)高科技產(chǎn)品出口限制，加之超出自身消費(fèi)水平的消費(fèi)能力，進(jìn)一步擴(kuò)大了中美貿(mào)易不平衡[6]。也有學(xué)者從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究，指出美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易摩擦是出于政治需要，擔(dān)心中國(guó)崛起威脅其霸權(quán)地位[8]。由于中國(guó)產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)，與美國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)形成直面競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)以貿(mào)易摩擦為借口發(fā)起赤裸裸的打擊，企圖重蹈20世紀(jì)80年代對(duì)日本打擊的情境，以求鞏固其霸權(quán)地位[9]。

就本次貿(mào)易摩擦而言，周小川認(rèn)為其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速影響不到0.5%，對(duì)中國(guó)外貿(mào)的影響總體有限[10]，而社科院發(fā)布的《2019年經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書》指出中國(guó)所受貿(mào)易摩擦影響的時(shí)間長(zhǎng)、負(fù)面效果深[11](P26-83)。借助于計(jì)量模型分析，牛津經(jīng)濟(jì)研究院認(rèn)為中國(guó)2019年和2020年的GDP會(huì)下降0.6和0.8個(gè)百分點(diǎn)，而美國(guó)受到的影響較溫和[12]；廈門大學(xué)利用季度宏觀經(jīng)濟(jì)模型預(yù)測(cè)，認(rèn)為短期內(nèi)中國(guó)受到的影響有限[13]；劉元春利用GTAP模型設(shè)置6種方案3種情景，認(rèn)為隨著中美貿(mào)易摩擦規(guī)模的擴(kuò)大，中國(guó)所受影響比美國(guó)大，其中機(jī)械設(shè)備出口影響最大，但該研究沒有考慮貿(mào)易轉(zhuǎn)移的實(shí)際情況[14]；張亞雄認(rèn)為中國(guó)整體受影響不大，預(yù)計(jì)2018—2020年我國(guó)GDP會(huì)下降0.06至0.07個(gè)百分點(diǎn)，電氣電子產(chǎn)品、機(jī)械設(shè)備及交通設(shè)備制造三個(gè)行業(yè)影響程度更高[15]；基于MRIO模型，張志明認(rèn)為同等規(guī)模的制裁，美國(guó)所受的貿(mào)易利益損失影響更大[16]；曲越研究得出中國(guó)所受影響更大，其中“301調(diào)查”對(duì)中國(guó)新能源汽車、高鐵裝備等高科技行業(yè)影響最大[17]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外關(guān)于中美貿(mào)易摩擦的研究多集中于定性研究方面，定量方面的研究較少，且沒有考慮到中美貿(mào)易摩擦規(guī)模的擴(kuò)大以及外貿(mào)轉(zhuǎn)移效應(yīng)等因素，有關(guān)中美貿(mào)易摩擦對(duì)雙邊外貿(mào)行業(yè)影響的研究也較少。本文根據(jù)實(shí)際關(guān)稅規(guī)模情況，采用GTAP模型研究雙方經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)受到的影響。

二、模型及數(shù)據(jù)說明

本文采用GTAP模型進(jìn)行模擬分析，該模型屬于多地區(qū)多投入的比較靜態(tài)CGE模型。假定市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)、生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變、生產(chǎn)者成本最小化、消費(fèi)者效用最大化、所有產(chǎn)品和投入要素市場(chǎng)全部出清、國(guó)內(nèi)商品與進(jìn)口商品不能完全替代，還包括土地、資本、熟練勞動(dòng)力、非熟練勞動(dòng)力、自然資源5種生產(chǎn)要素和私人家庭、政府、廠商3個(gè)代表性主體，生產(chǎn)函數(shù)為固定彈性替代函數(shù)，消費(fèi)函數(shù)為固定差異彈性形式。GTAP模型第九版數(shù)據(jù)庫包以2011年為基期，包含了140個(gè)國(guó)家和地區(qū)以及57個(gè)部門，主要包括參數(shù)、宏觀經(jīng)濟(jì)資料、產(chǎn)業(yè)資料、雙邊貿(mào)易資料、政府保護(hù)及補(bǔ)貼資料、服務(wù)貿(mào)易資料、其他資料等7個(gè)方面的數(shù)據(jù)。因GTAP模型自身受限，加上動(dòng)態(tài)多國(guó)貿(mào)易情境難以準(zhǔn)確構(gòu)建，本文只分析靜態(tài)變化。

根據(jù)中美貿(mào)易摩擦的規(guī)模及不同稅率，本文設(shè)置以下五種情景進(jìn)行分析(詳見表1)?？紤]到不同情境下中美兩國(guó)產(chǎn)品可以出口第三國(guó)再轉(zhuǎn)移到對(duì)方的實(shí)際情況，根據(jù)中美產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)際以及中美主要貿(mào)易伙伴進(jìn)出口狀況，選定日本、韓國(guó)、加拿大、越南、印度、南美國(guó)家(以墨西哥為首)、歐盟等國(guó)家，研究中美貿(mào)易摩擦的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

因GTAP模型包含57個(gè)生產(chǎn)部門，根據(jù)中美貿(mào)易摩擦征稅涉及的商品種類以及中美兩國(guó)海關(guān)進(jìn)出口商品分類，將GTAP模型中57個(gè)行業(yè)合并為：農(nóng)業(yè)、橡膠及塑料、皮革制品、紙及木制品、交通運(yùn)輸設(shè)備、有色金屬、金屬制品、化工、服裝紡織、機(jī)械設(shè)備、石油及煤制品、電機(jī)及電子、汽車及零配件共13個(gè)重要行業(yè)。

表1 中美貿(mào)易摩擦不同情景

三、實(shí)證分析

(一)宏觀經(jīng)濟(jì)層面

模型結(jié)果如表2所示。情景1下，中國(guó)GDP減少0.47%，貿(mào)易條件惡化0.33%，社會(huì)福利水平減少94.78億美元，相對(duì)于中國(guó)2018年超90萬億元的經(jīng)濟(jì)規(guī)模影響較小，而美國(guó)GDP、貿(mào)易條件與社會(huì)福利水平損失均低于中國(guó)；隨著貿(mào)易摩擦規(guī)模的擴(kuò)大，美國(guó)所受的影響均小于中國(guó)，說明本次中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)的負(fù)面沖擊更大。極端情況即情景5下，中美貿(mào)易徹底停止，中國(guó)GDP減少4.13%，社會(huì)福利減少1058.25億美元，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遭遇較大規(guī)模沖擊。從貿(mào)易平衡來看，情景3下美國(guó)僅有587.19億美元的改善空間，即使情景5下也只有869.52億美元，相比美國(guó)2018貨物和服務(wù)貿(mào)易6210億美元的逆差總額，實(shí)際作用較小；同時(shí)從出口看，不同情景下美國(guó)出口均為負(fù)面影響，并未擴(kuò)大其對(duì)外出口規(guī)模，可見貿(mào)易戰(zhàn)并不能從根本上改善美國(guó)巨額貿(mào)易逆差，實(shí)際效果只會(huì)使中美雙方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩，社會(huì)福利損失。

由于經(jīng)濟(jì)全球化及自由貿(mào)易快速發(fā)展，中美兩國(guó)可以繞道第三方進(jìn)口所需物品，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效果如表3、表4所示。美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易制裁后，不同情境模式下，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口減少，但中國(guó)對(duì)日本、韓國(guó)、越南等其他國(guó)家出口增加，同時(shí)美國(guó)從對(duì)應(yīng)國(guó)家進(jìn)口增加，實(shí)際上中國(guó)的部分出口商品繞道第三國(guó)進(jìn)入美國(guó)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易制裁措施效果減弱，隨著貿(mào)易摩擦規(guī)模的擴(kuò)大，中美兩國(guó)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效果進(jìn)一步擴(kuò)大。同樣，中國(guó)對(duì)美國(guó)采取貿(mào)易反擊后，不同情境模式下美國(guó)對(duì)中國(guó)出口減少，但美國(guó)對(duì)其他國(guó)家出口增加，同時(shí)中國(guó)從對(duì)應(yīng)國(guó)家進(jìn)口增加，實(shí)際上美國(guó)的出口商品部分繞道第三國(guó)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)的貿(mào)易反擊措施效果也進(jìn)一步減弱。

表2 中美兩國(guó)實(shí)際影響(單位：%)

表3 中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易轉(zhuǎn)移效果(單位：%)

表4 美國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易轉(zhuǎn)移效果(單位：%)

(二)外貿(mào)行業(yè)層面

短期來看，中美貿(mào)易摩擦對(duì)雙邊外貿(mào)行業(yè)進(jìn)出口均有影響。從出口來看，不同情境下，中國(guó)所受負(fù)面影響較大的行業(yè)為交通運(yùn)輸設(shè)備、機(jī)械設(shè)備、電機(jī)及電子。影響程度次之的為金屬制品、汽車及零配件，而橡膠及塑料、皮革制品、有色金屬等行業(yè)所受的影響較小。由此可見，美國(guó)發(fā)起貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)制造業(yè)的影響最大。對(duì)于美國(guó)方面，受負(fù)面影響較大的行業(yè)為農(nóng)業(yè)、石油及煤制品、汽車及零配件，在情境3下，三者出口下降6.24、7.22、8.41個(gè)百分點(diǎn)；隨著貿(mào)易摩擦規(guī)模的擴(kuò)大，化工行業(yè)負(fù)面影響也逐漸增大,情景4下減少9.94個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易反擊措施重點(diǎn)在于打擊美國(guó)農(nóng)業(yè)、石油及煤制品、汽車及零配件等關(guān)鍵出口行業(yè)，具有較好的打擊效果。

表5 中美貿(mào)易摩擦的行業(yè)出口變化(單位：%)

從進(jìn)口來看，不同情境模式下中國(guó)13個(gè)外貿(mào)行業(yè)進(jìn)口均出現(xiàn)下降，隨著貿(mào)易摩擦規(guī)模的擴(kuò)大，進(jìn)口下降幅度進(jìn)一步加大。而美國(guó)相關(guān)行業(yè)進(jìn)口卻呈現(xiàn)不同的影響變化，情景2下紙及木制品、金屬制品進(jìn)口反而有較大增幅，即美國(guó)加大從第三方國(guó)家尋找進(jìn)口替代產(chǎn)品；情境3下有色金屬、金屬制品進(jìn)口擴(kuò)大；情境4、5下交通運(yùn)輸設(shè)備進(jìn)口大幅增長(zhǎng)。因此在全球貿(mào)易分工及價(jià)值鏈下，中美貿(mào)易摩擦導(dǎo)致美國(guó)部分行業(yè)出口減少，部分行業(yè)進(jìn)口反而增加。

表6 中美貿(mào)易摩擦的行業(yè)進(jìn)口變化(單位：%)

四、結(jié)論

本文通過GTAP靜態(tài)模型進(jìn)一步分析了中美貿(mào)易摩擦對(duì)雙邊經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)影響，認(rèn)為中美貿(mào)易具有較大互補(bǔ)性，貿(mào)易戰(zhàn)并不能從根本上減少美國(guó)的巨額貿(mào)易逆差，實(shí)施貿(mào)易打擊會(huì)導(dǎo)致雙方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受負(fù)面影響，整體上中國(guó)受影響程度大于美國(guó)?？紤]經(jīng)濟(jì)全球化帶來的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，中美兩國(guó)可以繞道第三方進(jìn)口所需物品，貿(mào)易摩擦的實(shí)際影響效果進(jìn)一步減弱。就進(jìn)出口行業(yè)而言，貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)出口影響較大的為交通運(yùn)輸設(shè)備、機(jī)械設(shè)備、電機(jī)及電子等制造行業(yè)，對(duì)美國(guó)出口影響較大的為農(nóng)業(yè)、石油及煤制品、汽車及零配件行業(yè)，但美國(guó)部分行業(yè)如有色金屬、金屬制品的進(jìn)口反而增加。