約翰·貝拉米·福斯特

內(nèi)容提要｜ 新自由主義代表著在壟斷金融時(shí)代資本主義的專(zhuān)制主義傾向。經(jīng)濟(jì)停滯、金融化、私有化、全球化、國(guó)家市場(chǎng)化、人被還原為“人力資本”、自然被還原為“自然資本”等，這一切都使得新自由主義成為壟斷金融資本無(wú)法取消的特征，只有反資本主義的政治才能取而代之。當(dāng)前，極端資本主義幾乎抽取了全部的凈社會(huì)盈余，并為了極少數(shù)人的直接利益掠奪自然環(huán)境。作為資本主義社會(huì)關(guān)系的直接結(jié)果，當(dāng)今人類(lèi)面臨的物質(zhì)挑戰(zhàn)之大前所未見(jiàn)，隨著資本的積累，災(zāi)難也在積累。在這種情況下，數(shù)以?xún)|計(jì)的人已經(jīng)卷入與資本主義體系的斗爭(zhēng)，為走向社會(huì)主義的新的世界性運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了基礎(chǔ)。

進(jìn)入21世紀(jì)不到20年，作為一種社會(huì)制度的資本主義就已經(jīng)失敗，這是顯而易見(jiàn)的。世界已陷入經(jīng)濟(jì)停滯、金融化以及人類(lèi)有史以來(lái)最極端的不平等。伴隨著大規(guī)模失業(yè)、不穩(wěn)定、貧困、饑餓等現(xiàn)象，可以說(shuō)，人類(lèi)星球已經(jīng)進(jìn)入了生態(tài)“死亡螺旋”①George Monbiot, The Earth Is in a Death Spiral, It will Take Radical Action to Save Us, Guardian, November 14, 2018;Leonid Bershidsky, Underemployment is the New Unemployment,Bloomberg, September 26, 2018.階段。我們時(shí)代最偉大的技術(shù)進(jìn)步——數(shù)字革命——已經(jīng)不再促進(jìn)人們之間更加自由的交流和生產(chǎn)的解放，而是轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)勞動(dòng)人口進(jìn)行監(jiān)視、控制和替代的工具。自由民主制度正在崩潰，法西斯主義——資本主義制度的“后衛(wèi)”——伴隨著父權(quán)制、種族主義、帝國(guó)主義和戰(zhàn)爭(zhēng)等，正重新抬頭。

當(dāng)然，說(shuō)資本主義是一種失敗的制度并非意味著其崩潰和解體迫在眉睫。②關(guān)于資本主義文明崩潰和解體等問(wèn)題所進(jìn)行的歷史分析，參見(jiàn)Arnold J. Toynbee, A Study of History, abridged by D.C.Somerveil, Oxford: Oxford University Press, 1946, pp. 244-428。但這的確意味著，它已經(jīng)從勃興期一種具有歷史必要性和創(chuàng)造性的制度，在21世紀(jì)變成為一種不再必要的破壞性制度。今天的世界比以往任何時(shí)候都更加面臨這樣的關(guān)鍵抉擇——是選擇“整個(gè)社會(huì)受到革命改造”還是選擇“斗爭(zhēng)的各階級(jí)同歸于盡”。③Karl Marx and Frederick Engels, The Communist Manifesto, New York: Monthly Review Press, 1964, p. 2.

一、資本主義失敗的表征

資本主義失敗的跡象隨處可見(jiàn)。被金融擴(kuò)張泡沫——這種泡沫必將破裂——消解的投資停滯現(xiàn)在成了所謂“自由市場(chǎng)”的特征。④關(guān)于滯脹和金融化的分析，參見(jiàn)Harry Magdoff and Paul M. Sweezy, Stagnation and the Financial Explosion, New York: Monthly Review Press, 1986; John Bellamy Foster and Fred Magdoff, The Great Financial Crisis, New York: Monthly Review Press, 2009; John Bellamy Foster and Robert W. McChesney, The Endless Crisis, New York: Monthly Review Press, 2012; Costas Lapavitsas, Profits Without Production: How Finance Exploits Us All, London: Verso, 2013。收入和財(cái)富不平等的迅速增長(zhǎng)，導(dǎo)致大多數(shù)人口的物質(zhì)生活水平不斷下降。美國(guó)大多數(shù)工人的實(shí)際工資在過(guò)去40年里幾乎沒(méi)有發(fā)生變化，盡管這期間生產(chǎn)率一直穩(wěn)步提升。①Drew Desilver, For Most U.S. Workers, Real Wages Have Barely Budged in Decades, Pew Research Center, August 7, 2018.在工作強(qiáng)度增加的同時(shí)，工作中的安全保障卻被系統(tǒng)地拋棄了。零工經(jīng)濟(jì)中以合同勞動(dòng)形式存在的不充分就業(yè)，使失業(yè)數(shù)據(jù)變得越來(lái)越毫無(wú)意義。②Yuki Noguchi, Gig Economy Renews Debate Over whether Contract Laborers Are Really Employees, NPR, March 7, 2018.資本主義對(duì)工作場(chǎng)所采取的極權(quán)主義控制，使工會(huì)被削弱到只留下以往榮耀的背影。隨著蘇聯(lián)解體，歐洲的社會(huì)民主已經(jīng)滅亡在“擺脫束縛的資本主義”新氛圍中。③“擺脫束縛的資本主義”概念取自Henryk Szlajfer(interviewed by Grzegorz Konat), Liberated Capitalism,forthcoming, Monthly Review。

對(duì)世界上最貧窮地區(qū)人口所生產(chǎn)的剩余價(jià)值的過(guò)度剝削和掠奪，以及跨國(guó)公司所實(shí)行的全球勞工套利，正加劇世界經(jīng)濟(jì)中心金融財(cái)富前所未有的積累和世界邊緣地區(qū)的相對(duì)貧困。④John Smith, Imperialism in the Twenty-First Century, New York: Monthly Review Press, 2016.目前約有21萬(wàn)億美元的海外資金被投入位于加勒比島嶼地區(qū)的避稅天堂，從而構(gòu)成“大金融家的堅(jiān)固避難所”。⑤Heather Stewart, ￡13trn Horde Hidden from Taxman by Global Elite, Guardian, July 21, 2012; Sam Ro, The Mega Rich Are Holding at Least $21 Trillion in Offshore Tax Havens, Business Insider, July 22, 2012; Nicholas Shaxson, Treasure Islands,London: Palgrave Macmillan, 2011.全球通信革命所產(chǎn)生的技術(shù)壟斷，與當(dāng)前占據(jù)主導(dǎo)地位、旨在創(chuàng)造投機(jī)性資產(chǎn)的華爾街金融資本，進(jìn)一步構(gòu)成了當(dāng)今的“1%”。42位億萬(wàn)富豪所擁有的財(cái)產(chǎn)相當(dāng)于世界一半人口的財(cái)富，而美國(guó)三個(gè)最富有的人——杰夫·貝佐斯、比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特所擁有的財(cái)富，超過(guò)美國(guó)一半人口的總和。⑥Larry Elliott, Inequality Widens as 42 People Hold Same Wealth as 3.7bn Poorest, Guardian, January 21, 2018; Rupert Neate, Bill Gates, Jeff Bezos, and Warren Buffett are Wealthier than Poorest Half of US, Guardian, November 8, 2017.近幾十年來(lái)，世界不平等急速加劇。⑦World Inequality Report 2018, World Inequality Lab, 2018.幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，最富有和最貧窮國(guó)家之間的人均收入和財(cái)富差距始終存在，現(xiàn)在正再次迅速擴(kuò)大。⑧Lant Pritchett, Divergence, Big Time, Journal of Economic Perspectives, vol. 11, no. 3, 1997, pp. 3-17; Jason Hickel, Global Inequality May Be Worse than We Think, Guardian, April 8,2016; John Bellamy Foster, The New Imperialism of Globalized Monopoly-Finance Capital, Monthly Review, vol. 67, no. 3, July-August 2015, pp. 11-12.世界上超過(guò)60%的就業(yè)人口，即大約20億人，正在貧困的非正式部門(mén)工作，從而形成一個(gè)龐大的全球無(wú)產(chǎn)階級(jí)。全球勞動(dòng)后備軍比正式就業(yè)的現(xiàn)役勞動(dòng)大軍多出大約70%。⑨More than 60 percent of the World’s Employed Population Are in the Informal Economy, International Labour Organisation,April 30, 2018; Foster and McChesney, The Endless Crisis, pp.144-151.

對(duì)于大部分人口而言，越來(lái)越難以獲得醫(yī)療、住房、教育以及清潔的水和空氣等基本保障，北美和歐洲的富裕國(guó)家甚至也是如此。在美國(guó)等國(guó)家由于非理性地高度依賴(lài)私人汽車(chē)和削減對(duì)公共交通的投資，交通運(yùn)輸正在變得越來(lái)越困難。城市結(jié)構(gòu)也日益貴族化，社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷分化，城市成為有錢(qián)人的“玩物”，而處于邊緣地位的人口則被分流和隔離。在美國(guó)，大約有50萬(wàn)人無(wú)家可歸，而其中大多數(shù)都是兒童。⑩State of Homelessness, National Alliance to End Homelessness, accessed January 9, 2019, http://endhomelessness.org.由于氣候變暖，紐約市正在經(jīng)歷一場(chǎng)嚴(yán)重的鼠患，這些在世界各地都有生動(dòng)反映。?Oliver Milman, “We Are at War”: New York’s Rat Crisis Made Worse by Climate Change, Guardian, December 21, 2018.

在美國(guó)和其他高收入國(guó)家，預(yù)期壽命不斷下降，由貧困和剝削導(dǎo)致的維多利亞時(shí)代的疾病正在復(fù)發(fā)。在英國(guó)，痛風(fēng)、猩紅熱、百日咳甚至壞血病等，正與肺結(jié)核一起死灰復(fù)燃。因?yàn)闆](méi)有充分執(zhí)行安全條例和保障工作健康，黑肺病在美國(guó)產(chǎn)煤區(qū)卷土重來(lái)。①Lisa Rapaport, Life Expectancy Declines Seen in the US and Other High-Income Countries, Reuters, August 22,2018; Life Expectancy in America Has Declined Two Years in a Row, Economist, January 4, 2018; Rebecca Voelker, Black Lung Resurgence Raises New Challenges for Coal Country Physicians,JAMA Network, December 12, 2018; Thea Jourdan, Return of the Victorian Diseases: Scarlet Fever, TB, Whooping Cough, Even Scurvy, Daily Mail, April 4, 2016.抗生素的濫用，特別是在資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)中的濫用，正導(dǎo)致抗生素耐藥性危機(jī)。伴隨著超級(jí)細(xì)菌危險(xiǎn)性的增長(zhǎng)，其導(dǎo)致的死亡人數(shù)也在不斷增加，到21世紀(jì)中葉可能超過(guò)每年癌癥死亡人數(shù)，這促使世界衛(wèi)生組織宣布“全球健康緊急情況”。②Claas Kirchelle, Pharming Animals: A Global History of Antibiotics in Food Production (1935-2017), Palgrave Communications, vol. 96, no. 4, 2018; Amanda Holpuch, UN Meeting Tackles the “Fundamental Threat” of Antibiotic Resistant Superbugs, Guardian, September 21, 2016; Antimicrobial Resistance a “Global Health Emergency”, UN, Ahead of Awareness Week, UN News, November 12, 2018; Rob Wallace, Big Farms Make Big Flu, New York: Monthly Review Press, 2016.這些由資本主義制度所產(chǎn)生的惡劣情況，與恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中所說(shuō)的“社會(huì)謀殺”完全一致。③Frederick Engels, The Condition of the Working Class in England, London: Penguin, 1987, pp. 127-28.

在大公司、慈善基金會(huì)和新自由主義政府的鼓動(dòng)下，在人工智能技術(shù)的基礎(chǔ)上，公共教育已經(jīng)按照企業(yè)的設(shè)計(jì)與測(cè)試進(jìn)行了重組。這正在生成關(guān)于學(xué)生群體的海量數(shù)據(jù)庫(kù)，而其中的許多數(shù)據(jù)正在被泄露和秘密交易。④Stephanie Simon, K-12 Student Databases Jazzes Tech Startups, Spooks Parents, Reuters, March 3, 2013; Sharon Lurye,Why Your Student’s Personal Data Could Be Freely Bought and Sold, Hechinger Report, June 14, 2018; Gerald Coles,Miseducating for the Global Economy, New York: Monthly Review Press, 2018; Howard Ryan, Educational Justice, New York:Monthly Review Press, 2017; John Bellamy Foster, Education and the Structural Crisis of Capital, Monthly Review, vol. 63, no. 3,July-August 2011, pp. 6-37.教育的企業(yè)化和私有化正在造成這種結(jié)果：兒童的需要完全屈從于商品市場(chǎng)的現(xiàn)金關(guān)系。因此，我們能夠看到查爾斯·狄更斯在《艱難時(shí)世》中所描寫(xiě)的托馬斯·格拉德格林德和麥卻孔掐孩先生粗俗功利哲學(xué)的戲劇性回歸：“在生活中，唯有事實(shí)是不可少的”“你絕對(duì)不可以幻想”。⑤Charles Dickens, Hard Times, London: Penguin, 1995, pp.10-15.美國(guó)許多最貧窮、種族隔離最嚴(yán)重的學(xué)校已淪為智力“地牢”，并成為通往監(jiān)獄或軍隊(duì)的“管道”。⑥Erica R. Meiners and Therese Quinn, Militarism and Education Normal, Monthly Review, vol. 63, no. 3, July-August 2011, pp. 77-86.

美國(guó)的監(jiān)禁率世界最高：超過(guò)200萬(wàn)人身陷囹圄，以致構(gòu)成新的“吉姆·克勞”。⑦指美國(guó)歷史上的一段黑暗歲月，即吉姆·克勞法（Jim Crow laws）。1876—1965年間美國(guó)南部各州以及邊境各州對(duì)有色人種（主要針對(duì)非洲裔美國(guó)人，但同時(shí)也包含其他族群）所實(shí)行的種族歧視和種族隔離。——譯者注美國(guó)坐牢的總?cè)藬?shù)幾乎相當(dāng)于得克薩斯州休斯敦市（美國(guó)第四大城市）的人口數(shù)。非裔和拉美裔美國(guó)人占美國(guó)人口的32%，但卻占到被監(jiān)禁者的56%。近50%的美國(guó)成年人——非裔美國(guó)人和美洲原住民比例更高——有直系親屬曾經(jīng)或正在坐牢。黑人和美洲土著男性以及西班牙裔男性死于警察槍擊的可能性分別比白人高三倍和兩倍。⑧Half of Americans Have Family Members Who Have Been Incarcerated, Equal Justice Institute, December 11, 2018; Michelle Alexander, The New Jim Crow, New York: New Press, 2012;Drew Kann, Five Facts Behind America’s High Incarceration Rate, CNN, July 10, 2018; Criminal Justice Fact Sheet, NAACP,accessed January 12, 2019 (data on incarceration from 2015);Jacqueline Howard, Black Men Nearly 3 Times as Likely to Die from Police Use of Force, Study Says, CNN, December 20, 2016;Keeanga-Yamahtta Taylor, From #BlackLivesMatter to Black Liberation, Chicago: Haymarket, 2016.種族分裂正在全世界加劇。

對(duì)婦女的暴力行為和對(duì)她們無(wú)酬勞動(dòng)的占有，以及對(duì)她們有償勞動(dòng)的更重剝削，是資本主義不可或缺的社會(huì)權(quán)力組織方式。全世界超過(guò)三分之一的婦女都經(jīng)歷過(guò)身體/性暴力。而將女性的身體物化和商品化，正成為壟斷資本主義的日常營(yíng)銷(xiāo)行徑。①Facts and Figures: Ending Violence Against Women,UN Women, last updated in November 2018; L. A. Sharp, The Commodification of the Body and Its Parts, Annual Review of Anthropology, vol. 29, 2000, pp. 287-328; Robin McKie, Biologists Think 50% of Species Will Be Facing Extinction by End of the Century, Guardian, February 25, 2017.

大眾傳媒是大型企業(yè)宣傳矩陣的一部分，目前正在整合為基于社交媒體的宣傳體系。這個(gè)體系更具廣泛性和滲透性、并略顯無(wú)政府狀態(tài)，同時(shí)又更加偏向金錢(qián)和權(quán)力。利用目前主宰所有數(shù)字互動(dòng)的現(xiàn)代營(yíng)銷(xiāo)和監(jiān)控技術(shù)，既得利益者能夠“定制”信息，并在很大程度上不受審查地將其提供給個(gè)人及社交網(wǎng)絡(luò)，這也引起社會(huì)各界對(duì)“假新聞”的關(guān)注。②John Bellamy Foster and Robert W. McChesney,Surveillance Capitalism, Monthly Review, vol. 66, no. 3, July-August 2014, pp. 1-31.曾對(duì)世界各國(guó)選民進(jìn)行技術(shù)操縱的眾多商業(yè)實(shí)體現(xiàn)在浮出水面，并將其服務(wù)拍賣(mài)給出價(jià)最高的買(mǎi)主。③Who’s Working for Your Vote, Tactical Technology Collective, November 29, 2018.美國(guó)網(wǎng)絡(luò)中立性的消除意味著進(jìn)一步集中化，以及壟斷服務(wù)提供商對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)更進(jìn)一步的控制。

選舉日益受到企業(yè)和億萬(wàn)富豪階層不受監(jiān)管“黑錢(qián)”的“圍獵”。雖然美國(guó)總是標(biāo)榜自己的民主制度世界領(lǐng)先，但正如保羅·巴蘭（Paul Baran）和保羅·斯威齊（Paul Sweezy）在1966年出版的《壟斷資本》中所言，“美國(guó)形式上民主，骨子里卻倚仗權(quán)勢(shì)”。④Paul A. Baran and Paul M. Sweezy, Monopoly Capital,New York: Monthly Review Press, 1966, p. 155; Jane Mayer, Dark Money, New York: Random House, 2017.特朗普政府也遵循這一悠久傳統(tǒng)：72%的內(nèi)閣成員來(lái)自大企業(yè)，余下的則來(lái)自軍方。⑤Timothy M. Gill, Why the Power Elite Continues to Dominate American Politics, Washington Post, December 24,2018.

美國(guó)和居于資本主義體系頂端的其他大國(guó)，在石油產(chǎn)區(qū)（如中東）所發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)不斷，并有可能升級(jí)為全球性核戰(zhàn)爭(zhēng)。在奧巴馬任內(nèi)，美國(guó)參與了對(duì)7個(gè)不同國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)/轟炸——阿富汗、伊拉克、敘利亞、利比亞、也門(mén)、索馬里和巴基斯坦。⑥John Pilger, New Cold War and Looming Threats,Frontline, December 21, 2018; Christi Parsons and W. J. Hennigan,President Obama Who Hoped to Sow Peace, Instead Led the Nation in War, Los Angeles Times, January 13, 2017.酷刑和暗殺重新被華盛頓視為可接受的戰(zhàn)爭(zhēng)手段，并以之對(duì)付那些被打上“恐怖主義”標(biāo)簽的個(gè)人、組織以及國(guó)家。當(dāng)華盛頓正試圖為遏制中國(guó)崛起而設(shè)置障礙時(shí)，一場(chǎng)新冷戰(zhàn)和核軍備競(jìng)賽正在美俄之間形成。特朗普政府組建了一支作為獨(dú)立軍事部門(mén)的太空部隊(duì)，以確保美國(guó)在太空軍事化方面的統(tǒng)治地位。核戰(zhàn)爭(zhēng)與氣候失常的危險(xiǎn)與日劇增，警鐘長(zhǎng)鳴。著名的《原子科學(xué)家公報(bào)》在2018年將世界末日鐘調(diào)到午夜前兩分鐘，這是自1953年熱核武器出現(xiàn)以來(lái)最接近午夜的時(shí)刻。⑦John Mecklin, It is Now Two Minutes to Midnight,Bulletin of the Atomic Scientists, accessed December 19, 2018.

美國(guó)正在對(duì)委內(nèi)瑞拉和尼加拉瓜等國(guó)實(shí)施日益嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁，盡管它們是經(jīng)民主選舉而產(chǎn)生的，或許原因也恰在于此。核心國(guó)家正在積極推動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)和貨幣戰(zhàn)。隨著約6000萬(wàn)難民或國(guó)內(nèi)流離失所者逃離滿(mǎn)目瘡痍的家園，針對(duì)移民的種族主義壁壘卻在歐洲和美國(guó)持續(xù)建立起來(lái)。世界范圍內(nèi)的流動(dòng)人口已經(jīng)上升到2.5億，其中，居住在高收入國(guó)家的流動(dòng)人口已占這些國(guó)家人口的14%以上，而這一比例在2000年時(shí)則不到10%。同時(shí)，統(tǒng)治集團(tuán)和富裕國(guó)家正尋求將權(quán)力和利益與人民大眾相剝離，并任由后者自生自滅。①Zack Beauchamp, 9 Maps and Charts that Explain the Global Refugee Crisis, Vox, June 30, 2017; International Migration Report 2017 Highlights, United Nations, December 18, 2017;Philippe Rekacewicz, Mapping Europe’s War on Immigration,Le Monde Diplomatique, October 16, 2013; Joseph S. Nye, 2050:How Can We Avoid a Gated World, World Economic Forum,January 19, 2014; James Randerson, Expert Warns Climate Change Will Lead to “Barbarisation”, Guardian, May 15, 2008; John Bellamy Foster, Trump in the White House, New York: Monthly Review Press, 2017, p. 104.

超過(guò)7.5億人，也就是超過(guò)10%的世界人口長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)不良。②2018 World Hunger and Poverty Facts, Hunger Notes,accessed December 19, 2018, http://worldhunger.org; Fred Magdoff, Twenty-First-Century Land Grabs: Accumulation by Agricultural Dispossession, Monthly Review, vol. 65, no. 6,November 2013, pp. 1-18.在美國(guó)，食物壓力持續(xù)攀升，售賣(mài)劣質(zhì)和有毒食品的廉價(jià)商店快速增長(zhǎng)。約4000萬(wàn)美國(guó)人，即八分之一的家庭，包括近1300萬(wàn)兒童，得不到食品安全保障。③David Ruccio, Dollarization in the United States,Occasional Links and Commentary blog, December 10, 2018,http://anticap.wordpress.com; 41 Million People in the United States Face Hunger, Feeding America, September 6, 2017.在全球非農(nóng)化過(guò)程中，自給自足的農(nóng)民被農(nóng)業(yè)企業(yè)、私人資本和主權(quán)財(cái)富基金驅(qū)逐出土地。④Farshad Araghi, The Great Global Enclosure of Our Times,in Fred Magdoff, John Bellamy Foster and Frederick H. Buttel(eds.), Hungry for Profit, New York: Monthly Review Press, 2000,pp. 145-160.全球大部分地區(qū)的城市過(guò)度擁擠，貧困十分嚴(yán)重，以至于成為名副其實(shí)的“貧民窟星球”。⑤Mike Davis, Planet of Slums, London: Verso, 2006.同時(shí)據(jù)估計(jì)，世界房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值高達(dá)163萬(wàn)億美元（相比之下，人類(lèi)有史以來(lái)所開(kāi)采的黃金價(jià)值約為7.5萬(wàn)億美元）。⑥Vijay Prashad, We Have No Choice But to Live Like Human Beings, Tricontinental, December 14, 2018, http://thetricontinental.org; “Shameful”: What’s Driving the Global Housing Crisis?, Al Jazeera, November 3, 2018.

第二次世界大戰(zhàn)后，世界經(jīng)濟(jì)大加速首次開(kāi)創(chuàng)的人類(lèi)世（Anthropocene）時(shí)代，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到地球的生態(tài)安全。這體現(xiàn)在氣候變化、海洋酸化、全球氮磷循環(huán)斷裂、淡水減少、森林消失，以及廣泛擴(kuò)散的化學(xué)污染和放射性污染等等。⑦Will Steffen, et al., Planetary Boundaries, Science, vol.347, no. 6223, 2015; Ian Angus, Facing the Anthropocene, New York: Monthly Review Press, 2016; John Bellamy Foster, Brett Clark, and Richard York, The Ecological Rift, New York: Monthly Review Press, 2010.據(jù)估計(jì)，自1970年以來(lái)，世界上已經(jīng)有60%的野生脊椎動(dòng)物（包括哺乳動(dòng)物、爬行動(dòng)物、兩棲動(dòng)物、鳥(niǎo)類(lèi)和魚(yú)）滅絕；近幾十年來(lái)，全球無(wú)脊椎動(dòng)物也已減少了45%。⑧Damian Carrington, Humanity Has Wiped Out 60% of Animal Populations Since 1970, Report Finds, Guardian, October 29, 2018; M. Grooten and R. E. A. Almond, eds., Living Planet Report—2018: Aiming Higher, Gland, Switzerland: World Wildlife Foundation, 2018; Ben Guarino, Hyperalarming Study Shows Massive Insect Loss, Washington Post, October 15, 2018; Rodolfo Dirzo, Hilary S. Young, Mauro Galetti, Geraldo Ceballos, Nick J. B.Isaac, and Ben Collen, Defaunation in the Anthropocene, Science,vol. 35, no. 6195, 2014, pp. 401-6.氣候?qū)W家詹姆斯·漢森（James Hansen）認(rèn)為，“物種滅絕”產(chǎn)生于不斷加速的氣候變化和快速變換的氣候區(qū)，并導(dǎo)致生物多樣性的持續(xù)惡化。生物學(xué)家預(yù)計(jì)，到21世紀(jì)末，超過(guò)一半的物種將面臨滅絕。⑨James Hansen, Climate Change in a Nutshell: The Gathering Storm, December 401-406, 2018.

如果目前的氣候變化趨勢(shì)持續(xù)下去，與全球平均氣溫上升2℃相對(duì)應(yīng)的“全球碳預(yù)算”將在16年內(nèi)被打破。實(shí)際上，在未來(lái)十年內(nèi)全球平均氣溫就將上升1.5℃，而保持在此水平之下是氣候長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)鍵。地球系統(tǒng)科學(xué)家警告，世界當(dāng)前正接近一個(gè)“溫室地球”，其中災(zāi)難性的氣候變化將不可逆轉(zhuǎn)。⑩Will Steffen, et al., Trajectories of the Earth System in the Anthropocene, Proceedings of the National Academy of Sciences,vol. 115, no. 33, 2018. For estimated cumulative emissions from fossil-fuel use, cement production, and land-use change since the beginning of industrialization, see trillionthtonne.org.近幾十年，以每年2%的速度持續(xù)增長(zhǎng)的碳排放（2018年美國(guó)增長(zhǎng)2.7%～3.4%）以及未能達(dá)到最低3%的年度減排，給人類(lèi)造成的生態(tài)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的損失簡(jiǎn)直無(wú)法估量。①Kendra Pierre-Louis, Greenhouse Gas Emissions Accelerate Like a “Speeding Freight Train” in 2018, New York Times, December 5, 2018; Brad Plumer, U.S. Carbon Emissions Surged in 2018 Even as Coal Plants Closed, New York Times,January 8, 2019.

然而，大型能源公司卻繼續(xù)在氣候變化問(wèn)題上口是心非：它們一方面在宣傳和資助“氣候變化否定論”，另一方面卻在內(nèi)部文件中承認(rèn)氣候變化的真相。這些企業(yè)正致力于加速化石燃料的開(kāi)采和生產(chǎn)（包括最污染、產(chǎn)生最多溫室氣體的那些品種），并在這一過(guò)程中攫取了巨額利潤(rùn)。針對(duì)有關(guān)氣候變化的科學(xué)報(bào)告，?？松梨诠揪谷灰孕奸_(kāi)采更多化石燃料儲(chǔ)備為回應(yīng)。②Marcelo Gleiser, ExxonMobil vs. the World, NPR,November 30, 2016; Andy Rowell, Exxon’s 25 Year “Drop Dead”Denial Campaign, Oil Change International, April 14, 2014.能源公司繼續(xù)干預(yù)氣候談判，導(dǎo)致任何限制碳排放的協(xié)議都無(wú)法生效。資本主義國(guó)家正全面地為上層的少數(shù)人積累財(cái)富，這些行徑不利于氣候穩(wěn)定，并威脅著人類(lèi)的未來(lái)。

對(duì)資本主義的最好理解是：一種以階級(jí)為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)和交換模式，其目的是通過(guò)剝削勞動(dòng)者和私人占有剩余價(jià)值（超出工人自身再生產(chǎn)成本的價(jià)值）來(lái)積累資本。資本主義所固有的經(jīng)濟(jì)核算模式將一切通過(guò)市場(chǎng)并因此產(chǎn)生收益的東西，視為創(chuàng)造價(jià)值的產(chǎn)品或服務(wù)。而在市場(chǎng)外所產(chǎn)生的巨額社會(huì)和環(huán)境成本，無(wú)論是造成人類(lèi)壽命的縮減還是自然環(huán)境的毀壞，都被這種價(jià)值核算模式所排斥，并被視為與資本主義經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)的、單純的負(fù)“外部性”。正如環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家K.威廉·卡普（K. William Kapp）所言：“必須將資本主義視為一種未支付成本的經(jīng)濟(jì)模式”。③K. William Kapp, The Social Costs of Private Enterprise,Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1950, p. 231.

我們現(xiàn)在已經(jīng)到了21世紀(jì)的一個(gè)緊要關(guān)頭，這種非理性制度的外部性（如戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞、自然資源的耗減、人類(lèi)生命的犧牲和地球環(huán)境的破壞），現(xiàn)在已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其為整個(gè)社會(huì)提供的未來(lái)經(jīng)濟(jì)收益。資本積累和財(cái)富積聚越來(lái)越以社會(huì)和環(huán)境條件不可挽回的裂痕為代價(jià)，而后者卻是人類(lèi)在地球上賴(lài)以生存的前提條件。④Herman Daly, From Uneconomic Growth to a Steady State Economy, Brookfield, Vermont: Edward Elgar, 2016, pp. 131-144.

一些人會(huì)說(shuō)，中國(guó)是上述情況的一個(gè)例外，因?yàn)樗坪跽圆豢勺钃醯慕?jīng)濟(jì)增速前進(jìn)（盡管也伴隨著深刻的社會(huì)和生態(tài)矛盾）。實(shí)際上，中國(guó)的發(fā)展起源于1949年的革命。這場(chǎng)革命是在以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人的領(lǐng)導(dǎo)下，把中國(guó)從帝國(guó)主義體系中解放出來(lái)，使它能夠在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下保持幾十年的發(fā)展，而基本沒(méi)有外部力量的掣肘，從而建立起強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中國(guó)在這之后，通過(guò)改革開(kāi)放轉(zhuǎn)向混合體系，參與全球化的世界市場(chǎng)（這對(duì)于中國(guó)的“迎頭趕上”是既幸運(yùn)又偶然的），實(shí)施更有限的國(guó)家規(guī)劃，以及更加依賴(lài)市場(chǎng)關(guān)系（以及債務(wù)和投機(jī)的大規(guī)模擴(kuò)張）等。當(dāng)前，美國(guó)正試圖通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)和其他方式來(lái)動(dòng)搖中國(guó)在世界市場(chǎng)中的地位，從而遏制其在世界貿(mào)易中的增長(zhǎng)。

為什么資本主義在全世界的發(fā)展造成了這些災(zāi)難性后果？要理解20世紀(jì)以來(lái)資本主義的失敗，就需要對(duì)新自由主義的興起進(jìn)行歷史回顧，并考察新自由主義如何只是強(qiáng)化了資本主義制度的破壞力。只有這樣，我們才能在21世紀(jì)提出解決人類(lèi)未來(lái)生存發(fā)展問(wèn)題的方案。

二、新自由主義與資本主義的失敗

上述資本主義失敗的許多癥候是眾所周知的。然而，人們往往并未將它們歸因于資本主義制度，而只是歸因于新自由主義，人們將新自由主義視為可以被其他更好的范式所取代的一種資本主義發(fā)展模式。對(duì)于許多左派人士而言，解決新自由主義或“災(zāi)難資本主義”諸多病癥的方案，就是回到福利國(guó)家的自由主義、市場(chǎng)監(jiān)管、或某些形式的有限社會(huì)民主，從而回歸更為理性的資本主義。人們認(rèn)為問(wèn)題并不在于資本主義本身的失敗，而僅僅是新自由主義資本主義的失敗。

相比之下，馬克思主義將新自由主義視為晚期資本主義所固有的發(fā)展結(jié)果，并認(rèn)為其與金融壟斷資本的統(tǒng)治有關(guān)。因此，對(duì)新自由主義開(kāi)展批判性歷史分析，對(duì)于我們更深刻地理解當(dāng)今的資本主義尤其是新自由主義及其資本家專(zhuān)制的所有替代物為什么說(shuō)無(wú)法從資本主義體系內(nèi)部產(chǎn)生，都至關(guān)重要。

“新自由主義”的構(gòu)想起源于20世紀(jì)20年代早期，即馬克思主義者對(duì)路德維希·馮·米塞斯的《民族、國(guó)家和經(jīng)濟(jì)》（1919年）和《社會(huì)主義：經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)分析》（1922年）的批判：這兩本書(shū)被視為惡毒的反社會(huì)主義小冊(cè)子，并構(gòu)成了新自由主義資本主義意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)。①Ludwig Von Mises, Nation, State, and Economy,Indianapolis: Liberty Fund, 1983; Ludwig von Mises, Socialism:An Economic and Sociological Analysis, Indianapolis: Liberty Fund, 1981.在這些作品中，米塞斯（當(dāng)時(shí)受雇于維也納商會(huì)）堅(jiān)稱(chēng)，為了擊敗社會(huì)主義，“舊自由主義”必須被新自由主義“接替”。在這一過(guò)程中，他把社會(huì)主義等同于“毀滅主義”，堅(jiān)稱(chēng)壟斷與資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)相一致，堅(jiān)持捍衛(wèi)無(wú)限制的不平等，并辯說(shuō)消費(fèi)者通過(guò)購(gòu)買(mǎi)行為行使“民主”，就像投票一樣。他強(qiáng)烈譴責(zé)勞動(dòng)立法、強(qiáng)制性社會(huì)保險(xiǎn)、工會(huì)、社會(huì)化（或國(guó)有化）、稅收和通貨膨脹政策，并將這些視為他“革新的自由主義”的敵人。②Ludwig Von Mises, Socialism: An Economic and Sociological Analysis, Indianapolis: Liberty Fund, 1981,pp. 323-354, 399-406, 413-462, 488-492; Ludwig Von Mises, Nation, State,and Economy, Indianapolis: Liberty Fund, 1983,pp.36-37, 143,163-165..米塞斯的新自由主義觀(guān)點(diǎn)如此極端，以至于他明確站在了粗糙和愚鈍的一邊，就像狄更斯在《艱難時(shí)世》中所描繪的功利主義教員反對(duì)具有反抗精神的女主角西絲·朱浦時(shí)那樣。米塞斯聲稱(chēng)，狄更斯已經(jīng)“教唆數(shù)百萬(wàn)人憎恨自由主義和資本主義”。③Ludwig Von Mises, Socialism: An Economic and Sociological Analysis, Indianapolis: Liberty Fund, 1981,pp. 421-422.

1921年，奧地利馬克思主義者馬克斯·阿德勒（Max Adler）提出“新自由主義”（neoliberalism）一詞，用以指稱(chēng)米塞斯通過(guò)市場(chǎng)拜物教的新意識(shí)形態(tài)來(lái)重塑衰朽的自由秩序的企圖。緊接著，1923年，天才的奧地利馬克思主義者海倫妮·鮑威爾（Helene Bauer）尖銳批評(píng)了米塞斯的新自由主義意識(shí)形態(tài)。1924年，德國(guó)馬克思主義者阿爾弗雷德·穆塞爾（Alfred Meusel）為魯?shù)婪颉は７ㄍぞ庉嫷牡聡?guó)社會(huì)主義理論刊物《社會(huì)》（Die Gesellschaft）撰寫(xiě)了一篇批判米塞斯的長(zhǎng)文，題為《新自由主義》（Der Neu-Liberalismus）。④Phillip W. Magness, The Pejorative Origins of the Term“Neoliberalism”, American Institute for Economic Research,December 10, 2018; Alfred Meusel, Zur Bürgerlichen Sozialkritik der Gegenwart: Der Neu-Liberalismus (Ludwig von Mises),Die Gesellschaft: nternationale Revue für Sozialismus und Politik, vol. 1, no. 4, 1924, pp. 372-383. (The article “Der Neu-Liberalismus” was the first of a two part series; the second article went on to critique Othmar Spann.) Peter Goller, Alfred Meusel als Kritiker von Ludwig Mises und Othmar Spann: Gegen“Neolberalismus” and “Neoromantik” (1924), Mitteilungen der Alfred Klahr Gesellschaft 2 (2003); Peter Goller, Helene Bauer Gegen die Neoliberal Bürgliche Ideologie von Ludwig Mises(1923), Mitteilungen der Alfred Klahr Gesellschaft 4 (2005), http://klahrgesellschaft.at—includes Helene Bauer, “Gemeine Mann”und ein Besserer Herr. 米塞斯認(rèn)為馬克思的思想與傳統(tǒng)的普魯士國(guó)家威權(quán)主義密切相關(guān)，因?yàn)樾伦杂芍髁x以外的其他思想都大同小異。其中甚至也包括民主社會(huì)主義，在不接受自由主義方面，其同樣表現(xiàn)出威權(quán)主義傾向。阿德勒對(duì)以上觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了猛烈抨擊，參見(jiàn)Max Adler, Excursus on Anarchism, in Austro-Marxism: The Ideology of Unity, ed. Mark E. Blum and William Smalldone, Boston: Brill, 2016, p. 207。

通過(guò)大量的馬克思主義理論分析，阿德勒、鮑威爾和穆塞爾批判了米塞斯的主張，即不受管制的資本主義是唯一合理的經(jīng)濟(jì)制度，以及“社會(huì)主義等于毀滅主義”。他們強(qiáng)烈質(zhì)疑米塞斯不符合歷史的論述，即“和諧的”資本主義通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)自由交換和自由貿(mào)易。他們認(rèn)為，米塞斯的分析有嚴(yán)重的邏輯缺陷，其新自由主義意識(shí)形態(tài)內(nèi)部存在固有的系統(tǒng)性分歧：把工會(huì)視為對(duì)貿(mào)易的限制，卻替雇主協(xié)會(huì)和壟斷企業(yè)辯護(hù)，稱(chēng)它們與自由競(jìng)爭(zhēng)相一致。除此之外，米塞斯倡導(dǎo)建立強(qiáng)國(guó)家，在主張以自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)制度為名鎮(zhèn)壓工人階級(jí)的同時(shí)，卻將國(guó)家為工人伸張權(quán)利的行動(dòng)視為反自由市場(chǎng)和階級(jí)恐怖的表現(xiàn)。對(duì)穆塞爾來(lái)說(shuō)，米塞斯是“流動(dòng)資本家”或國(guó)際金融資本的“忠實(shí)仆人”。此后，在1926年，法西斯傾向的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W特馬爾·施潘（Othmar Spann）批判了這種試圖回歸某種更極端古典自由主義的“返祖”行為，他在《經(jīng)濟(jì)理論類(lèi)型》（Types of Economic Theory）一書(shū)中將其稱(chēng)為“新自由主義趨勢(shì)”。①Phillip W. Magness, The Pejorative Origins of the Term“Neoliberalism”; Alfred Meusel, Zur Bürgerlichen Sozialkritik der Gegenwart: Der Neu-Liberalismus (Ludwig von Mises), Die Gesellschaft: nternationale Revue für Sozialismus und Politik, vol.1, no. 4, 1924,p. 383; Helene Bauer, “Gemeine Mann” und ein Besserer Herr; Othmar Spann, Types of Economic Theory, London:George Allen and Unwin（參見(jiàn)1926年版第一次出現(xiàn)的“新自由主義趨勢(shì)”）。在1925年出版的《經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展趨勢(shì)》一書(shū)中，瑞士經(jīng)濟(jì)學(xué)家漢斯·霍尼格（Hans Honegger）圍繞“新自由主義（neoliberalism）理論”進(jìn)行了寫(xiě)作。但是，不同于穆塞爾，霍尼格是用“neoliberalism”指代“新古典主義”（neoclassical）的經(jīng)濟(jì)，而不是米塞斯等人所探討的“新自由主義”（neoliberalism）理論。參見(jiàn)Dieter Plehwe, The Road from Mount Pèlerin, ed. Philip Morowski and Plehwe, Cambridge,Massachusetts: Harvard University Press, 2009, p. 10?！傲?動(dòng) 資本”這一術(shù)語(yǔ)一般被認(rèn)為與馬克斯·韋伯有關(guān)，他曾在遺著《世界經(jīng)濟(jì)史綱》（1923）中簡(jiǎn)略提及。但實(shí)際上，魯?shù)婪颉は７ㄍぃ≧udolf Hilferding）在先前對(duì)國(guó)際金融（和商業(yè)）資本的分析中，就將這一術(shù)語(yǔ)引入了馬克思主義理論中。參見(jiàn)Rudolf Hilferding, Finance Capital, London: Routledge, 1981, p. 342,pp. 325-330; Max Weber, General Economic History, New York:Collier, 1961, p. 242。1927年，米塞斯在其著作《自由主義》中將“舊自由主義”與“新自由主義”加以區(qū)分，其依據(jù)是舊自由主義許諾平等，而新自由主義否定除“機(jī)會(huì)平等”以外的其他平等。②Ludwig von Mises, Liberalism, Indianapolis: Liberty Fund,2005, p. 9.

1920年代，最先誕生于米塞斯筆下的新自由主義被馬克思主義批評(píng)家（甚至還有一些右翼人士）視為一種將背離古典自由主義信條的壟斷和金融資本合理化的企圖。構(gòu)建新自由主義就是要為資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)提供理論基礎(chǔ)，它不僅要對(duì)抗社會(huì)主義，還反對(duì)一切社會(huì)監(jiān)管和社會(huì)民主的嘗試：這是一場(chǎng)對(duì)工人階級(jí)不留余地的攻擊。

米塞斯及其門(mén)徒弗里德里?！す耍‵riedrich Hayek）對(duì)社會(huì)主義的攻擊，部分源于他們對(duì)受阿德勒、奧托·鮑威爾（Otto Bauer）和卡爾·倫納（Karl Renner）③Kari Polanyi-Levitt and Marguerite Mendell, The Origins of Market Fetishism, Monthly Review, vol. 41, no. 2, June 1989,pp. 11-32; Johannes Maerk, Plan Oder Markt: The Battle of Ideas Between Austro-Marxism and Neoliberalism in Vienna (lecture,Institute for the Humanities, Simon Fraser University, Burnaby,British Columbia, Canada, September 13, 2016). Available at http://youtube.com.等人啟迪的“紅色維也納”時(shí)期（1919年至1932年奧地利馬克思主義者主導(dǎo)奧地利政壇的時(shí)期）大感失望。相反，正是“紅色維也納”時(shí)期的政治環(huán)境啟發(fā)了卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）。受阿德勒、鮑威爾思想的強(qiáng)烈影響，波蘭尼毫不留情地批判了新自由主義對(duì)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的迷信，這為他后來(lái)寫(xiě)作《大轉(zhuǎn)型》（The Great Transformation）奠定了基礎(chǔ)。④Karl Polanyi, The Great Transformation, Boston: Beacon,1944; Felix Schaffer, Vorgartenstrasse 203: Extracts from a Memoir, in Karl Polanyi in Vienna, ed. Kenneth McRobbie and Kari Polanyi-Levitt, Montreal: Black Rose, 2006, pp. 328-346;Kari Polanyi-Levitt, Tracing Polanyi’s Institutional Political Economy to its Central European Source, in Karl Polanyi in Vienna,pp. 378-391; Eduard Márz, Joseph Schumpeter: Scholar, Teacher, and Politician, New Haven: Yale University Press, 1991, p. 101.

20世紀(jì)30年代至60年代，在大蕭條和第二次世界大戰(zhàn)之后，新自由主義意識(shí)形態(tài)在資本主義危機(jī)不斷深化的背景下逐漸衰落。20世紀(jì)30年代初，歐洲陰云密布，米塞斯在納粹吞并奧地利之前曾擔(dān)任奧地利法西斯政府總理兼獨(dú)裁者恩格爾伯特·陶爾斐斯（Engelbert Dollfuss）的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)，①Gareth Dale, Karl Polanyi: A Life on the Left, New York:Columbia University Press, 2016, pp. 102-103.后移民到瑞士和美國(guó)，接受洛克菲勒基金會(huì)的資助，在紐約大學(xué)任教。同時(shí)，哈耶克也在英國(guó)早期新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊昂內(nèi)爾·羅賓斯（Lionel Robbins）的煽動(dòng)下，執(zhí)教于倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院。

在西方，二戰(zhàn)后的一段時(shí)期被稱(chēng)為“凱恩斯時(shí)代”。受?chē)?guó)家支出（尤其是冷戰(zhàn)時(shí)期的軍費(fèi)開(kāi)支）增加、歐洲和日本戰(zhàn)后重建、美歐汽車(chē)普及，以及亞洲兩場(chǎng)地區(qū)性戰(zhàn)爭(zhēng)的刺激，資本主義經(jīng)濟(jì)保持了四分之一世紀(jì)的飛速發(fā)展。②Harry Magdoff, International Economic Distress and the Third World, Monthly Review, vol. 33, no. 11, April 1982, pp. 3-5.與此同時(shí)，面臨以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義制度的威脅以及因三四十年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益壯大的工會(huì)，西方社會(huì)開(kāi)始朝著凱恩斯主義、社會(huì)民主主義和福利國(guó)家的方向發(fā)展。

然而在20世紀(jì)30年代便已顯現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)停滯趨勢(shì)，仍然是資本主義系統(tǒng)無(wú)法解決的結(jié)構(gòu)性缺陷。盡管它暫時(shí)被二戰(zhàn)后的快速發(fā)展和工人收入增加的所謂“黃金時(shí)代”所掩蓋。壟斷資本主義巨頭成功侵占越來(lái)越多的絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值，財(cái)富也越來(lái)越集中于少數(shù)富豪手中。這就導(dǎo)致一種資本過(guò)度積累和制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的傾向，以及軍國(guó)主義、帝國(guó)主義政策對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激作用的不斷減弱。

二戰(zhàn)結(jié)束后初期曾起到穩(wěn)定世界貿(mào)易作用的美國(guó)，因其帝國(guó)主義政策和海外美元擴(kuò)張而導(dǎo)致布雷頓森林體系崩潰，1971年尼克松總統(tǒng)被迫宣布結(jié)束美元—黃金本位。這也與20世紀(jì)60年代末越南戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的趨勢(shì)有關(guān)。這最終導(dǎo)致資本主義制度70年代中期的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，同時(shí)也標(biāo)志著發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體此后幾十年經(jīng)濟(jì)停滯和增長(zhǎng)率長(zhǎng)期下降的趨勢(shì)。引發(fā)二戰(zhàn)后繁榮的主要因素都已衰退，發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體開(kāi)始陷入低迷。③這些關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的詳細(xì)評(píng)論，收錄于保羅·斯威齊和哈里·馬格多夫在20世紀(jì)60年代后期到20世紀(jì)90年代后期所撰寫(xiě)的系列書(shū)籍中，參見(jiàn)Paul M. Sweezy and Harry Magdoff, The Dynamics of U.S. Capitalism, New York: Monthly Review Press, 1972; Paul M. Sweezy and Harry Magdoff, The End of Prosperity, New York: Monthly Review Press, 1973; Paul M. Sweezy and Harry Magdoff, Stagnation and the Financial Explosion, New York: Monthly Review Press, 1987; and Paul M.Sweezy and Harry Magdoff, The Irreversible Crisis, New York:Monthly Review Press, 1988。

針對(duì)20世紀(jì)70年代資本主義制度結(jié)構(gòu)性危機(jī)的第一反應(yīng)，是利用凱恩斯主義來(lái)促進(jìn)需求以擴(kuò)大國(guó)家支出。因此，美國(guó)政府用于商品和服務(wù)的支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的百分比，在尼克松時(shí)期達(dá)到頂峰。④Hannah Holleman, Robert W. McChesney, John Bellamy Foster, and R. Jamil Jonna, The Penal State in an Age of Crisis,Monthly Review, vol. 61, no. 2, June 2009, p. 2.這些行為再加上危機(jī)時(shí)期工會(huì)為維系工人實(shí)際工資而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，同時(shí)壟斷公司為增加利潤(rùn)率而抬高物價(jià)，最終導(dǎo)致滯脹時(shí)期（經(jīng)濟(jì)停滯加通貨膨脹）的到來(lái)。

通貨膨脹使以貨幣資產(chǎn)形式積累起來(lái)的財(cái)富貶值，這對(duì)資產(chǎn)階級(jí)地位的直接威脅遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)停滯。對(duì)工人階級(jí)而言，更不容樂(lè)觀(guān)。滯脹的后果是，在資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部出現(xiàn)了一場(chǎng)反凱恩斯主義的運(yùn)動(dòng)——他們像哈耶克在《通往奴役之路》中那樣，將極端的新自由主義左派稱(chēng)為“社會(huì)主義者”或“極權(quán)主義者”；與此同時(shí)，工人階級(jí)數(shù)十年來(lái)贏得的微薄利益也被逐步瓦解。⑤Friedrich von Hayek, The Road to Serfdom, London:Routledge, 1944. 保羅·斯威齊針對(duì)哈耶克的《通往奴役之路》評(píng)論道：“選擇自由主義——在個(gè)人主義和競(jìng)爭(zhēng)的意義上——作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，偏離它就視為錯(cuò)誤，導(dǎo)致了哈耶克把所有的反個(gè)人主義的思想和政策混在一起，統(tǒng)統(tǒng)視作極權(quán)主義?！眳⒁?jiàn) Paul M. Sweezy, The Present as History, New York: Monthly Review Press, 1953, p. 285。財(cái)政緊縮和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的急劇調(diào)整，最初是打著貨幣主義和供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的幌子，后來(lái)則采取了更無(wú)定形的自由市場(chǎng)措施。資產(chǎn)階級(jí)綜合使用政治、經(jīng)濟(jì)、司法手段摧毀了工會(huì)，從而瓦解了約翰·K.加爾布雷斯（John Kenneth Galbraith）在《美國(guó)資本主義》一書(shū)中所言的勞工“抗衡資本和自由市場(chǎng)的力量”。①John Kenneth Galbraith, American Capitalism: The Concept of Countervailing Power, London: Hamish Hamilton,1957.

新自由主義在第二次世界大戰(zhàn)后重新登場(chǎng)的標(biāo)志是以一瑞士溫泉命名的朝圣山學(xué)社（Mont Pèlerin Society）的成立。1947年，米塞斯、哈耶克、羅賓斯、米爾頓·弗里德曼、喬治·斯蒂格勒（George Stigler）、雷蒙·阿龍（Raymond Aron）等人為了宣傳新自由主義的經(jīng)濟(jì)和政治思想而在此開(kāi)會(huì)。朝圣山學(xué)社的成員通常稱(chēng)自己為歐洲意義上的古典自由主義者。毫無(wú)疑問(wèn)，他們因20世紀(jì)20年代馬克思主義者對(duì)新自由主義意識(shí)形態(tài)的毀滅性批判，而不再使用新自由主義的標(biāo)簽。米塞斯在1927年采用了“新自由主義”（neoliberal）一詞，并在1938年與哈耶克共同參加巴黎沃爾特·利普曼學(xué)術(shù)座談會(huì)時(shí)正式提出。②Philip Mirowski, Never Let a Serious Crisis Go to Waste,London: Verso, 2013, p. 24, pp. 37-50; David Stedman Jones,Masters of the Universe, Princeton: Princeton University Press,2012. 米洛斯基和瓊斯盡管提供了關(guān)于二戰(zhàn)后新自由主義形成的詳細(xì)描述，但他們很少或根本沒(méi)有意識(shí)到20世紀(jì)20年代馬克思主義（和其他）學(xué)者對(duì)新自由主義的批評(píng)，也沒(méi)有意識(shí)到紅色維也納背景下它所引發(fā)的沖突。相反，朝圣山學(xué)社主要追隨者的新自由主義（neoliberalism）并非與古典自由主義相分離的一個(gè)政治意識(shí)形態(tài)，而是古典自由主義的延伸，并更加強(qiáng)調(diào)人性?xún)?nèi)在的固有特征。這樣，正如米歇爾·?？滤?，新自由主義被轉(zhuǎn)置成某種“生命政治學(xué)”（biopolitics）。③Michel Foucault, The Birth of Biopolitics, New York:Palgrave McMillan, 2008, p. 317. 這種移植的一個(gè)極端例子是企業(yè)使用“生態(tài)系統(tǒng)”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)指代商品供應(yīng)鏈，例如蘋(píng)果公司的“生態(tài)系統(tǒng)”——一種掩蓋全球勞工套利中的剝削制度的方法。參見(jiàn) John Patrick Leary, Keywords: The New Language of Capitalism, Chicago: Haymarket, 2018, pp. 72-76。

然而，朝圣山學(xué)社盡管放棄了新自由主義的標(biāo)簽，但卻與芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系一道，成為新自由主義意識(shí)形態(tài)的堡壘，而這恰是由于它出現(xiàn)在兩次世界大戰(zhàn)之間。在20世紀(jì)五六十年代凱恩斯主義大行其道的背景下，雖然私人基金會(huì)提供了大量資助，但是像米塞斯、哈耶克、弗里德曼和詹姆斯·布坎南這樣的人物仍處于邊緣地位。④弗里德曼作為新自由主義發(fā)言人的角色眾所周知。關(guān)于杰姆斯·布坎南的角色，參見(jiàn) Nancy McLean, Democracy in Chains, New York: Viking, 2017。但隨著20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)滯脹的復(fù)現(xiàn)，新自由主義知識(shí)分子被爭(zhēng)相招募，從而為正在進(jìn)行的重組資本主義經(jīng)濟(jì)的企業(yè)活動(dòng)提供意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，而這一活動(dòng)的矛頭正處心積慮地指向勞工、南方國(guó)家以及不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

新自由主義哲學(xué)的核心要義從一開(kāi)始就是為集中的企業(yè)資本和資產(chǎn)階級(jí)王朝進(jìn)行辯護(hù)，而這卻被描繪為“自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”和“企業(yè)家精神”的彰顯。⑤Michel Foucault, The Birth of Biopolitics, New York:Palgrave McMillan, 2008, pp. 133-138; Philip Mirowski, Never Let a Serious Crisis Go to Waste, London: Verso, 2013, p. 64; Ludwig von Mises, Socialism: An Economic and Sociological Analysis,Indianapolis: Liberty Fund, 1981,pp. 344-351. 斯蒂格勒在回憶錄中強(qiáng)調(diào)，芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)院和新自由主義的一個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)是破壞“壟斷力量”的概念，以對(duì)抗“社會(huì)主義對(duì)強(qiáng)調(diào)壟斷的資本主義的日益激烈的批判”，“‘壟斷資本主義’在那篇文獻(xiàn)中幾乎是同一個(gè)詞”。 參見(jiàn) George J. Stigler, Memoirs of an Unregulated Economist, New York: Basic, 1988, p. 92, pp. 162-163。新自由主義的反社會(huì)主義行徑恰體現(xiàn)出它所代表的將社會(huì)生活徹底市場(chǎng)化—私有化的驅(qū)動(dòng)力量。在撒切爾夫人執(zhí)政時(shí)的英國(guó)和里根總統(tǒng)任期間的美國(guó)，像哈耶克和弗里德曼那樣的人物已成為新自由主義時(shí)代的象征，甚至有時(shí)還有“哈耶克時(shí)代”的說(shuō)法。

瑞典銀行于1969年為紀(jì)念阿爾弗雷德·諾貝爾而新設(shè)立的所謂諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，從一開(kāi)始就為極端保守的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所掌控。朝圣山學(xué)社的七名成員，包括哈耶克、弗里德曼、斯蒂格勒和布坎南等人在1974—1992年間均獲得了這一獎(jiǎng)項(xiàng)。然而另一方面，即便是最溫和的社會(huì)民主主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也被完全排斥于此獎(jiǎng)項(xiàng)之外。①Avner Offer and Gabriel S?derberg, The Nobel Factor,Princeton: Princeton University Press, 2016, p. 101, pp. 130-131.

作為一種經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)，新自由主義在正常推行經(jīng)濟(jì)政策的條件下基本上是無(wú)效的，這表現(xiàn)為它在促推經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面并不成功，像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，它試圖否認(rèn)被大企業(yè)和集權(quán)力量所控制的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。②John Cassidy, How Markets Fail, New York: Farrar, Straus,and Giroux, 2009, pp. 3-110; Foster and McChesney, The Endless Crisis, pp. 1-28.然而，在壟斷金融資本試圖操控社會(huì)所有貨幣流動(dòng)的時(shí)代，對(duì)于大企業(yè)和新興的億萬(wàn)富翁階層來(lái)說(shuō)，它仍不失為一種有效的政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。③關(guān)于新自由主義在積累過(guò)程的金融化時(shí)代如何采用了新的意義的論述，參見(jiàn) Gérard Duménil and Dominique Levy,Capital Resurgent: Roots of the Neoliberal Revolution, Harvard:Harvard University Press, 2004, pp. 119-120, 156-167; John Bellamy Foster and Robert W. McChesney, The Endless Crisis,New York: Monthly Review Press, 2012, pp. 44-45。盡管資本主義經(jīng)濟(jì)持續(xù)停滯，增長(zhǎng)率逐年下降，但企業(yè)富豪手中的剩余資本不僅有所增加，并且金融化、全球化和數(shù)字技術(shù)革命還不斷創(chuàng)造著財(cái)富積累的新形式。④John Bellamy Foster and Robert W. McChesney, The Endless Crisis, New York: Monthly Review Press, 2012, p.4, p. 18; 關(guān)于財(cái)富的集中，參見(jiàn)Thomas Piketty, Capital in the Twenty-First Century, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2014, pp. 336-376。金融化——經(jīng)濟(jì)從生產(chǎn)到金融的相對(duì)轉(zhuǎn)移——為投機(jī)和財(cái)富增殖開(kāi)辟了廣闊的新渠道，卻相對(duì)減少了資本對(duì)新增生產(chǎn)能力的投資。

全球化不僅意味著新市場(chǎng)，更重要的是通過(guò)全球勞工套利，對(duì)外圍地區(qū)的低薪勞動(dòng)力進(jìn)行過(guò)度剝削，從而在世界范圍內(nèi)搜刮巨額經(jīng)濟(jì)盈余，以充實(shí)核心地區(qū)跨國(guó)公司和富豪的金庫(kù)。⑤John Smith, Imperialism in the Twenty-First Century, New York: Monthly Review Press, 2016; Ernesto Screpanti, Global Imperialism and the Great Crisis, New York: Monthly Review Press, 2014.對(duì)于身處資本主義經(jīng)濟(jì)中心的工人階級(jí)來(lái)說(shuō)，帝國(guó)主義所帶來(lái)的“福利”至多包括跨國(guó)公司生產(chǎn)外包所帶來(lái)的低價(jià)商品，而不再包含全球生產(chǎn)主導(dǎo)地位所帶來(lái)的就業(yè)和收入方面的收益。與此同時(shí)，起初主要由銷(xiāo)售動(dòng)機(jī)所促推的數(shù)字技術(shù)，還催生了新的全球“監(jiān)控資本主義”：買(mǎi)賣(mài)人口信息數(shù)據(jù)，以及信息技術(shù)的嚴(yán)重壟斷。⑥John Bellamy Foster and Robert W. McChesney,Surveillance Capitalism, Monthly Review, vol. 66, no. 3, July-August 2014.

不平等和財(cái)富的大幅增長(zhǎng)被視為“創(chuàng)新”的回報(bào)而被正當(dāng)化，“創(chuàng)新”總是被歸因于極少數(shù)人，而不是作為社會(huì)的集體產(chǎn)物。在新的時(shí)代，一切都有待爭(zhēng)奪：教育、醫(yī)療衛(wèi)生、交通、住房、土地、城市、監(jiān)獄、保險(xiǎn)、養(yǎng)老金、食品、娛樂(lè)等等。社會(huì)上一切交換活動(dòng)都完全被商品化、企業(yè)化和金融化了。與此同時(shí)，資金流入金融中心，并通過(guò)債務(wù)杠桿助長(zhǎng)著資本的投機(jī)收益。人際交往甚至也成為商品，而這所有一切都是以“自由市場(chǎng)社會(huì)”的名義進(jìn)行的。

對(duì)于現(xiàn)在的掌權(quán)者來(lái)說(shuō)，這一戰(zhàn)略是極其成功的。即便是亞當(dāng)·斯密，也從未想到“資本主義”更加關(guān)涉國(guó)家財(cái)富而非資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富。金融化在一定程度上克服了經(jīng)濟(jì)停滯的趨勢(shì)，但其代價(jià)是正常商業(yè)周期中的周期性金融危機(jī)。然而，頂層的財(cái)富積累仍持續(xù)加速，金融危機(jī)本身則導(dǎo)致了更為嚴(yán)重的金融集中化。在這種情況下，新自由主義日益呈現(xiàn)出征收和積累金融化的邏輯。

國(guó)家也受制于金融化政策，并將其整體職能轉(zhuǎn)移到維護(hù)貨幣價(jià)值上。在2007—2009年金融危機(jī)時(shí)期，大銀行和大企業(yè)幾乎全部獲得紓困，但廣大公眾卻沒(méi)有。金融危機(jī)并未給新自由主義自身帶來(lái)嚴(yán)重危機(jī)，反而更促推其進(jìn)一步發(fā)展。這反映了一個(gè)事實(shí)：新自由主義政治已成為某種無(wú)所不包的金融征收系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)。①Philip Mirowski, Never Let a Serious Crisis Go to Waste,London: Verso, 2013, pp. 1-6.

這種金融化積累新時(shí)代的一個(gè)特點(diǎn)是，它逐步脫離生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)狀況和使用價(jià)值，從而加劇了整體生產(chǎn)和積累過(guò)程中交換價(jià)值（價(jià)值形式）和使用價(jià)值（自然形式）的沖突。②Karl Marx, The Value-Form, Capital and Class, no. 4,Spring 1978.結(jié)果導(dǎo)致地球在社會(huì)和生態(tài)方面的“緊急狀態(tài)”，③Fred Magdoff and Chris Williams, Creating an Ecological Society, New York: Monthly Review Press, 2017, pp. 25-47.自然環(huán)境的急劇破壞即是明證?；剂献鳛榻鹑谫Y產(chǎn)入賬，即使它們是以地下礦藏儲(chǔ)備的形式存在的。但這樣一來(lái)，它們就成為壟斷資本主義整個(gè)金融化積累過(guò)程不可或缺的組成部分。數(shù)以萬(wàn)億美元計(jì)的華爾街資產(chǎn)因此與化石資本緊密相連。④Andreas Malm, Fossil Capital, London: Verso, 2016.這也使得從化石燃料到替代性可再生能源（如太陽(yáng)能和風(fēng)能）的轉(zhuǎn)變倍加困難。太陽(yáng)能或風(fēng)能不屬于任何個(gè)人，其中缺乏可攫取的既得利益。在今日的資本主義中，當(dāng)下的和潛在的未來(lái)利潤(rùn)比以往任何時(shí)候都更具支配性，其代價(jià)則是犧牲人類(lèi)和自然環(huán)境。而面對(duì)由看似勢(shì)不可擋的市場(chǎng)社會(huì)力量所導(dǎo)致的氣候破壞與物種滅絕，人類(lèi)似乎束手無(wú)策。

新自由主義并不是絕對(duì)的自由放任主義，因?yàn)樗回瀼?qiáng)調(diào)保持與國(guó)家間強(qiáng)大的、干涉主義的和建構(gòu)主義的關(guān)系，以直接服務(wù)于私人資本、市場(chǎng)威權(quán)主義，以及被詹姆斯·K.加爾布雷斯（James K. Galbraith）所批判的“掠奪型政府”。⑤James K. Galbraith, The Predator State, New York: Free Press, 2008; Michel Foucault, The Birth of Biopolitics, New York:Palgrave McMillan, 2008, p. 133.在新自由主義看來(lái)，資本家的專(zhuān)制主義并非自發(fā)產(chǎn)生的，而是需要被“創(chuàng)造”出來(lái)。國(guó)家除了具有斯密所堅(jiān)持的財(cái)產(chǎn)保護(hù)的作用之外，更要如?？略谄洹渡蔚恼Q生》中所精彩闡釋的那樣，積極建構(gòu)市場(chǎng)對(duì)于一切生命領(lǐng)域的支配。⑥Mirowski, Never Let a Serious Crisis Go to Waste, pp. 56-57; Michel Foucault, The Birth of Biopolitics, New York: Palgrave McMillan, 2008, p. 131.這意味著要基于企業(yè)和市場(chǎng)的模式來(lái)對(duì)國(guó)家和社會(huì)進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。

正如?？滤裕骸靶伦杂芍髁x的問(wèn)題是弄明白如何以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則為模式來(lái)調(diào)控政治權(quán)力的總體運(yùn)作。”⑦[法]?？拢骸渡蔚恼Q生》，上海人民出版社，2011年，第245頁(yè)。國(guó)家決不能“糾正市場(chǎng)的破壞性影響”，盡管這些破壞性影響會(huì)落在市場(chǎng)之外的“社會(huì)”中；相反地，國(guó)家應(yīng)對(duì)這些破壞性影響加以利用，從而進(jìn)一步施加措施來(lái)增擴(kuò)市場(chǎng)的影響力與滲透力。⑧Michel Foucault, The Birth of Biopolitics, New York:Palgrave McMillan, 2008, p. 131, 145.新自由主義目標(biāo)并非超越國(guó)家，而是使其服從于資本的壟斷—競(jìng)爭(zhēng)目的，這是為布坎南所強(qiáng)烈鼓吹的一種觀(guān)點(diǎn)。⑨Philip Mirowski, Never Let a Serious Crisis Go to Waste,London: Verso, 2013, p. 57.因此，一種精心設(shè)計(jì)的枷鎖出現(xiàn)了，它被強(qiáng)加于壟斷資本統(tǒng)治的新自由主義國(guó)家之上，用以限制任何可能對(duì)貨幣價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響的因素。因此，財(cái)政政策和貨幣政策越來(lái)越脫離政府自身的控制。在這些背景下，所有不利于既得利益階層的變化都被篩除了。中央銀行則已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楸砻嫔蠐碛凶灾鳈?quán)的國(guó)家分支機(jī)構(gòu)，然而背地里卻是由各大銀行所控制。財(cái)政部也受到債務(wù)上限的束縛。監(jiān)管機(jī)構(gòu)更是為壟斷金融資本所捕獲，在大多數(shù)情況下，它們代表著脫離政府控制的企業(yè)的直接利益。⑩Marco Boffo, Alfredo Saad-Filho, and Ben Fine, Neoliberal Capitalism: The Authoritarian Turn, Socialist Register2019, p.256.

這種試圖構(gòu)建所謂“自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)社會(huì)”的嘗試，實(shí)際上需要國(guó)家代表資本進(jìn)行持續(xù)性干預(yù)以建立一個(gè)掠奪型的政府。正如波蘭尼所指明的那樣，這完全破壞了社會(huì)和個(gè)體生命的基礎(chǔ)。①波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型》批判了米塞斯和哈耶克等理論家的新自由主義，這些人在紅色維也納的背景下主張自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并設(shè)計(jì)了現(xiàn)在所謂的新自由主義的主要原則。然而，波蘭尼強(qiáng)有力的批評(píng)也反映了一個(gè)勝利的時(shí)刻，以“大轉(zhuǎn)型”的形式擊敗新自由主義傾向。因此，具有諷刺意味的是，波蘭尼的書(shū)出版一年后，朝圣山學(xué)社便成立了。正是隨著新自由主義在20世紀(jì)70年代和80年代崛起，才出現(xiàn)了當(dāng)前對(duì)波蘭尼的迷戀。然而，今天的資本主義已經(jīng)沒(méi)有回頭路了。停滯、金融化、私有化、全球化、國(guó)家市場(chǎng)化以及人淪為“人力資本”和自然被“降格”為“自然資本”等等，這一切都使新自由主義政治成為壟斷金融資本無(wú)法掩蓋的特征。

因此，在壟斷金融階段的資本主義結(jié)構(gòu)性危機(jī)的背景下，新自由主義已同資本主義制度融為一體。它把這種結(jié)構(gòu)性危機(jī)擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)，并使之在體系內(nèi)部具有普遍性和不可克服性。因此，資本主義失敗的每一次解脫都意味著自身螺絲的進(jìn)一步擰緊。這也在很大程度上說(shuō)明了市場(chǎng)原則的吸引力，因?yàn)樗幌虮灰暈樽陨韱?wèn)題的解決方案——而每次失敗都會(huì)為少數(shù)人開(kāi)辟新的盈利領(lǐng)域。這種非理性邏輯的結(jié)果不僅是經(jīng)濟(jì)和生態(tài)災(zāi)難，同時(shí)也是自由民主國(guó)家自身的逐漸消亡。因此，新自由主義不可避免地導(dǎo)向市場(chǎng)威權(quán)主義甚至是新法西斯主義。從這種意義上來(lái)看，“特朗普現(xiàn)象”并非反常。②Robert W. McChesney, Foreword to Trump in the White House, New York:Monthly Review Press, 2017, pp. 7-13.

正如米塞斯1927年在《自由主義》中所公開(kāi)宣稱(chēng)的：“不可否認(rèn)的是，法西斯主義和旨在建立獨(dú)裁的類(lèi)似（右翼）運(yùn)動(dòng)的本意是好的，他們的干預(yù)暫時(shí)拯救了歐洲文明。法西斯主義因此而贏得的功績(jī)將使其永垂不朽?！雹跮udwig von Mises, Liberalism, Indianapolis: Liberty Fund,2005, p. 30; Herbert Marcuse, Negations, Boston: Beacon, 1968, p. 10.哈耶克以及其他新自由主義者，積極支持奧古斯托·皮諾切特將軍1973年在智利發(fā)動(dòng)政變，推翻民選產(chǎn)生的薩爾瓦多·阿連德社會(huì)主義政府，并將經(jīng)濟(jì)休克教義強(qiáng)加于智利人民。在此背景下，哈耶克在1978年造訪(fǎng)智利，并親自警告皮諾切特不要使“無(wú)限民主”復(fù)活。在1981年的第二次訪(fǎng)問(wèn)中，他指出：“獨(dú)裁政權(quán)在其政策方面……可能比民主議會(huì)制更為自由?！雹蹾ayek quoted in Renato Cristi, Carl Schmitt and Authoritarian Liberalism, Cardiff: University of Wales Press, 1998,p. 168.正如他1949年在《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》一書(shū)中所寫(xiě)的：“我們必須直面這樣一個(gè)事實(shí)，即個(gè)人自由的保有乃是與徹底實(shí)現(xiàn)我們有關(guān)分配正義的理念不相融合的?！雹輀英] 弗里德利希·馮·哈耶克：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，鄧正來(lái)編譯，復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第19頁(yè)。

簡(jiǎn)而言之，新自由主義代表著壟斷金融時(shí)代資本主義制度的專(zhuān)制主義傾向，而不僅是一個(gè)可供免除的范式。正如?？滤赋?，只有將資本主義經(jīng)濟(jì)邏輯排他地應(yīng)用于所有社會(huì)學(xué)實(shí)存中，才能暫時(shí)確保資本主義的茍延殘喘。既然資本主義已被簡(jiǎn)化為一個(gè)純粹的米達(dá)斯原則（Midas principle），⑥米達(dá)斯（Midas）是希臘神話(huà)中的佛律癸亞國(guó)王，貪戀財(cái)富，求神賜給他點(diǎn)物成金的法術(shù)，神滿(mǎn)足了他的愿望。最后連他的愛(ài)女和食物也都因被他手指點(diǎn)到而變成金子。在此指資本追求利潤(rùn)的鐵律使它毀滅了與之接觸的一切，并因此毀滅了自身?！g者注那么其結(jié)果就只能是與它所接觸到的一切東西同歸于盡。但如果說(shuō)資本主義現(xiàn)在已然失敗，那么問(wèn)題就變成——下一步怎么辦？

三、下一步怎么辦？

在其權(quán)威著作《極端的年代：1914—1991》一書(shū)中，馬克思主義歷史學(xué)家埃里克·霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）在21世紀(jì)即將到來(lái)之際指出：有理由擔(dān)心，新世紀(jì)很可能較之前的“極端的年代”更具對(duì)人類(lèi)的威脅性。先前的一個(gè)世紀(jì)不時(shí)穿插著世界大戰(zhàn)、帝國(guó)沖突和經(jīng)濟(jì)蕭條，人類(lèi)也第一次面對(duì)自我毀滅的可能性。然而展望未來(lái)，他總結(jié)道，新世紀(jì)（和新千年）將具有更大的危險(xiǎn)性。

霍布斯鮑姆在1994年指出：“我們知道，雖然我們對(duì)人類(lèi)未來(lái)的具體結(jié)果茫然不知、惶惑不確，但在層層濃霧背后，那股決定20世紀(jì)發(fā)展的歷史力量，仍在繼續(xù)運(yùn)行。資本主義主宰了過(guò)去的兩三個(gè)世紀(jì)，帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)和技術(shù)科學(xué)上的重大變遷；我們所生活的動(dòng)蕩世界，正在為這一進(jìn)程連根拔起、徹底改造。我們知道，或至少可以合理推想，這種現(xiàn)象無(wú)法無(wú)限制地繼續(xù)發(fā)展下去。未來(lái)，不可能是過(guò)去的延續(xù)。而且內(nèi)外都有跡象表明，現(xiàn)在我們已經(jīng)到達(dá)了一個(gè)歷史性危機(jī)的時(shí)刻。技術(shù)科學(xué)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的力量，如今強(qiáng)大到足以毀滅環(huán)境，也就是人類(lèi)生活的物質(zhì)基礎(chǔ)。我們從人類(lèi)過(guò)去繼承下來(lái)的遺產(chǎn)遭到侵蝕，從而也使人類(lèi)社會(huì)自身的結(jié)構(gòu)，甚至包括資本主義經(jīng)濟(jì)的一些社會(huì)基礎(chǔ)，瀕于毀滅的邊緣。我們的世界，正頂著內(nèi)外爆裂的雙重風(fēng)險(xiǎn)。它必須有所改變了。我們不知道自己正在走向何處。我們僅僅知道，歷史已將世界帶到了這個(gè)關(guān)口，以及帶到這個(gè)關(guān)口的原因——如果讀者贊同本書(shū)的觀(guān)點(diǎn)。然而，有件事情很簡(jiǎn)單。如果人類(lèi)想有一個(gè)看得清楚的未來(lái)，延長(zhǎng)過(guò)去或現(xiàn)在都不是一個(gè)好辦法。而如果我們打算在那個(gè)基礎(chǔ)上建立第三個(gè)千年，則一定會(huì)失敗。失敗的代價(jià)，即人類(lèi)社會(huì)如果不加以變革，就會(huì)是一片黑暗?！雹賉英]埃里克·霍布斯鮑姆：《極端的年代》，江蘇人民出版社，2010年，第628頁(yè)。

霍布斯鮑姆毫不懷疑，當(dāng)下的危險(xiǎn)主要來(lái)自于一種“在經(jīng)濟(jì)體中，在無(wú)限競(jìng)爭(zhēng)條件下，資源完全由不受限制的市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行分配的‘神學(xué)信仰’”，而這是由日益集中的大企業(yè)來(lái)實(shí)施的。這一體系的最主要危險(xiǎn)來(lái)自“對(duì)地球自然環(huán)境，以及作為它的組成部分而存在的人類(lèi)的不可逆轉(zhuǎn)的災(zāi)難性破壞”。

霍布斯鮑姆的立場(chǎng)在當(dāng)時(shí)遭到廣泛批評(píng)，甚至許多左翼人士也批評(píng)其對(duì)于資本主義發(fā)展進(jìn)程過(guò)度“悲觀(guān)”。②Edward Said, Contra Mundum, London Review of Books,vol. 17, no. 5, 1995, pp. 22-23; Justin Rosenberg, Hobsbawm’s Century, Monthly Review, vol. 47, no. 3, July-August 1995, pp.139-156; Eugene Genovese, The Age of Extremes-Review, New Republic, April 17, 1995.但是在現(xiàn)今看來(lái)，霍布斯鮑姆顯然一語(yǔ)中的，因?yàn)樗藭r(shí)所表達(dá)的擔(dān)憂(yōu)如今已更為明顯。然而，在我們當(dāng)下時(shí)代富裕國(guó)家的左翼中，這種正視資本主義失敗的現(xiàn)實(shí)主義仍較為少見(jiàn)，即便面對(duì)著新自由主義數(shù)十年來(lái)的攻擊亦是如此，何況期間還伴隨著經(jīng)濟(jì)停滯、金融化、日益加劇的不平等和環(huán)境退化等現(xiàn)象。人們的常見(jiàn)反應(yīng)是用波蘭尼的“雙重運(yùn)動(dòng)”概念來(lái)“自我寬慰”，“雙重運(yùn)動(dòng)”塑造了一個(gè)周期性發(fā)展的神話(huà)，即自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)社會(huì)將不可避免地產(chǎn)生保護(hù)社會(huì)和環(huán)境的防御性運(yùn)動(dòng)。③Karl Polanyi, The Great Transformation, Boston: Beacon,1944, p. 76.這就給人們帶來(lái)了這樣一種期望：“鐘擺”可能再度擺至“左側(cè)”，從而產(chǎn)生一種更具進(jìn)步意義的自由主義或社會(huì)民主。這還維系了這樣一種信念：回歸受控的資本主義，可以扭轉(zhuǎn)不受監(jiān)管的資本主義的失敗，一個(gè)新的凱恩斯主義時(shí)代即將到來(lái)。在這樣的周期性運(yùn)動(dòng)中，歷史仿佛已停滯不前。

把希望寄托在這種“雙重運(yùn)動(dòng)”上，實(shí)際上是否定了四個(gè)實(shí)質(zhì)性的現(xiàn)實(shí)情況。首先，社會(huì)民主只有在“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”的“威脅”存在，以及工會(huì)力量存續(xù)的條件下才有可能產(chǎn)生并維持，并隨著二者的消亡而消失。其次，當(dāng)前新自由主義已根深蒂固于資本主義本身，并扎根于壟斷金融資本階段。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)所立基的工業(yè)資本統(tǒng)治的早期時(shí)代已不復(fù)存在。再次，社會(huì)民主實(shí)際上依賴(lài)著帝國(guó)主義體系，而這一體系與絕大多數(shù)人的利益相對(duì)立。最后，自由民主國(guó)家和一個(gè)所謂的開(kāi)明工業(yè)資本家階級(jí)——此階級(jí)愿意履行與勞工的社會(huì)協(xié)議——的統(tǒng)治地位，在很大程度上已成為歷史遺跡，其結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)幾乎已消失殆盡。

即使社會(huì)民主黨在這種情況下上臺(tái)，并承諾在資本主義體系內(nèi)進(jìn)行改良，以創(chuàng)建一個(gè)更為友好和溫和的資本主義，也必定成為此階段資本主義運(yùn)動(dòng)定律的犧牲品。正如邁克爾·耶茨（Michael D. Yates）所寫(xiě)，在資本主義已然失敗的背景下，“我們今天無(wú)法再期許哪怕是最微小的政治和經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的復(fù)蘇，也即各政黨和工會(huì)曾提出并幫助實(shí)現(xiàn)的那些規(guī)劃”。①M(fèi)ichael D. Yates, Can the Working Class Change the World?, New York: Monthly Review Press, 2018, p. 134.

在所謂的自由主義左翼一方，有些人采取了寬泛的技術(shù)現(xiàn)代化路徑，在很大程度上無(wú)視社會(huì)關(guān)系。在這里，在一種隱含的技術(shù)決定論中，人們預(yù)計(jì)數(shù)字技術(shù)、社會(huì)工程和明智的自由管理將主宰一切。持此論者認(rèn)為，盡管新自由主義資本主義專(zhuān)制將導(dǎo)向無(wú)休止的災(zāi)難，這是事實(shí)，但資本主義可以通過(guò)自上而下的修正，來(lái)適應(yīng)一切緊急狀況，即便是利潤(rùn)和積累的暫時(shí)衰減，以符合當(dāng)前的技術(shù)要求。在這一構(gòu)想中，資本主義體系所得以保留的，只是公司和市場(chǎng)的空泛框架，現(xiàn)在它缺乏來(lái)自階層或其他可獲得的驅(qū)動(dòng)力。

正如喬根·蘭德斯（J?rgen Randers），《增長(zhǎng)的極限》一書(shū)的作者，在2012年出版的《2052》一書(shū)中所宣稱(chēng)的那樣，在21世紀(jì)中葉將出現(xiàn)“改良資本主義”，即一種將集體福祉置于個(gè)人利益之上的制度?！案牧假Y本主義”將服從于由技術(shù)官僚管理的“明智政府”的指導(dǎo)，同時(shí)也會(huì)呈現(xiàn)出“較少民主和更少市場(chǎng)自由”的特征。蘭德斯并未直面資本主義的失?。ūM管他預(yù)計(jì)主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)將經(jīng)歷40年經(jīng)濟(jì)停滯，并且“世界其他地區(qū)”仍將持續(xù)貧困），他認(rèn)為這些情況與他對(duì)2052年的展望并無(wú)太大關(guān)聯(lián)。他預(yù)言，主導(dǎo)性的議題將是塑造一個(gè)更有效率和更可持續(xù)的資本主義版本，盡管會(huì)存在更多物質(zhì)上的限制。②J?rgen Randers, 2052: A Report to the Club of Rome Commemorating the Fortieth Anniversary of the “Limits to Growth”, White River Junction, Vermont: Chelsea Green, 2012,pp. 14-15, 19-23, 210-217, 248-249, 296-297.

然而，在《2052》出版僅七年后，已經(jīng)非常明顯，蘭德斯的預(yù)測(cè)在許多方面都是錯(cuò)誤的。當(dāng)前世界所面臨的景況較2012年更為嚴(yán)峻。那時(shí)，對(duì)于許多人，即使是左翼來(lái)說(shuō)，針對(duì)氣候變化的漸進(jìn)主義的、技術(shù)專(zhuān)家論的解決方案也是看似可行的，并且自由民主國(guó)家也看似十分穩(wěn)定。而今天，在氣候變化加速、經(jīng)濟(jì)停滯持續(xù)、政治動(dòng)蕩頻發(fā)和地緣政治不穩(wěn)定性日益增長(zhǎng)的背景下，很明顯，世界面臨的挑戰(zhàn)比蘭德斯這樣的進(jìn)步主義生態(tài)現(xiàn)代化分子所設(shè)想的要更具災(zāi)變性和劃時(shí)代特征。我們現(xiàn)在面臨更加困難的選擇。

實(shí)際上，歷史對(duì)于所有這些試圖對(duì)未來(lái)進(jìn)行詳盡預(yù)測(cè)的做法都并不友好，特別是當(dāng)它們只是簡(jiǎn)單將當(dāng)前趨勢(shì)進(jìn)行延展而對(duì)大多數(shù)人及其斗爭(zhēng)置之不理時(shí)。正因如此，辯證的觀(guān)點(diǎn)十分重要。歷史的實(shí)際進(jìn)程永遠(yuǎn)無(wú)法預(yù)測(cè)。關(guān)于歷史變革的唯一確定性因素，就是推動(dòng)歷史前進(jìn)并保持其不連續(xù)特征的各種斗爭(zhēng)的存在。內(nèi)部和外部的“爆炸”都不可避免地發(fā)生，從而使得新一代的世界與先前有所不同。歷史表明，許多社會(huì)制度調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的能力已經(jīng)達(dá)到極限，而不再能使發(fā)展中的生產(chǎn)力得到合理地和可持續(xù)地利用。因此，過(guò)去的人類(lèi)歷史遍布退行的時(shí)期，而隨后就是掃除一切障礙的革命性加速。正如保守派歷史學(xué)家雅各布·布克哈特（Jacob Burckhardt）在19世紀(jì)所宣稱(chēng)的，“當(dāng)整體事態(tài)的危機(jī)產(chǎn)生時(shí)，這個(gè)危機(jī)將整個(gè)時(shí)代和同一文明的許多甚至是所有人都囊括在內(nèi)”，此時(shí)“歷史性危機(jī)”就產(chǎn)生了。“歷史過(guò)程以駭人的方式突然加速。本來(lái)需要幾百年才能實(shí)現(xiàn)的發(fā)展，就像幻影一般在幾個(gè)月甚至是幾個(gè)星期之內(nèi)就得以實(shí)現(xiàn)”。他將其稱(chēng)之為“歷史進(jìn)程的加速”。①Jacob Burckhardt, Reflections on History, Indianapolis:Liberty, 1979, p. 213, p. 224.

布克哈特所考慮的主要是像1789年法國(guó)大革命那樣的社會(huì)革命。正如法國(guó)當(dāng)代歷史學(xué)家喬治·列斐伏爾所闡釋的那樣，這是歷史的加速——開(kāi)始是一系列深廣的革命，后來(lái)又急劇突變——從貴族革命轉(zhuǎn)為資產(chǎn)階級(jí)革命，而后又變?yōu)槿罕姼锩娃r(nóng)民革命，最終呈現(xiàn)出一種歷史性的“畢其功于一役”的特征。這種“歷史的加速”看似難以發(fā)生，但卻在很大程度上重塑著世界歷史。②Georges Lefebvre, The Coming of the French Revolution,Princeton: Princeton University Press, 1947, p. 212.

這種規(guī)模無(wú)比巨大的革命性“歷史進(jìn)程的加速”會(huì)在21世紀(jì)發(fā)生嗎？世界帝國(guó)主義霸權(quán)國(guó)家中的大多數(shù)建制派學(xué)者都會(huì)基于自己的狹隘經(jīng)驗(yàn)和受局限的歷史觀(guān)，而給出否定的回答。然而，革命在世界體系的外圍持續(xù)爆發(fā)，即便暫時(shí)為帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事干預(yù)所鎮(zhèn)壓。此外，正如我們所了解，當(dāng)今資本主義在全球范圍內(nèi)的失敗對(duì)地球上所有文明和生命體都構(gòu)成了威脅。如果不做出巨大改變，本世紀(jì)全球氣溫將比前工業(yè)化時(shí)代上升4℃甚至6℃，從而危及人類(lèi)整體的生存。與此同時(shí)，當(dāng)今極端資本主義正在為極少數(shù)人的直接利益而試圖征用和獨(dú)占所有物質(zhì)資源、抽取幾乎全部社會(huì)盈余，并破壞自然環(huán)境。

作為資本主義社會(huì)關(guān)系的直接結(jié)果，當(dāng)今人類(lèi)正面臨前所未見(jiàn)的物質(zhì)挑戰(zhàn)——隨著資本的積累，災(zāi)難也正在蘊(yùn)蓄。③John Bellamy Foster, Capitalism and the Accumulation of Catastrophe, Monthly Review, vol. 63, no. 7, December 2011, pp.1-17.在這種情況下，已有數(shù)以?xún)|計(jì)的人被卷入與資本主義體系之間的斗爭(zhēng)，從而為通往社會(huì)主義的新的世界性運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了基礎(chǔ)。邁克爾·耶茨（Michael D. Yates）在其著作《工人階級(jí)能改變世界嗎？》中做出肯定性回答——但是，只有通過(guò)工人階級(jí)和人民群眾為走向真正的社會(huì)主義而進(jìn)行的團(tuán)結(jié)斗爭(zhēng)才能做到。④Michael D. Yates, Can the Working Class Change the World?, New York: Monthly Review Press, 2018, pp. 184-185.

可能有人會(huì)反對(duì)說(shuō)，社會(huì)主義嘗試已經(jīng)失敗了，因此它不能再作為替代性方案而存在。但是，就像中世紀(jì)晚期意大利城邦中對(duì)于資本主義的最初嘗試一樣，當(dāng)時(shí)資本主義城邦不夠強(qiáng)大，無(wú)法在封建社會(huì)的包圍中生存。首次社會(huì)主義試驗(yàn)的失敗實(shí)際上預(yù)示著它最終會(huì)以一種新的、更具革命性的、更為普遍的形式獲得重生，與此同時(shí)檢視之前的失敗并從中吸取教訓(xùn)。⑤Paul M. Sweezy, Socialism and Ecology, Monthly Review,vol. 41, no. 4, September 1989, p. 5.即便是在失敗的情況下，社會(huì)主義還是擁有資本主義無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)：它源自對(duì)于“普遍自由”的向往，根植于實(shí)質(zhì)性平等與可持續(xù)的人類(lèi)發(fā)展，而這恰恰反映了那些集體性的社會(huì)關(guān)系，體現(xiàn)著歷史的必然性與對(duì)人類(lèi)自由的無(wú)盡追求。在我們的時(shí)代，這些都對(duì)人類(lèi)的生存至關(guān)重要。⑥Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works, vol. 1,New York: International, 1975, p. 157.

偉大的保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特，在紅色維也納時(shí)期是奧地利財(cái)政部長(zhǎng)，曾一度與社會(huì)主義政府結(jié)盟，這使其受到各方的攻擊。熊彼特曾指出，資本主義的必然消亡并非是由于其經(jīng)濟(jì)失敗，而是由于其在追求狹隘經(jīng)濟(jì)目的方面太過(guò)成功，這同時(shí)也破壞了它賴(lài)以存在的社會(huì)基礎(chǔ)。熊彼特大聲疾呼：資本主義“不可避免地”消滅著自身的存在條件，并堅(jiān)定地導(dǎo)向自己的繼承者——社會(huì)主義。①Joseph Schumpeter, Capitalism, Socialism, and Democracy, New York: Harper and Row, 1942, p. 61. 熊彼特來(lái)自純正的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派，但他同時(shí)也是一位非常獨(dú)立的思想家。他是第一個(gè)對(duì)米塞斯關(guān)于在社會(huì)主義條件下不能發(fā)展理性?xún)r(jià)格體系的觀(guān)點(diǎn)提出強(qiáng)烈批評(píng)的人。他的獨(dú)立性體現(xiàn)在他愿意擔(dān)任社會(huì)主義政府的財(cái)政部長(zhǎng)。參見(jiàn)Eduard Márz,Joseph Schumpeter: Scholar, Teacher,and Politician, New Haven: Yale University Press, 1991, pp. 99-113, 147-163。他在很多方面都是正確的，只是事實(shí)并非完全如他所預(yù)期的方式出現(xiàn)。壟斷資本主義和金融化的全球性發(fā)展以反革命的新自由主義為先鋒，而新自由主義作為對(duì)于紅色維也納的回應(yīng)，首次出現(xiàn)在兩次世界大戰(zhàn)之間——熊彼特在那時(shí)就是一名主要的行動(dòng)者。現(xiàn)如今，壟斷資本主義和金融化的全球發(fā)展不僅破壞了資本主義自身的物質(zhì)基礎(chǔ)，更破壞了全球社會(huì)和地球生態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)。其結(jié)果就是出現(xiàn)了一種對(duì)于盛行的（資本主義）社會(huì)秩序的“幾乎普遍的敵對(duì)氛圍”，盡管在當(dāng)前混亂的情境下所表現(xiàn)出來(lái)的更多的是對(duì)于新自由主義的反對(duì)，而非針對(duì)資本主義自身 。②Joseph Schumpeter, Capitalism, Socialism,and Democracy,New York: Harper and Row, 1942, p. 143.

正是資本主義對(duì)于人類(lèi)生存基礎(chǔ)的破壞才最終迫使世界工人和人民尋求新的發(fā)展道路。在21世紀(jì)，具有廣泛包容性的、以階級(jí)為基礎(chǔ)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)將為具有全新性質(zhì)的發(fā)展提供可能性。這種新的發(fā)展是資本主義市場(chǎng)社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)、壟斷性競(jìng)爭(zhēng)、極端不平等以及制度化的貪婪所不可能提供的。③正如安東尼奧·奈格里所強(qiáng)調(diào)的那樣，一個(gè)具有廣泛包容性的、以階級(jí)為基礎(chǔ)的運(yùn)動(dòng)始于一個(gè)與經(jīng)濟(jì)建構(gòu)脫節(jié)的“社會(huì)概念”——階級(jí)。這意味著工人階級(jí)的問(wèn)題不能與婦女的家務(wù)勞動(dòng)、生態(tài)環(huán)境、種族形成等問(wèn)題分開(kāi)。參見(jiàn) Antonio Negri, Starting Again from Marx, Radical Philosophy, vol. 203,2018。這包含社會(huì)主義式的技術(shù)發(fā)展：技術(shù)的使用形式與最終目的都將通往社會(huì)福祉的增進(jìn)，而非個(gè)人和個(gè)別階級(jí)的獲利。④關(guān)于社會(huì)主義技術(shù)不可或缺的討論，參見(jiàn) Victor Wallis, Red-Green Revolution: The Politics and Technology of Ecosocialism, Chicago: Political-Animal, 2018, pp. 54-92。它引入了社會(huì)各階層長(zhǎng)期民主規(guī)劃的前景，允許在金錢(qián)交易關(guān)系之外做出決策和進(jìn)行分配。⑤正如斯威齊所說(shuō)，“資本主義制度中沒(méi)有任何可以適用于或者與實(shí)施有效生態(tài)計(jì)劃絕對(duì)必要的長(zhǎng)期規(guī)劃相容的成分”，更別提確保在社會(huì)上公平分享進(jìn)步成果了。與此相反，社會(huì)主義可以在民主的基礎(chǔ)上對(duì)這種發(fā)展進(jìn)行矯正，正是因?yàn)樯鐣?huì)主義意味著揚(yáng)棄了這種以資本積累、利潤(rùn)和商品生產(chǎn)為社會(huì)的最高目的的發(fā)展。我們可以在今天委內(nèi)瑞拉的公社和社區(qū)委員會(huì)、古巴取得的巨大社會(huì)和生態(tài)成功上看到計(jì)劃發(fā)展的優(yōu)勢(shì)——盡管這兩個(gè)國(guó)家都承受著巨大的經(jīng)濟(jì)和政治壓力，以及來(lái)自美國(guó)的軍事威脅。參見(jiàn) John Bellamy Foster, Chávez and the Communal State, Monthly Review, vol. 66, no. 11, April 2015,pp. 1-17。社會(huì)主義最根本的形式就是有關(guān)實(shí)質(zhì)性平等、社群團(tuán)結(jié)和生態(tài)可持續(xù)性——它致力于勞動(dòng)的統(tǒng)一而非分化。

一旦以可持續(xù)的人類(lèi)發(fā)展——不是根據(jù)交換價(jià)值，而是根據(jù)使用價(jià)值和真正的人類(lèi)需求——來(lái)定義歷史進(jìn)步，那么，未來(lái)（盡管現(xiàn)在看來(lái)仍很遙遠(yuǎn)）將以無(wú)數(shù)種方式得到展現(xiàn)，那將是全新的、更高質(zhì)量的和更為集體化的發(fā)展形式。⑥關(guān)于可持續(xù)的人類(lèi)發(fā)展，參見(jiàn) Paul Burkett, Marx’s Vision of Sustainable Human Development, Monthly Review, vol.57, no. 5, October 2005, pp. 34-62。這體現(xiàn)在可以采取的各種必要性實(shí)際措施中，在目前的生產(chǎn)方式下，這些措施仍無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)在阻礙我們對(duì)投資進(jìn)行民主化控制或者對(duì)所有人的基本需求（清潔的空氣和水，溫飽，住房，教育，醫(yī)療，交通和就業(yè)）給予滿(mǎn)足的，不是物質(zhì)條件或經(jīng)濟(jì)剩余的不足——當(dāng)前大部分財(cái)富都被揮霍了。阻止我們通過(guò)必要的生態(tài)轉(zhuǎn)型來(lái)獲取和利用可持續(xù)能源的，不①關(guān)于生態(tài)轉(zhuǎn)換問(wèn)題的系統(tǒng)論述，參見(jiàn)Victor Wallis,Red-Green Revolution: The Politics and Technology of Ecosocialism,Chicago:Political-Animal, 2018; Fred Magdoff and Chris Williams, Creating an Ecological Society, New York:Monthly Review Press, 2017, pp. 283-329; Ian Angus,Facing the Anthropocene, New York:Monthly Review Press, 2016, pp. 189-208; Fred Magdoff and John Bellamy Foster, What Every Environmentalist Needs to Know About Capitalism, New York: Monthly Review Press, 2011, pp. 121-144。關(guān)于美國(guó)的激進(jìn)民主和社會(huì)主義戰(zhàn)略，參見(jiàn) Robert W. McChesney and John Nichols, People Get Ready, New York: Nation, 2016, pp. 245-276。阻礙我們建立工人和人民的新“國(guó)際”來(lái)反對(duì)資本主義、帝國(guó)主義和戰(zhàn)爭(zhēng)的，不是人類(lèi)某種固有的內(nèi)在分裂傾向。是技術(shù)水平或物質(zhì)手段的短缺。②關(guān)于新國(guó)際，參見(jiàn) István Mészáros, The Necessity of Social Control, New York: Monthly Review Press, 2015, pp. 199-217; Samir Amin, It Is Imperative to Reconstruct the International of Workers and Peoples, IDEAS, July 3, 2018。所有這一切都是我們力所能及的，我們所需要做的只是追求一種與資本主義有所不同的另一種邏輯。

馬克思寫(xiě)道：“所以人類(lèi)始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過(guò)程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生?！雹邸恶R克思恩格斯選集》（第2卷），人民出版社，2012年，第3頁(yè)。當(dāng)前壟斷金融資本主義所帶來(lái)的浪費(fèi)和過(guò)剩，以及新的通訊手段的發(fā)展，使得人類(lèi)的協(xié)調(diào)、規(guī)劃和民主行動(dòng)比以往任何時(shí)候都更為廣泛。這些都表明，一旦世界掙脫了資本的枷鎖，就會(huì)有無(wú)數(shù)條道路通往實(shí)質(zhì)性平等和生態(tài)可持續(xù)的光明彼岸。④John Bellamy Foster, The Ecology of Marxian Political Economy, Monthly Review, vol. 63, vo. 4, September 2011, pp. 5-14; Robert W.McChesney, Communication Revolution, New York: New Press, 2007.

解決我們眼前危機(jī)的答案既是社會(huì)性的，也是生態(tài)性的。這就要求我們根據(jù)整個(gè)人類(lèi)世代發(fā)展的需要，在聯(lián)合起來(lái)的人類(lèi)的掌控下，對(duì)人類(lèi)與自然之間的新陳代謝進(jìn)行合理的調(diào)節(jié)——在激發(fā)活力的同時(shí)，保持地方性、區(qū)域性和全球性生態(tài)系統(tǒng)（以及物種棲息地）的健康流動(dòng)、循環(huán)和其他重要過(guò)程。歷史上人類(lèi)進(jìn)步的主要?jiǎng)右蚓驮谟趯?duì)自由的向往以及為掌控我們與世界之間的關(guān)系而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。前者最終導(dǎo)向平等和共同體的成長(zhǎng)，后者則要求人類(lèi)的可持續(xù)性發(fā)展。人類(lèi)如果想要擁有一個(gè)光明的未來(lái)，最終就必須依靠這些為集體性進(jìn)步而開(kāi)展的斗爭(zhēng)。