論疫情防控期間的勞動(dòng)糾紛及解決對(duì)策
——以河南省三門(mén)峽市為例

□河南省三門(mén)峽市總工會(huì)法律和社會(huì)工作部 趙海濤 朱靜源

新型冠狀病毒感染的肺炎疫情發(fā)生后，為有效防控疫情，國(guó)務(wù)院、人社部和地方各級(jí)政府部門(mén)，相繼出臺(tái)了關(guān)于延長(zhǎng)假期、延后復(fù)工時(shí)間等疫情防控強(qiáng)制措施，受此不可抗力影響，部分行業(yè)企業(yè)面臨極大的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)壓力，勞動(dòng)者面臨待業(yè)、失業(yè)、收入減少等風(fēng)險(xiǎn)，勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定因素增加，勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域矛盾糾紛凸顯。如何保持勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。為充分發(fā)揮工會(huì)組織的獨(dú)特作用，現(xiàn)對(duì)疫情防控期間的勞動(dòng)糾紛特點(diǎn)及群體不穩(wěn)定突出動(dòng)向等問(wèn)題進(jìn)行整理分析。

疫情防控下勞動(dòng)糾紛主要特點(diǎn)

1.勞動(dòng)糾紛案件總量多。受?chē)?guó)家管控、交通管制、感染防疫等諸多因素的共同影響，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展面臨困難，中小勞動(dòng)密集型企業(yè)表現(xiàn)尤為明顯。隨之出現(xiàn)的群體性勞動(dòng)糾紛案件、涉案人數(shù)和涉案金額均比以往多，表現(xiàn)出來(lái)的勞動(dòng)關(guān)系沖突愈益復(fù)雜。

2.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的用人單位主體呈多元化趨勢(shì)，非公有制企業(yè)勞動(dòng)糾紛數(shù)量占比大。主要是私營(yíng)和個(gè)體戶侵害職工合法權(quán)益引發(fā)的勞動(dòng)糾紛。勞動(dòng)用工混亂，是勞動(dòng)糾紛產(chǎn)生和激化矛盾的源頭之一。勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)不合理，對(duì)于高層次企業(yè)勞動(dòng)力供不應(yīng)求，對(duì)于低層次企業(yè)勞動(dòng)力則供大于求。資本的沖擊和地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力等相關(guān)問(wèn)題造成“資強(qiáng)勞弱”現(xiàn)象。在這樣的過(guò)程中，勞資雙方在契約關(guān)系的規(guī)則制定、乃至生產(chǎn)領(lǐng)域和分配領(lǐng)域等關(guān)涉利益博弈的各個(gè)方面的不對(duì)等，使雙方的糾紛變得更加頻繁。

3.勞動(dòng)糾紛的組織性不斷加強(qiáng)且利益矛盾越來(lái)越明顯，農(nóng)民工數(shù)量龐大且增長(zhǎng)迅速、復(fù)雜化、多樣化。從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析矛盾產(chǎn)生的社會(huì)動(dòng)因并從法學(xué)的角度進(jìn)行制度改進(jìn)和應(yīng)對(duì)的綜合研究具有突出的現(xiàn)實(shí)意義。在當(dāng)代法治社會(huì)語(yǔ)境下的勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制是包含著利益動(dòng)機(jī)為主要內(nèi)容的法律機(jī)制。企業(yè)擁有著更多的自主權(quán)和優(yōu)勢(shì)地位，這使得農(nóng)民工作為弱勢(shì)群體和用人單位通常難以處在同等的地位。三門(mén)峽市作為農(nóng)民工較為集中的地區(qū)，勞動(dòng)糾紛的解決具有非常強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，其勞動(dòng)糾紛的解決多依賴于以“勞動(dòng)者”為導(dǎo)向的法律援助和保護(hù)，存在著協(xié)調(diào)機(jī)制虛化、勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法效果不佳、仲裁作用難以落到實(shí)處、法律保障措施和集體協(xié)商機(jī)制有待完善等問(wèn)題。

4.勞動(dòng)糾紛處理難度大，調(diào)解結(jié)案的比例較高。目前我國(guó)勞動(dòng)糾紛法律解決機(jī)制可以概括為“一裁二審”的處理模式，這種模式在實(shí)踐中發(fā)揮著重要的作用，但也存在一定的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在協(xié)商、調(diào)解的缺位，勞動(dòng)仲裁制度存在較明顯的缺陷，勞動(dòng)糾紛法院審判存在弊端和集體談判沒(méi)有落到實(shí)處，阻礙了勞動(dòng)糾紛的及時(shí)、有效解決。

5.勞動(dòng)糾紛主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益糾紛，因追索勞動(dòng)報(bào)酬、保險(xiǎn)福利、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)冉?jīng)濟(jì)利益爭(zhēng)議居主導(dǎo)地位。勞動(dòng)關(guān)系雙方對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的重視程度高于對(duì)權(quán)利的重視程度，由于勞動(dòng)者處于勞動(dòng)關(guān)系的弱者地位，個(gè)人很難為權(quán)利與用人單位博弈，因此多從經(jīng)濟(jì)利益方面找回?fù)p失，而用人單位對(duì)違約出走的勞動(dòng)者，也大多以經(jīng)濟(jì)賠償為由提出申訴。

群體性勞動(dòng)糾紛的主要表現(xiàn)及轉(zhuǎn)化為群體性事件的主要原因

群體性勞動(dòng)糾紛的主要表現(xiàn)：1.訴求以追討欠薪為主，同時(shí)呈多樣化趨勢(shì)；2.分布以中小微企業(yè)、建筑企業(yè)居多，同時(shí)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”“僵尸企業(yè)”也不可忽視；3.表達(dá)總體理性溫和，但群體化、過(guò)激化傾向也有所顯現(xiàn)；4.處置大多可控易調(diào)解，但少數(shù)事件處理難度加大；5.態(tài)勢(shì)趨于平穩(wěn)，但一些隱患苗頭值得注意。

勞動(dòng)糾紛從個(gè)體的權(quán)益爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化成為群體性事件的主要原因：1.勞動(dòng)關(guān)系日趨多元化、復(fù)雜化，企業(yè)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化乏力失當(dāng)是引發(fā)勞動(dòng)糾紛的內(nèi)在原因；2.部分企業(yè)利用強(qiáng)勢(shì)地位損害員工合法權(quán)益，是引發(fā)勞動(dòng)糾紛的主要原因；3.勞資雙方的地位不對(duì)等和利益的差異性，是群體性勞動(dòng)糾紛產(chǎn)生的直接原因；4.員工維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，但法律意識(shí)和職業(yè)道德素質(zhì)相對(duì)薄弱是導(dǎo)致勞動(dòng)糾紛的間接原因；5.各級(jí)預(yù)防化解勞動(dòng)糾紛工作中還存在不少問(wèn)題和困難，是引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的客觀原因。

最根本的原因，是當(dāng)前的勞動(dòng)糾紛處理機(jī)制未能從源頭上杜絕企業(yè)或多或少存在的違法行為，從而尚未有效地保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

對(duì)策建言

筆者通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)糾紛的主要類(lèi)型仍是利益型糾紛，而不是權(quán)利型糾紛：勞動(dòng)糾紛演化為群體性事件的原因眾多，但最主要原因是當(dāng)前制度化處置機(jī)制無(wú)法遏制企業(yè)違法行為、保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。鑒于此，本文立足于矛盾理論，提出在當(dāng)前形勢(shì)下應(yīng)抓住勞動(dòng)糾紛的關(guān)鍵因素完善制度設(shè)計(jì)。

1.建立疫情防控期間勞動(dòng)糾紛調(diào)解綠色通道。

暢通勞動(dòng)者訴求表達(dá)渠道，強(qiáng)化企業(yè)依法用工、依法管理，加大勞動(dòng)監(jiān)察的力度，做好輿論公關(guān)，充分做好勞動(dòng)糾紛的預(yù)防工作。暢通線上線下法律服務(wù)渠道，發(fā)揮工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督作用，發(fā)揮工會(huì)干部和律師志愿團(tuán)優(yōu)勢(shì)和工作優(yōu)勢(shì)，提供多渠道法律服務(wù)，用專(zhuān)業(yè)服務(wù)撐起防疫后方戰(zhàn)線。開(kāi)辟網(wǎng)上疫情防控法律咨詢專(zhuān)線，整合現(xiàn)有工會(huì)志愿律師資源，借助豫工惠 APP、工會(huì)微信公眾號(hào)、微博、官網(wǎng)等線上平臺(tái)，開(kāi)展 24 小時(shí)“網(wǎng)絡(luò)無(wú)接觸式”值班法律服務(wù)。結(jié)合開(kāi)展的“尊法守法·攜手筑夢(mèng)”服務(wù)農(nóng)民工公益法律服務(wù)行動(dòng)，增設(shè)“依法防控”服務(wù)主題，為農(nóng)民工提供“法律問(wèn)診”。推廣疫情防控“法治微課堂”，創(chuàng)新法治宣傳、法律服務(wù)形式，引導(dǎo)廣大職工和企業(yè)，增強(qiáng)法治意識(shí)，依法依規(guī)助力疫情防控工作。

2.完善勞動(dòng)糾紛調(diào)處機(jī)制。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的勞動(dòng)糾紛，完善勞動(dòng)糾紛聯(lián)動(dòng)處置機(jī)制，強(qiáng)化勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商解決機(jī)制的作用。構(gòu)建以勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解部門(mén)為龍頭，工會(huì)干部為骨干，企業(yè)調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等調(diào)解組織共同參與的“多位一體、1+X”的多元化解平臺(tái)，對(duì)違法侵權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，實(shí)行“因案制宜、監(jiān)裁并舉”機(jī)制。開(kāi)展勞動(dòng)保障法律法規(guī)政策宣傳咨詢等工作，指導(dǎo)幫扶企業(yè)規(guī)范勞動(dòng)用工，提高企業(yè)自主預(yù)防化解勞動(dòng)爭(zhēng)議的能力。將工作窗口前移，從源頭上筑起勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防處理的“第一道防線”，把矛盾就近就地化解在基層。完善以調(diào)解為主的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)制，充分發(fā)揮調(diào)解的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，要做好法律援助工作，加大對(duì)違法企業(yè)的打擊力度。

3.加強(qiáng)涉疫情相關(guān)法律服務(wù)。積極為中小企業(yè)提供法律援助和法律咨詢公益服務(wù)，幫助中小企業(yè)解決受疫情影響造成的合同履行、勞動(dòng)關(guān)系等法律問(wèn)題。協(xié)助因疫情導(dǎo)致合同如期履行或不能履行的中小企業(yè)申領(lǐng)不可抗力事實(shí)性證明，減少企業(yè)損失。對(duì)確因疫情影響無(wú)法正常履行相關(guān)義務(wù)的企業(yè)，協(xié)調(diào)不記入信用記錄。

4.從宏觀上促進(jìn)糾紛解決的多元化、注意糾紛解決的公平化和漸進(jìn)性。在微觀上不斷加強(qiáng)農(nóng)民工法律援助工作、完善多元化的農(nóng)民工勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制、提高勞動(dòng)監(jiān)察效果、大力培育促進(jìn)工會(huì)發(fā)展和完善保護(hù)農(nóng)民工的法律框架。