總體國(guó)家安全體系、人類(lèi)命運(yùn)共同體與生物安全治理*

鈕 松

隨著人類(lèi)社會(huì)從15世紀(jì)末開(kāi)始從分散走向整體，特別是20世紀(jì)下半葉航空時(shí)代來(lái)臨之后，全球化浪潮促進(jìn)了人類(lèi)社會(huì)緊密的經(jīng)濟(jì)交往，導(dǎo)致一個(gè)“貿(mào)易世界”的出現(xiàn)。在這個(gè)貿(mào)易世界中，人口與商品的跨境流動(dòng)規(guī)模史無(wú)前例。這一方面促進(jìn)了全球總體財(cái)富的增長(zhǎng)，另一方面也帶來(lái)了難以回避而且可能致命的“副產(chǎn)品”，即人類(lèi)社會(huì)面臨著共同的生物安全威脅。近年的傳染性非典型肺炎、中東呼吸綜合癥、埃博拉病毒、寨卡病毒、H7N9等系列禽流感和當(dāng)前的新冠肺炎都對(duì)人類(lèi)社會(huì)造成了巨大的健康安全威脅并由此波及到政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的方方面面。不僅如此，克隆人、基因編輯、轉(zhuǎn)基因食品、生物實(shí)驗(yàn)室安全和生化武器問(wèn)題都挑戰(zhàn)了人類(lèi)的倫理、健康和安全。中國(guó)學(xué)者亦開(kāi)始關(guān)注當(dāng)前新冠疫情的發(fā)展及中國(guó)生物安全治理。(1)參見(jiàn)高德勝、周笑宇：《美國(guó)〈國(guó)家生物安全防御戰(zhàn)略〉文本解讀及其對(duì)我國(guó)生物安全建設(shè)的啟示》，《求是學(xué)刊》2020年第2期，第14～22頁(yè)；叢曉男、景春梅：《高度重視國(guó)家生物安全防御體系建設(shè)——新型冠狀病毒肺炎疫情引發(fā)的思考》，《科技中國(guó)》2020年第3期，第28～30頁(yè)；莫紀(jì)宏：《關(guān)于加快構(gòu)建國(guó)家生物安全法治體系的若干思考》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第4期,第78～93頁(yè)；高德勝：《危機(jī)之下更顯生物安全建設(shè)之重》，《人民論壇》2020年第5期，第51～53頁(yè)。由此可見(jiàn)，以全球流行性疾病為代表的生物安全威脅并非止步于疾病本身，而是對(duì)一國(guó)的總體國(guó)家安全造成了巨大的影響。在共同應(yīng)對(duì)生物安全威脅對(duì)人類(lèi)健康的挑戰(zhàn)上，只有秉持人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念而非以鄰為壑或采取污名化和妖魔化的舉措，才能有效遏制生物安全威脅的全球擴(kuò)散。

一、生物安全危機(jī)的演進(jìn)與歷史沿革

從國(guó)際社會(huì)通用的定義來(lái)看，生物安全被譯為Biosafety和Biosecurity，或兩者混用，或兩者并列使用。具體而言，Biosafety和Biosecurity之間有著細(xì)微差別，這來(lái)自于safety和security之間的分野。具體而言，針對(duì)生物安全的定位有兩種分類(lèi)：一種分類(lèi)基于主動(dòng)性，即Biosafety為被動(dòng)應(yīng)對(duì)，Biosecurity為主動(dòng)采取措施；一種分類(lèi)基于故意性，即Biosafety為非故意性，Biosecurity為故意性；后一種分類(lèi)獲得了更為廣泛的認(rèn)可。(2)王子燦：《Biosafety與Biosecurity：同一理論框架下的兩個(gè)不同概念》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第2期，第255頁(yè)。從廣義上來(lái)講，生物既包含所有動(dòng)植物，也包括微生物。隨著人類(lèi)在自然界中取得支配地位，動(dòng)植物對(duì)人類(lèi)的直接安全威脅已大幅下降，而且即便出現(xiàn)此種安全威脅通常也不帶有普遍性。微生物則不同，作為一種相對(duì)無(wú)形的存在，細(xì)菌與病毒往往通過(guò)寄宿的動(dòng)物主動(dòng)或被動(dòng)向人類(lèi)傳播，并由于其強(qiáng)大的傳染性而具有擴(kuò)散性，從而釀成嚴(yán)重的公共衛(wèi)生安全問(wèn)題并在此基礎(chǔ)上向社會(huì)領(lǐng)域侵蝕。因此，生物安全主要指與微生物有關(guān)的因子及其造成的安全問(wèn)題。生物安全威脅包括兩大特點(diǎn)，即跨國(guó)性和不確定性。不確定性主要包括對(duì)威脅產(chǎn)生根源與認(rèn)識(shí)的模糊，威脅一般不是來(lái)自某個(gè)主權(quán)國(guó)家，而是來(lái)自非國(guó)家行為體，以及危機(jī)管理介入者范圍的擴(kuò)大和危機(jī)性質(zhì)判斷的不準(zhǔn)確。(3)周媛媛：《非傳統(tǒng)安全視角下的生物安全》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2004年第4期，第19頁(yè)。生物安全包括兩個(gè)層次：生物與安全問(wèn)題、生物技術(shù)與安全問(wèn)題。在這兩個(gè)層次當(dāng)中，故意性與非故意性并存。

(一)人類(lèi)歷史活動(dòng)與生物安全危機(jī)

戰(zhàn)爭(zhēng)或和平方式下的大規(guī)模人口跨地區(qū)流動(dòng)，抑或人類(lèi)商貿(mào)及社會(huì)活動(dòng)的深化，都加劇了以細(xì)菌和病毒為代表的微生物對(duì)人類(lèi)社會(huì)的安全威脅。受益于哥倫布“物種大交換”所帶來(lái)的可食用物種的廣泛普及及其增產(chǎn)，人類(lèi)數(shù)量在此后600年也實(shí)現(xiàn)了爆炸式增長(zhǎng)，這反過(guò)來(lái)也大幅增加了生物安全的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。盡管人類(lèi)對(duì)微生物的認(rèn)知時(shí)間相較于人類(lèi)活動(dòng)史而言極為短暫，但現(xiàn)代生物學(xué)和醫(yī)學(xué)史研究已經(jīng)證明了微生物與人類(lèi)歷史及現(xiàn)實(shí)的安全關(guān)聯(lián)。這主要體現(xiàn)在五條路徑上。

第一，帝國(guó)征服所帶來(lái)的生物安全危機(jī)。14世紀(jì)肆虐歐洲的被稱(chēng)之為“黑死病”的鼠疫大暴發(fā)與蒙古帝國(guó)對(duì)歐洲的征服活動(dòng)有著密切的關(guān)聯(lián)。1346年，蒙古人攻克塔納以后，大批基督徒商人逃亡到熱那亞人在克里米亞半島建立的卡法城。此時(shí)的蒙古軍隊(duì)已染上鼠疫，在圍攻卡法城時(shí)，他們“借助武器將死人尸體投進(jìn)城內(nèi)”，“很快，正如我們想的那樣，空氣被污染了，井水有病菌了，疾病在城內(nèi)飛快地傳播”。(4)[英]弗朗西斯·艾丹·加斯凱著，鄭中求譯：《黑死病(1348～1349)：大災(zāi)難、大死亡與大蕭條》，華文出版社2019年版。熱那亞商人逃回?zé)崮莵喴院笠餐ㄟ^(guò)船只將鼠疫一同帶回，從意大利傳播到歐洲各地并對(duì)歐洲造成了重創(chuàng)?！昂谒啦?腺鼠疫)在1346～1352年間殺死了歐洲1/4的人口，在有些城市里死亡人數(shù)高達(dá)70%”。(5)[美]賈雷德·戴蒙德著，謝延光譯：《槍炮、病菌與鋼鐵：人類(lèi)社會(huì)的命運(yùn)》，上海譯文出版社2016年版，第199頁(yè)。

第二，殖民征服所帶來(lái)的生物安全危機(jī)。新航路開(kāi)辟所帶來(lái)的歐洲殖民征服活動(dòng)對(duì)美洲等“新世界”的土著民帶去了巨大災(zāi)難，因?yàn)榘殡S著不對(duì)稱(chēng)武力征服手段而來(lái)的是“舊世界”的病菌?！坝〉诎踩嗽诓〈采纤烙跉W亞大陸的病菌的，要比在戰(zhàn)場(chǎng)上死于歐洲人的槍炮和刀劍下的多得多”，“據(jù)估計(jì)在哥倫布來(lái)到后的一兩個(gè)世紀(jì)中，印第安人口減少了95%”。(6)同上，第207～209頁(yè)。此外，在被征服的太平洋島嶼和非洲內(nèi)陸肆虐的流行病也極大延緩了歐洲殖民者的瓜分步伐。

第三，大規(guī)模人口流動(dòng)與高密度聚集所帶來(lái)的生物安全危機(jī)。人類(lèi)從農(nóng)業(yè)社會(huì)逐步邁向城市化的過(guò)程中所產(chǎn)生的販奴、人口匯集往往帶來(lái)病菌的傳播。當(dāng)今時(shí)代頻繁的旅游、商貿(mào)和求學(xué)需求促進(jìn)了人口的全球流動(dòng)，其中宗教人口的朝圣活動(dòng)更是具有突出的衛(wèi)生安全風(fēng)險(xiǎn)。作為全球最大規(guī)模的密集型宗教人口流動(dòng)與匯集，年度性伊斯蘭朝覲活動(dòng)中的生物安全風(fēng)險(xiǎn)備受世界各國(guó)和世界衛(wèi)生組織的關(guān)注。沙特在朝覲季防范傳染性非典型肺炎輸入和中東呼吸綜合癥輸出上取得了顯著的成績(jī)。(7)Song Niu, Mindan Xu, “Impact of Hajj on Global Health Security,” Journal of Religion & Health, Vol.58, No.1, 2019, pp.289～302.2019年2月，韓國(guó)天主教旅行團(tuán)赴以色列朝圣回國(guó)后有九人被確診新冠肺炎，導(dǎo)致以色列拒絕韓國(guó)游客入境且認(rèn)為本國(guó)國(guó)民感染可能性顯著上升。(8)“9 South Koreans Test Positive for Coronavirus After Returning from Israel,” https://www.timesofisrael.com/7-south-koreans-said-to-test-positive-for-virus-after-returning-from-israel/.伊朗疫情從庫(kù)姆向伊朗全國(guó)及周邊國(guó)家的擴(kuò)散，與庫(kù)姆作為什葉派圣城和數(shù)以百萬(wàn)計(jì)什葉派穆斯林的朝圣活動(dòng)有著密切聯(lián)系。

第四，物種交換所帶來(lái)的生物安全危機(jī)。自1492年哥倫布新航路開(kāi)辟以后，人類(lèi)便開(kāi)啟了大規(guī)模的物種交換歷程，盡管在這一過(guò)程中，美洲大陸扮演了被動(dòng)的和被剝削的角色。歐洲殖民者“能否順利定居、成功地開(kāi)發(fā)新世界，有相當(dāng)程度取決于他們能否‘歐化’新世界的動(dòng)植物”。(9)[美]艾爾弗雷德W.克羅斯比著，鄭明萱譯：《哥倫布大交換：1492年以后的生物影響和文化沖擊》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社2010年版，第38頁(yè)。歐洲大陸帶來(lái)的病菌以及歐洲殖民者的征服活動(dòng)侵占了美洲原生物種大量的生存空間并導(dǎo)致一些物種滅絕，對(duì)美洲大陸的生物多樣性造成了難以逆轉(zhuǎn)的影響。在當(dāng)今時(shí)代，人類(lèi)對(duì)自然界的過(guò)度開(kāi)采導(dǎo)致瀕危動(dòng)植物滅絕速度的加快，同樣造成了嚴(yán)重的生物多樣性危機(jī)。此外，非法動(dòng)植物商業(yè)貿(mào)易帶來(lái)的外來(lái)物種入侵和販賣(mài)野生動(dòng)物所帶來(lái)的病毒擴(kuò)散也極大危害了人類(lèi)的健康。

第五，人類(lèi)活動(dòng)造成的自然生態(tài)變化所帶來(lái)的生物安全危機(jī)。隨著人類(lèi)活動(dòng)的加劇和工業(yè)化浪潮的全球推進(jìn)，以氣候變暖為代表的自然生態(tài)變化對(duì)人類(lèi)帶來(lái)了多元的影響，其中便包括冰川與凍土中蘊(yùn)藏病菌的復(fù)蘇。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家往往將污染型工廠轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)國(guó)家，這使得“氣候牌”淪為政治工具，美國(guó)甚至于2019年11月開(kāi)啟退出《巴黎協(xié)定》的進(jìn)程，這極大影響了全球氣候治理成效。2016年8月，俄羅斯西伯利亞暴發(fā)嚴(yán)重的炭疽疫情，其主要原因在于西伯利亞35度的異常高溫導(dǎo)致凍土下封鎖的炭疽桿菌被釋放出來(lái)所致。(10)安曉萌：《俄西伯利亞一個(gè)自治區(qū)暴發(fā)炭疽疫情》，http://www.xinhuanet.com/world/2016-08/02/c_1119325350.htm。

(二)生物技術(shù)的多元層面及其安全化

隨著歐洲的技術(shù)與自然科學(xué)在文藝復(fù)興和宗教改革以后取得突飛猛進(jìn)，高新科技在軍事與民生方面扮演著至關(guān)重要的角色，而生物技術(shù)是科學(xué)技術(shù)中非常重要的領(lǐng)域。生物技術(shù)由于其用途具有軍民雙重屬性，因而在安全上對(duì)國(guó)計(jì)民生及人類(lèi)和平均有著不可忽視的重大影響。生物技術(shù)的研發(fā)、推進(jìn)和實(shí)際或潛在的使用，均與安全存在著緊密聯(lián)系，這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，生命科技所帶來(lái)的生物安全危機(jī)。生命科技主要是以分子遺傳學(xué)為核心的生物科技，其發(fā)展與人類(lèi)抗擊疾病和延年益壽的動(dòng)機(jī)有著直接的關(guān)聯(lián)性。近年生命科技取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但逐步對(duì)人類(lèi)的倫理安全和基因安全造成了巨大的威脅，這主要體現(xiàn)在克隆技術(shù)和轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)上。國(guó)際科學(xué)界在動(dòng)物克隆技術(shù)上已經(jīng)取得得了實(shí)質(zhì)的進(jìn)展，但對(duì)人類(lèi)克隆技術(shù)高度警惕。聯(lián)合國(guó)大會(huì)于2005年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)關(guān)于人的克隆的宣言》，“注意到人的克隆可能對(duì)所涉及的人產(chǎn)生醫(yī)學(xué)、身體、心理和社會(huì)方面的嚴(yán)重危險(xiǎn)，也認(rèn)識(shí)到必須防止對(duì)婦女的剝削，深信必須緊急防止人的克隆可能對(duì)人類(lèi)尊嚴(yán)造成的危險(xiǎn)”。(11)聯(lián)合國(guó)大會(huì)：《聯(lián)合國(guó)關(guān)于人的克隆的宣言》，https://www.un.org/zh/documents/view_doc.asp?symbol=A/RES/59/280。作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)核心技術(shù)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，一方面帶來(lái)了源源不斷的糧食高產(chǎn)，另一方面又存在著潛在的安全威脅，包括食品安全、生態(tài)環(huán)境和生物多樣性問(wèn)題等。各國(guó)在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的接受度上存在差異。

第二，生化武器所帶來(lái)的生物安全危機(jī)。生物武器舊稱(chēng)細(xì)菌武器，它的發(fā)展歷程與科學(xué)的發(fā)展，特別是微生物學(xué)和免疫學(xué)的發(fā)展息息相關(guān)。與殖民時(shí)代非故意性的細(xì)菌傳播不同，生化武器的研發(fā)有著明顯的故意性并嚴(yán)重挑戰(zhàn)了人類(lèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)倫理。早在第一次世界大戰(zhàn)期間，德軍便使用了化學(xué)武器，此后各帝國(guó)主義國(guó)家紛紛研制生化武器并投入實(shí)戰(zhàn)。生化武器早已突破細(xì)菌制劑，而是向病毒類(lèi)、毒素類(lèi)和真菌類(lèi)制劑拓展。1972年簽署的《禁止生物武器公約》于1975年正式生效，1992年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《禁止化學(xué)武器公約》于1997年正式生效，但存在締約國(guó)秘密發(fā)展生化武器和非締約國(guó)不受約束的治理漏洞?！?·11”事件以后，美國(guó)遭受到“炭疽郵件”的襲擊并造成傷亡。2003年，美國(guó)以伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器為借口發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。2018年4月，敘利亞?wèn)|古塔戰(zhàn)事中出現(xiàn)了生化武器襲擊。

第三，生物實(shí)驗(yàn)室的安全問(wèn)題。生物實(shí)驗(yàn)室作為研發(fā)生命科技和貯存細(xì)菌和病毒樣本的特殊場(chǎng)所，其安全問(wèn)題會(huì)帶來(lái)難以低估的連鎖反應(yīng)，特別是會(huì)給那些具有致命性的病毒或已經(jīng)在人類(lèi)中滅絕的病毒帶來(lái)死灰復(fù)燃的機(jī)會(huì)。20世紀(jì)末以來(lái)，美國(guó)諸多生物實(shí)驗(yàn)室事故為國(guó)際生物實(shí)驗(yàn)室安全敲響了警鐘。2014年6月，美國(guó)一家生物實(shí)驗(yàn)室發(fā)生炭疽菌事故，還有一家生物實(shí)驗(yàn)室發(fā)生天花病毒事故。美國(guó)疾病控制和預(yù)防中心提出了六點(diǎn)整改措施，中心主任托馬斯·弗里登指出：“需要審視我們所有的實(shí)驗(yàn)室安全文化”。(12)林小春：《美國(guó)政府生物實(shí)驗(yàn)室連曝安全事故》，http://www.xinhuanet.com/world/2014-07/12/c_1111582866.htm。2019年9月，俄羅斯國(guó)家病毒學(xué)與生物技術(shù)研究中心發(fā)生實(shí)驗(yàn)室爆炸并引發(fā)火災(zāi)，而該中心儲(chǔ)藏著天花、埃博拉和炭疽等病毒。(13)《俄羅斯儲(chǔ)有埃博拉病毒實(shí)驗(yàn)室發(fā)生爆炸起火》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2019年9月17日。盡管美俄生物實(shí)驗(yàn)室事故并未造成病菌泄露，但其存在本身就具有高度的危險(xiǎn)性。

二、總體國(guó)家安全體系下的中國(guó)生物安全觀

從人類(lèi)邁向整體并推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)際體系的成型與發(fā)展的歷程來(lái)看，國(guó)際安全問(wèn)題在其中發(fā)揮了跨越時(shí)代的影響。公共安全問(wèn)題及其應(yīng)對(duì)日益成為現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中的重要議題。經(jīng)濟(jì)全球化、科技發(fā)展的日新月異及大國(guó)安全博弈態(tài)勢(shì)的加劇，共同構(gòu)成了當(dāng)今時(shí)代國(guó)際安全相關(guān)問(wèn)題的背景。經(jīng)濟(jì)全球化一方面促進(jìn)了人類(lèi)社會(huì)總體財(cái)富的和平增長(zhǎng)，另一方面為科技的突飛猛進(jìn)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。高新科技的發(fā)展，特別是生物技術(shù)的研發(fā)及其基于戰(zhàn)爭(zhēng)目的的異化，促成人類(lèi)既受益又受制。進(jìn)入21世紀(jì)，特別是“9·11”以后，國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)了重大的分化組合。宗教極端主義和暴力恐怖主義的興起與泛濫為大國(guó)安全博弈創(chuàng)造了絕佳的借口，在諸多地區(qū)國(guó)際關(guān)系中出現(xiàn)了“新冷戰(zhàn)”態(tài)勢(shì)和代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，其中不乏以遏制大規(guī)模殺傷性武器與生化武器為借口。

中國(guó)高度重視生物本身所隱含的安全威脅以及生物技術(shù)的正常運(yùn)用、濫用、實(shí)驗(yàn)及儲(chǔ)存過(guò)程中的安全威脅，并就此進(jìn)行了廣泛的學(xué)術(shù)研究和國(guó)內(nèi)制度推進(jìn)。新冠疫情的暴發(fā)使得中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和中國(guó)政府對(duì)生物安全的重要性認(rèn)知和緊迫感大幅提升。盡管新冠疫情的暴發(fā)有突發(fā)性，但中國(guó)有著長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)全球疫情的國(guó)際合作經(jīng)驗(yàn)。新時(shí)代中國(guó)的安全觀的顯著特征就是總體國(guó)家安全觀。正是在總體國(guó)家安全觀的指導(dǎo)下，中國(guó)將遭遇的全球公共衛(wèi)生危機(jī)從生物安全的高度來(lái)予以應(yīng)對(duì)，而非停留在衛(wèi)生安全的具體層次?？傮w國(guó)家安全觀視角下的生物安全是中國(guó)在全球抗疫合作中新安全觀的落實(shí)和具體實(shí)踐。生物安全關(guān)乎全人類(lèi)的安全，隨著新冠病毒所導(dǎo)致的肺炎在中國(guó)及境外形成的肆虐態(tài)勢(shì)，習(xí)近平于2020年2月14日指出：“把生物安全納入國(guó)家安全體系，系統(tǒng)規(guī)劃國(guó)家生物安全風(fēng)險(xiǎn)防控和治理體系建設(shè)，全面提高國(guó)家生物安全治理能力。”(14)《習(xí)近平：完善重大疫情防控體制機(jī)制》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年2月15日，第1版。這說(shuō)明了中國(guó)政府已將病毒引發(fā)的重大傳染病所產(chǎn)生的多元威脅進(jìn)行匯總，并由此提升到生物安全的高度來(lái)進(jìn)行思考，而非單純的衛(wèi)生安全、實(shí)驗(yàn)室安全、動(dòng)植物物種安全或生化武器的分散應(yīng)對(duì)。

(一)中國(guó)生物安全觀與總體國(guó)家安全的統(tǒng)一

習(xí)近平此前強(qiáng)調(diào)，“必須堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會(huì)安全為保障，以促進(jìn)國(guó)際安全為依托，走出一條中國(guó)特色國(guó)家安全道路。貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀，必須既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全”；“既重視國(guó)土安全，又重視國(guó)民安全”；“既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全，構(gòu)建集政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國(guó)家安全體系”；“既重視發(fā)展問(wèn)題，又重視安全問(wèn)題”；“既重視自身安全，又重視共同安全，打造命運(yùn)共同體”。(15)《習(xí)近平：堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀 走中國(guó)特色國(guó)家安全道路》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年4月16日，第1版。習(xí)近平將生物安全納入國(guó)家安全體系的戰(zhàn)略部署，是對(duì)總體國(guó)家安全觀的重大完善。

第一，生物安全體現(xiàn)了外部安全與內(nèi)部安全、自身安全與共同安全的有機(jī)統(tǒng)一，進(jìn)而體現(xiàn)了國(guó)際安全與國(guó)家安全的有機(jī)統(tǒng)一。在全球化時(shí)代，特別是全球貿(mào)易體系下，作為微生物的病毒傳播帶有生物學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)上的天然優(yōu)勢(shì)。病毒從其主要宿主野生動(dòng)物向人類(lèi)的傳播以及人傳人的實(shí)現(xiàn)，再加上人類(lèi)頻繁的國(guó)際流動(dòng)，促使了流行性疾病的全球擴(kuò)散。此外，飛機(jī)和游輪等跨國(guó)交通工具的高度密封性、非法的野生動(dòng)物貿(mào)易和食用陋習(xí)、全球氣候變暖所帶來(lái)的物種滅絕和冰封病毒的釋放，都進(jìn)一步加劇了人類(lèi)社會(huì)的生物安全風(fēng)險(xiǎn)。在全球化時(shí)代，由于邊界無(wú)法令病毒止步，內(nèi)外部生物安全之間缺乏邊界。生物安全既涉及各國(guó)的自身安全，同時(shí)也是人類(lèi)社會(huì)與世界各國(guó)的共同安全，在此過(guò)程中以鄰為壑或相互污名化與妖魔化無(wú)益于維護(hù)全球生物安全，因此全球重大疫情只能是各國(guó)共同面對(duì)。此外，跨國(guó)生物安全威脅還引發(fā)了連鎖反應(yīng)，除了衛(wèi)生安全以外，還會(huì)促使許多國(guó)家的政治內(nèi)耗、經(jīng)濟(jì)衰退、政教矛盾的深化。甚至政府高官個(gè)人遭遇的生物安全威脅還影響到了國(guó)家的政治安全，如伊朗副總統(tǒng)和衛(wèi)生部副部長(zhǎng)確診新冠肺炎、曾任伊朗駐梵蒂岡大使的什葉派高級(jí)教士因新冠肺炎病故，這對(duì)伊朗的國(guó)家安全帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。誠(chéng)如伊朗衛(wèi)生部副部長(zhǎng)哈利奇所言：“該病毒是一個(gè)‘民主’病毒，它不分貧富，不分掌權(quán)者和不掌權(quán)者。很有可能它會(huì)傳染很多人?！?16)Tom O’Connor, “Iran Warns of ‘Enemy Plots’ to Spread Coronavirus Fear as US Questions Official Statements,” https://www.newsweek.com/iran-enemy-plot-coronavirus-us-questions-1489049.

第二，生物安全各要素貫穿于國(guó)家安全體系并最終成為該體系的獨(dú)立組成部分。國(guó)家安全體系的十一大組成均與生物安全有著邏輯關(guān)聯(lián)，其中有許多直接與生物安全有著緊密聯(lián)系。以生化武器為代表的大規(guī)模殺傷性武器是直接投入軍事用途的故意性生物安全威脅，對(duì)他國(guó)國(guó)土安全與軍事安全構(gòu)成了天然的挑戰(zhàn)。病毒導(dǎo)致的大規(guī)模傳染性流行病的廣泛傳播會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的公共衛(wèi)生安全問(wèn)題，而衛(wèi)生安全是社會(huì)安全的重要組成部分。人體克隆技術(shù)、生物轉(zhuǎn)基因技術(shù)的濫用和生物實(shí)驗(yàn)室的安全問(wèn)題對(duì)國(guó)家科技安全造成直接威脅。國(guó)際國(guó)內(nèi)氣候與環(huán)境問(wèn)題又關(guān)乎生物多樣性問(wèn)題，其中由此導(dǎo)致的古老病毒復(fù)蘇的威脅影響到了國(guó)家生態(tài)安全和資源安全。此外，生化武器對(duì)國(guó)土安全的影響與微生物技術(shù)和病菌傳播對(duì)國(guó)民安全的影響有機(jī)統(tǒng)一。微生物導(dǎo)致的安全問(wèn)題既是一種古老的傳統(tǒng)安全問(wèn)題，也在現(xiàn)有高新科技水平下得到進(jìn)一步推進(jìn)而具備非傳統(tǒng)安全的屬性。生物安全問(wèn)題的著力點(diǎn)在實(shí)現(xiàn)并維護(hù)國(guó)家安全，但目標(biāo)仍在于發(fā)展問(wèn)題。將湮沒(méi)在國(guó)家安全體系諸多組成部分中且風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)甚高的生物安全單列出來(lái)，使其成為與其它要素并列，這既提升了對(duì)生物安全重要性的認(rèn)知，也豐富了國(guó)家安全體系的內(nèi)涵。

(二)中國(guó)在國(guó)家生物安全治理上的實(shí)踐與發(fā)展

中國(guó)的國(guó)家生物安全治理始于20世紀(jì)90年代初，是中國(guó)參與國(guó)際制度、注重國(guó)際國(guó)內(nèi)安全互動(dòng)的實(shí)踐成果。1993年，中國(guó)加入《生物多樣性公約》，并在1994年發(fā)布《中國(guó)生物多樣性保護(hù)行動(dòng)計(jì)劃》。1997和1998年，中國(guó)相繼發(fā)布《中國(guó)生物多樣性國(guó)情研究報(bào)告》和《中國(guó)履行生物多樣性公約國(guó)家報(bào)告》。正是在此背景下，中國(guó)發(fā)布了《中國(guó)國(guó)家生物安全框架》。(17)國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局：《中國(guó)國(guó)家生物安全框架》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社2000年版。該框架主要關(guān)注轉(zhuǎn)基因活動(dòng)物體、轉(zhuǎn)基因重組藥物和轉(zhuǎn)基因活生物體的安全風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)生物安全的內(nèi)涵及其影響的研究仍有局限，生物安全也未進(jìn)入國(guó)家安全的頂層設(shè)計(jì)之中。2005年4月，國(guó)務(wù)院決定核準(zhǔn)《生物多樣性公約卡塔赫納生物安全議定書(shū)》，該議定書(shū)最初訂立于2000年1月，主要關(guān)注“改性活生物體”、“活生物體”(包括不能繁殖的生物體、病毒和類(lèi)病毒)和“現(xiàn)代生物技術(shù)”。國(guó)務(wù)院核準(zhǔn)批復(fù)中將其列為“城鄉(xiāng)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)/環(huán)境監(jiān)測(cè)、保護(hù)與治理”主題分類(lèi)，批復(fù)單位為環(huán)?？偩趾屯饨徊?。(18)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院：《國(guó)務(wù)院關(guān)于決定核準(zhǔn)〈生物多樣性公約卡塔赫納生物安全議定書(shū)〉的批復(fù)》， http://www.gov.cn/zhengce/content/2019-03/23/content_5376236.htm。這反映了中國(guó)此時(shí)仍將生物安全置于環(huán)境與生態(tài)領(lǐng)域來(lái)思考與應(yīng)對(duì)。2017年4月，國(guó)家質(zhì)檢總局局長(zhǎng)撰文闡釋國(guó)門(mén)生物安全的重要性，指出“國(guó)門(mén)生物安全屬于非傳統(tǒng)安全，是國(guó)家安全體系的重要組成部分”，認(rèn)為國(guó)門(mén)生物安全關(guān)涉生態(tài)安全、資源安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)安全，應(yīng)“促進(jìn)國(guó)際生物安全全球治理”。(19)中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)檢總局：《質(zhì)檢總局局長(zhǎng)：貫徹總體國(guó)家安全觀 筑牢國(guó)門(mén)生物安全防護(hù)網(wǎng)》， http://www.gov.cn/xinwen/2017-04/17/content_5186491.htm。2018年9月，新成立的生態(tài)環(huán)境部在對(duì)十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議提案的答復(fù)意見(jiàn)中指出：“生物安全是國(guó)家安全的重要組成部分”，該部已“設(shè)立國(guó)家生物安全管理辦公室，負(fù)責(zé)生物技術(shù)環(huán)境安全管理的工作”，“我部完全贊同代表們‘制定一部生物安全法’的建議”，認(rèn)為“對(duì)于確保生物技術(shù)健康發(fā)展、保護(hù)國(guó)民身體健康、維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全等具有十分重要的意義?！?20)中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部：《對(duì)十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議第008、150號(hào)議案的答復(fù)意見(jiàn)》， http://www.mee.gov.cn/gkml/sthjbgw/jytafw_new/201809/t20180926_629621.htm。生態(tài)環(huán)境部從專(zhuān)業(yè)部門(mén)的角度，主要關(guān)注生物安全對(duì)生物技術(shù)環(huán)境安全和國(guó)家生態(tài)安全的影響，已經(jīng)開(kāi)始將其視為國(guó)家安全的組成部分。2019年8月，中國(guó)生物技術(shù)發(fā)展中心匯編出版了《中華人民共和國(guó)生物安全相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章匯編》，除了收錄的國(guó)家安全法以外，包括病原微生物、實(shí)驗(yàn)室生物安全、傳染病防控、基因工程和轉(zhuǎn)基因、食品安全、生物制品、人類(lèi)遺傳資源與生物資源保護(hù)、倫理管理、兩用物項(xiàng)和技術(shù)管控、動(dòng)植物檢疫、出入境檢驗(yàn)檢疫、突發(fā)安全事件及其他等13個(gè)類(lèi)別。(21)中國(guó)生物技術(shù)發(fā)展中心：《中華人民共和國(guó)生物安全相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章匯編》，科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2019年版。

2019年10月，《生物安全法(草案)》提交全國(guó)人大常委會(huì)審議，該草案的總體要求是維護(hù)國(guó)家生物安全。2020年1月以來(lái)新冠肺炎疫情的加劇引發(fā)了對(duì)生物安全的廣泛重視，習(xí)近平正式提出要將生物安全納入國(guó)家安全體系，要盡快出臺(tái)生物安全法。在此情形下，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議2月24日通過(guò)了《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》，這被視為修改《野生動(dòng)物法》的前奏。中國(guó)的生物安全治理，經(jīng)歷了從業(yè)務(wù)型部委關(guān)注到最高領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，從生物安全對(duì)生態(tài)與環(huán)境安全的影響到作為總體國(guó)家安全的組成部分，其立法過(guò)程在20余年后終于走上了“快車(chē)道”。

三、人類(lèi)命運(yùn)共同體視角下的生物安全治理

生物安全威脅對(duì)人類(lèi)的影響分為不同層次，這也在很大程度上對(duì)國(guó)際社會(huì)的生物安全治理與合作路徑選擇產(chǎn)生直接作用。對(duì)于生物本身的演化所造成的安全威脅，國(guó)際社會(huì)進(jìn)行合作與妥協(xié)的意愿相對(duì)明顯，而對(duì)于高安全性問(wèn)題，如生化武器和生命科技問(wèn)題，往往存在多重標(biāo)準(zhǔn)。然而生物演化及其安全化中的治理也存在邊界模糊不清的問(wèn)題，生物實(shí)驗(yàn)室作為病毒儲(chǔ)存與研究的專(zhuān)門(mén)部門(mén)，往往面臨巨大爭(zhēng)議，即非故意性的病毒泄露問(wèn)題往往成為國(guó)際博弈的工具。美國(guó)高度重視本國(guó)的生物安全治理，并出臺(tái)了《國(guó)家生物安全防御戰(zhàn)略》，但其生物安全治理的國(guó)際合作往往受到國(guó)內(nèi)政治紛爭(zhēng)，尤其是選舉政治走勢(shì)的巨大影響。美國(guó)對(duì)國(guó)土以外的生物安全危機(jī)能夠在一定程度上進(jìn)行信息分享，但在危機(jī)蔓延至國(guó)境之內(nèi)后，往往將其作為展開(kāi)大國(guó)政治博弈的工具。新冠疫情在美國(guó)暴發(fā)之后，特朗普政府的諸多針對(duì)中國(guó)的遏制與打壓舉措，既來(lái)自于其根深蒂固的政治偏見(jiàn)，也來(lái)自于對(duì)科學(xué)問(wèn)題政治化處置。中國(guó)的生物安全觀在國(guó)內(nèi)作為總體國(guó)家安全體系的構(gòu)成正在得到推進(jìn)，在國(guó)際范圍內(nèi)則在人類(lèi)命運(yùn)共同體的命題下進(jìn)行闡釋并為之實(shí)踐。事實(shí)上，習(xí)近平關(guān)于構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的系列論述涵蓋了新安全觀與“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)思想，其中也涉及生物安全的基本要素。習(xí)近平指出：“攜手打造綠色絲綢之路、健康絲綢之路、智力絲綢之路、和平絲綢之路”；“要堅(jiān)持對(duì)話協(xié)商，建設(shè)一個(gè)持久和平的世界；堅(jiān)持共建共享，建設(shè)一個(gè)普遍安全的世界；堅(jiān)持合作共贏，建設(shè)一個(gè)共同繁榮的世界；堅(jiān)持交流互鑒，建設(shè)一個(gè)開(kāi)放包容的世界；堅(jiān)持綠色低碳，建設(shè)一個(gè)清潔美麗的世界?！?22)參見(jiàn)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版。由此可見(jiàn)，綠色、清潔美麗、健康、持久和平、普遍安全是人類(lèi)命運(yùn)共同體的有機(jī)組成部分，這些又與生物安全息息相關(guān)。2018年3月，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心主任高福指出：“公共衛(wèi)生真正地與人類(lèi)命運(yùn)共同體息息相關(guān)，公共衛(wèi)生安全是國(guó)家安全的重要組成部分。”(23)郭煦：《全國(guó)政協(xié)委員高福：筑牢傳染病防控屏障構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體》， http://www.chinaxiaokang.com/2018quanguolianghui/jzplh/2018/0307/395998.html。2018年8月，中國(guó)科學(xué)院學(xué)者撰文指出：“人類(lèi)命運(yùn)共同體塑造與生物科技發(fā)展互動(dòng)，是社會(huì)發(fā)展實(shí)踐邏輯的自然，是生物科技發(fā)展理論邏輯的必然，是人類(lèi)走向共同命運(yùn)的未來(lái)邏輯的應(yīng)然?！?24)王小理：《生物科技發(fā)展與人類(lèi)命運(yùn)共同體塑造》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2018年8月1日，第6版。2019年10月，生物安全法草案提請(qǐng)第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議，該法案第一條便表達(dá)了以生物安全促進(jìn)人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)的主張。(25)宋楊：《用法律武器保衛(wèi)國(guó)家生物安全》，《中國(guó)環(huán)境報(bào)》2019年10月25日，第3版。2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)以后，生物安全法立法日益緊迫，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心學(xué)者認(rèn)為，“在國(guó)際層面，可將促進(jìn)國(guó)際生物安全的交流和合作、促進(jìn)人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)、促進(jìn)人類(lèi)與自然和諧共生，納入立法目的?！?26)常紀(jì)文：《加快構(gòu)建國(guó)家生物安全法律法規(guī)體系》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2020年2月17日，第1版。不僅如此，國(guó)際社會(huì)也針對(duì)共同的疫情威脅出現(xiàn)了對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體的呼聲。《中國(guó)在人類(lèi)命運(yùn)共同體中的角色》一書(shū)作者、英國(guó)知名社會(huì)學(xué)家馬丁·阿爾布勞認(rèn)為：“當(dāng)前的‘COVID—19’疫情讓許多人更清楚地意識(shí)到各國(guó)人民命運(yùn)相連、利益相關(guān)”，“病毒沒(méi)有國(guó)界，因此需要全球共同回應(yīng)”，“從某種意義上說(shuō)，這將是此次疫情的有益影響，有助于構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體?！?27)張代蕾、桂濤：《專(zhuān)訪：疫情凸顯構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體重要性——訪英國(guó)知名社會(huì)學(xué)家阿爾布勞》，http://www.xinhuanet.com/world/2020-02/18/c_1125590775.htm。世界工程組織聯(lián)合會(huì)主席與執(zhí)行主任發(fā)來(lái)的聯(lián)名信指出：“疫情面前，世界各國(guó)是休戚與共的命運(yùn)共同體，抗擊疫情需要全球科技界攜手合作。”(28)喻思南：《“世界各國(guó)是休戚與共的命運(yùn)共同體”——國(guó)際科技組織和知名科學(xué)家呼吁全球攜手應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年2月26日，第16版。盡管如此，作為特殊安全形式的生物安全在國(guó)際范圍內(nèi)仍然成為了一些帶著“有色眼鏡”的國(guó)家和群體攻擊他國(guó)的工具，這本質(zhì)上無(wú)益于人類(lèi)共同生物安全利益的實(shí)現(xiàn)。

(一)生物安全議題下的國(guó)際意識(shí)形態(tài)沖突

生物安全治理本身是全人類(lèi)需要共同面對(duì)的緊迫議題，但由于當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的演進(jìn)中仍然存在著國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致生物安全成為一些國(guó)家和群體進(jìn)行政治博弈的工具而呈現(xiàn)意識(shí)形態(tài)化的傾向。這種意識(shí)形態(tài)化趨勢(shì)是歷史上多種形式國(guó)際沖突的延續(xù)，具體而言表現(xiàn)為“政治病毒”的幾個(gè)方面，包括意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)、種族歧視、陰謀論與傳播謠言(又稱(chēng)為“信息病毒”)和冷戰(zhàn)思維。中國(guó)駐美大使崔天凱指出：“這些無(wú)形病毒同有形病毒相比，毒性更烈、貽害更大。”(29)張松：《吁中美合作應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn) 譴責(zé)“政治病毒”傳播》，《文匯報(bào)》2020年3月1日。

首先，生物安全治理中的制度偏見(jiàn)。國(guó)際社會(huì)存在著多樣的政治制度，這來(lái)源于各國(guó)獨(dú)特的歷史發(fā)展道路和實(shí)踐選擇。選擇何種社會(huì)制度是各國(guó)的內(nèi)政，任何外部勢(shì)力不容干涉。然而西方國(guó)家往往高舉民主與人權(quán)大旗，將自身的社會(huì)制度凌駕于其他制度與模式之上，這種制度偏見(jiàn)不可避免波及到生物安全領(lǐng)域。生物安全治理也是各國(guó)國(guó)家治理體系的重要組成部分，由于社會(huì)制度的分野，各國(guó)在生物安全治理中的指導(dǎo)思想和社會(huì)動(dòng)員能力等方面有著明顯的不同，這就造成各國(guó)在生物安全治理路徑選擇上不盡相同，但并無(wú)高低對(duì)錯(cuò)之分。在疫情防控上，“國(guó)情不同，疫情變化不同，防控手段理應(yīng)有所區(qū)別。這，是常識(shí)。”(30)黃啟哲：《他國(guó)“佛系抗疫”也能成功？真是如此嗎？》，《文匯報(bào)》2020年3月2日。事實(shí)上，各國(guó)內(nèi)部對(duì)于治理路徑和具體措施也存在著不同階層、行業(yè)及央地之間的分歧。西方國(guó)家和許多主流媒體往往對(duì)非西方政治制度國(guó)家存在著根深蒂固的制度偏見(jiàn)，即便在抗擊病毒性傳染病等問(wèn)題上也在進(jìn)行制度劃線，無(wú)視各國(guó)基于疫情發(fā)展及國(guó)情因地制宜采取的衛(wèi)生安全治理方式各有其合理性，罔顧各國(guó)民眾的健康權(quán)，而是借此挑撥矛盾，并進(jìn)行“民主輸出”。2020年2月25日，《紐約時(shí)報(bào)》一篇文章無(wú)視中韓在抗擊新冠肺炎疫情上的積極互動(dòng)與合作，對(duì)兩國(guó)不同做法強(qiáng)行進(jìn)行對(duì)比，從而得出結(jié)論：韓國(guó)與中國(guó)形成鮮明對(duì)比，韓國(guó)如能有效防控則將是“民主社會(huì)”防疫的范本。(31)“In Coronavirus Crisis, Korean City Tries Openness, a Contrast to China,” New York Times, February 25, 2020.南非《商業(yè)報(bào)道報(bào)》便指出：“將疫情暴發(fā)歸咎于政治是牽強(qiáng)的思維方式”，“抗擊疫情是關(guān)系我們所有人安全健康的大事，不應(yīng)該有政治或經(jīng)濟(jì)利益的空間”。(32)《患難見(jiàn)真情 共同抗疫情(國(guó)際視野)》，http://world.people.com.cn/n1/2020/0228/c1002-31608368.html。

其次，生物安全治理中的種族歧視。隨著西方通過(guò)殖民征服開(kāi)辟全球時(shí)代，種族主義浪潮席卷全球。盡管在二戰(zhàn)以后，種族主義逐漸在西方退潮，但種族歧視在其國(guó)內(nèi)以更加隱蔽的方式存在，在國(guó)際關(guān)系中也有明顯收斂。近年來(lái)，隨著人類(lèi)社會(huì)之間的貿(mào)易與人員往來(lái)日趨緊密，病毒性流行疾病頻發(fā)，對(duì)全球衛(wèi)生治理造成了巨大的挑戰(zhàn)，成為影響全球生物安全的主要領(lǐng)域。由于疾病所具有的天然的自然屬性，在很大程度上與人的自然屬性高度契合，這就為根深蒂固的種族主義提供了借題發(fā)揮的平臺(tái)。種族歧視在生物安全領(lǐng)域以肆無(wú)忌憚的方式持續(xù)展現(xiàn)，將傳染性疾病的流行歸罪于某些特定的民族和種族，如將埃博拉病毒和寨卡病毒歸罪于非洲人，將MERS歸罪于中東民族。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，丹麥《日德蘭郵報(bào)》刊載辱華漫畫(huà)并聲言這是言論自由與繪畫(huà)自由。中國(guó)駐丹麥大使馮鐵反駁道：“言論自由不是沒(méi)有邊界和限制”，“相信丹麥社會(huì)不會(huì)接受種族歧視、性別歧視以及對(duì)殘疾人歧視等言論”。(33)中國(guó)駐丹麥大使館：《馮鐵大使就辱華漫畫(huà)事件接受丹麥國(guó)家電視廣播公司和丹麥電視二臺(tái)聯(lián)合采訪》，https://www.fmprc.gov.cn/ce/cedk/chn/zdjl/t1737144.htm?！度A爾街日?qǐng)?bào)》更是發(fā)文將中國(guó)稱(chēng)為“真正的亞洲病夫”。

再次，生物安全治理中的陰謀論。國(guó)際關(guān)系中陰謀論的盛行是一個(gè)突出的現(xiàn)象，這在很大程度上來(lái)自于相關(guān)歷史資料的缺乏，或當(dāng)代國(guó)際關(guān)系事件所涉國(guó)家外交檔案未解密，而生物安全領(lǐng)域則是國(guó)際關(guān)系陰謀論的重災(zāi)區(qū)。將起源于自然界藉由野生動(dòng)物傳播的病毒渲染為有關(guān)國(guó)家通過(guò)生物實(shí)驗(yàn)室人工合成的病毒，以及通過(guò)病毒作為“生化武器”展開(kāi)針對(duì)特定國(guó)家和種族的生化戰(zhàn)爭(zhēng)便是這種陰謀論的典型邏輯。生物安全陰謀論的流行，一方面在于現(xiàn)有科技水平及人類(lèi)對(duì)病毒的認(rèn)知依然有限，這就為披著科學(xué)外衣的政治偽科學(xué)的盛行創(chuàng)造了條件；另一方面在于國(guó)際社會(huì)將國(guó)際沖突的邏輯移植到生物安全領(lǐng)域，忽視了病毒沒(méi)有國(guó)界這一與普通的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別。許多國(guó)家?guī)в幸庾R(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的政客和受民粹主義影響的普通民眾更是這種陰謀論的積極傳播者。事實(shí)上，科技發(fā)達(dá)特別是生物技術(shù)處于世界領(lǐng)先地位的國(guó)家往往更容易成為生物安全陰謀論的受害者。針對(duì)新冠肺炎疫情的陰謀論，權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》指出新冠病毒來(lái)源于野生動(dòng)物并強(qiáng)烈譴責(zé)了網(wǎng)絡(luò)上的各種陰謀論。世衛(wèi)組織也多次表示，沒(méi)有任何證據(jù)表明該病毒來(lái)自于實(shí)驗(yàn)室或系制造生物武器所致。(34)《用科學(xué)與理性戳穿陰謀論》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年2月28日，第3版。

最后，生物安全治理中的“新冷戰(zhàn)”與威脅論。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際關(guān)系的多極化格局逐步形成，呈現(xiàn)“一超多強(qiáng)”的新局面。隨著新興國(guó)家參與國(guó)際體系和國(guó)際制度的深度與廣度的不斷擴(kuò)大，美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)非西方國(guó)家根深蒂固的排斥與戰(zhàn)略遏制思想逐步抬頭。特別是特朗普政府上臺(tái)以后，美國(guó)宣布退出諸多國(guó)際組織并通過(guò)制造摩擦來(lái)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)國(guó)家的遏制。在海灣地區(qū)，美國(guó)加大了對(duì)“伊朗威脅論”的渲染并對(duì)伊朗采取極限施壓，并加大了與俄羅斯在敘利亞的博弈，大有出現(xiàn)美俄中東“新冷戰(zhàn)”的趨勢(shì)。新冠肺炎疫情暴發(fā)以后，中國(guó)積極與世界衛(wèi)生組織保持互動(dòng)。世衛(wèi)組織宣布新冠病毒疫情為“國(guó)際關(guān)注的公共衛(wèi)生突發(fā)事件”的同時(shí)，表達(dá)了對(duì)中國(guó)控制疫情的信心，認(rèn)為沒(méi)有理由采取不必要的國(guó)際旅行和貿(mào)易限制措施。但美國(guó)卻第一時(shí)間將美國(guó)赴華旅行風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別提升至最高級(jí)別，對(duì)中國(guó)公民入境采取限制措施。事實(shí)上，“全球化時(shí)代，各國(guó)人員往來(lái)和經(jīng)貿(mào)交往日益深入，利益與命運(yùn)緊密相連。在這樣的國(guó)際環(huán)境下，任何國(guó)家‘關(guān)起門(mén)’來(lái)搞防疫都不現(xiàn)實(shí)。”(35)韓梁：《阻斷疫情輸入要有這些“硬招”》，http://www.xinhuanet.com/2020-02/28/c_1125639156.htm。此后舉行的第56屆慕尼黑安全會(huì)議還專(zhuān)門(mén)設(shè)置了新冠肺炎疫情討論話題，但美國(guó)眾議院議長(zhǎng)佩洛西、國(guó)務(wù)卿蓬佩奧和國(guó)防部長(zhǎng)埃斯帕在此次會(huì)議上繼續(xù)兜售“中國(guó)威脅論”。伊朗疫情暴發(fā)以后，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧宣布將繼續(xù)加大對(duì)伊朗的制裁，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人甚至指出：“如果有人要為冠狀病毒在伊朗的迅速傳播負(fù)責(zé)，那就是伊朗政權(quán)本身?！?36)Tom O’Connor, “US Sanctions Hamper Iran’s Battle to Contain Coronavirus”, https://www.newsweek.com/iran-war-coronavirus-us-sanctions-unrest-1488818.

(二)生物演進(jìn)、生物安全與人類(lèi)命運(yùn)共同體構(gòu)建

隨著人類(lèi)數(shù)百年來(lái)從相互隔絕日益邁向“地球村”，人類(lèi)之間交往互動(dòng)的頻率史無(wú)前例。國(guó)際移民潮已成為普遍現(xiàn)象，難民潮也因戰(zhàn)亂頻生。商貿(mào)、留學(xué)、旅行和宗教朝圣催生了規(guī)模龐大的跨境人口流動(dòng)，這些既帶來(lái)了人類(lèi)社會(huì)的全方位互通，也帶來(lái)了“副產(chǎn)品”，即病原微生物的全球傳播，這往往釀成全球公共衛(wèi)生危機(jī)。國(guó)際沖突與綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)亦是國(guó)際關(guān)系的常態(tài)，圍繞生命科學(xué)和生物技術(shù)的科技之爭(zhēng)是其組成部分，已成為國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的“新邊疆”。此外，生物實(shí)驗(yàn)室的管理水平和生化武器的監(jiān)管水平也直接關(guān)系人類(lèi)共同安全。總而言之，生物安全與人類(lèi)命運(yùn)共同體構(gòu)建存在緊密聯(lián)系。

生物演進(jìn)與微生物傳播日益改寫(xiě)固有的以人為中心的歷史觀。傳統(tǒng)的歷史觀有著強(qiáng)烈的以人為中心的世界觀，以政治、軍事或經(jīng)濟(jì)交往作為敘事的主線，伴以社會(huì)、藝術(shù)和自然為輔線。即便是天文、地理等敘事，往往也與軍事敘事高度結(jié)合。進(jìn)入20世紀(jì)，隨著人類(lèi)交往的日益緊密及科技突飛猛進(jìn)的發(fā)展，大規(guī)模流行病的持續(xù)暴發(fā)并由此回溯歷史上的人類(lèi)疫情、生化武器出現(xiàn)及投入實(shí)戰(zhàn)、針對(duì)人類(lèi)自身的克隆或基因編輯技術(shù)、將來(lái)自自然界的病毒視作生物實(shí)驗(yàn)室人工合成而成的懷疑與憂(yōu)慮，無(wú)一不對(duì)人類(lèi)歷史進(jìn)程造成事實(shí)或潛在的巨大影響。美國(guó)細(xì)菌學(xué)家和免疫學(xué)家漢斯·辛瑟爾(Hans Zinsser)于1935年出版了《老鼠、虱子和歷史：疫病的編年史》，該書(shū)對(duì)傳染病進(jìn)行了詳細(xì)的生物學(xué)研究，分析了傳染病在雅典人敗北伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)、羅馬帝國(guó)的衰亡、匈奴人對(duì)君士坦丁堡的征服止步、十字軍東征的受挫等歷史事件中的巨大影響。辛瑟爾指出：“刀劍、長(zhǎng)矛、箭、機(jī)槍?zhuān)踔潦橇倚哉ㄋ帉?duì)各國(guó)命運(yùn)的掌控力遠(yuǎn)不及傳播傷寒的虱子，傳播鼠疫的跳蚤和傳播黃熱病的蚊子?！?37)Hans Zinsser, Rats, Lice, and History: A Chronicle of Pestilence and Plagues, London: Routledge, 2007, p.9. 中譯本[美]漢斯·辛瑟爾著，謝橋、康睿超譯：《老鼠、虱子和歷史：一部全新的人類(lèi)命運(yùn)史》，重慶出版社2019年版。美國(guó)生理學(xué)家賈雷德·戴蒙德于1996年出版了《槍炮、病菌與鋼鐵：人類(lèi)社會(huì)的命運(yùn)》，在辛瑟爾的基礎(chǔ)上對(duì)構(gòu)建作為科學(xué)的人類(lèi)史進(jìn)行了展望。戴蒙德指出：“不同民族之間相互作用的歷史，就是通過(guò)征服、流行病和滅絕種族的大屠殺來(lái)形成現(xiàn)代世界的”，“對(duì)病菌來(lái)說(shuō)，另一件好事是世界貿(mào)易路線的發(fā)展，到羅馬時(shí)代，這些貿(mào)易路線把歐洲、亞洲和北非有效地連接成一個(gè)巨大的病菌繁殖場(chǎng)”，“人類(lèi)疾病源自動(dòng)物這一問(wèn)題是構(gòu)成人類(lèi)歷史最廣泛模式的潛在原因，也是構(gòu)成今天人類(lèi)健康的某些最重要問(wèn)題的潛在原因”。(38)[美]賈雷德·戴蒙德著，謝延光譯：《槍炮、病菌與鋼鐵：人類(lèi)社會(huì)的命運(yùn)》，上海譯文出版社2016年版，第5、202、193頁(yè)。事實(shí)上，從生物演化到社會(huì)演化亦是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系研究的新方向，社會(huì)演化范式和“突變—選擇—遺傳”的核心機(jī)制催生了作為演化科學(xué)的國(guó)際關(guān)系。(39)唐世平著，董杰旻、朱鳴譯：《國(guó)際政治的社會(huì)演化：從公元前8000年到未來(lái)》，中信出版社2017年版。

人類(lèi)在生物安全面前既是命運(yùn)共同體，又是利益共同體。盡管人類(lèi)社會(huì)在演化歷程中產(chǎn)生了民族、國(guó)家、主權(quán)及文明等領(lǐng)域的巨大分野，但國(guó)際制度的演化也更多朝著多邊主義與國(guó)際合作的道路邁進(jìn)。相較于其他領(lǐng)域，生物安全領(lǐng)域的全球治理合作理應(yīng)成為人類(lèi)命運(yùn)共同體的先行項(xiàng)目，而這與其獨(dú)特屬性有著巨大關(guān)聯(lián)。一方面，從傳統(tǒng)國(guó)際政治角度來(lái)看，生物安全屬于低級(jí)政治領(lǐng)域，與政治、軍事、安全等“高級(jí)政治”相比，達(dá)成國(guó)際合作的難度相對(duì)較小。另一方面，傳統(tǒng)國(guó)際政治主要基于人類(lèi)的社會(huì)屬性而來(lái)，而生物安全很大程度上基于人類(lèi)的自然屬性及其需求，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，是對(duì)高級(jí)或低級(jí)政治的超越。人類(lèi)在環(huán)境與氣候方面的綠色訴求，在生物多樣性方面的瀕危物種和本土動(dòng)植物保護(hù)訴求，在生物技術(shù)方面的非軍事化與合理限度的民用訴求，關(guān)乎糧食安全、倫理安全和健康權(quán)利。與人類(lèi)從分散走向整體的起步階段的早期接觸相比，那時(shí)種族之間在具體流行病免疫力上呈現(xiàn)出明顯的不平等，而當(dāng)今時(shí)代人類(lèi)在傳統(tǒng)流行病免疫力基本實(shí)現(xiàn)了一致。在新型病菌面前，人類(lèi)早已在健康利益上趨于一致。病菌與污染沒(méi)有國(guó)界，其影響的對(duì)象沒(méi)有國(guó)家、種族與民族的區(qū)別。盡管?chē)?guó)際社會(huì)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了生物安全的重要性，并在該領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)上有所推進(jìn)但仍存在較多漏洞，特別是當(dāng)前國(guó)際政治中的右翼勢(shì)力和民粹主義的再度興起，也影響了生物安全領(lǐng)域的國(guó)際合作。在一個(gè)全球化不斷加深的時(shí)代，維護(hù)清潔、美麗、綠色、健康的地球，是人類(lèi)的共同利益，單邊主義與保護(hù)主義無(wú)益于共同生物安全的實(shí)現(xiàn)。要維護(hù)人類(lèi)共同的生物安全利益，不能僅僅將其局限在具體業(yè)務(wù)組織和部門(mén)的框架之內(nèi)，如世界衛(wèi)生組織和世界動(dòng)物衛(wèi)生組織，而是需要世界各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的全力參與，如以元首外交的方式及時(shí)加強(qiáng)各國(guó)政府間的頂層互動(dòng)，并對(duì)他國(guó)應(yīng)對(duì)疫情和自然災(zāi)害進(jìn)行專(zhuān)業(yè)救援援助，“關(guān)鍵時(shí)刻的相互支持，正是構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的生動(dòng)實(shí)踐”。(40)《元首外交，凝聚信心與力量——抗擊疫情離不開(kāi)命運(yùn)共同體意識(shí)》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年2月29日，第3版。

四、結(jié)語(yǔ)：邁向全球生物安全治理

生物安全有諸多構(gòu)成部分，各部分之間在安全威脅程度與范圍上具有不平衡性。在生命科學(xué)和生物技術(shù)的安全威脅上，生物實(shí)驗(yàn)室因管理不善而出現(xiàn)的安全事故屬于非故意性事件，其負(fù)面影響往往被相關(guān)國(guó)家采取有效措施限制在可控范圍之內(nèi)。針對(duì)生物實(shí)驗(yàn)室的故意性襲擊則屬于恐怖襲擊活動(dòng)，此類(lèi)恐襲成功的概率也相對(duì)較低。生化武器作為戰(zhàn)爭(zhēng)手段已成為偶發(fā)事件，其嚴(yán)重違反戰(zhàn)爭(zhēng)道德的特質(zhì)使其遭到世界范圍內(nèi)的禁止?？寺〖夹g(shù)、基因編輯等生物技術(shù)應(yīng)用于人類(lèi)的科學(xué)沖動(dòng)在很大程度上得到了全球科學(xué)界的抵制。因此，當(dāng)前生物安全威脅中最為緊迫的并非來(lái)自生命科學(xué)和生物技術(shù)方面，而是來(lái)自于微生物本身，特別是生態(tài)環(huán)境的惡化和畸形商貿(mào)需求所導(dǎo)致的野生動(dòng)物與家養(yǎng)動(dòng)物、野生動(dòng)物與人類(lèi)之間的接觸密度前所未有加大，這使得細(xì)菌、病毒及其變體更加頻繁傳染人類(lèi)，病毒性傳染病成為最主要的生物安全威脅。

傳統(tǒng)上，國(guó)際社會(huì)將國(guó)際傳染病防控置于全球衛(wèi)生治理的框架之下。此舉一方面推進(jìn)了國(guó)際衛(wèi)生法的發(fā)展，“作為國(guó)際法的一個(gè)新分支，國(guó)際衛(wèi)生法是在各國(guó)攜手消除傳染病對(duì)人類(lèi)的威脅中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的”。(41)黃瑤、聶云飛：《國(guó)際傳染病防控合作與國(guó)際法》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2003年第7期，第35頁(yè)。另一方面此舉使得衛(wèi)生議題進(jìn)入全球政治領(lǐng)域。“因病相連”揭示了傳染性疾病與全球衛(wèi)生框架和衛(wèi)生外交之間的關(guān)聯(lián)。(42)[加]馬克·扎克、[加]塔尼亞·科菲著，晉繼勇譯：《因病相連：衛(wèi)生治理與全球政治》，浙江大學(xué)出版社2011年版。事實(shí)上，傳染性疾病與人類(lèi)早期歷史和當(dāng)代國(guó)際政治格局演變均有著超出想象的關(guān)系。就傳染性疾病的歷史詮釋而言，“公共衛(wèi)生安全是人類(lèi)面臨的共同挑戰(zhàn)”，“古代病理學(xué)的研究結(jié)果明確告訴我們，疾病與地球上的生命幾乎是同時(shí)出現(xiàn)的，它是人類(lèi)文明前行中形影相伴的同道者”。(43)高晞：《疫病研究的歷史詮釋》，《文匯報(bào)》2020年3月5日，第12版。國(guó)際政治格局演變下的傳染病防控包括兩條合作主線：一是科學(xué)合作，即推進(jìn)各國(guó)主要生物實(shí)驗(yàn)室和研究中心聯(lián)手，二是政治合作，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家做出技術(shù)與經(jīng)濟(jì)上的承諾。(44)秦倩：《國(guó)際政治格局演變下的傳染病防控》，《環(huán)球》2020年第5期，第74～77頁(yè)。隨著以傳染性非典型肺炎與新冠肺炎為代表的病毒性傳染病在全球化時(shí)代對(duì)人類(lèi)及世界各國(guó)所造成全方位影響，這些傳染性疾病又因跨境人口全方位流動(dòng)而短期內(nèi)向全球擴(kuò)散，并對(duì)相關(guān)國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突乃至一國(guó)的國(guó)內(nèi)政治形成更具壓倒性的影響。由于局限于全球衛(wèi)生治理的框架已難以有效實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，一個(gè)囊括針對(duì)傳染性疾病的衛(wèi)生治理及其他領(lǐng)域治理的全球生物安全治理勢(shì)在必行。成立于2001年的國(guó)際生物安全協(xié)會(huì)(IFBA)作為一個(gè)非政府國(guó)際組織，正逐步成為該領(lǐng)域的全球共同體。美國(guó)科學(xué)家德娜·帕金斯(Dana Perkins)等人呼吁要培育一種“生物安全與負(fù)責(zé)任行為的文化”。這主要包括四方面的要素：第一，優(yōu)先考慮生物安全與負(fù)責(zé)任行為的管理制度；第二，培育更為有效的生物風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)導(dǎo)層與人員的行為；第三，與生物風(fēng)險(xiǎn)管理有關(guān)的決策與行為的指導(dǎo)原則；第四，對(duì)生物安全與負(fù)責(zé)任行為的信念與態(tài)度。(45)Dana Perkins, Kathleen Danskin and A. Elise Rowe “Fostering an International Culture of Biosafety, Biosecurity, and Responsible Conduct in the Life Sciences,” Science & Diplomacy, Vol.6, No.3, 2017.總體國(guó)家安全體系與人類(lèi)命運(yùn)共同體理念是促成全球生物安全治理的核心要素。從總體國(guó)家安全體系的角度來(lái)看，打造全球生物安全體系是推進(jìn)全球生物安全治理的必由之路，“全球生物安全的超越主權(quán)國(guó)家邊界的本質(zhì)意味著要建構(gòu)一種主權(quán)讓渡式的協(xié)調(diào)體系，進(jìn)行超國(guó)家的治理，以體現(xiàn)全球化時(shí)代全球聯(lián)動(dòng)的本質(zhì)與趨勢(shì)?！?46)周媛媛：《非傳統(tǒng)安全視角下的生物安全》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2004年第4期，第36頁(yè)。從人類(lèi)命運(yùn)共同體的角度來(lái)看，加強(qiáng)全球各國(guó)或地區(qū)之間的生物安全合作，特別是促進(jìn)與“一帶一路”國(guó)家的生物安全合作至關(guān)重要，這有利于整合原有的合作領(lǐng)域，拓展新的合作領(lǐng)域，是全球治理中的中國(guó)方案在生物安全治理領(lǐng)域的呈現(xiàn)。