特朗普政府的對(duì)華科技防范政策探析

翟邁云 李慶四

2020年，美國加緊推進(jìn)自2018年開始的對(duì)華科技防范與“脫鉤”政策。2020年5月15日，美國工業(yè)和安全局(Bureau of Industry and Security，BIS)宣布，美國將限制外國把用美國技術(shù)或軟件生產(chǎn)的商品出口給實(shí)體清單中的指定實(shí)體，尤其禁止使用美國技術(shù)的外國公司向華為出口相關(guān)產(chǎn)品(下文簡(jiǎn)稱為“五一五禁令”)。(1)Bureau of Industry and Security, “Export Administration Regulations: Amendments to General Prohibition Three (Foreign-Produced Direct Product Rule) and the Entity List,” pdf, p.29849.這一舉措試圖切斷華為的全球供應(yīng)鏈，意味著美國對(duì)華為技術(shù)封鎖的升級(jí)。美國的舉措出于怎樣的戰(zhàn)略考量？又將產(chǎn)生哪些影響？本文試圖為這些問題找到答案。

一、霸權(quán)國的科技防范歷史與美國限制中國科技發(fā)展的現(xiàn)實(shí)

科技是推動(dòng)國際格局演變的內(nèi)在動(dòng)力，且正扮演著越來越重要的作用。(2)國際格局作為中國學(xué)者與官方用于分析國際局勢(shì)的常用概念，尚沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。目前主要有以下幾種研究成果：1、從要素方面對(duì)國際格局的界定。參見周方銀：《新冠疫情背景下國際格局走勢(shì)與中國的應(yīng)對(duì)》，《當(dāng)代世界》2020年第7期；2、從廣義和狹義上對(duì)國際格局的定義進(jìn)行討論。參見劉建飛：《國際格局演進(jìn)與國際秩序重塑》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2015年第5期；3、歸納中國學(xué)者對(duì)國際格局的三種界定并與沃爾茲的國際結(jié)構(gòu)概念進(jìn)行對(duì)比分析。參見宋偉：《國際結(jié)構(gòu)與國際格局：核心概念的比較及啟示》，《國際政治研究》2014年第4期。筆者選用的是包含力量對(duì)比與國家間關(guān)系兩大要素的國際格局概念，認(rèn)為國際格局由一段時(shí)期內(nèi)國家間力量對(duì)比和在此基礎(chǔ)上形成的國家間關(guān)系格局共同構(gòu)成，并隨歷史的發(fā)展處于不斷變化之中。從15世紀(jì)末大航海時(shí)代到幾次工業(yè)革命，科技與經(jīng)濟(jì)、軍事等因素共同作用于國家間力量對(duì)比，但國家間經(jīng)濟(jì)和軍事力量對(duì)比的變化都以變革性科技為基礎(chǔ)。變革性科技能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，改進(jìn)軍事裝備，進(jìn)而影響國際力量對(duì)比。因此，對(duì)新興大國而言，對(duì)霸權(quán)國關(guān)鍵科學(xué)技術(shù)的模仿和突破是新興大國崛起的重要路徑。(3)技術(shù)霸權(quán)(Techno-hegemony)理論認(rèn)為技術(shù)是推動(dòng)一國崛起為霸權(quán)國的關(guān)鍵。新興大國開始是模仿霸權(quán)國的技術(shù)，然后通過自行改進(jìn)和提高，最終從實(shí)力上超越守成大國，成為新的主導(dǎo)國。參見Taizo Yakushiji, “Techno-hegemony in the Post Cold War Era,” Input-Output Analysis, Vol.6, Issue 1, 1995, pp.4～10。對(duì)霸權(quán)國而言，保有科技優(yōu)勢(shì)對(duì)其維護(hù)其霸權(quán)地位至關(guān)重要。由于技術(shù)更新?lián)Q代的成本高以及為了壟斷先進(jìn)技術(shù)帶來的經(jīng)濟(jì)收益，霸權(quán)國將科技防范措施作為霸權(quán)護(hù)持的慣用手段。

霸權(quán)國的科技防范一般指霸權(quán)國為維護(hù)自身在科技領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，防止崛起國超越而采取的一系列科技保護(hù)政策。這主要包括在國內(nèi)國際兩個(gè)平臺(tái)上對(duì)本國先進(jìn)科技的保護(hù)以及對(duì)對(duì)手科技發(fā)展的遏制。霸權(quán)國的科技防范措施能夠增加新興大國獲得先進(jìn)技術(shù)的難度，一定程度上延緩新興大國科技研發(fā)和國家實(shí)力增長(zhǎng)的進(jìn)程，放緩國際格局演變速度。美國在崛起過程中也曾遭遇英國的科技保護(hù)主義，20世紀(jì)中后期美國以科技制裁應(yīng)對(duì)日本的崛起，而當(dāng)前美國對(duì)中國科技發(fā)展的防范也是其霸權(quán)護(hù)持的重要一環(huán)。

(一)第一次工業(yè)革命時(shí)期英國針對(duì)美國的科技防范措施

為保護(hù)自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，率先開始工業(yè)革命的英國于1695～1799年間通過十余條法案完成防范技術(shù)外流的措施。(4)David J. Jeremy, “British Textile Technology Transmission to the United States: The Philadelphia Region Experience, 1770～1820,” Business History Review, Vol.47, Issue 1, 1973, p.25.這一時(shí)期的技術(shù)具有非語言特征，主要是先進(jìn)機(jī)器設(shè)備及其設(shè)計(jì)，而這只有那些制造或操作它的人才能掌握。因此英國主要是限制先進(jìn)技術(shù)與人才的流出。到18世紀(jì)80年代早期，沒有一個(gè)熟練的工匠或制造商可以合法自由地離開英國或愛爾蘭，紡織和印刷工人甚至被禁止離開不列顛群島，引誘技工或制造商移居國外將被判定為犯罪行為。英國相關(guān)法案還禁止向英國和愛爾蘭以外國家出口用于紡織、造紙、金屬加工、鐘表制造、皮革加工或玻璃制造的設(shè)備。為了執(zhí)行這一防范政策，英國采用全政府模式對(duì)所有可能導(dǎo)致技術(shù)流出的渠道進(jìn)行監(jiān)管，即以貿(mào)易委員會(huì)為核心，樞密院、外交部、海關(guān)、內(nèi)政部等至少六個(gè)英國政府部門參與了一系列技術(shù)出口禁止性法案的制定與執(zhí)行。(5)David J. Jeremy, “Damming the Flood: British Government Efforts to Check the Outflow of Technicians and Machinery, 1780～1843,” The Business History Review, Vol.51, Issue 1, 1977, pp.2～3.

由于這一時(shí)期歐洲大陸還保留著封建專制制度，尚未對(duì)工業(yè)化做好準(zhǔn)備，英國的科技防范措施主要針對(duì)新興崛起且渴望新技術(shù)的美國。受這一政策的影響，美國許多試圖獲取制造設(shè)備與圖紙的嘗試都以失敗告終。如1792年一位蘇格蘭機(jī)械師還沒來得及在美國站穩(wěn)腳跟就被說服返回英國。(6)David J. Jeremy，“British Textile Technology Transmission to the United States: The Philadelphia Region Experience, 1770～1820,” Business History Review, Vol.47, Issue 1, 1973, p.51.但美國政府與個(gè)人都參與到獲得英國技術(shù)的努力之中。政府對(duì)引進(jìn)新機(jī)器與生產(chǎn)技術(shù)的人給予獎(jiǎng)勵(lì)，地方上成立委員會(huì)募集資金以推動(dòng)當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)發(fā)展，大量技術(shù)間諜廣泛活動(dòng)于英國。經(jīng)過努力，大量技術(shù)工人、制造機(jī)器、圖紙和模版成功地從英國轉(zhuǎn)移到美國，幫助美國構(gòu)建起本土機(jī)器制造業(yè)。1824～1825年間，由于執(zhí)行困難和收效甚微，一系列技術(shù)保護(hù)禁令被逐漸取消。1843年制造設(shè)備也被允許自由出口。由此，英國徹底結(jié)束了科技防范政策。

(二)美國針對(duì)日本的科技防范措施

二戰(zhàn)后，美國在信息技術(shù)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位延續(xù)了其在科技領(lǐng)域的霸權(quán)。為防止他國趕超，美國一方面通過構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系和國內(nèi)技術(shù)保護(hù)法案防止技術(shù)泄漏，另一方面對(duì)日本等威脅其科技霸權(quán)的國家實(shí)施制裁。

20世紀(jì)中期，日本確定了技術(shù)立國的戰(zhàn)略方針，出臺(tái)一系列政策推動(dòng)基礎(chǔ)研究和尖端科技的引進(jìn)與研發(fā)，并在1960～1980年代開始產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。1985年，日本企業(yè)相繼趕超美國的因特爾、超威半導(dǎo)體公司(AMD)，日本半導(dǎo)體產(chǎn)品的國際市場(chǎng)占有率首次超過美國，達(dá)到41.7%。(7)余昺雕：《日本經(jīng)濟(jì)新論》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第47頁。同年，美國動(dòng)用《美國貿(mào)易法》中的“超級(jí) 301 條款”起訴日本半導(dǎo)體行業(yè)，指控其竊取美國技術(shù)以及對(duì)美國進(jìn)行半導(dǎo)體產(chǎn)品傾銷。最終美國政府于1986年強(qiáng)迫日本簽署《美日半導(dǎo)體協(xié)議》，要求日本開放半導(dǎo)體市場(chǎng)，對(duì)日本出口的3億美元芯片征收100%的懲罰性關(guān)稅，并規(guī)定外國半導(dǎo)體產(chǎn)品至少應(yīng)占據(jù)日本20%的市場(chǎng)份額。(8)尹小平、崔巖：《日美半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的國家干預(yù)——以戰(zhàn)略性貿(mào)易政策為視角的分析》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2010年第1期，第11頁。此外，美國還否決了富士通對(duì)仙童半導(dǎo)體公司的收購，以遏制日本半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展。1989美國貿(mào)易代表辦公室以日本在計(jì)算機(jī)、衛(wèi)星等方面封閉市場(chǎng)為由，再啟“超級(jí) 301 條款”進(jìn)行調(diào)查。(9)呂耀東：《美日貿(mào)易摩擦與日本的衰退》，《人民論壇》2018年11期，第36頁。

通過對(duì)日本電子產(chǎn)品施加保護(hù)性關(guān)稅，以及迫使日本開放國內(nèi)市場(chǎng)，美國一定程度上遏制了日本對(duì)其科技霸權(quán)的挑戰(zhàn)。日本半導(dǎo)體在國際市場(chǎng)中的份額由1986年的40%一路下跌至2011年的15%，動(dòng)態(tài)隨機(jī)存取存儲(chǔ)器(DRAM)更是從80%跌至10%。(10)雷小苗、高國倫、李正風(fēng)：《日美貿(mào)易摩擦期間日本高科技產(chǎn)業(yè)興衰啟示》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2020年第3期，第71頁。當(dāng)然，日本科技產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)份額的下跌是漸進(jìn)式的，直到21世紀(jì)初，日本隨機(jī)存取存儲(chǔ)器的市場(chǎng)份額仍然高于美國。在與美國圍繞電子科技的競(jìng)爭(zhēng)中，日本的失利也與其政府主導(dǎo)創(chuàng)新模式的僵硬滯后密切相關(guān)，尤其在遵循摩爾定律的半導(dǎo)體領(lǐng)域，技術(shù)迭代速度極快，由企業(yè)主導(dǎo)的研發(fā)模式往往能更緊跟市場(chǎng)需要。

(三)特朗普政府針對(duì)中國的科技防范措施

隨著中國國家實(shí)力的提升和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，美國開始實(shí)施針對(duì)中國的科技防范與“脫鉤”政策。通過出口管制、投資管控及限制人才交流，美國從2018年開始發(fā)起一場(chǎng)針對(duì)中國的“技術(shù)戰(zhàn)”。

首先，不斷健全出口管制制度，禁止向中國出售科技和技術(shù)附加值高的軟硬件產(chǎn)品。2018年特朗普簽署了《出口控制改革法》(Export Control Reform Act，ECRA或ECR)，構(gòu)建起一個(gè)由工業(yè)和安全局領(lǐng)導(dǎo)的正式跨部門機(jī)構(gòu)，識(shí)別對(duì)美國國家安全至關(guān)重要的技術(shù)，制定限制這些技術(shù)出口、再出口以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓的“實(shí)體清單”(Entity List)。(11)實(shí)體清單是由工業(yè)和安全局列出的一份限制美國公司與其交易的名單。名單上的公司和個(gè)人被認(rèn)為是參與或有重大風(fēng)險(xiǎn)參與或卷入違反美國國家安全或外交政策利益活動(dòng)的實(shí)體。通過新增條例不斷補(bǔ)充《出口控制改革法》與“實(shí)體清單”，美國構(gòu)筑起針對(duì)中國的科技出口管制體系。2018年至2020年5月，被列入“實(shí)體清單”的341個(gè)實(shí)體中，中國占據(jù)218位，因此中國公司與海外分公司占據(jù)了美國工業(yè)和安全局出口管制“實(shí)體清單”的半壁江山。(12)數(shù)據(jù)來自筆者對(duì)工業(yè)和安全局公布的“實(shí)體清單”的統(tǒng)計(jì)。參見Bureau of Industry and Security, “Supplement No.4 to Part 744 Entity List,” https://www.bis.doc.gov/index.php/documents/regulations-docs/2326-supplement-no-4-to-part-744-entity-list-4/file。2020年4月美國還擴(kuò)大了對(duì)中國軍事最終用途或軍事最終用戶的出口審核，大幅增加了美國向中國出口材料加工、電子、電信、加密和信息安全、半導(dǎo)體、傳感器和激光器，以及飛機(jī)和推進(jìn)項(xiàng)目等產(chǎn)品、軟件和技術(shù)的限制。(13)Industry and Security Bureau, “Expansion of Export, Reexport, and Transfer (in-Country) Controls for Military End Use or Military End Users in the People’s Republic of China, Russia, or Venezuela,” https://www.federalregister.gov/documents/2020/04/28/2020-07241/expansion-of-export-reexport-and-transfer-in-country-controls-for-military-end-use-or-military-end.

其次，限制中資企業(yè)在美國技術(shù)領(lǐng)域的投資與收購活動(dòng)。美國國防部2018年的《中國的技術(shù)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略》報(bào)告要求政府警惕中國對(duì)美技術(shù)投資(包括風(fēng)險(xiǎn)投資和初創(chuàng)科技公司融資)可能造成向中國轉(zhuǎn)移技術(shù)。(14)Defense Innovation Unit Experimental, “China’s Technology Transfer Strategy：How Chinese Investments in Emerging Technology Enable A Strategic Competitor to Access the Crown Jewels of U.S. Innovation,” https://admin.govexec.com/media/diux_chinatechnologytransferstudy_jan_2018_(1).pdf.同年，美國更新了《外國投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》，對(duì)外國投資委員會(huì)(Committee on Foreign Investment in the United States，CFIUS)的投資審查制度進(jìn)行革新。該法案擴(kuò)大了外國投資委員會(huì)的投資審查范疇，規(guī)定凡是對(duì)涉及“關(guān)鍵技術(shù)”、“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”以及涉及敏感信息數(shù)據(jù)的美國企業(yè)的投資、在美國軍事基地和其他敏感地點(diǎn)附近的房地產(chǎn)投資，以及旨在逃避或規(guī)避外國投資委員會(huì)審查的任何投資交易都屬于“受管轄交易”，當(dāng)事人必須將受管轄交易的相關(guān)信息上報(bào)給外國投資委員會(huì)。

投資審查制度的變革反映出國會(huì)和行政部門日益擔(dān)心來自中國的投資正成為美國企業(yè)先進(jìn)技術(shù)外流的重要途徑。外國投資委員會(huì)要求商務(wù)部長(zhǎng)每?jī)赡晗驀鴷?huì)和委員會(huì)提交一份說明中國在美直接投資情況的報(bào)告，內(nèi)容包括中國直接投資流入領(lǐng)域和中國政府投資購買的美國公司的名單以及對(duì)中國在美國投資活動(dòng)的分析。(15)Committee on Foreign Investment in the United States, “CFIUS Developments: House Committee on Foreign Affairs Considers CFIUS Reform and Related Export Control Regimes,” https://www.cov.com/-/media/files/corporate/publications/2018/03/cfius_developments_house_committee_on_foreign_affairs_considers_cfius_reform_and_related_export_control_regimes.pdf.

再次，將簽證作為中美競(jìng)爭(zhēng)中的“新武器”，限制中國學(xué)者赴美科技交流。中國赴美學(xué)者與學(xué)生以及其他與科技相關(guān)的人員被列為需要防范的對(duì)象。美國認(rèn)為中國留學(xué)生有盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)和從事間諜活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，從而收緊了對(duì)中國學(xué)生簽證的發(fā)放。(16)Meirong Fu, “Can China’s Brain Drain to the United States Be Reversed in the Trump Era?: Trends in the Movements of American-Trained Chinese STEM Talent and Its Implications,” The Global Studies Journal, Vol.10, No.4, 2018, pp.39～56.美國國務(wù)院對(duì)在涉及國家安全的高科技領(lǐng)域(包括科學(xué)、技術(shù)、工程與數(shù)學(xué)高級(jí)課程，以及與“中國制造2025”相關(guān)學(xué)科)攻讀的中國學(xué)生施加限制，包括對(duì)簽證進(jìn)行額外審查，以及大幅縮短簽證期限。與中國人民解放軍有關(guān)系的學(xué)校的中國赴美研究生與研究人員也是美國的防范對(duì)象，美國準(zhǔn)備驅(qū)逐這些人員。(17)National Security & Defense, “Proclamation on the Suspension of Entry as Nonimmigrants of Certain Students and Researchers from the People’s Republic of China,” https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/proclamation-suspension-entry-nonimmigrants-certain-students-researchers-peoples-republic-china/.美國還取消或重新審查許多中國學(xué)者的長(zhǎng)期簽證，并拒絕向部分科學(xué)家與政府官員發(fā)放短期簽證。2018年至少有280多位中國學(xué)者的原有赴美簽證被取消或被“行政復(fù)議”，他們中許多人被認(rèn)為可能在美國從事滲透和擴(kuò)大影響力的活動(dòng)。(18)Jane Perlez, “F.B.I. Bars Some China Scholars From Visiting U.S. Over Spying Fears,” https://www.nytimes.com/2019/04/14/world/asia/china-academics-fbi-visa-bans.html.一些計(jì)劃赴美參加國際會(huì)議的中國科學(xué)家與科技部門官員也由于簽證未獲批而無法參與相關(guān)科技交流，這阻礙了中國在全球科技合作中發(fā)揮更大作用。

由此可以看出，美國對(duì)華科技防范呈現(xiàn)出以下特征。第一，美國對(duì)華科技防范涉及領(lǐng)域眾多，主要集中在戰(zhàn)略性科技產(chǎn)業(yè)(包括軍民兩用的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和具有變革性的尖端科技產(chǎn)業(yè))，以及中國已取得領(lǐng)先地位的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。華為是美國實(shí)施對(duì)華出口管制的主要目標(biāo)，“實(shí)體清單”涉及的218個(gè)中國實(shí)體中有115個(gè)為華為及其分公司。無錫江南計(jì)算機(jī)技術(shù)研究所、中國通用核電集團(tuán)和成都航天科技有限公司等中國研究機(jī)構(gòu)與企業(yè)也由于參與中國的軍事現(xiàn)代化而受到出口管制影響。

第二，在對(duì)華管控上兩黨協(xié)調(diào)一致，通力合作。美國的民主共和兩黨在對(duì)華問題上幾乎不存在分歧，這使得美國在推進(jìn)對(duì)華出口管控與投資審查等行動(dòng)上效率非常高。特朗普總統(tǒng)以美國科技受到威脅為由簽署行政令的次日，商務(wù)部就將華為及其全球68家附屬公司列入出口管控清單。(19)White House of the United States, “Executive Order on Securing the Information and Communications Technology and Services Supply Chain,” https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-securing-information-communications-technology-services-supply-chain/.工業(yè)和安全局領(lǐng)導(dǎo)的跨部門委員會(huì)由商務(wù)部、國防部、國務(wù)院和能源部等各部門抽調(diào)官員構(gòu)成。各相關(guān)部門也積極配合特朗普的對(duì)華科技防范部署。

第三，美國對(duì)華防范還呈現(xiàn)全社會(huì)特征。一方面，特朗普政府努力限制私營部門(主要是美國企業(yè))與中國的相關(guān)科技互動(dòng)，包括科技產(chǎn)品出口、科技投資與合作。另一方面，中國赴美學(xué)生與學(xué)者也被擴(kuò)展為需要盯防的對(duì)象，對(duì)華科技防范向美國大學(xué)乃至全社會(huì)擴(kuò)散。

二、美國對(duì)華科技防范的戰(zhàn)略考量

美國對(duì)中國的科技防范與“脫鉤”是出于一種長(zhǎng)久的戰(zhàn)略考量與雄心，即保持美國在技術(shù)領(lǐng)域的全球領(lǐng)先地位以護(hù)持全球霸權(quán)。這主要源于美國對(duì)中國角色的再定位以及由此而來的對(duì)華戰(zhàn)略反思與重構(gòu)。

(一)對(duì)中國發(fā)展態(tài)勢(shì)的判斷與戰(zhàn)略重構(gòu)

經(jīng)過近40年的快速增長(zhǎng)，中國作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體仍保持著每年6～7%的經(jīng)濟(jì)增速。在全球疫情引發(fā)的世界性衰退背景下，國際貨幣基金組織對(duì)中國2020年經(jīng)濟(jì)增速的估計(jì)也遠(yuǎn)高于美國。(20)International Monetary Fund, “World Economic Outlook, April 2020: The Great Lockdown,” pdf, p.5.與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相伴隨的是中國軍事、科技乃至全球影響力的提升。2019年中國國防預(yù)算已達(dá)到1770億美元，僅次于美國。(21)Chad Sbragia, “‘China’s Military Power Projection and U.S. National Interests’: Testimony Before the U.S.-China Economic and Security Review Commission,” pdf, p.2.2018年的全球?qū)＠暾?qǐng)排行中，中國以150萬件專利申請(qǐng)位列全球第一，幾乎是美國的三倍。(22)World Intellectual Property Organization, “World Intellectual Property Indicators 2019,” pdf, p.12.通過“一帶一路”倡議等帶動(dòng)其他國家與地區(qū)共同發(fā)展，中國的國際影響顯著提升。中國力量的上升、利益需求的擴(kuò)展與美國霸權(quán)秩序的維護(hù)之間存在著結(jié)構(gòu)性矛盾。讓美國擔(dān)憂的還有中國對(duì)自身發(fā)展道路的堅(jiān)持與貫徹。美國長(zhǎng)期在全球范圍內(nèi)推廣美國式民主與自由和新自由主義的“華盛頓共識(shí)”，(23)保建云：《論新自由主義邏輯陷阱、內(nèi)生極端化與華盛頓共識(shí)困境》，《馬克思主義研究》2017年第12期，第148頁。然而中國沒有照搬美國模式，而是堅(jiān)持走有中國特色的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)道路。當(dāng)前中國已初步完成工業(yè)化，正穩(wěn)步通過國家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)現(xiàn)向“全球科技創(chuàng)新強(qiáng)國”邁進(jìn)。為實(shí)現(xiàn)這一總體目標(biāo)，中國政府發(fā)布了《中國制造2025》等產(chǎn)業(yè)政策文件，框定了中國未來十年優(yōu)先推進(jìn)和發(fā)展的十大戰(zhàn)略性先進(jìn)技術(shù)制造業(yè)。出于被中國趕超的恐懼，在這些行業(yè)居于領(lǐng)先地位的美國將科技防范的重點(diǎn)集中在中國產(chǎn)業(yè)政策文件中涉及的高科技行業(yè)。

中國的崛起引發(fā)了美國戰(zhàn)略界對(duì)過去30年來對(duì)華“接觸”戰(zhàn)略的反思，并最終推動(dòng)了2017年以來的對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。自克林頓采取對(duì)華接觸政策以來，美國設(shè)想中美友好關(guān)系將最終塑造出一個(gè)融入美國霸權(quán)體系、符合美國意愿和意識(shí)形態(tài)“條件”的中國。這一認(rèn)知是美國采取對(duì)華“接觸”政策的重要基礎(chǔ)之一。(24)Aaron L. Friedberg, “The Debate over US China Strategy,” Survival, Vol.57, Issue 3, 2015, p.90.隨著中國堅(jiān)定地走上與美國模式不同的發(fā)展道路，且綜合實(shí)力穩(wěn)步提升，美國開始反思其對(duì)華認(rèn)知以及對(duì)華接觸戰(zhàn)略。2017年美國的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》將中國定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”。2020年5月20日美國白宮發(fā)布的《美國對(duì)中華人民共和國的戰(zhàn)略方針》正式承認(rèn)美國幾十年來對(duì)中國“接觸”戰(zhàn)略的失敗，并將中美關(guān)系界定為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。(25)White House of the United States, “United States Strategic Approach to the People’s Republic of China,” pdf, p.7.

在此背景下，“中國崛起源自于對(duì)美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盜竊”的論調(diào)成為美國對(duì)華科技防范政策的重要支撐。美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)局長(zhǎng)克里斯托弗·雷(Christopher Wray)指出，中國的經(jīng)濟(jì)間諜活動(dòng)對(duì)美國企業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的潛在傷害幾乎無法估量。雖然對(duì)中國崛起原因的這一誤讀早已有之，但是在特朗普政府時(shí)期才被廣泛接納和認(rèn)可。許多美國機(jī)構(gòu)都公布了中國如何“竊取”美國技術(shù)的文件，將中美相互依賴與合作污蔑為一種中國單方面的“欺騙”與“掠奪”。因此，中國的崛起與科技進(jìn)步是基于“竊取”美國技術(shù)的想法在美國正變得根深蒂固，并很快轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^科技防范措施遏制中國這一“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”的政策。

(二)對(duì)中國科技防范的霸權(quán)護(hù)持考量

一國的科技實(shí)力直接影響其經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力和國際影響力。美國霸權(quán)的建立也以科技領(lǐng)先為關(guān)鍵支撐。新興大國與守成大國之間，無論是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)還是軍事、國際影響力之爭(zhēng)，都以科技競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)為依托，而圍繞科技的競(jìng)爭(zhēng)也同時(shí)是對(duì)經(jīng)濟(jì)、軍事和國際影響力的爭(zhēng)奪。當(dāng)前中國在新興科技和軍事科技領(lǐng)域的發(fā)展不僅給美國的科技霸權(quán)帶來了挑戰(zhàn)，而且也讓美國在經(jīng)濟(jì)、軍事和國際影響力等領(lǐng)域感受到威脅，因此美國對(duì)華科技防范是為了護(hù)持自己在多個(gè)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。

首先，技術(shù)是美國維持世界第一大經(jīng)濟(jì)體地位的重要基礎(chǔ)。美國通過主導(dǎo)新科技研發(fā)與應(yīng)用獲得更高生產(chǎn)效率，而出口高科技產(chǎn)品為公司帶來巨額利潤，進(jìn)而美國國內(nèi)生產(chǎn)總值得到增加。中國先進(jìn)科技的發(fā)展將打破美國企業(yè)的技術(shù)壟斷，分割價(jià)值鏈上層的巨額利潤。

通過第二次工業(yè)革命中的技術(shù)革新，美國于20世紀(jì)初成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。(26)方連慶、王炳元、劉金質(zhì)主編：《國際關(guān)系史(近代卷)》下冊(cè)，北京大學(xué)出版社2006年版，第443頁。20世紀(jì)80～90年代美國將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)納入烏拉圭回合談判，使之成為所有國家需共同遵守的國際規(guī)范。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度幫助美國將技術(shù)領(lǐng)先直接轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力?？萍碱I(lǐng)先還讓美國獲得獨(dú)特的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)。美國一直是智能裝備與高端制造產(chǎn)品的主要出口國。美國2019年的出口商品中半數(shù)為飛機(jī)、汽車等知識(shí)、技術(shù)密集性高端裝備，食品、燃油等初級(jí)產(chǎn)品僅占不足兩成。(27)United States Census Bureau, “Exhibit 7. U.S. Exports of Goods by End-Use Category and Commodity,” https://www.census.gov/foreign-trade/Press-Release/2019pr/12/exh7.pdf.科技領(lǐng)先保障了美國跨國公司的壟斷地位。波音公司是全球民用飛機(jī)市場(chǎng)的最大供應(yīng)商，而全球十大半導(dǎo)體芯片公司中有六家屬于美國。高通對(duì)手機(jī)連接蜂窩網(wǎng)絡(luò)專利技術(shù)的壟斷、(28)“District Court Decision in FTC v. Qualcomm Spawns Controversy: Four Issues to Watch on Appeal,” pdf, pp.1～5.因特爾對(duì)CPU技術(shù)的壟斷、蘋果對(duì)iOS平臺(tái)的壟斷，以及微軟對(duì)windows操作系統(tǒng)的壟斷，都為這些公司帶來巨額利潤。

科技發(fā)展史表明，誰能在未來新技術(shù)的全球推廣中占據(jù)主導(dǎo)地位，誰就能獲得巨額經(jīng)濟(jì)收益。中國在航空航天、大型飛機(jī)、北斗衛(wèi)星導(dǎo)航、超級(jí)計(jì)算機(jī)、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)通訊、高鐵等重大領(lǐng)域的突破，分走了原本屬于美國的訂單與市場(chǎng)。不愿對(duì)壟斷利益進(jìn)行重新分配也是美國無法坐視中國科技發(fā)展的重要原因。美國對(duì)華為的重重圍堵，也是對(duì)5G將創(chuàng)造的萬億美元經(jīng)濟(jì)價(jià)值的爭(zhēng)奪。

其次，先進(jìn)技術(shù)有助于美國發(fā)展先進(jìn)的武器裝備，因而成為美國軍事戰(zhàn)略的核心要素，但中國軍民兩用技術(shù)的發(fā)展使美國的軍事霸權(quán)地位受到威脅。正如摩根索在《國家間政治》中所言：“國家和文明的命運(yùn)往往取決于戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)上的差距，技術(shù)落后的一方無法以其他方法彌補(bǔ)這種差距?！?29)[美]漢斯·摩根索著，徐昕、郝望、李保平譯：《國家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，北京大學(xué)出版社2006年版，第159頁?？萍即蟠筇嵘绹淦餮b備破壞性的同時(shí)，也使其運(yùn)輸、通訊等非戰(zhàn)斗技術(shù)得以改進(jìn)?？萍碱I(lǐng)先還造就了美國借技術(shù)優(yōu)勢(shì)抵消對(duì)手?jǐn)?shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的“抵消戰(zhàn)略”。美國的第一次“抵消戰(zhàn)略”是利用核武器及其投擲工具優(yōu)勢(shì)抵消蘇聯(lián)的常規(guī)部隊(duì)優(yōu)勢(shì)，(30)John Lewis Gaddis, The United States and the End of the Cold War: Implications, Reconsiderations, Provocations, Oxford：Oxford University Press, 1992, pp.65～66.第二次“抵消戰(zhàn)略”是通過研發(fā)高技術(shù)武器系統(tǒng)(包括電子夜視武器，激光制導(dǎo)炸彈，隱形和干擾技術(shù)及基于空間的軍事通信和導(dǎo)航)應(yīng)對(duì)華約國家的常規(guī)部隊(duì)。(31)William J. Perry, “Military Technology: An History Perspective,” Technology in Society, Vol.26, Issue 2～3, 2004, pp.235～243.當(dāng)前的第三次“抵消戰(zhàn)略”則旨在利用技術(shù)的領(lǐng)先保持和提高美國在關(guān)鍵軍事領(lǐng)域的統(tǒng)治地位，以及應(yīng)對(duì)中國不斷增強(qiáng)的“反介入/區(qū)域封鎖”(Anti-access/area denial，A2/AD)能力。(32)Richard A. Bitzinger, “US-China Competition, the Third Offset Strategy, and Implications for the Global Arms Industry,” https://escholarship.org/uc/item/9140j98k.如今，民用科技與軍用科技的分隔越來越狹窄，如本次“抵消戰(zhàn)略”很大程度上依賴于商業(yè)技術(shù)公司研發(fā)的軍民兩用技術(shù)。中國在安防、監(jiān)控、人工智能、智能制造等軍民兩用技術(shù)的進(jìn)步使美國擔(dān)心第三次抵消戰(zhàn)略收效甚微，因此，美國嚴(yán)格限制中國進(jìn)口與投資美國公司的科技產(chǎn)品，凡是被美國判斷可能有助于中國軍事現(xiàn)代化的研發(fā)機(jī)構(gòu)與企業(yè)都被工業(yè)和安全局列入“實(shí)體清單”之中。

最后，科技領(lǐng)先保證了美國的國際規(guī)則制定權(quán)，而中國信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和對(duì)全球合作的參與，使美國愈發(fā)難以獨(dú)攬這一權(quán)力。對(duì)新興通訊技術(shù)的壟斷支撐起美國的信息霸權(quán)，技術(shù)創(chuàng)新使權(quán)力在更大程度上集中于一個(gè)國家——在計(jì)算機(jī)與通訊技術(shù)上領(lǐng)先的美國。(33)[英]蘇珊·斯特蘭奇著，楊宇光等譯：《國家與市場(chǎng)》，上海人民出版社2012年版，第155頁。作為最先研發(fā)與探索網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的國家，美國牢牢掌控著網(wǎng)絡(luò)資源(IP地址與域名)的分配權(quán)和對(duì)支撐全球互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的根服務(wù)器的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)。這就保證了美國對(duì)國際互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)制定的決定權(quán)，而且美國實(shí)際上掌控了承擔(dān)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定的國際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)(Internet Society)等國際組織。(34)杜雁蕓：《美國網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)實(shí)現(xiàn)的路徑分析》，《太平洋學(xué)報(bào)》2016年第2期，第66～67頁。美國的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則制定權(quán)又幫助其構(gòu)筑起網(wǎng)絡(luò)信息霸權(quán)。1970年來美國就被披露構(gòu)建了“三葉草”、“食肉動(dòng)物”等全球網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽系統(tǒng)。(35)沈逸：《應(yīng)對(duì)進(jìn)攻型互聯(lián)網(wǎng)自由戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)——析中美在全球信息空間的競(jìng)爭(zhēng)與合作》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第2期，第73～75頁。這種霸權(quán)不僅便利了美國對(duì)世界的監(jiān)控，而且伊拉克和伊朗的教訓(xùn)表明，還能成為戰(zhàn)時(shí)的殺手锏。因此，美國竭力抵制根服務(wù)器的多元化以及任何國家用自主網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)替換現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)。通過設(shè)定自己的5G標(biāo)準(zhǔn)，中國將構(gòu)建更為完善的隱私保護(hù)與安全保障。一旦中國標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)品(如華為)得到廣泛使用，美國情報(bào)部門將再難進(jìn)入其他國家的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，其情報(bào)霸權(quán)也將不復(fù)存在。

三、美國對(duì)華科技遏制政策的直接影響

中美兩國是彼此最重要的貿(mào)易伙伴，因此兩國間貿(mào)易和投資對(duì)彼此經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)作用不可小覷。美國對(duì)華科技防范與脫鉤使得與科技產(chǎn)品相關(guān)的雙邊貿(mào)易受阻，而位于產(chǎn)業(yè)鏈中低端的中國比位于產(chǎn)業(yè)鏈高端的美國受損更為嚴(yán)重。中國關(guān)鍵科技領(lǐng)域創(chuàng)新進(jìn)程受阻將一定程度上延緩中國綜合國力的上升。同時(shí)，美國對(duì)華科技遏制引發(fā)的貿(mào)易與科技之爭(zhēng)還會(huì)刺激國際社會(huì)的科技保護(hù)主義，造成全球供應(yīng)鏈重構(gòu)和國際標(biāo)準(zhǔn)分裂，影響科技研發(fā)與創(chuàng)新方面的國際合作。

(一)中美兩國及雙邊關(guān)系受損

受美國對(duì)華科技防范政策影響，中國將損失部分高科技產(chǎn)品與核心部件(包括軟件與硬件)的供應(yīng)，而美國企業(yè)將失去中國的市場(chǎng)和裝配能力。雖然中國制造業(yè)已取得顯著發(fā)展，但仍面臨大而不強(qiáng)、自主創(chuàng)新能力弱、關(guān)鍵核心技術(shù)與高端裝備對(duì)外依存度高的困境。(36)中國國務(wù)院：《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)〈中國制造2025〉的通知》，http:// www.gov.cn/zhengce/content/2015-05/19/content_9784.htm。2017～2019年中國主要從美國進(jìn)口航空產(chǎn)品及零部件、半導(dǎo)體及組件，以及機(jī)動(dòng)車輛等高科技產(chǎn)品。(37)The US-China Business Council, “2018 State Export Report,” pdf, p.6; The US-China Business Council, “2019 State Export Report,” pdf, p.6; The US-China Business Council, “2020 State Export Report,” pdf, p.5.在處理器體系結(jié)構(gòu)、智能手機(jī)與計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)、開放源碼軟件，計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)語言等軟件上，中國仍有賴于美國公司提供先進(jìn)技術(shù)與服務(wù)；而在集成電路、大飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)、高精密測(cè)量設(shè)備、高精醫(yī)療設(shè)備等關(guān)鍵硬件的制造上，中國也長(zhǎng)期依賴美國公司。

2018年開始不斷強(qiáng)化的美國對(duì)華科技防范措施逐步切斷了部分中國關(guān)鍵制造企業(yè)以及研究機(jī)構(gòu)與全球高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的聯(lián)系。以芯片為例，2017年中國進(jìn)口芯片近14萬億塊，總進(jìn)口額達(dá)到約2600億美元。(38)張百尚、商惠敏：《國內(nèi)外芯片產(chǎn)業(yè)技術(shù)現(xiàn)狀與趨勢(shì)分析》，《科技管理研究》2019 年第 17 期，第131頁。從智能手機(jī)、人工智能到超級(jí)計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，中國企業(yè)廣泛存在著對(duì)美國芯片的依賴。而2018年開始的對(duì)華科技防范使得高通等美國公司無法在暫緩期后向出口清單上的中國公司提供芯片，谷歌、微軟等公司也被禁止提供軟件與服務(wù)。受制裁最嚴(yán)重的華為轉(zhuǎn)而加速芯片的設(shè)計(jì)研發(fā)，與全球技術(shù)領(lǐng)先的晶元芯片制造商臺(tái)灣積體電路制造股份有限公司(簡(jiǎn)稱臺(tái)積電)組成從設(shè)計(jì)到制造的供應(yīng)鏈。然而2020年5月美國擴(kuò)大出口管制政策，將臺(tái)積電也納入反華為的網(wǎng)絡(luò)之中。9月14日美國對(duì)華為臨時(shí)許可證到期后臺(tái)積電將暫停為華為代工，這將導(dǎo)致華為失去不可或缺的7納米芯片制造商。(39)Cheng Ting-Fang and Lauly Li, “TSMC Plans to Halt Chip Supplies to Huawei in 2 Months,” https://asia.nikkei.com/Spotlight/Huawei-crackdown/TSMC-plans-to-halt-chip-supplies-to-Huawei-in-2-months.華為頂尖手機(jī)SoC芯片麒麟980、人工智能芯片昇騰910、服務(wù)器芯片鯤鵬920、以及5G通信芯片巴龍5000都采用7納米工藝制程，而中國的芯片制造商中芯國際目前僅具備制造14納米芯片的生產(chǎn)工藝，且由于受美國阻撓無法從荷蘭阿斯麥獲得極紫外光刻機(jī)，難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)工藝的突破。原有產(chǎn)業(yè)鏈的斷裂與替代產(chǎn)業(yè)鏈的缺失將在短時(shí)間內(nèi)大幅削弱華為在高端智能設(shè)備領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力，甚至延緩中國5G基站的建設(shè)進(jìn)程以及人工智能領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)程。但從長(zhǎng)期來看，這也會(huì)倒逼中國企業(yè)加大研發(fā)力度，減少對(duì)美國技術(shù)的依賴，更快構(gòu)建獨(dú)立的全套產(chǎn)業(yè)鏈。

美國的行為也使諸多美國企業(yè)失去了中國的巨大市場(chǎng)和成熟的裝配制造能力。美國安霸承認(rèn)，由于無法為海康威視供貨，自己的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)將遭受重大損失。華為的主要芯片供貨商美國美光科技也因禁令影響而出現(xiàn)了巨額虧損。隨著愈發(fā)嚴(yán)格的對(duì)華出口管控，許多美國公司不得不面對(duì)訂單數(shù)量減少、市場(chǎng)份額下降的沉重打擊。此前中國神威超算奪得世界第一引起美國政府警惕，從而美國要求英特爾拒絕提供芯片，這一制裁也讓英特爾關(guān)閉了專供中國的數(shù)個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)線。金融界也關(guān)注到科技脫鉤帶來的失去中國市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。特朗普總統(tǒng)宣布對(duì)中國航空航天、信息和通信技術(shù)以及機(jī)械工業(yè)等行業(yè)高達(dá)600億美元的中國產(chǎn)品征收關(guān)稅一周后，超過半數(shù)的美國上市公司一年期違約概率出現(xiàn)增長(zhǎng)，金融業(yè)市場(chǎng)感知到大幅上升的信貸風(fēng)險(xiǎn)。2019年華為禁令出臺(tái)后，英特爾、高通、賽靈思和博通等芯片制造商的股價(jià)遭到重挫，加州網(wǎng)絡(luò)模塊制造商新飛通(NeoPhotonics)的股價(jià)更較前周暴跌逾30%。(40)Krystal Hu, “Trump‘s Huawei Ban is Hurting These U.S. Companies’ Stock,” https://finance.yahoo.com/news/trumps-huawei-ban-is-hurting-these-us-companies-stock-195316550.html?guccounter=1.原有設(shè)計(jì)制造產(chǎn)業(yè)鏈的斷裂還迫使部分美國企業(yè)重新布局裝配生產(chǎn)線，重塑全球產(chǎn)業(yè)鏈。然而，與處于全球中低端產(chǎn)業(yè)鏈的中國相比，處于高端產(chǎn)業(yè)鏈的美國在產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整上擁有更多余地和空間。無論是特朗普的“制造業(yè)回歸”還是東南亞對(duì)中國制造業(yè)的承接，都為美國企業(yè)提供了更多選擇。

從長(zhǎng)期來看，科技保護(hù)主義只能延緩新興大國的科技研發(fā)進(jìn)程，守成國要想維護(hù)科技霸權(quán)，真正需要做的是加大科技研發(fā)投入，培養(yǎng)新技術(shù)公司，吸引國外投資與高科技人才。然而2017年美國聯(lián)邦政府研發(fā)支出占比勉強(qiáng)超過國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.6%，為40年來最低，(41)American Association for the Advancement of Science, “Federal R&D as a Percent of GDP,” https://www.aaas.org/sites/default/files/2019-06/RDGDP.png.這與中國特別是華為加大科研投資力度形成鮮明對(duì)比。特朗普總統(tǒng)2019年預(yù)算方案提出進(jìn)一步削弱對(duì)非國防科技的研發(fā)投入，即到2028年將同樣作為科技研發(fā)經(jīng)費(fèi)的非國防可支配開支削減42.3%。(42)Dylan Matthews, “Trump’s 2019 Budget: What He Cuts, How Much He Cuts, and Why it Matters,” https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/2/12/16996832/trump-budget-2019-release-explained.同時(shí)，阻斷與中國的科技交流與合作也破壞了美國自身的科研生態(tài)鏈，使更多高科技人才流至他國。如果無視巨大的科技研發(fā)投資和高科技人才的輸入是美國維持其科技領(lǐng)先地位的最基本保障，美國將在這場(chǎng)對(duì)中國的科技封鎖中受到更深遠(yuǎn)的傷害。

美國對(duì)華科技全面防范還使得中美貿(mào)易、投資與人才交流走低，中美關(guān)系中的裂痕愈發(fā)難以彌合。2019年美國對(duì)華貨物進(jìn)出口貿(mào)易額較2017年下降約770億美元，(43)Statista, “Total Value of U.S. Trade in Goods (Export and Import) with China from 2009 to 2019,” https://www.statista.com/statistics/277679/total-value-of-us-trade-in-goods-with-china-since-2006/.而中國對(duì)美投資尤其是科技投資總額大幅下降。繼2018年中國對(duì)美科技投資同比下降79%，2020年第一季度中國對(duì)美科技公司投資又創(chuàng)新低，僅完成11筆涉及美國科技公司的交易，價(jià)值4億美元，較上年同期下降18億美元。(44)GP Bullhound, “Asia Insights：Q1 Wrap-up from One of the First Markets to Reopen,” pdf, p.14.作為維系中美友好關(guān)系重要紐帶的人才交流也受損嚴(yán)重。美國政府不斷收緊的中美人才交流渠道將使數(shù)千名中國學(xué)者被取消簽證，(45)Edward Wong and Julian E. Barnes, “U.S. to Expel Chinese Graduate Students with Ties to China’s Military Schools,” https://www.startribune.com/u-s-to-expel-chinese-graduate-students-with-ties-to-china-s-military-schools/570849442/.富布萊特在中國自20世紀(jì)80年代就開始的學(xué)術(shù)人才交流項(xiàng)目被叫停，這導(dǎo)致中美相互了解的重要渠道逐漸被阻斷。

(二)全球科技合作被割裂

美國對(duì)華科技防范與脫鉤將造成全球供應(yīng)鏈與標(biāo)準(zhǔn)的分裂。由于意識(shí)到科技對(duì)國家發(fā)展的重要價(jià)值以及當(dāng)前全球科技產(chǎn)業(yè)鏈的脆弱性，“技術(shù)民族主義”抬頭，各國努力加強(qiáng)本國科技產(chǎn)業(yè)鏈的獨(dú)立性，對(duì)科技產(chǎn)業(yè)實(shí)行“去全球化”。

作為世界最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，中美之間部分科技產(chǎn)業(yè)鏈的斷裂將引發(fā)全球科技產(chǎn)品供應(yīng)鏈的割裂與重組。受美國禁令影響，許多供應(yīng)商不得不在中美科技市場(chǎng)中選邊站，這導(dǎo)致服務(wù)于中國國內(nèi)客戶的供應(yīng)鏈和中國以外服務(wù)于美國客戶的供應(yīng)鏈被分隔開來。

美國對(duì)中國科技發(fā)展的圍堵，還將造成全球標(biāo)準(zhǔn)的分裂。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是為互連、統(tǒng)一操作以及其他功能而設(shè)定的平臺(tái)，有助于技術(shù)的改進(jìn)和創(chuàng)新。新技術(shù)在全球范圍內(nèi)的應(yīng)用，往往需要在該領(lǐng)域擁有領(lǐng)先技術(shù)的國家主導(dǎo)設(shè)計(jì)一個(gè)統(tǒng)一的國際通用標(biāo)準(zhǔn)。目前中國已形成了載人航天、大型飛機(jī)、北斗衛(wèi)星導(dǎo)航、超級(jí)計(jì)算機(jī)、高鐵等若干具有國際競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，這必然導(dǎo)致中國提出一套自己的科技標(biāo)準(zhǔn)。中美合作產(chǎn)業(yè)鏈的斷裂也使得新技術(shù)國際標(biāo)準(zhǔn)制定的合作困難重重。中國已經(jīng)率先為人工智能制定了第一套全球規(guī)范，然而美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院(NIST)受特朗普總統(tǒng)要求也開始開發(fā)自己的人工智能標(biāo)準(zhǔn)，而其他國家則必須在其中做出選擇。美國前商務(wù)部副部長(zhǎng)布魯斯·安德魯斯(Bruce Andrews)對(duì)這一全球困境作出了如下描繪：“中國將為他們的14億人制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，美國將為我們的3億人制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。然后，我們將競(jìng)爭(zhēng)其他國家的支持，試圖讓他們購買這兩個(gè)中的一個(gè)。”(46)Maya Kosoff, “Can Trump Build a Tech Wall Around China,” https://www.vanityfair.com/news/2018/06/can-trump-build-a-tech-wall-around-china.標(biāo)準(zhǔn)的分裂將造成以合作研發(fā)為主要模式的人工智能技術(shù)“重新邊界化”，生產(chǎn)率大幅降低，成本大幅增加。

美國對(duì)華科技防范與中美科技產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)還使各國認(rèn)識(shí)到當(dāng)前全球科技產(chǎn)業(yè)鏈的脆弱性，從而努力加強(qiáng)本國科技產(chǎn)業(yè)的獨(dú)立性，以圖依靠自身實(shí)力掌握核心技術(shù)并在未來的科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展中將產(chǎn)業(yè)鏈的安全可控性作為資源配置的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。如中國提出產(chǎn)業(yè)鏈集群化，培育世界級(jí)先進(jìn)制造業(yè)集群，美國決定斥巨資發(fā)展晶元芯片制造工藝以減少對(duì)臺(tái)積電的依賴。歐洲的政策制定者也對(duì)依賴歐洲大陸以外少數(shù)幾家大型科技公司感到擔(dān)憂。德國和法國共同提出了創(chuàng)建歐洲自身的云計(jì)算平臺(tái)蓋亞—X(Gaia-X)，以減少對(duì)外部參與者的依賴。俄羅斯提出《聯(lián)邦數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)劃》，以保障本國數(shù)字化領(lǐng)域的全球競(jìng)爭(zhēng)力和技術(shù)獨(dú)立性。

技術(shù)的進(jìn)步最終將會(huì)給掌握新技術(shù)的國家?guī)砀＠夹g(shù)是全球性的，因此無論尖端研究的起源在何處，全球供應(yīng)量的擴(kuò)大都是一件好事。但當(dāng)前無論是全球標(biāo)準(zhǔn)的分裂亦或各國建立獨(dú)立科技產(chǎn)業(yè)鏈的努力，都為國家間科技合作以及新技術(shù)在全球范圍內(nèi)的研發(fā)與推廣運(yùn)用增加了難度。未來各國將不得不妥協(xié)以達(dá)成統(tǒng)一的規(guī)則，但在一定時(shí)間段內(nèi)，全球科技創(chuàng)新進(jìn)程將放緩，科技發(fā)展的去全球化趨勢(shì)將持續(xù)存在。

四、美國對(duì)華科技戰(zhàn)與國際政治變革

當(dāng)今世界正處于“百年未有之大變局”，新興大國的群體性崛起給美國等西方國家?guī)砹颂魬?zhàn)。固守科技霸權(quán)是美國維持全球霸權(quán)的關(guān)鍵一環(huán)，因此對(duì)華科技戰(zhàn)被美國融入其全球外交中。美國一方面要求盟友選邊站，另一方面對(duì)非盟國極力拉攏。美國的行動(dòng)始終未脫離美國優(yōu)先的保護(hù)主義。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，各國的選擇將影響局勢(shì)的變化。

(一)美國對(duì)其他國家的拉攏

隨著中國實(shí)力尤其科技實(shí)力的發(fā)展，在全球科技和標(biāo)準(zhǔn)的分裂中，中美將面臨爭(zhēng)奪其他國家支持的挑戰(zhàn)。美國主要通過渲染中國威脅、利用聯(lián)盟關(guān)系和軍事、情報(bào)、科技優(yōu)勢(shì)在歐洲和亞洲拉攏相關(guān)國家，要求這些國家加入其對(duì)華科技圍堵圈。

首先，美國宣揚(yáng)“中國科技威脅論”，主要內(nèi)容包括民主危機(jī)論、數(shù)字安全風(fēng)險(xiǎn)論，以及技術(shù)盜竊轉(zhuǎn)移論。美國指控中國正通過高速發(fā)展的通訊、人工智能等技術(shù)建立一種數(shù)字威權(quán)主義(Digital Authoritarianism)，借技術(shù)出口將自己的模式復(fù)制到他國，這將破壞全球民主。(47)Paul Scharre, “Killer Apps: The Real Dangers of an AI Arms Race,” Foreign Affairs, Vol.98, May/June 2019, p.138.以此為由，美國將八家從事視頻監(jiān)控、人臉識(shí)別和人工智能研發(fā)的中國科技公司加入“實(shí)體清單”?！爸袊萍纪{論”還認(rèn)為中國的技術(shù)體系存在數(shù)字安全風(fēng)險(xiǎn)。美國告誡盟友，華為的5G技術(shù)可能被中國用于間諜活動(dòng)。事實(shí)上，美國才是全球情報(bào)霸權(quán)的真正掌控者。從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期對(duì)伊拉克的秘密監(jiān)控至今，美國從未放松對(duì)盟國和非盟國的情報(bào)監(jiān)控。(48)Emily Parker, “Hack Job: How America Invented Cyberwar,” Foreign Affairs, Vol.96, May/June 2017, p.134.美國還指控中國通過強(qiáng)迫性技術(shù)轉(zhuǎn)移破壞全球科技與工業(yè)秩序，擠占發(fā)達(dá)國家的市場(chǎng)。然而，中國在加入世貿(mào)組織時(shí)就作出了不以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為準(zhǔn)入條件的正式承諾，美國難以證明中國對(duì)外國企業(yè)施加了技術(shù)轉(zhuǎn)讓壓力。(49)Daniel Gros, “This is Not a Trade War, It is a Struggle for Technological And Geo-strategic Dominance,” pdf, p.24.

其次，美國利用其聯(lián)盟體系和自己主導(dǎo)的國際合作機(jī)制要求各國加入對(duì)華科技圍堵。美國一方面借五眼聯(lián)盟的情報(bào)合作施壓成員國，以禁止華為參與各國5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。當(dāng)英、法、德最初決定有限度地允許華為參與本國建設(shè)之后，美國增加了對(duì)三國的游說。美國以減少情報(bào)共享和軍事保護(hù)為由脅迫盟國轉(zhuǎn)變態(tài)度。(50)Bob Seely MP, Peter Varnish Obe and John Hemmings, “Defending Our Data: Huawei, 5G And the Five Eyes,” pdf, p.40.另一方面，美國試圖在七國集團(tuán)(G7)的基礎(chǔ)上加上澳大利亞、印度和韓國，組成一個(gè)新聯(lián)盟十國集團(tuán)(G10)，形成對(duì)華為的封鎖。(51)Andrew Tillett, “Expanded G7 likely to Tackle Huawei’s 5G Dominance,” https://www.afr.com/politics/federal/expanded-g7-likely-to-tackle-huawei-s-5g-dominance-20200601-p54ybv.

再次，美國利用自身經(jīng)濟(jì)、軍事優(yōu)勢(shì)，通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼、軍火貿(mào)易等方式誘勸盟國與非盟國放棄與中國合作，與美國建立科技合作關(guān)系。美國官員與盟國(包括德國、意大利和日本)接觸并表示有意愿為放棄引入華為的國家提供經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)。(52)Stu Woo and Kate O’keeffe, “Washington Asks Allies to Drop Huawei,” https://www.wsj.com/articles/washington-asks-allies-to-drop-huawei-1542965105.美國還通過出售武器加強(qiáng)與他國的國防科技聯(lián)系。在美國國務(wù)院批準(zhǔn)向印度出售價(jià)值10億美元的武器僅兩個(gè)月后，美印達(dá)成共同促進(jìn)國防合作協(xié)議，加強(qiáng)共同開發(fā)關(guān)鍵技術(shù)的能力。

(二)各國針對(duì)美國對(duì)華科技戰(zhàn)的調(diào)整與應(yīng)對(duì)

特朗普的“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略使美國盟國紛紛重構(gòu)關(guān)于聯(lián)盟關(guān)系和美國角色的認(rèn)知，調(diào)整對(duì)自身的定位。在美國對(duì)華科技圍堵過程中，美國盟國陷入一種安全和經(jīng)濟(jì)考量的矛盾之中，而美國的非盟國則往往采取兩邊下注的策略，試圖在中美科技競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取最大收益。由于華為處于美國對(duì)華科技戰(zhàn)的中心，各國對(duì)待華為參與本國通訊網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的態(tài)度可以清晰地反應(yīng)出其在這一背景中的抉擇(見表1)。

表1 相關(guān)國家在華為議題上的政策選擇

圖表來源：作者根據(jù)相關(guān)報(bào)道自制。參見Joe Panettieri, “Huawei: Banned and Permitted In Which Countries?” https://www.channele2e.com/business/enterprise/huawei-banned-in-which-countries/.

美國通過“蘿卜加項(xiàng)圈”的方式希望各國追隨其“華為禁令”，然而通過梳理各國在華為議題上的決策可以看出，美國的策略收效甚微，大多國家并未選擇投入美國陣營。即使在美國的情報(bào)聯(lián)盟“五眼聯(lián)盟”以及軍事聯(lián)盟“北約”內(nèi)部也出現(xiàn)了分裂。日本、澳大利亞和新西蘭與英國接連出臺(tái)了本土“華為禁令”。英國最初決定有限制地允許華為參與本國5G建設(shè)，但考慮到美國“五一五”新規(guī)下華為面臨的芯片斷供困境、退歐和疫情造成的經(jīng)濟(jì)衰退以及部分保守黨議員的反華情緒，在美國不斷游說與施壓下，最終決定2023年前逐步切斷華為對(duì)英國5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的參與。(53)Dipanjan Roy Chaudhury, “UK PM Boris Johnson Plans to Reduce Huawei’s Role in 5G Network Ahead of His US June Trip,” https://economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/uk-pm-boris-johnson-plans-to-reduce-huaweis-role-in-5g-network-ahead-of-his-us-june-trip/articleshow/75915121.cms.另一部分盟國則要么舉棋不定，要么采用折中的方式，有限度地將華為引入本國5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。美國聯(lián)盟體系之外的國家也并未抗拒華為參與本國5G建設(shè)。

這些國家不愿出臺(tái)華為禁令主要是出于自身發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)利益考量。首先，5G技術(shù)是支撐下一代基礎(chǔ)設(shè)施乃至國家經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵，因此在這項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)上落后的國家損失的將不止是經(jīng)濟(jì)利益，還有國家的綜合國力。其次，華為是目前全球最為頂尖的5G電信設(shè)備供應(yīng)商，華為廣泛的零部件供應(yīng)能夠與供應(yīng)商構(gòu)建起一個(gè)完整的網(wǎng)絡(luò)，且在性價(jià)比上更勝一籌。(54)Eurasia Group, “Eurasia Group White Paper: The Geopolitics of 5G,” pdf, pp.18～19.華為真正的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是諾基亞和愛立信，然而這兩家歐洲公司產(chǎn)品的價(jià)格難以與華為競(jìng)爭(zhēng)，也難以跟上華為的研發(fā)。再次，基于已有合作與經(jīng)貿(mào)關(guān)系的考量。華為已深度參與了加拿大5G網(wǎng)絡(luò)的研發(fā)與前期工程，若出臺(tái)華為禁令將給加拿大電信公司造成巨額損失，并嚴(yán)重影響其新一代網(wǎng)絡(luò)部署進(jìn)度。韓國則面臨在關(guān)鍵安全盟友和最大貿(mào)易伙伴之間做選擇的困境。最后，美國的“中國科技威脅論”以及“華為不安全論”并非出于國家安全考量而是希望由美國企業(yè)獨(dú)吞這塊“蛋糕”。2019年美國以非法擴(kuò)展公司業(yè)務(wù)為由控告了華為的最主要對(duì)手瑞典電信巨頭愛立信，要求其繳納超過10億美元罰款，這對(duì)愛立信造成沉重打擊。(55)Department of Justice of United States, “Ericsson Agrees to Pay Over $1 Billion to Resolve FCPA Case,” https://www.justice.gov/opa/pr/ericsson-agrees-pay-over-1-billion-resolve-fcpa-case.由此可見，即使各國選擇華為以外的供應(yīng)商構(gòu)建本國新一代網(wǎng)絡(luò)，美國也不會(huì)滿意，除非這些公司由美國控股。美國司法部長(zhǎng)巴爾(William Barr)就表示，美國及其盟友應(yīng)考慮控股芬蘭的諾基亞和瑞典的愛立信以抗衡中國華為在5G無線技術(shù)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。(56)Mark Hosenball and David Brunnstrom, “To Counter Huawei, U.S. Could Take ‘Controlling Stake’ in Ericsson, Nokia: Attorney General,” https://www.reuters.com/article/us-usa-china-espionage/to-counter-huawei-u-s-could-take-controlling-stake-in-ericsson-nokia-attorney-general-idUSKBN2001DL.美國真正希望的是獨(dú)占全球5G網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)市場(chǎng)，對(duì)華為存在情報(bào)泄露和網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的控告不過是維護(hù)其網(wǎng)絡(luò)信息霸權(quán)的借口。

面對(duì)一個(gè)將盟國視為工具、具有保護(hù)主義傾向的美國，相關(guān)國家開始重構(gòu)對(duì)自身的定位和對(duì)美認(rèn)知，并在此基礎(chǔ)上調(diào)整政策。這些國家一方面為了迎合美國而部分參與其“議題聯(lián)盟”，另一方面在關(guān)乎本國經(jīng)濟(jì)利益和未來發(fā)展的問題上更不愿被美國綁架。各國對(duì)華為的政策抉擇正反映了美國影響力的局限性。

然而同樣要謹(jǐn)慎的是美國不斷完善的對(duì)華科技防范政策對(duì)中國科技研發(fā)的阻礙。一旦中國無法在關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)上保持領(lǐng)先，在新冠疫情影響下經(jīng)濟(jì)更加脆弱的各國也可能會(huì)選擇追隨當(dāng)前更強(qiáng)有力的霸權(quán)國。英國在華為問題上的反復(fù)就是一個(gè)鮮明例證?？傊绹鴮?duì)華“科技戰(zhàn)”將使國際社會(huì)陷入空前的分裂之中。

(三)中美科技競(jìng)爭(zhēng)的啟示

對(duì)中國而言，這也是一段機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的關(guān)鍵時(shí)期。美國的科技防范政策一定程度上會(huì)延緩中國尖端科技的研發(fā)，因此能否在這一重壓下維持本國科技發(fā)展是中國能否成功崛起的關(guān)鍵。

第一，以良好的國家經(jīng)濟(jì)與科技人才支撐本國科技發(fā)展。中國需要保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，為高新科技創(chuàng)新持續(xù)注入資本。同時(shí)，中國還需要不斷完善科技研發(fā)體系，以“千人計(jì)劃”為范式吸引全球高新人才，鼓勵(lì)受美國對(duì)華科技防范政策影響的在美華裔科學(xué)家歸國?？萍嫉念I(lǐng)先不僅可以幫助中國打開國際市場(chǎng)，也是幫助中國突破美國科技圍堵，獲得國際支持的最有力抓手。

第二，中國應(yīng)理性對(duì)待美國“中國科技威脅論”中提出的問題。中國需要不斷改進(jìn)自身科技產(chǎn)品的技術(shù)安全與隱私保護(hù)，積極配合他國在合作中提出的數(shù)據(jù)安全要求，對(duì)科技標(biāo)準(zhǔn)的制定秉持公正態(tài)度，弱化意識(shí)形態(tài)差異。

第三，中國要堅(jiān)持開放創(chuàng)新，鼓勵(lì)技術(shù)和投資的“引進(jìn)來”與“走出去”，做講道義、負(fù)責(zé)任、求合作的大國，在雙邊、多邊科技合作中發(fā)揮更大作用。雖然特朗普政府對(duì)華科技“脫鉤”已成定局，但中國仍應(yīng)加強(qiáng)與美國以外國家的技術(shù)交流與合作，共享最新科研成果，實(shí)現(xiàn)利益共贏。同時(shí)，中國應(yīng)努力尋找與美國科技企業(yè)的合作機(jī)會(huì)，因?yàn)榕c中國擁有巨額貿(mào)易往來的美國科技公司也與中國擁有同樣的利益訴求。

中國短期內(nèi)難以在科技研發(fā)上全面超越美國，但其部分關(guān)鍵戰(zhàn)略性科技的研發(fā)已經(jīng)開始與美國平分秋色，甚至實(shí)現(xiàn)趕超。中美間科技戰(zhàn)的未來將取決于以下幾個(gè)方面。第一，中美兩國在新冠疫情背景下誰能夠保持國內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展以及為科技發(fā)展提供良好環(huán)境。第二，中美兩國科技創(chuàng)新和研發(fā)的政策選擇與研發(fā)模式的有效性，即誰能更好地促進(jìn)科技創(chuàng)新成果向經(jīng)濟(jì)收益轉(zhuǎn)換。第三，誰能夠提供更具性價(jià)比的科技產(chǎn)品與服務(wù)，并最終被各國接受。但按照當(dāng)前中美發(fā)展態(tài)勢(shì)，美國受新冠疫情和種族沖突影響，更難以阻止中國的自主創(chuàng)新與科技進(jìn)步。一個(gè)講道義、求合作、負(fù)責(zé)任的中國將獲得更多國際聲望與支持，最終突破美國科技防范策略的限制，推動(dòng)國際格局中中美權(quán)力轉(zhuǎn)移向有利于中國的方向發(fā)展。

結(jié) 語

國際社會(huì)中的權(quán)力轉(zhuǎn)移往往以國家間科技實(shí)力的對(duì)比變化為前提，因此守成國往往會(huì)采取科技防范策略以護(hù)持其霸權(quán)?？萍挤婪恫呗栽谝欢ǔ潭壬蠒?huì)阻礙新興大國的科技發(fā)展與實(shí)力增長(zhǎng)，但最終結(jié)果還在于新興大國自身對(duì)變革性科技的投入和所擁有的人才。當(dāng)前中美兩國正處于大國關(guān)系史和技術(shù)史上的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。美國對(duì)中國科技發(fā)展的防范正是出于對(duì)中國發(fā)展態(tài)勢(shì)的不安，目的是維護(hù)自身技術(shù)領(lǐng)先地位，進(jìn)而護(hù)持在各領(lǐng)域的全球霸權(quán)。美國發(fā)起的對(duì)華科技圍堵難以得到盟國及其他國家的支持，堅(jiān)持本國利益優(yōu)先的美國的影響力已不如往日。新冠疫情增強(qiáng)了國際社會(huì)中的逆全球化和保護(hù)主義浪潮，也增加了各國博弈與權(quán)力演變的復(fù)雜性，要成功應(yīng)對(duì)美國對(duì)華科技圍堵和“脫鉤”舉措，中國需要堅(jiān)定信心發(fā)展經(jīng)濟(jì)，積極開展自主研發(fā)并開展合作的科技外交。