用勞務(wù)合同掩蓋勞動關(guān)系 用人單位“聰明”反被“聰明”誤

□

用人單位用“勞務(wù)合同”“臨時工協(xié)議”規(guī)避勞動關(guān)系，就可以不給勞動者繳納社會保險、不支付加班工資、不提供年假了嗎？海淀法院董洪辰法官以案釋法，提示廣大企業(yè)要依法履行用人單位義務(wù)，不要“聰明”反被“聰明”誤。

案情簡介

2002年3月2日至2007年9月30日，趙先生在某電力公司工作。其入職時，雙方簽署了 《勞務(wù)合同》，其中約定，趙先生向電力公司提供勞務(wù)，公司向趙先生支付勞務(wù)報酬，雙方建立勞務(wù)合同關(guān)系，趙先生在勞務(wù)關(guān)系期間自行繳納社會保險。后趙先生在電力公司下屬食堂擔任洗菜工，按照電力公司考勤規(guī)定，每周工作5天，每天工作8小時，電力公司按月向趙先生支付報酬。

2007年9月30日，電力公司食堂負責人告知趙先生要解除合同，雙方產(chǎn)生爭議。趙先生以要求確認勞動關(guān)系及要求電力公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金為由，提起勞動仲裁。仲裁委裁決，確認趙先生與電力公司存在勞動關(guān)系，并判令電力公司支付趙先生違法解除勞動關(guān)系賠償金。電力公司不服仲裁裁決結(jié)果，訴至法院。

庭審中，原告電力公司主張雙方不存在勞動關(guān)系，僅建立勞務(wù)關(guān)系，雙方從未有過建立勞動關(guān)系的意思表示，并對雙方關(guān)系作出明確約定。趙先生作為成年人，理應知道簽署 《勞務(wù)合同》的法律后果。故請求法院判令確認雙方不存在勞動關(guān)系，無需支付趙先生違法解除勞動關(guān)系賠償金。

被告趙先生，不同意電力公司的訴訟請求，希望仲裁依法裁決。

法院判決

法院經(jīng)審理后認為，2002年3月2日至2007年9月30日期間，趙先生從事電力公司下屬食堂的工作，接受管理，按月領(lǐng)取勞動報酬，符合勞動關(guān)系認定條件。電力公司雖與趙先生簽署 《勞務(wù)合同》中寫明雙方的法律關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系，但趙先生與電力公司之間的法律關(guān)系并不以雙方約定為準，仍需根據(jù)法律規(guī)定對雙方法律關(guān)系進行實質(zhì)的審查與認定。

法院最終判決，確認趙先生與電力公司之間自2002年3月2日至2007年9月30日期間存在勞動關(guān)系，電力公司支付趙先生違法解除勞動關(guān)系賠償金。

法官釋法

勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下，提供由用人單位安排的勞動，用人單位支付勞動報酬的過程中產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法律規(guī)定，用人單位需要為勞動者提供勞動條件，按月支付勞動者報酬，為勞動者繳納社會保險并提供各種法律規(guī)定的福利，不能無故辭退勞動者。

而狹義的勞務(wù)關(guān)系即雇傭關(guān)系，是平等民事主體之間就一方向另一方提供勞動服務(wù)，另一方接受該勞動服務(wù)并支付對價而形成的相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在勞務(wù)關(guān)系中，雙方依據(jù)約定確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，接受勞務(wù)一方無需承擔除約定之外的其他責任。

司法實踐中，很多用人單位為了逃避企業(yè)責任，采用與勞動者簽署“勞務(wù)合同”“臨時工協(xié)議”等方式規(guī)避勞動關(guān)系，以達到不為勞動者繳納社會保險、不支付加班工資或不提供年假等福利的目的。殊不知，法院在認定法律關(guān)系時系根據(jù)法律規(guī)定進行實質(zhì)審查與認定，不以雙方約定為準。

本案中，如電力公司當初不是出于規(guī)避勞動關(guān)系，那在與趙先生解除勞動關(guān)系時可以采取協(xié)商一致的方式，不必支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。這里建議廣大企業(yè)要依法履行用人單位義務(wù)，千萬不要耍小聰明。