社交媒體時(shí)代歐洲右翼民粹主義政黨的政治傳播*

陳文勝

【內(nèi)容提要】社交媒體時(shí)代，新的媒介生態(tài)和傳播工具助推著民粹主義政黨的崛起。社交媒體和歐洲右翼民粹主義政黨在政治傳播的目標(biāo)和策略上展現(xiàn)了獨(dú)特的依存和“共謀”關(guān)系。社交媒體的使用挑戰(zhàn)了舊媒體的傳播邏輯和傳播形式，在右翼民粹主義政黨的信息傳播、選民動(dòng)員、社會(huì)輿論引導(dǎo)、政黨領(lǐng)袖形象塑造、政績(jī)和合法性宣傳等方面發(fā)揮著極其重要的作用。右翼民粹主義政黨在傳播策略上依托社交媒體平臺(tái)，緊緊圍繞民粹主義意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容，注重民粹主義的風(fēng)格和修辭，并基于道德和身份框架設(shè)置議程，以實(shí)現(xiàn)民粹主義目標(biāo)。但右翼民粹主義政黨在以民眾的名義試圖構(gòu)建政治純粹性的集體幻象來(lái)掌控權(quán)力的同時(shí)，也給歐洲的民主制度、民眾心理、政治秩序和政黨格局帶來(lái)了一些現(xiàn)實(shí)的隱憂。在新的媒介傳播平臺(tái)推波助瀾下，右翼民粹主義政黨未來(lái)的發(fā)展動(dòng)向值得持續(xù)關(guān)注和警惕。

近年來(lái)，右翼民粹主義政黨在歐洲各國(guó)的崛起已成為一種重要的政治現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“民粹主義政黨目前在歐洲國(guó)家的選舉中吸引到約25%的選票，而在20世紀(jì)90年代，這一比例約為5%—7%，越來(lái)越多的政治領(lǐng)導(dǎo)人被認(rèn)定為民粹主義者”。①Alessandro Nai,“Fear and Loathing in Populist Campaigns? Comparing the Communication Style of Populists and Non-populists in Elections Worldwide,”Journal of Political Marketing,September 2018,pp.1-32,https://doi.org/10.1080/15377857.2018.1491439.民粹主義作為當(dāng)代政治圖景的一個(gè)主要特征，引起了眾多研究者的關(guān)注。研究民粹主義的重要學(xué)者卡斯·穆德（Cas Mudde）甚至認(rèn)為民粹主義已經(jīng)成為“西方民主政治的主流”。②Cas Mudde,“The Populist Zeitgeist,”Government and Opposition,Vol.39,No.4,2004,pp.541-563.而媒體的商業(yè)化、私有化以及社交媒體的出現(xiàn)，對(duì)右翼民粹主義政黨的成功無(wú)疑發(fā)揮了極其重要作用。一些研究者指出，“傳播研究是理解民粹主義現(xiàn)象的核心”，③Kurt Sengul,“Populism,Democracy,Political Style and Post-Truth:Issues for Communication Research,”Communication Research and Practice,Vol.5,No.1,2019,pp.88-101.“不研究大眾傳播觀點(diǎn)和與媒體有關(guān)的動(dòng)態(tài)，尤其是不使用比較的方法，就無(wú)法充分了解民粹主義現(xiàn)象”。④Gianpietro Mazzoleni,“The Media and the Growth of Neo-populism in Contemporary Democracies,”in G.Mazzoleni and J.Stewart,eds.,The Media and Neo-populism.London:Praeger,2003,pp.1-20.正如一些學(xué)者所言：“歐洲媒體體系在過(guò)去幾十年經(jīng)歷了重大變化，這些變化中包括傳播民粹主義信息的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的增加?！雹軫rank Esser,“Populism and the Media:Cross-National Findings and Perspectives,”in Toril Aalberg and Frank Esser,eds.,Populist Political Communication in Europe,New York:Routledge,2017,pp.365-380.“媒體，尤其是社交媒體，以重要的方式促成了民粹主義思想在社會(huì)中的傳播”。⑥Michael Hameleers and Desirée Schmuck,“It’s Us Against them:a Comparative Experiment on the Effects of Populist Messages Communicated Via Social Media,”Information,Communication& Society,Vol.20,No.9,2017,pp.1425-1444.例如，2013年裴比·格里羅（Beppe Grillo）領(lǐng)導(dǎo)的五星運(yùn)動(dòng)黨（M5S）在意大利大選中意外成功（成為政壇中第一大政黨），英國(guó)獨(dú)立黨在地方選舉中戲劇性崛起，以及德國(guó)的‘海盜黨’和‘占領(lǐng)華爾街’運(yùn)動(dòng)，都是利用社交媒體迅速發(fā)展并產(chǎn)生重大政治和社會(huì)影響的例子”。⑦Jamie Bartlett,New Political Actors in Europe:Beppe Grillo and the M5S,London:Demos,2013,p.11.

鑒于社交媒體在民粹主義傳播中的適用性和復(fù)雜性，我們需要從跨學(xué)科的視角去研究和思考民粹主義傳播及其相關(guān)問(wèn)題。這些問(wèn)題包括但不限于以下問(wèn)題：新的傳播生態(tài)和媒體景觀給右翼民粹主義政黨的政治傳播帶來(lái)何種機(jī)遇？右翼民粹主義政黨如何利用社交媒體傳播、解構(gòu)或放大民粹主義信息以擴(kuò)大其影響和建構(gòu)自身的合法性？右翼民粹主義政黨以何種策略來(lái)實(shí)現(xiàn)其民粹主義理念的最大程度的傳播？右翼民粹主義政黨的民粹主義傳播給歐洲民主政治帶來(lái)何種隱憂和不利影響？等等。希望籍此探討為民粹主義和媒體的整合和嵌入研究提供一個(gè)富有成效的起點(diǎn)，推動(dòng)今后該方面的研究朝著更具系統(tǒng)性和深入性的方向發(fā)展。

一

在當(dāng)今歐洲的政治發(fā)展中，右翼民粹主義已經(jīng)成為當(dāng)代“后民主政治”①“后民主政治”多用來(lái)形容資本主義全球化時(shí)期資本主義世界的民主景象和民主狀態(tài)，即傳統(tǒng)民主政體備受質(zhì)疑，代議制民主和多元主義民主等變得徒具形式，尤其是在網(wǎng)絡(luò)媒體的推波助瀾下，出現(xiàn)消費(fèi)主義盛行、娛樂(lè)至死精神泛濫、民眾非理性表達(dá)、政治家閃爍絢麗的說(shuō)辭、形形色色意見(jiàn)與信息的交流與博弈等情形，這使得政治雖愈加大眾化，但成效性議論變得稀有，民眾權(quán)力虛化，威權(quán)政治被不斷鞏固，民怨不時(shí)爆發(fā)，這也讓民主看起來(lái)更像一幕奪人眼球的游戲和華麗的表演，而非實(shí)質(zhì)性民主和政治。的一個(gè)顯著特征。為了理解民粹主義，我們需要思考的不僅僅是民粹主義，“我們應(yīng)該注意的是，作為當(dāng)代民粹主義崛起有利條件的媒介化政治的歷史沿襲和政治制度背景”。②Ergin Bulut,“Digital Populism:Trolls and Political Polarization of Twitter in Turkey,”International Journal of Communication,Vol.11,No.1,2017,pp.4093-4117.卡斯·穆德認(rèn)為“媒體角色和功能的變化以及新的政治傳播形式為民粹主義者提供了完美的舞臺(tái)”。③Cas Mudde,“The Populist Zeitgeist,”Government and Opposition,Vol.39,No.4,2004,pp.541-563.另外，一些研究也證明，“媒體在當(dāng)代歐洲激進(jìn)民粹主義勢(shì)力的崛起中發(fā)揮了關(guān)鍵作用”。④Gabriella Szabó and Ov Cristian Norocel,“Media Visibility and Inclusion of Radical Right Populism in Hungary and Romania,”P(pán)roblems of Post-Communism,Vol.66,No.1,2019,pp.33-46.而社交媒體時(shí)代的到來(lái)使民粹主義政治傳播面臨新的機(jī)遇。

（一）媒體與民粹主義傳播之間的緊密關(guān)聯(lián)性

民粹主義與媒體之間的關(guān)系早在21世紀(jì)初就引起了相關(guān)學(xué)者的關(guān)注。在國(guó)外學(xué)者中，民粹主義被廣泛定義為為民眾發(fā)聲的傳播現(xiàn)象。而關(guān)于民粹主義傳播，有學(xué)者從民粹主義傳播內(nèi)容角度指出，“從本質(zhì)上講，民粹主義傳播需要強(qiáng)調(diào)普通人或純粹人的中心地位。這群普通人中的賢能者與腐敗的精英或危險(xiǎn)的其他人并列”。有研究者還指出了具體區(qū)分民粹主義傳播的四個(gè)指標(biāo)：民眾中心主義、反精英主義、右翼排斥主義和左翼排斥主義。①M(fèi)ichael Hameleers,“The Rise of a Populist Zeitgeist? A Content Analysis of Populist Media Coverage in Newspapers Published between 1990 and 2017,”Journalism Studies,Vol.21,No.1,2017,pp.19-36.又如，有研究者從民粹主義傳播發(fā)生的環(huán)境角度指出，民粹主義傳播不是在真空中發(fā)生的，而是嵌入在特定的社會(huì)語(yǔ)境中，這種語(yǔ)境可以被所謂的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)所把控。②Sven Engesser and Nayla Fawzi,“Populist Online Communication:Introduction to the Special Issue,”Information,Communication & Society,Vol .20,No.9,2017,pp.1279-1292.再如，有研究者從民粹主義傳播特征和風(fēng)格角度指出，民粹主義可以視為一種獨(dú)特的政治傳播風(fēng)格，其特征由三個(gè)關(guān)鍵要素組成：自上而下的、以領(lǐng)袖為中心的傳播方式，針對(duì)被批評(píng)者的抗議性話語(yǔ)，以及對(duì)新聞報(bào)道的執(zhí)著。③Silvio Waisbord and Adriana Amado,“Populist Communication by Digital Means:Presidential Twitter in Latin America,Information,”Communication & Society,Vol.20,No.9,2017,pp.1330-1346.上述觀點(diǎn)揭示了民粹主義傳播的內(nèi)涵和特征，有助與從政治傳播學(xué)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)民粹主義。

作為傳播媒介，大眾傳媒是政治民粹主義傳播不可或缺的工具。一些學(xué)者認(rèn)為：“民粹主義是一種政治風(fēng)格，必須通過(guò)媒體表現(xiàn)出來(lái)并吸引人們。”④Ergin Bulut,“Digital Populism:Trolls and Political Polarization of Twitter in Turkey,”International Journal of Communication,Vol.11,No.1,2017,pp.4093-4117.民粹主義的傳播，例如話語(yǔ)、框架、修辭、風(fēng)格和傳播策略，一般都依賴于媒體技術(shù)和“媒體邏輯”。在某些情況下，媒體帶有反精英立場(chǎng)，可以直接將民粹主義的信息、言論和風(fēng)格合法化。近年來(lái)，隨著媒體領(lǐng)域的范式轉(zhuǎn)變，政黨的媒體宣傳開(kāi)始從“責(zé)任政治”變?yōu)椤靶蜗笳巍?。例如：政黨政治的擬人化，領(lǐng)導(dǎo)人成為向選民出售的“媒體產(chǎn)品”；制造出對(duì)普通百姓來(lái)講簡(jiǎn)單又上口的口號(hào)；煽動(dòng)性言論的興起等。特別是通過(guò)喋喋不休地談?wù)撚袪?zhēng)議的問(wèn)題、政治丑聞和社會(huì)弊病來(lái)激發(fā)公眾情緒，報(bào)道民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人的反建制、反移民、反歐盟等言論，提高知名度和關(guān)注度。民粹主義政黨正將上述媒體傳播策略運(yùn)用到政治動(dòng)員、競(jìng)選戰(zhàn)略以及民粹主義思想和意識(shí)形態(tài)宣傳之中，因而，在許多情況下，媒體成為民粹主義者的幫手， 極大地促進(jìn)了民粹主義政黨的成功。

（二）社交媒體機(jī)遇下右翼民粹主義政黨的政治傳播現(xiàn)狀

現(xiàn)代信息和通信技術(shù)的迅速發(fā)展，不僅促進(jìn)了政黨組織的發(fā)展，還顛覆了傳統(tǒng)的媒介環(huán)境。媒體的性質(zhì)、構(gòu)成、傳播方式等也都發(fā)生了革命性的變化，如傳統(tǒng)黨報(bào)消失、混合媒體出現(xiàn)、媒體所有權(quán)高度集中、傳播方式數(shù)字化等。互聯(lián)網(wǎng)成為右翼民粹主義者的主要溝通工具，促進(jìn)了右翼民粹主義政黨溝通策略和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。民粹主義者通過(guò)社交媒體激發(fā)民眾懷疑、恐懼、憤怒、不滿和沮喪等情緒，創(chuàng)造出情感上團(tuán)結(jié)一致的“我們”。媒體角色和功能的這種變化，再加上新的政治傳播形式，創(chuàng)造了傳統(tǒng)媒體的邏輯與現(xiàn)代互動(dòng)的傳播模式融合發(fā)展的“民粹主義2.0 時(shí)代”。正如穆德所言：“右翼民粹主義政黨的出現(xiàn)和成功，是由于媒體的重要性、作用和風(fēng)格的重大變化，以及新的政治傳播形式、政治的媒體化，這些進(jìn)一步加快了民粹主義的傳播速度?！雹費(fèi)ojca Pajnik and Birgit Sauer,Populism and the Web Communicative Practices of Parties and Movements in Europe,New York:Routledge,2018,Foreword xv.

事實(shí)上，社交媒體為右翼民粹主義政黨的崛起及政治傳播起到了推波助瀾的作用。當(dāng)今，“世界上45%的人口（34.84 億）是媒體社交的活躍用戶，42%（32.56 億）通過(guò)智能手機(jī)訪問(wèn)社交媒體”。②Jérémie Katembo Kavota,“Social Media and Disaster Management:Case of the North and South Kivu Regions in the Democratic Republic of the Congo,”International Journal of Information Management,June,2020.而在世界各國(guó)的政要中，超過(guò) 3/4 的世界各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人擁有推特（Twitter）賬戶。正如一些研究者所言，“我們生活在社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，而不是大眾媒體時(shí)代”。③Ellis Cashmore,“Perpetual Evocations,”Journal of Visual Culture,Vol.8,No.2,2009,pp.202-206.社交媒體在許多方面是民粹主義政黨的理想媒體。 因?yàn)樯缃幻襟w的網(wǎng)絡(luò)化、組織化和動(dòng)員潛力，不僅為民粹主義運(yùn)動(dòng)提供了有利的媒介環(huán)境，也為被政治體系和主流媒體排斥的邊緣化政黨提供一個(gè)替代性渠道，社交媒體甚至被喻為“民粹主義政黨的終極媒介”。 社交媒體所具有的扁平化傳播結(jié)構(gòu)，共享和互動(dòng)的傳播關(guān)系、個(gè)性化和自由化的傳播途徑，使其成為民粹主義傳播的極佳場(chǎng)所、平臺(tái)和工具。

二

政治傳播通常被理解為“政治家、媒體和公眾之間信息傳遞的互動(dòng)過(guò)程”。④Pippa Norris,“Political Communication,”International Encyclopedia of the Social& Behavioral Science,March 12,2015,https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.95025-6.對(duì)此，有研究者指出，民粹主義不能脫離媒體，“民粹主義一直依賴于媒體技術(shù)和媒體邏輯”。⑤Daniel C.Hallin,“Mediatisation,Neoliberalism and Populisms:the Case of Trump,”Contemporary Social Science,2019,Vol.14,No.1,pp.14-25.吉安皮特羅·馬佐萊尼（Gianpietro Mazzoleni）等則進(jìn)一步指出，新聞媒體和民粹主義之間存在緊密的“共謀”關(guān)系。二者通過(guò)結(jié)盟，形成一種意識(shí)形態(tài)上的伙伴關(guān)系。而“社交媒體如社交網(wǎng)站（如臉書(shū)Facebook）和微博服務(wù)（如推特Twitter）在當(dāng)代政黨的政治傳播中發(fā)揮著重要作用”。①Stefan Stieglitz,“Social Media and Political Communication:A Social Media Analytics Framework,”Social Network Analysis and Mining,Vol.3,No.4,2013,pp.1277-1291.新的傳播技術(shù)能夠使右翼民粹主義政黨獲得至關(guān)重要的優(yōu)勢(shì)。

（一）加強(qiáng)政治溝通，傳遞民粹主義信息

在西方學(xué)者中，很多人認(rèn)為民粹主義是指以民眾為中心的政治行動(dòng)者的一種政治溝通方式，而“政治溝通要被視為民粹主義”。②Jan Jagers and Stefaan Walgrave,“Populism as Political Communication Style:An Empirical Study of Political Parties’ Discourse in Belgium,”European Journal of Political Research,Vol.46,No.3,2007,pp.319-345.因?yàn)樗偸峭ㄟ^(guò)新聞框架、新聞制作、媒體邏輯和媒體議程來(lái)獲得“媒介合法化”。民粹主義者特別關(guān)注與人民的密切聯(lián)系和直接交流，而社交媒體能夠使民粹主義政治家繞過(guò)傳統(tǒng)媒體的審查和抵制，以一種未經(jīng)稀釋的方式在民眾中傳播他們的原始信息，為民粹主義者提供了表達(dá)意識(shí)形態(tài)的自由，在促進(jìn)民粹主義者和民眾的直接溝通方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。從整個(gè)政治光譜來(lái)看，不管政黨的意識(shí)形態(tài)定位如何，它們都非常重視利用新興媒體技術(shù)來(lái)宣傳自己的政治理念和價(jià)值觀。而對(duì)于民粹主義政黨而言，更是積極將其作為與民溝通、自我宣傳和傳遞信息的工具，以此來(lái)改變?cè)谡种械倪吘壔匚弧?/p>

在現(xiàn)實(shí)的政治溝通中，社交媒體極大地?cái)U(kuò)大了民粹主義政黨的影響力。民粹主義政黨利用社交媒體在避開(kāi)傳統(tǒng)新聞審查與觀眾進(jìn)行交流的同時(shí)，還能夠?qū)⒚翊庵髁x信息元素融入到自己的言辭之中。正如漢斯彼得·克里西（Hanspeter Kriesi）所言：“社交媒體為民粹主義者提供了與人民緊密聯(lián)系的機(jī)會(huì)，這是民粹主義蓬勃發(fā)展的關(guān)鍵因素?！雹跦anspeter Kriesi,“The Populist Challenge,”West European Politics,Vol.37,No.2,2014,pp.361-378.例如，為了減少對(duì)傳統(tǒng)媒介的依賴，法國(guó)國(guó)民陣線（FN）擴(kuò)大了自己的網(wǎng)站，并為訪問(wèn)者建立了一個(gè)高度專(zhuān)業(yè)化的信息中心。在奧地利，其右翼民粹主義自由黨（FP?）也轉(zhuǎn)向新的網(wǎng)絡(luò)媒體，將其作為政治溝通的主要渠道。該黨在臉書(shū)（Facebook）和油管（Youtube）上保持著廣泛的影響力。英國(guó)民族黨（BNP）非常依賴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，它擁有8 萬(wàn)名臉書(shū)粉絲。在意大利，北方聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人馬泰奧·薩爾維尼（Matteo Salvini）熱衷于利用社交媒體宣傳其激進(jìn)的民粹主義政策，該政黨占據(jù)了意大利半數(shù)以上的職位。

（二）塑造政黨領(lǐng)袖形象，有效動(dòng)員選民

“魅力領(lǐng)袖”是民粹主義的構(gòu)成要素，民粹主義領(lǐng)袖的自身形象和魅力也是民粹主義傳播邏輯的重要組成部分。民粹主義政治領(lǐng)袖“在大多數(shù)情況下，是有魅力的人物，擁有很好的媒體悟性”。①Gianpietro Mazzoleni,“Populism and the Media,”in D.Albertazzi et al.,eds.,Twenty-First Century Populism,London:Palgrave Macmillan,2008,pp 49-64.他們的“公眾形象依賴媒體，并且媒體也是他們選舉成功的關(guān)鍵”。②Linda Bos and Wouter Van Der Brug,“How the Media Shape Perceptions of Right-Wing Populist Leaders,Wing Populist Leaders,”P(pán)olitical Communication,Vol.28,No.2,2011,pp.182-206.有些民粹主義政黨將自己定義為媒體政黨，“而這個(gè)政黨的領(lǐng)袖也是媒體關(guān)注的明星”。③Fritz Plasser and Peter A.Ulram,“Striking a Responsive Chord:Mass Media and Right-Wing Populism in Austria,”in Gianpietro Mazzoleni,Julianne Stewart,and Bruce Horsfield,eds.,The Media and Neo-Populism:A Contemporary Comparative Analysis,London:Praeger,2003,pp.21-43.在媒介化背景下，精通媒體的政治表現(xiàn)似乎比政治過(guò)程本身更重要。民粹主義領(lǐng)袖通常實(shí)踐“表現(xiàn)性政治”，而不是“實(shí)質(zhì)性政治”。而“社交媒體似乎在維持選民對(duì)民粹主義候選人的支持方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用”。④Jacob Groshek,“Helping Populism Win? Social Media Use,Filter Bubbles,and Support for Populist Presidential Candidates in the 2016 US Election Campaign,”Information,Communication& Society,Vol.20,No.9,2017,pp.1389-1407.社交媒體有助于塑造和提升民粹主義政黨領(lǐng)袖的個(gè)人形象和魅力，使其獲得最廣泛的知名度和受眾。正如馬佐萊尼所言：“民粹主義演員以他們的華麗魅力，旨在成為媒體寵兒，吸引公眾的注意。”⑤Gianpietro Mazzoleni,“The Media and the Growth of Neo-Populism in Contemporary Democracies,”in Gianpietro Mazzoleni and Julianne Stewart,eds.,The Media and Neo-populism.A Contemporary Comparative Analysis,Westport:Praeger,2003,pp.1-20.

事實(shí)上，在世界各地的民粹主義政黨領(lǐng)袖中，大多數(shù)人是社交媒體的活躍用戶。他們慣用的情緒化的、激烈的、以口號(hào)為基礎(chǔ)的小報(bào)風(fēng)格式的語(yǔ)言非常契合媒體的新聞價(jià)值觀，使他們吸引了成千上萬(wàn)的追隨者。例如，奧地利自由黨領(lǐng)導(dǎo)人克里斯蒂安·斯特拉赫（Christian Strache）在臉書(shū)上擁有超過(guò)79 萬(wàn)名追隨者。右翼民粹主義政治領(lǐng)袖吉爾特·威爾德斯（Geert Wilders）是荷蘭政壇在推特上最成功、最活躍的政治家，他在推特上有80.8 萬(wàn)粉絲。丹麥人民黨（DPP）領(lǐng)袖梅特·弗雷德里克森（Mette Frederiksen）通過(guò)富有表現(xiàn)力的溝通風(fēng)格吸引了大量的公眾，其臉書(shū)頁(yè)面的點(diǎn)贊高達(dá)5 萬(wàn)人。比較典型的例子是格里洛的競(jìng)選活動(dòng)。他的博客被《時(shí)代》雜志評(píng)為全球十大最佳博客之一。這些例子表明社交媒體在使民粹主義候選人獲得公眾支持方面發(fā)揮著重要作用。

（三）引導(dǎo)公眾關(guān)注點(diǎn)，左右社會(huì)輿論

右翼民粹主義的成功一定程度上來(lái)源于積極爭(zhēng)取獲得選民在輿論上對(duì)它們的關(guān)注，并試圖與公眾利益產(chǎn)生共鳴，使公眾眼中的反精英訴求合法化。但在現(xiàn)實(shí)政治中，“任何需要與公眾互動(dòng)或影響公眾輿論的社會(huì)行動(dòng)者都不能忽視媒體或不能不適應(yīng)其邏輯?！雹貸esper Str?mb?ck,“Four Phases of Mediatization:An Analysis of the Mediatization of Politics,”The International Journal of Press/Politics,Vol.13,No.3,2008,pp.228-246.這主要在于，“媒體的目標(biāo)和民粹主義者的目標(biāo)具有一致性。這是因?yàn)槊襟w像民粹主義者一樣，傾向于用非黑即白的術(shù)語(yǔ)來(lái)呈現(xiàn)復(fù)雜的問(wèn)題，關(guān)注丑聞和戲劇化問(wèn)題?！雹贛irjam Cranmer,“Populist Communication and Publicity:An Empirical Study of Contextual Differences in Switzerland,”Swiss Political Science Review,Vol.17,No.3,pp.286-307.有研究者甚至將民粹主義視為“與媒體進(jìn)行合作的政治修辭形式”。③Michael Higgins,“Mediated Populism,Culture and Media Form,”P(pán)algrave Communciations,Vol.3,No.1,2017,pp.1-5.右翼民粹主義政黨關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題主要集中在反體制、反移民、反歐盟、反精英等方面，它們往往利用公眾的需求來(lái)爭(zhēng)奪輿論，而媒體被視為民粹主義輿論形成的重要因素。正如社會(huì)認(rèn)同框架研究所表明的，媒體使得民粹主義傳播成為“一種情緒化的責(zé)任歸因”，通過(guò)對(duì)普通人的憤怒和恐懼作出反應(yīng)，將責(zé)任歸咎于各種替罪羊，來(lái)說(shuō)服和動(dòng)員公眾。④Iztok ?ori and Vanya Ivanova,“Right-wing Populist Convergences and Spillovers in Hybrid Media Systems,”in Mojca Pajnik and Birgit Sauer,eds.,Populism and the Web Communicative Practices of Parties and Movements in Europe,New York:Routledge,2018,pp.55-71.

而在“受眾民主”的時(shí)代，社交媒體這一現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在引導(dǎo)公眾關(guān)注點(diǎn)和左右社會(huì)輿論方面的作用尤為突出。對(duì)此，特里·弗盧（Terry Flew）曾專(zhuān)門(mén)指出，“社交媒體工具可以用來(lái)塑造公共議程，形成輿論，推動(dòng)社會(huì)變革。”⑤Terry Flew and Petros Iosifidis,“Populism,Globalisation and Social Media,”International Communication Gazette,Vol.82,No.1,2019,pp.1-35.現(xiàn)實(shí)中，右翼民粹主義政黨經(jīng)常利用社交媒體來(lái)擴(kuò)大丑聞、傳遞情感和描繪政治愿景等，以吸引對(duì)現(xiàn)狀有共同不滿的選民。因?yàn)椋懊襟w報(bào)道中突出的‘民粹主義話題’和反政治情緒有助于他們?cè)谶x舉中獲得成功”。①Hajo G.Boomgaarden,“Explaining the Rise of Anti-immigrant Parties:The Role of News Media Content,”Electoral Studies,Vol.26,No.2,2007,pp.404-417.例如，比利時(shí)右翼民粹主義弗拉芒利益黨的政黨宣言和媒體報(bào)道中都有反政治的主題。又如，荷蘭也是一個(gè)很好的例子：“現(xiàn)在，它發(fā)現(xiàn)自己處于歐洲民族主義和反移民情緒的政治復(fù)興的前沿”。②Merijn Oudenampsen,“Explaining the Swing to the Right:the Dutch Case on the Rise of Right-Wing Populism,”in Claudia Ortu,eds.,Right-Wing Populism in Europe Politics and Discourse,London,Oxford,New York,New Delphi,Sydney:Bloomsbury,2014,pp.191-207.比利時(shí)的弗蘭芒利益黨，挪威的進(jìn)步黨、葡萄牙的國(guó)家復(fù)興黨、希臘的金色黎明、匈牙利的國(guó)際民主聯(lián)盟等，他們選舉的成功都是建立在利用社交媒體設(shè)置熱點(diǎn)議題和引導(dǎo)公眾輿論基礎(chǔ)上的。

（四）宣傳價(jià)值觀和政績(jī)，確立有效性和合法性

政治合法性是政黨的生命。大眾媒體時(shí)代，右翼民粹主義政黨正當(dāng)合法性資源的積累主要有兩個(gè)方面：一是選民認(rèn)同媒體宣傳和包裝下的政黨綱領(lǐng)和價(jià)值取向；二是通過(guò)媒體謀求良好的選舉成績(jī)和政績(jī)。民粹主義高漲是因?yàn)槊癖妼?duì)“政治如?！钡氖瑢?duì)經(jīng)濟(jì)困頓的不滿，以及傳統(tǒng)價(jià)值體系坍塌和權(quán)威結(jié)構(gòu)遭到了破壞。民粹主義政黨利用媒體對(duì)本黨價(jià)值觀、選舉和政績(jī)進(jìn)行大力宣傳，增強(qiáng)了處于“中心地帶”的民眾對(duì)本黨的好感，這對(duì)提升民粹主義政黨執(zhí)政的有效性和合法性產(chǎn)生了積極的影響?！暗匾厥牵缃幻襟w常常對(duì)右翼民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人的口號(hào)和行動(dòng)賦予合法性和權(quán)威性，并消除選民對(duì)其選舉可行性的懷疑?！雹跘ntonis A.Ellinas,The Media and the Far Right-wing populist in Western Europe:Playing the Nationalist Card,New York:Cambridge University Press,2010,p.210.研究表明，“與不那么突出的右翼民粹主義政黨領(lǐng)導(dǎo)人相比，更突出的右翼民粹主義政黨領(lǐng)導(dǎo)人被認(rèn)為更有效和更合法”，④Linda Bos and Claes de Vreese,“How the Media Shape Perceptions of Right-Wing Populist Leaders,”P(pán)olitical Communication,Vol.28,No.2,2011,pp.182-206.即獲得更多媒體曝光的民粹主義政黨更容易吸引公眾，并為其開(kāi)辟了一條通往選舉成功的道路。

目前，在各國(guó)民粹主義政黨執(zhí)政實(shí)踐中，社交媒體尤其成為獲取選民基礎(chǔ)、在線知名度等政治資源的重要手段，成為獲得有效性和合法性的重要策略。例如，近年來(lái)，奧地利自由黨越來(lái)越多地轉(zhuǎn)向社交媒體，將社交媒體作為意識(shí)形態(tài)傳播的主要渠道，把自己塑造成維護(hù)“普通人”利益的代表者。目前，該政黨經(jīng)營(yíng)著一個(gè)專(zhuān)門(mén)的政黨博客和一個(gè)YouTube 上的官方頻道。近年來(lái)，該黨公開(kāi)轉(zhuǎn)向仇視伊斯蘭，將其作為意識(shí)形態(tài)的核心話語(yǔ)和政策框架。由于媒體網(wǎng)絡(luò)化和大量接觸年輕選民，這種合法性得到了加強(qiáng)。在2010年維也納市政選舉中，自由黨成為地區(qū)議會(huì)第二大黨。 再如，在荷蘭，“本土主義、獨(dú)裁主義和排他性的民粹主義反移民博客、討論平臺(tái)、臉書(shū)、推特等網(wǎng)絡(luò)和其他新聞媒體正在醞釀和日益流行，并與民族主義、民粹主義政黨直接合作或產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)共鳴”，①Niko Hatakka,“When Logics of Party Politics and Online Activism Collide:The Populist Finns Party’s Identity under Negotiation,”New Media & Society,Vol.19,No.12,2017,pp.2022-2038.民粹主義政黨在議會(huì)和政府中越來(lái)走向制度化、合法化。

（五）推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)，對(duì)抗共同的“人民的敵人”

當(dāng)代民粹主義是動(dòng)蕩時(shí)代的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)合為民粹主義運(yùn)動(dòng)打開(kāi)了一扇機(jī)會(huì)之窗，吸引既有數(shù)字聯(lián)系又有政治不滿的“志同道合”的選民。民粹主義邏輯的核心是將原子化的個(gè)人融入集體。社交網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)特性和嵌入架構(gòu)支持極端個(gè)性化和深度互聯(lián)，最終有利于民粹主義邏輯。正如有的學(xué)者所言，“正是20世紀(jì)60年代和70年代的個(gè)人主義文化，深刻地影響了數(shù)字文化，使數(shù)字文化令人驚訝地成為右翼民粹主義運(yùn)動(dòng)的武器。”②Paolo Gerbaudo,“Social Media and Populism:an Elective Affinity?”Media,Culture & Society,Vol.40,No.5,2018,pp.745-753.保羅·格鮑多（Paolo Gerbaudo）也將社交媒體定位為民粹主義話語(yǔ)和集體行動(dòng)的關(guān)鍵場(chǎng)所。③John Postill,“Populism and Social Media:a Global Perspective,”Media,Culture & Society,Vol.40,No.5,2018,pp.754-765.社交媒體具有的算法及聚合能力將新自由主義社會(huì)高度個(gè)人主義所產(chǎn)生的“孤獨(dú)人群”聚集在一起，打造一個(gè)新的政治社區(qū)和數(shù)字化行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)他們的群體身份和認(rèn)同感。2009年倫敦抗議活動(dòng)中“以人為本”和占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)中“我們是99%的人”這些口號(hào)，都體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)的集體行動(dòng)邏輯。

隨著社交媒體集體行動(dòng)能力的增強(qiáng)，民粹主義政黨利用其充當(dāng)挑動(dòng)各種不滿情緒的渠道，極大地推動(dòng)了在線激進(jìn)右翼公民運(yùn)動(dòng)。此外，社交媒體使人們更容易圍繞民族主義等框架進(jìn)行動(dòng)員，并創(chuàng)造新的參與形式。“通過(guò)社交媒體，一個(gè)原本多元化的群體可以被動(dòng)員起來(lái)對(duì)抗經(jīng)濟(jì)和政治精英?！雹躊aolo Gerbaudo,“Populism 2.0:Social Media Activism,the Generic Internet User,and Interactive Direct Democracy,”in Daniel Trottier and Christian Fuchs,eds.,Social Media,Politics and the State:Protests,Revolutions,Riots,Crime and Policing in the Age of Facebook,Twitter and YouTube,Abingdon:Routledge,2015,pp.67-87.如有的學(xué)者還指出：“推特是比政黨宣言更適合表達(dá)對(duì)抗性言論的工具?！雹賁tijn Van Kessel,“Shifting the Blame.Populist Politicians’ Use of Twitter As a Tool of Opposition,”Journal of Contemporary European Research,Vol.12,No.2,2016,pp.594-614.例如，2014年底，一場(chǎng)來(lái)自一個(gè)臉書(shū)組織發(fā)動(dòng)的“愛(ài)國(guó)歐洲人反對(duì)西方伊斯蘭化”的民粹主義抗議運(yùn)動(dòng)（德語(yǔ)縮寫(xiě)：PEGIDA）演變成民粹主義的街頭運(yùn)動(dòng)。此外，在西方政治行動(dòng)中，也發(fā)生了右翼政黨利用新媒體發(fā)起的民粹主義運(yùn)動(dòng)，如德國(guó)的“斯圖加特21”項(xiàng)目抗議活動(dòng)等。

三

社交媒體時(shí)代右翼民粹主義勢(shì)力在整個(gè)歐洲的崛起有賴于特定的政治傳播策略和一場(chǎng)激烈的政治傳播革命：改變了政治傳播方式和建立了新的傳播形式，旨在創(chuàng)造新的政治話語(yǔ)和霸權(quán)。一些政治行為體通過(guò)溝通策略來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的政治目標(biāo)?！懊翊庵髁x與其說(shuō)是一個(gè)具體的政治信息傳播問(wèn)題，不如說(shuō)是一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)策略的問(wèn)題，即最重要的是要讓公眾知道。”②Bo Nilsson and Eric Carlsson,“Swedish Politicians and New Media:Democracy,Identity and Populism in a Digital Discourse,”New Media & Society,Vol.16,No.4,2014,pp.655-671.近年來(lái)，“右翼民粹主義的傳播策略是歐洲民主國(guó)家深刻變革的一種催化劑?！雹跙irgit Sauer and Anna Krasteva,“Post-democracy,Party Politics and Right-wing Populist Communication,”in Mojca Pajnik and Birgit Sauer,eds.,Populism and the Web Communicative Practices of Parties and Movements in Europe,New York:Routledge,2018,pp.14-35.其傳播或營(yíng)銷(xiāo)策略始終圍繞意識(shí)形態(tài)和某種形式的身份政治，注重修辭，并帶有明顯的道德色彩。

（一）圍繞民粹主義意識(shí)形態(tài)的三個(gè)維度和內(nèi)容

民粹主義傳播策略必須與民粹主義意識(shí)形態(tài)保持對(duì)應(yīng)并支持意識(shí)形態(tài)的表達(dá)。意識(shí)形態(tài)是確立政治合法性的首要因素。民粹主義意識(shí)形態(tài)有三大支柱：人民中心主義、反精英主義和人民主權(quán)。事實(shí)上，右翼民粹主義政黨的“傳播策略必須嚴(yán)格從民粹主義意識(shí)形態(tài)的概念出發(fā)，將意識(shí)形態(tài)的表征與傳播結(jié)合起來(lái)進(jìn)行綜合研究設(shè)計(jì)”。④Werner Wirth and Frank Esser,The Appeal of Populist Ideas,Strategies,and Styles:A Theoretical Model and Research Design for Analyzing Populist Political Communication,NCCR Democracy Working Paper Series 88,University of Zurich,Switzerland,2016,p.41.正如漢斯彼得·克里西所言：“民粹主義意識(shí)形態(tài)體現(xiàn)在民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人的政治溝通策略中”，①Hanspeter Kriesi,“The Populist Challenge,”West European Politics,Vol.37,No.2,2014,pp.361-378.而且“他們的意識(shí)形態(tài)迫使他們使用社交媒體”。②Kristof Jacobs and Niels Spierings,“A Populist Paradise? Examining Populists’ Twitter Adoption and Use,”Information,Communication & Society,Vol.22,No.12,2019,pp.1681-1696.Web2.0 技術(shù)的發(fā)展提供了民粹主義傳播的有利環(huán)境，民粹主義政黨以“人民”和“精英”為中心話語(yǔ)，從中培育人們的政治不滿和反建制情緒。民粹主義是將“人民”作為一個(gè)大的無(wú)權(quán)集團(tuán)，以及將“精英”作為一個(gè)小的、非法的權(quán)力集團(tuán)這樣的上下對(duì)立關(guān)系來(lái)進(jìn)行構(gòu)建的。

右翼民粹主義政黨的第一種傳播策略是主張人民主權(quán)。這種主張既可以是抽象的、籠統(tǒng)的（例如“要求人民擁有更多權(quán)力”的主張），也可以涉及確保人民主權(quán)的具體機(jī)構(gòu)，例如要求在政治制度的決策過(guò)程中引入或保留直接民主的因素。第二種傳播策略是拒絕將權(quán)力給予精英。在這方面，它主張任何威脅人民和主張權(quán)力不受限制的人都應(yīng)該喪失權(quán)力。另外，基于民粹主義意識(shí)形態(tài)所固有的摩尼教世界觀，③摩尼教為三世紀(jì)時(shí)波斯人摩尼（Mani）糅合古代波斯瑣羅亞斯德教（襖教）及基督教、佛教思想而成立的宗教。其教義和世界觀建立在善惡或黑白對(duì)立的二元論基礎(chǔ)之上的，將一切現(xiàn)象歸納為善與惡，善為光明，惡為黑暗，并堅(jiān)信光明會(huì)最終戰(zhàn)勝黑暗，故人當(dāng)努力向善，以創(chuàng)建光明世界。而民粹主義被概念化為一種圍繞著純粹的善良的普通的人和腐敗的邪惡的精英之間存在社會(huì)鴻溝的薄意識(shí)形態(tài)，這被認(rèn)為是界定民粹主義政黨和思想的主要方法。根據(jù)摩尼教的世界觀，民粹主義將“人民”等同于“善”，“精英”等同于“惡”，顯然民粹主義者二元化的思維和修辭與摩尼教兩分化世界觀有異曲同工之妙。民粹主義者認(rèn)為社會(huì)分為“純粹的、普通的人”和“腐敗的精英”兩類(lèi)，而民粹主義的傳播策略必須是以人民為中心和反精英的思想。第三種傳播策略是把精英和移民排除在人民之外。即“民粹主義者心目中浪漫化的‘中心地帶’應(yīng)屬于人民所獨(dú)享，那些被定義為外來(lái)群體的人將被排斥在這塊理想之地之外”。④Werner Wirth and Frank Esser,The Appeal of Populist Ideas,Strategies,and Styles:A Theoretical Model and Research Design for Analyzing Populist Political Communication,NCCR Democracy Working Paper Series 88,University of Zurich,Switzerland,2016,p.49.這種帶有沖突性的傳播策略是直接代表人本主義性質(zhì)的。同樣，這些傳播策略也可能被持相反立場(chǎng)的反民粹主義者所利用。

（二）注重民粹主義話語(yǔ)的風(fēng)格和修辭

民粹主義往往被一些學(xué)者理解為一種說(shuō)服性實(shí)踐、“一門(mén)語(yǔ)言”，對(duì)政黨的修辭和意識(shí)形態(tài)起著核心作用。另外，“民粹主義作為一種文體，強(qiáng)調(diào)民粹主義是作為一種注重形式和內(nèi)容的表現(xiàn)方式”。①Nicole Ernst and Sina Blassnig,“Populists Prefer Social Media Over Talk Shows:An Analysis of Populist Messages and Stylistic Elements Across Six Countries,”Social Media & Society,Vol.5,No.1,2019,pp.1-14.很多學(xué)者認(rèn)為，“民粹主義思想必須以話語(yǔ)的方式進(jìn)行傳播，以實(shí)現(xiàn)傳播者的目標(biāo)和對(duì)受眾的預(yù)期效果。”②Claes de Vreese and Frank Esser,“Populism As an Expression of Political Communication Content and Style:A New Perspective,”The International Journal of Press/Politics,Vol.23,No.4,2018,pp.423-438.因此，右翼民粹主義政黨往往注重在戰(zhàn)略和話語(yǔ)上構(gòu)建人民對(duì)抗精英的語(yǔ)境，把民粹主義的言辭和宣傳作為吸引公眾注意力的手段。它們通常采用民粹主義的交際策略，再現(xiàn)語(yǔ)言和新聞價(jià)值觀，以適應(yīng)新聞標(biāo)準(zhǔn)和公共關(guān)系技巧。而社交媒體時(shí)代的到來(lái)，放大了媒體的修辭和風(fēng)格。為了獲得更多選票，右翼民粹主義政黨常常使用口語(yǔ)化、簡(jiǎn)單化、戲劇化、煽動(dòng)性、挑釁性等風(fēng)格的語(yǔ)言，夸大丑聞和問(wèn)題，滿足大眾對(duì)聳人聽(tīng)聞和沖突新聞的需求。

現(xiàn)實(shí)中隨著媒體格局的轉(zhuǎn)變，為了傳播更加高效，右翼民粹主義的修辭還包括強(qiáng)烈的情感化、戲劇化。正如吉安皮特羅·馬佐萊尼所言，民粹主義風(fēng)格的特點(diǎn)是使用“高度情緒化、基于口號(hào)的小報(bào)風(fēng)格語(yǔ)言”或表現(xiàn)為“言語(yǔ)激進(jìn)主義”。③Birgit Sauer and Anna Krasteva,“Post-democracy,Party Politics and Right-wing Populist Communication,”in Mojca Pajnik and Birgit Sauer,eds.,Populism and the Web Communicative Practices of Parties and Movements in Europe,New York:Routledge,2018,pp.14-35.另外，個(gè)性化傳播策略有助于創(chuàng)造出右翼民粹主義者中具有魅力的領(lǐng)袖。因此，民粹主義政黨的領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常利用社交媒體迎合選民的需求來(lái)爭(zhēng)奪受眾，這種右翼風(fēng)格創(chuàng)造了一種全新的政治話語(yǔ)。事實(shí)上，右翼民粹主義者的媒體傳播策略是成功的，因?yàn)樗鼈兙哂泻芨叩男侣剝r(jià)值：“有魅力”的領(lǐng)導(dǎo)人、激烈的言辭和激動(dòng)人心的問(wèn)題，這些都觸及了新聞價(jià)值的關(guān)鍵因素。例如，意大利貝盧斯科尼選舉的成功相當(dāng)程度上得益于“媒體因素”及其“平民主義”的語(yǔ)言風(fēng)格和話語(yǔ)策略。

（三）基于身份和道德框架設(shè)置議程

新聞框架是理解新聞媒體報(bào)道的關(guān)鍵，所有新聞報(bào)道通常被編碼為具有主導(dǎo)性的問(wèn)題框架。恩特曼（Entman）將整個(gè)框架過(guò)程定義為“挑選一些感知現(xiàn)實(shí)的元素，并組合一個(gè)突出它們之間聯(lián)系的敘述來(lái)促進(jìn)特定的解釋”。④Robert M.Entman,“Framing:Toward Clarification of a Fractured Paradigm,”Journal of Communication,Vol.43,No.4,1993,pp.51-58.長(zhǎng)期以來(lái)，各國(guó)的政治體制因素、媒體因素與政黨的戰(zhàn)略相結(jié)合，并根據(jù)政治社會(huì)議題，共同塑造了新聞議程和框架。這種框架推動(dòng)特定問(wèn)題的定義、因果解釋、道德評(píng)價(jià)，影響著公眾的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)。事實(shí)上，“民粹主義總是某種形式的身份政治”，①楊-維爾納·米勒：《什么是民粹主義》，錢(qián)靜遠(yuǎn)譯，南京：譯林出版社，2020年，第4頁(yè)。他們以外的任何人都可以被斥為不道德的，不是民眾的一員。右翼民粹主義政黨利用社交媒體進(jìn)行“民粹主義傳播不僅吸引了人民這一群體，而且通過(guò)傳播積極構(gòu)建這一身份，使‘人民’得以產(chǎn)生”，②Michael Hameleers and Linda Bos,“Start Spreading the News:A Comparative Experiment on the Effects of Populist Communication on Political Engagement in Sixteen European Countries,”The International Journal of Press/Politics,Vol.23,No.4,2018,pp.517-538.這種身份化、道德化傳播策略，與社交媒體很容易發(fā)生同頻共振。

民粹主義的本質(zhì)是對(duì)普通公民和精英之間的道德和因果關(guān)系進(jìn)行分界，即強(qiáng)調(diào)誰(shuí)在道德上是好人（如普通公民）和誰(shuí)在道德上是邪惡的（如精英）。在這種語(yǔ)境下，政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和文化精英受到批評(píng)。正如米勒所言：“民粹主義是一種特定的對(duì)政治的道德化想象。”③楊-維爾納·米勒：《什么是民粹主義》，錢(qián)靜遠(yuǎn)譯，南京：譯林出版社，2020年，第25頁(yè)。右翼民粹主義政黨正是基于這種身份和道德框架利用社交媒體來(lái)引導(dǎo)公眾關(guān)注政治丑聞、移民、腐敗等熱點(diǎn)問(wèn)題，構(gòu)建群體內(nèi)的道德情感和規(guī)避代議制民主制度等，包括將政治對(duì)手妖魔化，揭露他們?cè)诘赖律系母瘮?。“這種政治策略使民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人能夠?yàn)檎文康募?lì)大眾，并幫助領(lǐng)導(dǎo)人吸引公眾對(duì)某一問(wèn)題的關(guān)注，或者有時(shí)轉(zhuǎn)移對(duì)社會(huì)政治問(wèn)題的注意力?！雹蹷ahadir H.Türk,“Populism As a Medium of Mass Mobilization’:The Case of Recep Tayyip Erdo?an,”International Area Studies Review,Vol.21,No.2,2018,pp.150-168.同時(shí)，“通過(guò)這種以善惡二元對(duì)立為特征的話語(yǔ)，政治領(lǐng)導(dǎo)人試圖與人民建立理想的認(rèn)同感”，⑤Bahadir H.Türk,“A Glance at the Constitutive Elements of the Leader-centered Perspective in Turkish Politics,”Turkish Studies,Vol.18,No.4,2017,pp.601-623.為民粹主義政黨贏得權(quán)力提供支持。

四

社交媒體時(shí)代右翼民粹主義政黨試圖構(gòu)建政治純粹性的集體幻象來(lái)掌控權(quán)力，但極右翼思潮的蔓延給歐洲帶來(lái)的影響不僅是整個(gè)政壇向右傾斜，更為重要的是，在媒體民粹主義的推動(dòng)下，右翼民粹主義侵蝕和危害著民主制度，成為縈繞歐洲民主制度的幽靈和陰影。同時(shí)，在歐洲各國(guó)民眾的心理中，一種恐懼的情感和政治文化正在歐洲蔓延。普世的自由主義價(jià)值觀和傳統(tǒng)的社群主義的價(jià)值觀存在分野和沖突，導(dǎo)致在政治領(lǐng)域出現(xiàn)了不寬容和政治極化現(xiàn)象。民粹主義由于自身所固有的這種矛盾性，最終使其陷入了不可超越的困境之中。

（一）“后真相政治”的興起

“后真相”（post-truth）是一種政治文化，指客觀事實(shí)對(duì)公眾輿論和民意方面的影響不如情感和個(gè)人信仰那么大，如果需要的話，可以直接捏造真相或事實(shí)。 在民粹主義的背景下，“后真相政治”用來(lái)勾勒西方政治的新生態(tài)和命名當(dāng)下時(shí)代。“這個(gè)時(shí)代主要基于假新聞、濫用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、訴諸情感而非政策和事實(shí)?！雹賂erry Flew,“Populism,Globalization and Social Media,”International Communication Gazette,Vol.82,No.1,2020,pp.7-25.“后真相”傳播揭示了現(xiàn)代理性主義模式的崩潰。理性主義模式是一種定義明確、公認(rèn)的真相講述模式，是一種建立在理性和科學(xué)基礎(chǔ)上的共享傳播。政治的后真相是民粹主義的驅(qū)動(dòng)因素之一，也是對(duì)民主的威脅之一。西爾維奧·威斯伯德（Silvio Waisbord）認(rèn)為：“后真相傳播正是民粹主義希望政治成為的領(lǐng)域——分裂真相、二元思維和分裂溝通?！雹赟ilvio Waisbord,“The Elective Affinity between Post-truth Communication and Populist Politics,”Communication Research and Practice,Vol.4,No.1,2018,pp.17-34.民粹主義和后真相之間的聯(lián)系，主要圍繞著以下幾個(gè)方面：陰謀論言論的增加、基于事實(shí)的理性在情感上的訴求、種族主義和仇外話語(yǔ)，以及對(duì)專(zhuān)家支持常識(shí)意見(jiàn)的敵視。

20世紀(jì)大眾傳媒秩序的崩潰和社交媒體的出現(xiàn)，為后真相政治的興起提供了便利的技術(shù)條件。對(duì)此，特里·弗洛等認(rèn)為：“社交媒體與所謂的‘后真相政治’和‘虛假新聞’的傳播聯(lián)系在一起”，因此，“在社交媒體時(shí)代，這使得真相和自由表達(dá)之間的關(guān)系變得復(fù)雜，這意味著我們需要考慮這些平臺(tái)在民粹主義和‘后真相政治’崛起中的作用”。③Terry Flew,“Populism,Globalization and Social Media,”International Communication Gazette,Vol.82,No.1,2020,pp.7-25.“后真相”在英國(guó)脫歐和2016年美國(guó)總統(tǒng)大選之后受到廣泛關(guān)注。其中，英國(guó)獨(dú)立黨以及脫歐派十分擅長(zhǎng)利用社交媒體渲染氣氛、設(shè)置爭(zhēng)議性話題，發(fā)表攻擊性言論。正如特里·弗洛所指出的：“英國(guó)脫歐的支持者不僅傳遞了充滿力量和情感的信息，而且他們?cè)谑褂蒙缃幻襟w方面也更有效?！雹躎erry Flew,“Populism,Globalization and Social Media,”International Communication Gazette,Vol.82,No.1,2020,pp.7-25.韋斯伯也指出：“強(qiáng)大的宣傳加上平庸的謊言，精明的數(shù)字宣傳加上平庸的謊言傳播，形成了一場(chǎng)‘完美風(fēng)暴’的后真相傳播?！雹賁ilvio Waisbord,“The Elective Affinity between Post-truth Communication and Populist Politics,”Communication Research and Practice,Vol.4,No.1,2018,pp.17-34.這也表明，數(shù)字平臺(tái)帶來(lái)了欺騙、謊言，損害了事實(shí)和真相。

（二）“縈繞民主制度的幽靈”

世界民粹主義政黨的崛起對(duì)自由民主制度產(chǎn)生了重大影響。在國(guó)外學(xué)界，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為民粹主義構(gòu)成了對(duì)民主的威脅，并將其視為“縈繞世界的幽靈”，尤其是在歐洲，“民粹主義被理解為一種病態(tài)的民主形式”。②Sven Engesser and Nicole Ernst,“Populism and Social Media:How Politicians Spread a Fragmented Ideology,”Information,Communication & Society,Vol.20,No.8,2016,pp.1109-1126.有學(xué)者認(rèn)為，把民粹主義分為好與壞，這很容易忽視它對(duì)民主造成的復(fù)雜而矛盾的影響。如拉·托爾（La Torre）指出，民粹主義“試圖履行民主承諾的同時(shí)，反對(duì)使民主成為可能的多元化和自由”。③De La Torre,“The Promise and Perils of Populism:Global Perspectives,”International Affairs,Vol.91,No.6,2015,pp.431-451.事實(shí)上，對(duì)于認(rèn)同自由民主原則的人來(lái)說(shuō)，民粹主義無(wú)疑被視為對(duì)民主的威脅。相反，那些認(rèn)為自由民主有缺陷的人則傾向于更積極地看待民粹主義解放民主的潛力，并辯稱民粹主義憎惡的是自由主義原則，而不是民主原則。但隨著民粹主義政黨在歐洲日益增多，包括匈牙利的國(guó)際民主聯(lián)盟（Fidesz）、波蘭的民族主義法律與正義政黨（PIS）等的當(dāng)選，各種激進(jìn)主義勢(shì)力空前活躍，批評(píng)民粹主義對(duì)民主構(gòu)成威脅的聲音開(kāi)始增強(qiáng)。

隨著社交媒體時(shí)代的到來(lái)，有批評(píng)者認(rèn)為，社交媒體的民主化潛力被夸大了，它非但沒(méi)有促進(jìn)公民的參與，反而大幅降低了公民反思和批判信息的能力，造成無(wú)效的政治行動(dòng)。這些新技術(shù)可能被市場(chǎng)力量所裹挾和改造，其用戶往往是以不同方式參與政治的“精英”組成。正如莫伊卡·帕伊尼克（Mojca Pajnik）等所言：“推特可能被視為精英媒體平臺(tái)，尤其是右翼民粹主義政黨?！雹躆ojca Pajnik and Susi Meret,“Populist Political Communication in Mediatized Society,”in Mojca Pajnik and Birgit Sauer,eds.,Populism and the Web Communicative Practices of Parties and Movements in Europe,New York:Routledge,2018,pp.36-54.因?yàn)槊翊庵髁x政黨一旦掌權(quán)之后，恰恰容易犯下它們當(dāng)時(shí)所指控的精英犯下的那種政治罪：排斥公民和篡奪國(guó)家，并做出所謂建制派的行徑。這就難免形成一個(gè)制度性的困境。正如米勒所言：“以為‘大眾反叛’的民粹主義領(lǐng)袖有可能改善民主的想法是一種深刻的幻覺(jué)，民粹主義者不過(guò)是另一種類(lèi)型的精英，他們?cè)噲D借助政治純粹性的集體幻象來(lái)掌控權(quán)力?！雹輻?維爾納·米勒：《什么是民粹主義》，錢(qián)靜遠(yuǎn)譯，南京：譯林出版社，2020年，第13頁(yè)。社交媒體自然淪為為其服務(wù)的工具。此外，社交媒體常被用于社會(huì)控制、恐嚇和威脅，也成為發(fā)展民主的制約因素。

（三）西方政治的不斷右傾

在當(dāng)代歐洲、美國(guó)和其他西方自由民主國(guó)家，國(guó)內(nèi)政治出現(xiàn)了新的動(dòng)向和新的輿論環(huán)境，以及與全球化、移民、腐敗等挑戰(zhàn)有關(guān)的新主張。政治的祛魅和公眾對(duì)政治制度信任的喪失，意味著尋找替代方案——新的、自我定義為“人民”救世主的右翼民粹主義政黨進(jìn)入政治舞臺(tái)，它們不僅在選舉中合法化，甚至可以主導(dǎo)建立政府，這成為歐洲社會(huì)的一個(gè)顯著特征。右翼民粹主義思潮的蔓延，給政黨政治、社會(huì)政策的制定帶來(lái)了極大的影響，左翼政黨力量衰退，整個(gè)歐洲政壇向右傾斜，并呈現(xiàn)出民粹主義化的趨勢(shì)?，F(xiàn)今，在歐洲各個(gè)國(guó)家、政黨和政客中都存在民粹主義元素。即便是英國(guó)的保守黨、奧地利和瑞士的社會(huì)民主黨等主流政黨，也發(fā)表了民粹主義言論。此外，在民粹主義浪潮席卷的情況下，一些主流政黨也不得不借用右翼民粹主義政黨的外衣，使用右翼民粹主義政黨所使用的語(yǔ)言、所討論的議題以及民粹主義政策，這同時(shí)也是在一定程度上幫助右翼民粹主義政黨合法化。

在歐洲政黨政治不斷右傾化中，社交媒體無(wú)疑扮演著重要的作用。“新媒體和互聯(lián)網(wǎng)是各黨派之間非常受歡迎的溝通工具，它們產(chǎn)生了關(guān)于他人的民粹主義話語(yǔ)?！雹買(mǎi)ldiko Otova and Heini Puurunen,“From Anti-Europeanism to Welfare Nationalism,Populist Strategies on the Web,”in Mojca Pajnik and Birgit Sauer,eds.,Populism and the Web Communicative Practices of Parties and Movements in Europe,New York:Routledge,2018,pp.90-107.馬佐萊尼認(rèn)為，社交媒體對(duì)“另類(lèi)”言論——反精英、反歐盟、反建制、反全球化、反移民等內(nèi)容的傳播偏好，助長(zhǎng)了媒體民粹主義運(yùn)動(dòng)。對(duì)此，有研究者指出：“互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字媒體和社交網(wǎng)絡(luò)在促進(jìn)這些反話語(yǔ)方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用?！雹贗ldiko Otova and Heini Puurunen,“From Anti-Europeanism to Welfare Nationalism,Populist Strategies on the Web,”in Mojca Pajnik and Birgit Sauer,eds.,Populism and the Web Communicative Practices of Parties and Movements in Europe,New York:Routledge,2018,pp.90-107.尤其是許多政黨和政治運(yùn)動(dòng)都在社交媒體上使用民粹主義話語(yǔ)策略來(lái)吸引選民。例如，在奧地利，奧地利自由黨和未來(lái)聯(lián)盟都采用了反歐洲主義綱領(lǐng)，而在意大利則可以在整個(gè)國(guó)家中找到反歐洲主義的政治光譜。在斯洛文尼亞，左翼政黨則表達(dá)了更多的批評(píng)性言論。正如克拉斯特娃（Krasteva）所言：“左右差異正在消失，象征性政治正在發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，民族主義和反歐洲主義正在成為強(qiáng)大的動(dòng)員資源”，①Anna Krasteva,“The Post-Communist Rise of National Populism:Bulgarian Paradoxes,”in Lazaridis and Campani,eds.,The Rise of the Far-Right in Europe.Populist Shifts and Othering,London:Palgrave Macmillan,2016,pp.161-201.民粹主義已經(jīng)成為一種日益嚴(yán)重的現(xiàn)象。

（四）恐懼的文化氣息蔓延

近年來(lái)，西方福利國(guó)家日漸衰落，政黨民主進(jìn)一步“空心化”，公民愈加邊緣化，“這些事態(tài)發(fā)展為朝著獨(dú)裁政治的總體發(fā)展以及‘正?；臉O端右翼的出現(xiàn)和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)”。②Yannis Stavrakakis,“Populism in Power:Syriza’s Challenge to Europe,”Juncture,Vol.21,No.4,2015,pp.273-280.正如德國(guó)學(xué)者蓋爾哈德·保爾（Gerhard Paul）在解釋德國(guó)共和黨等右翼民粹主義政黨的崛起、盛行和蔓延的原因時(shí)所指出的那樣——?dú)W洲社會(huì)出現(xiàn)“毀滅與危機(jī)的恐懼”。③張世鵬：《二十世紀(jì)末西歐資本主義研究》，北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，2003年，第296頁(yè)。2005年巴黎騷亂、2011年倫敦等城市的騷亂、2011年挪威青年布雷維克制造爆炸和槍擊事件等，一定程度上反映了下層民眾對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)精英的沮喪和憤怒?！疤貏e是那些將選票投給民粹政黨的人，被認(rèn)為受到了‘恐懼’（對(duì)現(xiàn)代化、全球化的恐懼），或是‘憤怒’‘沮喪’與‘憎恨’的情緒驅(qū)使”。④楊-維爾納·米勒：《什么是民粹主義》，錢(qián)靜遠(yuǎn)譯，南京：譯林出版社，2020年，第16頁(yè)。這些事件的發(fā)生，與右翼民粹主義政黨利用社交媒體進(jìn)行恐懼動(dòng)員有莫大關(guān)系。后民主時(shí)代曾承諾“給人民權(quán)力”的右翼民粹主義政黨的崛起，使歐洲政壇彌漫著恐懼的氣息。

右翼民粹主義政黨積極利用社交媒體“以與傳統(tǒng)政黨和老牌政黨截然不同的方式宣傳它們的‘另類(lèi)’意識(shí)形態(tài)和‘恐懼政治’”。⑤Mojca Pajnik and Birgit Sauer,eds.,Populism and the Web Communicative Practices of Parties and Movements in Europe,New York:Routledge,2018,p.8.它們常采用性別、種族、宗教、移民等方面的攻擊性媒體話語(yǔ)，煽動(dòng)民眾恐懼和怨恨情緒。民粹主義政黨習(xí)慣利用社交媒體，以吸引和建設(shè)“人民”這一群體，但“關(guān)于人民這一專(zhuān)有概念的論述伴隨著一種恐懼政治”，而“我們”則是“通過(guò)恐懼和憤怒在排他性團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)建立起來(lái)的”。其中，“一個(gè)標(biāo)志性的例子是‘政治的海德迪化’——恐懼政治、刻意的矛盾情緒和漫無(wú)邊際的挑釁”。①Birgit Sauer,“Post-democracy,Party Politics and Right-wing Populist Communication,”in Mojca Pajnik and Birgit Sauer,eds.,Populism and the Web Communicative Practices of Parties and Movements in Europe,New York:Routledge,2018,pp.14-35.在意大利、希臘等地，民粹主義者在社交媒體上宣揚(yáng)暴力和極端主義，加上恐懼動(dòng)員和仇恨宣傳，這些都加劇了恐怖的政治文化氛圍。正如法國(guó)國(guó)際事務(wù)研究所創(chuàng)辦人多米尼克·莫伊西在《情感地緣政治學(xué)：恐懼、羞辱與希望的文化如何重塑我們的世界》一書(shū)中指出，彌漫歐盟的恐懼情感正在超出歐盟的影響力。

新的社交媒體技術(shù)加速了“民粹主義2.0”時(shí)代的到來(lái)，右翼民粹主義政黨在歐洲各國(guó)紛紛抬頭。雖然“它不是由新媒體引起的，但同樣，沒(méi)有新媒體，它也不會(huì)有如此強(qiáng)大的力量”。②Ralph Schroeder,Media,Technology,and Globalization,London:UCL Press,2018,p.79.在當(dāng)今，“民粹主義更多是一種媒體現(xiàn)象”，而“社交媒體與民粹主義之間有一種‘選擇性親和力’”，③John Postill,“Populism and Social Media:a Global Perspective,”Media,Culture & Society,Vol.40,No.5,2018,pp.754-765.社交媒體的邏輯不僅符合民粹主義的邏輯，并且通過(guò)傳播策略的創(chuàng)新和傳播民粹主義信息、話語(yǔ)和問(wèn)題，成為推動(dòng)右翼民粹主義政黨成功的重要供給側(cè)因素。同時(shí)，右翼民粹主義政黨蠱惑人心的巨大政治影響力危及歐洲民主政治和主流政治意識(shí)形態(tài)，新自由主義的政治共識(shí)變得越來(lái)越脆弱，引起諸多隱憂。但“無(wú)論好壞，民粹主義都在蓬勃發(fā)展（政治供需雙方都在增加），民粹主義的研究也會(huì)蓬勃發(fā)展”。④De Vreese,“Populism as an Expression of Political Communication Content and Style:A New Perspective,”The International Journal of Press/Politics,Vol.23,No.9,2018,pp.1-16.