日本與中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)
——貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)及印太戰(zhàn)略

歸泳濤

【內(nèi)容提要】 在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，日本力圖在中國(guó)與美國(guó)之間、在經(jīng)濟(jì)與安全之間求得平衡。在貿(mào)易戰(zhàn)上，日本一面與美國(guó)周旋，一面加速與其他貿(mào)易伙伴的一體化進(jìn)程，表現(xiàn)出相當(dāng)大的自主性。在科技戰(zhàn)上，盡管日本政府與美國(guó)步調(diào)一致，但日本國(guó)內(nèi)圍繞安全優(yōu)先還是經(jīng)濟(jì)優(yōu)先的問(wèn)題存在爭(zhēng)論。日本特別擔(dān)心中美“脫鉤”會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)一步放緩和全球供應(yīng)鏈斷裂，危及日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本。在印太戰(zhàn)略上，日本表面上與美國(guó)保持協(xié)調(diào)，實(shí)際上卻試圖與美國(guó)的政策劃清界限，不愿意過(guò)分突出針對(duì)中國(guó)的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，而是希望日本的“印太構(gòu)想”能與中國(guó)的“一帶一路”倡議和諧共處。日本與美國(guó)的根本分歧在于，是否把與中國(guó)的關(guān)系視為“零和”競(jìng)爭(zhēng)。盡管日本與中國(guó)之間也存在經(jīng)濟(jì)和安全上的分歧，但日本既不可能與巨大的中國(guó)市場(chǎng)“脫鉤”，也不愿意陷入與中國(guó)的軍事對(duì)抗，因而采取了競(jìng)爭(zhēng)與合作并重的對(duì)華政策。日本與美國(guó)在對(duì)華政策上的分歧可能成為常態(tài)，如果中美競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，日本將面臨更艱難的抉擇。

2017年以來(lái)，美國(guó)對(duì)華政策發(fā)生了質(zhì)變，從合作與競(jìng)爭(zhēng)并重的兩手，變成了以遏制為主的“失重”狀態(tài)。①王緝思：《如何判斷美國(guó)對(duì)華政策的轉(zhuǎn)變》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2019年6月13日，第14版。盡管中方始終主張兩國(guó)應(yīng)共同推進(jìn)以協(xié)調(diào)、合作、穩(wěn)定為基調(diào)的中美關(guān)系，但美國(guó)國(guó)內(nèi)已經(jīng)形成新的對(duì)華政策共識(shí)，即從接觸轉(zhuǎn)向?qū)埂＂谥熹h：《貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)與中美關(guān)系的“范式變化”》，《亞太安全與海洋研究》2019年第4期，第1—14頁(yè)。日本作為美國(guó)的盟國(guó)，會(huì)與美國(guó)采取同樣的立場(chǎng)嗎？

自20世紀(jì)70年代初以來(lái)，日本一直受惠于中美關(guān)系的穩(wěn)定以及以此為基礎(chǔ)的亞洲地區(qū)秩序的穩(wěn)定。但日本也一直擔(dān)心，中美接近會(huì)讓日本面臨被美國(guó)拋棄的危險(xiǎn)。特朗普上臺(tái)之初，日本主要擔(dān)心的并非中美對(duì)抗，而是特朗普與中國(guó)達(dá)成交易，為獲取經(jīng)濟(jì)利益在朝核、南海乃至釣魚島等問(wèn)題上對(duì)華讓步。③松本はる香「トランプ政権と米中関係―不確実性が増すアジアの安全保障」『IDEスクエア』（松本春香：《特朗普政權(quán)與美中關(guān)系——不確定性增加的亞洲安全》，《IDE廣場(chǎng)》），2017年6月，第1—3頁(yè)；川上高司「トランプの『亂』とアメリカの衰退」『海外事情』（川上高司：《特朗普之“亂”與美國(guó)的衰退》，《海外事情》），2018年3·4月，第14—15頁(yè)。所以，當(dāng)美國(guó)的對(duì)華政策轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，日本似乎看到了機(jī)遇，有人主張，日本應(yīng)該采取與美國(guó)一致的對(duì)華政策。④Hiroyuki Akita,“U.S.-China Confrontation and Japan's Future Course,”AJISS-Commentary, No. 278, October 25, 2019, pp. 1-4.

然而，實(shí)際情況卻并非如此簡(jiǎn)單。日本雖然在華為等涉及技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題上與美國(guó)步調(diào)一致，但在貿(mào)易問(wèn)題上卻與美國(guó)保持了相當(dāng)?shù)木嚯x，在體現(xiàn)地緣政治的印太戰(zhàn)略上也與美國(guó)貌合神離，特別是在對(duì)華政策的總體走向上，日本與美國(guó)截然不同。2017年底，美國(guó)提出印太戰(zhàn)略，并發(fā)表《國(guó)家安全戰(zhàn)略》，拉開了對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的帷幕，此后中美關(guān)系呈現(xiàn)總體惡化的趨勢(shì)。反觀中日關(guān)系，自2017年開始明顯回暖，迄今保持了關(guān)系改善的良好勢(shì)頭。突顯美日對(duì)華政策差異的一個(gè)鮮明例子是，2018年10月，美國(guó)副總統(tǒng)彭斯發(fā)表激烈攻擊中國(guó)的演講，被媒體解讀為“新冷戰(zhàn)”宣言。但就在此后不久，日本首相安倍晉三訪華，提出“化競(jìng)爭(zhēng)為協(xié)調(diào)”“成為合作伙伴而非威脅”以及“推進(jìn)自由公平貿(mào)易”的三原則，呼吁開啟日中關(guān)系新時(shí)代。

這種政策差異是否意味著日本要與美國(guó)分道揚(yáng)鑣呢？面對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，日本究竟是如何判斷形勢(shì)、如何權(quán)衡利弊、又如何做出選擇的呢？本文試圖對(duì)這些問(wèn)題作初步探討。①圍繞中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下的日本外交，中美日三國(guó)學(xué)者從不同角度展開了活躍的討論。相對(duì)而言，中國(guó)學(xué)者更強(qiáng)調(diào)日本在中美之間對(duì)沖；美國(guó)學(xué)者更強(qiáng)調(diào)日本的戰(zhàn)略仍然是深化與美國(guó)的關(guān)系，以及促使美國(guó)保持對(duì)地區(qū)事務(wù)的介入；日本學(xué)者圍繞應(yīng)該在多大程度上支持美國(guó)的對(duì)華政策存在不同意見。參見 楊伯江：《新時(shí)代中美日關(guān)系：新態(tài)勢(shì)、新課題、新機(jī)遇》，《日本學(xué)刊》2019年第1期，第1—17頁(yè)；Sheila A. Smith, “Japan and China: A Fresh Start in a Difficult Era,”Asia-Pacific Review, 2018, Vol. 25, No. 2, pp. 75-88；Adam P. Liff,“Unambivalent Alignment: Japan's China Strategy, the U.S. Alliance, and the‘Hedging’ Fallacy,”International Relations of the Asia-Pacific, 2019, Vol. 19, No. 3, pp. 453-491；佐橋亮「米中対立と日本―関與から戦略的競(jìng)爭(zhēng)に移行するアメリカを中心に」『國(guó)際問(wèn)題』（佐橋亮：《美中對(duì)立與日本——以從接觸轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)為中心》，《國(guó)際問(wèn)題》），2020年1·2月，第5—17頁(yè)。鑒于迄今美國(guó)的對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)在貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)以及印太戰(zhàn)略上，以下將圍繞日本在這三個(gè)方面的應(yīng)對(duì)展開討論。②除貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)以及印太戰(zhàn)略外，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)還涉及臺(tái)灣問(wèn)題、人權(quán)問(wèn)題、金融、軍事、媒體、學(xué)術(shù)研究等廣泛的領(lǐng)域。日美之間也還在朝鮮半島政策、駐日美軍費(fèi)用分擔(dān)等問(wèn)題上存在明顯分歧。這些問(wèn)題如果發(fā)酵，也會(huì)影響日本的對(duì)美和對(duì)華政策。

一、貿(mào)易戰(zhàn)：“友軍炮火”

美國(guó)發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)不僅針對(duì)中國(guó)，還指向包括日本在內(nèi)的盟國(guó)，其單邊主義政策令國(guó)際貿(mào)易體制面臨崩潰的危機(jī)。對(duì)此，日本采取的是拖延和迂回的策略。2017年1月23日，特朗普上任第一天就簽署行政命令，宣布美國(guó)退出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），此舉令日本深受震動(dòng)。之前數(shù)年里，安倍政府不惜耗費(fèi)國(guó)內(nèi)政治資本，竭力加入TPP，就是為了在戰(zhàn)略上拉住美國(guó)、牽制中國(guó)。但美國(guó)的突然“退群”從根本上動(dòng)搖了日本的戰(zhàn)略設(shè)想。陷于被動(dòng)的日本政府為了扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，很快在對(duì)美政策、對(duì)華政策和多邊貿(mào)易談判三個(gè)方向上做出調(diào)整。

在對(duì)美政策上，安倍利用首腦會(huì)晤等機(jī)會(huì)極盡討好之能事，試圖和特朗普建立親密的個(gè)人關(guān)系。但這種巴結(jié)戰(zhàn)術(shù)并未奏效，特朗普在做出加征鋼鋁關(guān)稅、美朝首腦會(huì)談等直接影響日本利益的決策之前，都沒(méi)有事先和日本商議。③ダニエル·ラッセル「取り入り戦術(shù) 効果薄まる」『朝日新聞』（丹尼爾·拉塞爾：《巴結(jié)戰(zhàn)術(shù) 效果衰減》，《朝日新聞》），2019年5月25日。在貿(mào)易問(wèn)題上，日本一度把勸說(shuō)美國(guó)回歸TPP作為優(yōu)先考慮的選項(xiàng)。盡管特朗普當(dāng)選總統(tǒng)后明確表示要退出TPP，但安倍仍然推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)了TPP，使日本成為第一個(gè)批準(zhǔn)TPP的成員國(guó)。當(dāng)部分國(guó)家提議讓TPP在剩下的11國(guó)中先行生效時(shí)，安倍堅(jiān)稱沒(méi)有美國(guó)參與的TPP將毫無(wú)意義。日本發(fā)出這樣的信號(hào)，顯然是對(duì)特朗普正式上任后改變初衷抱有一線希望。但特朗普不僅一上臺(tái)就退出TPP，而且把貿(mào)易保護(hù)主義的矛頭指向了包括日本在內(nèi)的盟國(guó)。在此情況下，日本不得不改變策略，轉(zhuǎn)而積極推動(dòng)除美國(guó)外的11國(guó)達(dá)成新的協(xié)定，期待美國(guó)將來(lái)重新加入。同時(shí)，安倍私下仍堅(jiān)持勸說(shuō)特朗普回歸TPP，特朗普也在安倍2018年4月訪美前暗示了這種可能性，但日本的希望很快落空。安倍訪美時(shí)，呼吁在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域建設(shè)自由、開放、互惠的印太，想把美國(guó)拉回多邊貿(mào)易體制，但特朗普仍然堅(jiān)持雙邊貿(mào)易談判。①White House,“Remarks by President Trump and Prime Minister Abe of Japan in Joint Press Conference,”April 18, 2018, https://www.whitehouse.gov/briefingsstatements/remarks-president-trumpprime-minister-abe-japan-jointpress-conference/.

在啟動(dòng)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定談判的問(wèn)題上，日本沒(méi)有立即屈從美國(guó)的要求，而是采取了拖延戰(zhàn)術(shù)，由副首相麻生太郎與美國(guó)副總統(tǒng)彭斯展開日美經(jīng)濟(jì)對(duì)話，虛與委蛇。但是，進(jìn)入2018年后，特朗普將其“美國(guó)第一”的保護(hù)主義政策付諸實(shí)施，先是宣布對(duì)多個(gè)國(guó)家征收鋼鋁進(jìn)口稅，后又決定豁免除日本以外的國(guó)家。日本雖然認(rèn)為鋼鋁關(guān)稅影響不大，但極為擔(dān)心美國(guó)對(duì)汽車加征25%的關(guān)稅，因?yàn)?017年日本對(duì)美貿(mào)易順差中有76%來(lái)自汽車及其零部件，而特朗普為了取悅國(guó)內(nèi)選民很可能加征汽車關(guān)稅。為此，日本不得不暫時(shí)做出讓步，同意與美國(guó)開啟《貨物貿(mào)易協(xié)定》（TAG）的談判，但強(qiáng)調(diào)這并非包含投資和服務(wù)等領(lǐng)域的全面自貿(mào)協(xié)定。安倍政府的設(shè)想是，先做出盡可能小的妥協(xié)，以換取美國(guó)不對(duì)汽車加征關(guān)稅，同時(shí)在雙邊談判中逐步把美國(guó)引向回歸TPP的討論。在TAG談判中，日本最擔(dān)憂的是美國(guó)提出超過(guò)TPP水平的開放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)要求。安倍還希望把締結(jié)TAG的時(shí)機(jī)延遲到2019年夏的參議院選舉之后，因?yàn)樗麚?dān)心，即使TAG的農(nóng)產(chǎn)品開放水平只是和TPP一樣，也會(huì)對(duì)選舉造成負(fù)面影響。②馬場(chǎng)啓一「第7章 揺らぐグローバル通商秩序と日本の通商戦略―トランプ米政権の暴走に歯止めをかけられるか―」日本國(guó)際問(wèn)題研究所『反グローバリズム再考：國(guó)際経済秩序を揺るがす危機(jī)要因の研究（馬場(chǎng)啟一：《第7章 岌岌可危的全球貿(mào)易秩序與日本的貿(mào)易戰(zhàn)略——能阻止美國(guó)特朗普政府的魯莽行事嗎》，日本國(guó)際問(wèn)題研究所：《重新思考反全球化：撼動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的危機(jī)原因研究》），2019年3月，第141—144頁(yè)。

在對(duì)華政策上，從2017年上半年開始，日本對(duì)中國(guó)的態(tài)度明顯轉(zhuǎn)暖。先是安倍派自民黨干事長(zhǎng)二階俊博、經(jīng)產(chǎn)省副大臣松村祥史到北京參加首屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇。之后安倍本人又在演講中首次公開表示支持“一帶一路”倡議，盡管仍強(qiáng)調(diào)了透明、公正及財(cái)政健全性等條件，但積極改善對(duì)華關(guān)系的信號(hào)十分明顯。2018年10月安倍訪華期間，中日舉辦了首屆第三方市場(chǎng)合作論壇，簽署了52項(xiàng)合作協(xié)議。日本對(duì)華政策的這一轉(zhuǎn)變有其國(guó)內(nèi)背景。2017年以來(lái)，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)已成強(qiáng)弩之末，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，而安倍本人一度身陷森友學(xué)園和加計(jì)學(xué)園丑聞，支持率大幅下降，因此試圖借助改善對(duì)華關(guān)系，提振經(jīng)濟(jì)信心，爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)支持。同時(shí)不可否認(rèn)，面對(duì)不可預(yù)測(cè)的特朗普政府，日本在對(duì)美外交上一籌莫展，這也是促使其調(diào)整對(duì)華立場(chǎng)的重要因素。

在多邊貿(mào)易談判上，當(dāng)日本看到勸說(shuō)美國(guó)回歸TPP一時(shí)難以奏效，就轉(zhuǎn)而采取迂回路線，優(yōu)先推動(dòng)11國(guó)TPP的簽署和生效，繼而與歐盟締結(jié)《經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（EPA），之后再加速推進(jìn)《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）的談判。11國(guó)TPP于2018年12月30日生效，改名為《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。日本和歐盟的EPA也于2019年2月1日生效。隨后，日本又把談判重心轉(zhuǎn)向RCEP，不再像以往那樣執(zhí)著于達(dá)成與TPP同樣水平的高標(biāo)準(zhǔn)協(xié)定，而是尋找折衷方案，顯然是把外交策略放到了經(jīng)濟(jì)利益之上。2019年11月，RCEP15個(gè)成員國(guó)宣布結(jié)束談判，只有印度在最后關(guān)頭退出。未來(lái)究竟是簽署15國(guó)RCEP，還是堅(jiān)持勸說(shuō)印度加入，日本將面臨兩難選擇。

需要指出的是，日本在上述三個(gè)方向上的政策調(diào)整都是策略性的，而非戰(zhàn)略性的。不論是日美貿(mào)易談判、中日關(guān)系轉(zhuǎn)暖，還是CPTPP、日歐EPA和RCEP的進(jìn)展，最終都是為了促使美國(guó)回歸TPP。日本加速與其他國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作，絕不是要甩開美國(guó)，而是希望對(duì)美國(guó)施加一定壓力，讓其回心轉(zhuǎn)意。在日本看來(lái)，TPP的戰(zhàn)略價(jià)值沒(méi)有改變，仍然是拉住美國(guó)、牽制中國(guó)，如果沒(méi)有美國(guó)的參與，那么中國(guó)就會(huì)掌握塑造地區(qū)貿(mào)易秩序的主導(dǎo)權(quán)，這是日本絕不愿意看到的。①馬場(chǎng)啓一「第7章 揺らぐグローバル通商秩序と日本の通商戦略」（馬場(chǎng)啟一：《第7章 岌岌可危的全球貿(mào)易秩序與日本的貿(mào)易戰(zhàn)略》），第134—138頁(yè)。

這種策略調(diào)整能否讓日本達(dá)到其戰(zhàn)略目的尚未可知，但至少為日本爭(zhēng)取了一定的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)。隨著CPTPP和日歐EPA的生效，美國(guó)的牛肉等農(nóng)產(chǎn)品面臨失去日本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，這增加了日本在對(duì)美談判中的籌碼。同時(shí)，特朗普也可能考慮到選舉需要，急于達(dá)成協(xié)議，以便在國(guó)內(nèi)標(biāo)榜其談判成果。最終，安倍如愿在參議院選舉之后與美國(guó)達(dá)成了協(xié)議。2019年10月，日美正式簽署TAG。日本在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開放上給予美國(guó)逐漸接近TPP水平的優(yōu)惠，換取美國(guó)暫不加征汽車關(guān)稅。當(dāng)然，這只是一個(gè)不需提交美國(guó)國(guó)會(huì)的行政協(xié)定（executive agreement），可以被輕易拋棄。面對(duì)多變的特朗普，日本只是暫時(shí)逃過(guò)一劫，其對(duì)美國(guó)貿(mào)易政策的擔(dān)憂不會(huì)就此減輕。

從日本政府的上述應(yīng)對(duì)可以看出，在貿(mào)易問(wèn)題上日本并沒(méi)有完全追隨美國(guó)，而是通過(guò)加速與主要貿(mào)易伙伴的一體化進(jìn)程，抵御和限制美國(guó)保護(hù)主義政策的影響。①渡辺靖「中間選挙後の米國(guó)政治（上）」『日本経済新聞』（渡邊靖：《中期選舉后的美國(guó)政治（上）》，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》），2018年11月14日。在對(duì)華政策上，日本盡管對(duì)中國(guó)的貿(mào)易行為也存在不滿，但采取了更有分寸的做法。隨著中日關(guān)系的改善，2018年日本對(duì)華出口增長(zhǎng)9.3%，增幅超過(guò)日本對(duì)美出口，中國(guó)時(shí)隔六年再次取代美國(guó)成為日本最大的出口對(duì)象國(guó)。②日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)「2018年の日中貿(mào)易」（日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)：《2018年的日中貿(mào)易》），2019年3月11日。2018年日本對(duì)華直接投資也增長(zhǎng)了16.5%。③藤原智生「総論：日本の対中投資は前年比16.5%増、自動(dòng)車関連の投資が増加」日本國(guó)際貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)（藤原智生：《總論：日本的對(duì)華投資比上一年增加16.5%、與汽車相關(guān)投資增加》，日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)），2019年5月29日，https://www.jetro.go.jp/biz/areareports/special/2019/0503/b34a465b75a8921d.html。

以上主要是日本政府的應(yīng)對(duì)，體現(xiàn)了國(guó)家層面的戰(zhàn)略選擇和策略調(diào)整。在企業(yè)層面，日本同樣受到美國(guó)保護(hù)主義政策和中美貿(mào)易戰(zhàn)的影響，但情況是多樣和變化的。日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)（JETRO）在2018和2019年針對(duì)日本中堅(jiān)和中小企業(yè)所做的調(diào)查顯示，認(rèn)為2017年以來(lái)的貿(mào)易保護(hù)主義動(dòng)向?qū)ψ陨順I(yè)務(wù)產(chǎn)生了負(fù)面影響的企業(yè)占比從2018年的14.5%上升到2019年的19.9%；認(rèn)為產(chǎn)生了正面影響的企業(yè)占比2018年為1.9%，2019年為2.1%，變化不大。從具體貿(mào)易政策的影響看，美國(guó)對(duì)華加征關(guān)稅的影響最大，接下來(lái)是中國(guó)對(duì)美的報(bào)復(fù)關(guān)稅、美國(guó)出口管制和投資審查的強(qiáng)化、美國(guó)加征的鋼鋁關(guān)稅、美國(guó)對(duì)汽車及其零部件進(jìn)口的安全調(diào)查，以及其他國(guó)家對(duì)美國(guó)鋼鋁關(guān)稅的報(bào)復(fù)關(guān)稅等。從負(fù)面影響的內(nèi)容看，回答最多的是銷售目的地的經(jīng)濟(jì)狀況惡化（54.8%），其他還包括：顧客企業(yè)的商品成為加征關(guān)稅的對(duì)象導(dǎo)致訂單減少（25.9%），供貨企業(yè)的商品成為加征關(guān)稅的對(duì)象引起采購(gòu)成本上升（15.2%），以及企業(yè)自身的商品成為加征關(guān)稅的對(duì)象導(dǎo)致價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力下降（12.8%）。在受到負(fù)面影響的企業(yè)中，有55.2%已經(jīng)采取了對(duì)策，包括強(qiáng)化信息收集體制、努力提高生產(chǎn)率和效率以控制成本等。在機(jī)電產(chǎn)品、交通工具、紡織品等部門，有超過(guò)一成的企業(yè)完成了生產(chǎn)地的部分轉(zhuǎn)移。有一部分企業(yè)已經(jīng)或計(jì)劃重組供應(yīng)鏈，包括部分轉(zhuǎn)移生產(chǎn)地、采購(gòu)地和銷售目的地，主要方向是從中國(guó)轉(zhuǎn)移到越南、泰國(guó)等東南亞國(guó)家。④日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)「米中摩擦がもたらす我が國(guó)中堅(jiān)·中小企業(yè)への影響」（日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)：《美中摩擦對(duì)我國(guó)中堅(jiān)·中小企業(yè)的影響》），2019年12月，https://www.jetro.go.jp/world/reports/2019/01/0 2c17da085612c3a.html。

從這項(xiàng)調(diào)查可以看出，日本企業(yè)受貿(mào)易戰(zhàn)的直接影響有限，但擔(dān)心貿(mào)易戰(zhàn)擴(kuò)大化和長(zhǎng)期化的潛在沖擊。日本企業(yè)最擔(dān)心的是間接影響，即貿(mào)易戰(zhàn)造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)一步放緩。這樣的擔(dān)心不無(wú)道理，由于2019年中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步減速，與2018年日本對(duì)華出口和投資都大幅上升形成對(duì)照，2019年1—9月日本對(duì)華出口下降了8.2%。①中華人民共和國(guó)商務(wù)部：《2019年1—9月日本貨物貿(mào)易及中日雙邊貿(mào)易概況》，https://countryreport.mofcom.gov.cn/record/view110209.asp?news_id=66430。2019年上半年，日本對(duì)華直接投資雖然繼續(xù)增長(zhǎng)，但增幅（8.8%）明顯下降了。②小宮昇平「日本の対中投資は引き続き増加、自動(dòng)車が牽引」日本國(guó)際貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)（小宮昇平：《日本對(duì)華投資繼續(xù)增加、汽車帶動(dòng)》，日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)），2020年1月21日，https://www.jetro.go.jp/biz/areareports/2020/a31776dc474bb609.html。這里的一個(gè)重要背景是，由于勞動(dòng)力成本上升等原因，過(guò)去幾年里很多在華日本企業(yè)已經(jīng)把面向出口的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國(guó)以外，留下的主要是面向中國(guó)市場(chǎng)的生產(chǎn)。對(duì)它們來(lái)說(shuō)，最重要的是中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求，而非從中國(guó)的出口。

總體而言，日本對(duì)特朗普政府的貿(mào)易政策持否定態(tài)度。日本原來(lái)與美國(guó)一樣，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼、市場(chǎng)準(zhǔn)入等問(wèn)題上對(duì)中國(guó)抱有不滿，因而與美國(guó)一起在世界貿(mào)易組織（WTO）就知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題對(duì)中國(guó)提起訴訟，還和美國(guó)、歐盟協(xié)商如何推動(dòng)中國(guó)改革國(guó)有企業(yè)、控制過(guò)剩產(chǎn)能等問(wèn)題。在日本和歐盟看來(lái)，美國(guó)本來(lái)應(yīng)該和它們一起利用WTO體制協(xié)調(diào)對(duì)華政策，但特朗普卻對(duì)中國(guó)采取單邊行動(dòng)，有時(shí)還針對(duì)包括日、歐在內(nèi)的盟友。受到“友軍炮火”傷害的日本，自然不愿意追隨美國(guó)的政策。而且，在日本看來(lái)，美國(guó)的保護(hù)主義政策損害了以WTO為代表的、以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際貿(mào)易體制，這與日本的貿(mào)易戰(zhàn)略和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益相悖。③浦田秀次郎「崩壊の危機(jī)に直面する自由貿(mào)易體制」『國(guó)際問(wèn)題』（浦田秀次郎：《面對(duì)崩潰危機(jī)的自由貿(mào)易體制》，《國(guó)際問(wèn)題》），2018年12月，第4—5頁(yè)。

二、科技戰(zhàn)：“脫鉤”的得與失

如果說(shuō)日本面對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)尚能勉強(qiáng)應(yīng)付的話，那么當(dāng)貿(mào)易戰(zhàn)蔓延到科技和安全領(lǐng)域時(shí)，日本面臨的問(wèn)題就更為棘手了。在日本看來(lái)，2018年美國(guó)對(duì)中興和華為實(shí)施嚴(yán)厲制裁，標(biāo)志著中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)從貿(mào)易戰(zhàn)向科技戰(zhàn)乃至“新冷戰(zhàn)”演進(jìn)。不少日本觀察家認(rèn)為，盡管特朗普本人出于政治考慮，暫時(shí)把政策重心放在貿(mào)易談判上，只是用“脫鉤”虛張聲勢(shì)，但從美國(guó)國(guó)內(nèi)政治看，“脫鉤”已是大勢(shì)所趨。④滝井光夫「米中貿(mào)易戦爭(zhēng)とデカップリング」『世界経済評(píng)論IMPACT』（滝井光夫：《美中貿(mào)易戰(zhàn)與脫鉤》，《世界經(jīng)濟(jì)評(píng)論IMPACT》），2019年9月23日，http://www.world-economic-review.jp/impact/article1490.html。未來(lái)不管是特朗普連任，還是民主黨上臺(tái)，“脫鉤”都會(huì)持續(xù)進(jìn)展，只是輕重緩急可能不同而已。①ペン尻「トランプ再選と米中対立の行方」『日本経済新聞』（筆端：《特朗普連任與美中對(duì)立的走向》，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》），2019年10月30日。美國(guó)還會(huì)進(jìn)一步要求盟國(guó)步調(diào)一致，在全球構(gòu)筑對(duì)華技術(shù)封鎖的包圍圈。②高井裕之「米中デカップリング」『日本経済新聞』（高井裕之：《美中脫鉤》，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》），2019年12月3日。

這樣的前景對(duì)日本意味著什么？日本有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要中美不發(fā)展到全面沖突，日本就可以坐收漁翁之利。因?yàn)橹袊?guó)面對(duì)美國(guó)的壓力，會(huì)主動(dòng)向日本送去“秋波”，日本的行動(dòng)空間會(huì)因此擴(kuò)大。③滝田洋一「米中新冷戦の『湯加減』は」『日本経済新聞』（滝田洋一：《試論美中新冷戰(zhàn)之熱度》，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》），2019年11月18日。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果中國(guó)向美國(guó)讓步，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題上做出改變，那么日本也能獲得一定好處。④社説「令和のニッポン 新冷戦の世界生き抜く戦略磨こう」『日本経済新聞』（社論：《令和的日本 磨練在新冷戰(zhàn)的世界生存的戰(zhàn)略》，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》），2019年5月4日。這樣的判斷在多大程度上符合實(shí)際，還需要一定時(shí)間的持續(xù)觀察。但從現(xiàn)狀看，日本首先遇到的問(wèn)題是來(lái)自美國(guó)的對(duì)華“脫鉤”壓力。美國(guó)不僅自己全面排斥華為，還要求盟國(guó)限制從華為和其他中國(guó)供貨商那里購(gòu)買電信設(shè)備，否則就要冒被美國(guó)基于安全考慮減少情報(bào)共享的風(fēng)險(xiǎn)。

目前看來(lái)，日本在涉及科技和安全競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題上采取了追隨美國(guó)的立場(chǎng)。2018年12月，日本政府修訂了信息通信設(shè)備的政府采購(gòu)政策，雖然沒(méi)有指明，但實(shí)質(zhì)上禁止了采購(gòu)華為等中國(guó)制造的設(shè)備。2019年5月，日本又公布了強(qiáng)化審查外資投資的措施，決定增加與信息技術(shù)及通信相關(guān)的20個(gè)業(yè)種的事前申請(qǐng)要求，目的是防止重要的信息和技術(shù)流到國(guó)外。在企業(yè)方面，盡管日本政府沒(méi)有禁止通信企業(yè)使用特定產(chǎn)品的權(quán)限，但日本企業(yè)都明白，一旦遇到國(guó)家安全理由，爭(zhēng)辯也沒(méi)有意義。它們?cè)谌A為、中興等問(wèn)題上已經(jīng)受到來(lái)自美國(guó)的警告，未來(lái)如果被要求選邊，將不得不做出排除相關(guān)中國(guó)產(chǎn)品的決定。⑤土屋大洋「ファーウェイ問(wèn)題と米中サイバー戦爭(zhēng)」『外交』（土屋大洋：《華為問(wèn)題與美中網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)》，《外交》），2019年3·4月，第36—37頁(yè)。

針對(duì)日本政府和企業(yè)迄今以及未來(lái)的應(yīng)對(duì)之道，日本國(guó)內(nèi)存在不同的看法，一種主張正面謀劃，另一種則對(duì)后果深感憂慮。前一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在政府層次，日本應(yīng)該向美國(guó)學(xué)習(xí)，設(shè)立日本版的國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（NEC）及其辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)綜合性的戰(zhàn)略籌劃、情報(bào)分析、部門間協(xié)調(diào)以及與其他國(guó)家相應(yīng)機(jī)構(gòu)的合作。該委員會(huì)最好和國(guó)家安全委員會(huì)（NSC）一樣，屬首相直轄，以確保執(zhí)行能力。①井形彬「『経済的國(guó)策』をめぐり激化する米中競(jìng)爭(zhēng)」『外交』（井形彬：《圍繞“經(jīng)濟(jì)國(guó)策”激化的美中競(jìng)爭(zhēng)》，《外交》），2019年3·4月，第47頁(yè)。

這種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)是，日本應(yīng)該和美國(guó)一樣，重視中國(guó)制造的通信設(shè)備等產(chǎn)品在產(chǎn)業(yè)和安全上的風(fēng)險(xiǎn)。從產(chǎn)業(yè)上看，日本企業(yè)目前仍保持著在機(jī)器人技術(shù)、運(yùn)輸設(shè)備和部分電子零部件等領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在相關(guān)供應(yīng)鏈中大部分設(shè)計(jì)和高端零部件制造仍在日本進(jìn)行，但中國(guó)企業(yè)正在價(jià)值鏈上攀升，預(yù)計(jì)未來(lái)日本企業(yè)將面臨更激烈的競(jìng)爭(zhēng)。如果與中國(guó)有業(yè)務(wù)往來(lái)的日本企業(yè)被拿走了敏感信息，那么中國(guó)企業(yè)就會(huì)以更快的速度和更大的規(guī)模擊敗日本企業(yè)。從安全上看，未來(lái)萬(wàn)一在日美同盟與中國(guó)之間發(fā)生危機(jī)或沖突，不管是國(guó)防網(wǎng)絡(luò)還是民用網(wǎng)絡(luò)，都會(huì)在運(yùn)輸、補(bǔ)給等后勤方面發(fā)揮重要作用，如果使用了中國(guó)制造的設(shè)備，其安全風(fēng)險(xiǎn)不可小覷?；谏鲜隼碛?，有日本學(xué)者主張，日本政府和企業(yè)應(yīng)該做出精確的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，制定最適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管控措施。這種觀點(diǎn)盡管不否認(rèn)排除華為等措施對(duì)日本經(jīng)濟(jì)造成的嚴(yán)重影響，試圖在經(jīng)濟(jì)利益與安全風(fēng)險(xiǎn)之間找到平衡點(diǎn)，但顯然更重視安全風(fēng)險(xiǎn)的防范。②津上俊哉、森聡「強(qiáng)硬路線は変わるか 米中『ビッグ·ディール』の可能性」『外交』（津上俊哉、森聰：《強(qiáng)硬路線會(huì)改變嗎 美中“大交易”的可能性》，《外交》），2019年3·4月，第20－25頁(yè)。

后一種觀點(diǎn)認(rèn)為，安全因素固然不能忽視，但更應(yīng)該考慮到經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)重后果。日本雖然和美國(guó)一樣，也擔(dān)心中國(guó)制造在產(chǎn)業(yè)和安全上的風(fēng)險(xiǎn)，但目前這種威脅主要是潛在的、預(yù)期的，未來(lái)也可以防范。相比之下，中美技術(shù)“脫鉤”的危害正在發(fā)生，而且有擴(kuò)大的趨勢(shì)，這才是日本最擔(dān)憂、最警惕的。具體來(lái)說(shuō)，日本的憂慮來(lái)自以下幾個(gè)方面。

第一，美國(guó)針對(duì)中國(guó)的科技戰(zhàn)會(huì)讓日本遭受連帶傷害。日本企業(yè)將不得不面對(duì)美國(guó)政府日趨嚴(yán)格的出口管制、進(jìn)口限制和針對(duì)特定中國(guó)企業(yè)的禁令。比如，一個(gè)日本公司想要將其在美國(guó)硅谷的實(shí)驗(yàn)室開發(fā)的算法向日本的總部轉(zhuǎn)移，可能需要獲得美國(guó)政府的許可；如果要向位于中國(guó)的子公司轉(zhuǎn)移這種信息，就會(huì)更加困難。又比如，日本企業(yè)只要使用了美國(guó)的尖端技術(shù)，不論在美國(guó)國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，其對(duì)華出口（包括針對(duì)當(dāng)?shù)胤ㄈ说模┖蛯?duì)華技術(shù)轉(zhuǎn)讓（包括向中國(guó)出售企業(yè)）都將變得極為困難。同時(shí)，引進(jìn)了中國(guó)資本的日本企業(yè)如果要在美國(guó)投資，也可能受到嚴(yán)格審查。③馬場(chǎng)啓一「米中新冷戦への危険な構(gòu)図：?jiǎn)枻铯欷肴毡兢我櫸颉埂菏澜缃U済評(píng)論IMPACT』（馬場(chǎng)啟一：《走向美中新冷戰(zhàn)的危險(xiǎn)結(jié)構(gòu)：日本做好準(zhǔn)備了嗎》，《世界經(jīng)濟(jì)評(píng)論IMPACT》），2019年8月26日，http://www.world-economic-review.jp/impact/article1461.html。未來(lái)，如果美國(guó)對(duì)華制裁持續(xù)升級(jí)、日本企業(yè)被迫服從美方要求的話，它們還可能冒被趕出中國(guó)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。①James L. Schoff and Asei Ito, Competing with China on Technology and Innovation, Carnegie Endowment for International Peace, October 2019, pp. 5-7.

第二，中美技術(shù)“脫鉤”會(huì)損害日本企業(yè)的效率和競(jìng)爭(zhēng)力?！懊撱^”導(dǎo)致兩套標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程，會(huì)造成低效，因?yàn)槊绹?guó)政府的禁令會(huì)限制美國(guó)和日本的公司獲得信息、市場(chǎng)和商業(yè)機(jī)會(huì)?？梢栽O(shè)想，如果華為的5G技術(shù)在一些國(guó)家成為主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，而美日歐的聯(lián)營(yíng)企業(yè)在另一些國(guó)家占優(yōu)，那么兩個(gè)市場(chǎng)都會(huì)變得狹小、低效，而且會(huì)失去互操作能力。如果歐洲和韓國(guó)的頂尖企業(yè)不愿意放棄商業(yè)機(jī)會(huì)而選擇與中國(guó)企業(yè)合作，那么對(duì)美、日來(lái)說(shuō)情況就會(huì)更糟。②James L. Schoff and Asei Ito, Competing with China on Technology and Innovation, p. 3.

第三，中美“脫鉤”將切斷日本企業(yè)的全球供應(yīng)鏈，帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)和成本。為了規(guī)避供應(yīng)鏈被切斷的風(fēng)險(xiǎn)，日本企業(yè)將不得不重建供應(yīng)鏈，讓生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)多樣化，以分散風(fēng)險(xiǎn)。具體包括延遲或中止對(duì)華投資，從中國(guó)以外采購(gòu)零部件，在中國(guó)以外生產(chǎn)、加工和組裝，而這些都意味著增加高額的成本。③馬場(chǎng)啓一「米中新冷戦への危険な構(gòu)図：?jiǎn)枻铯欷肴毡兢我櫸颉梗R場(chǎng)啟一：《走向美中新冷戰(zhàn)的危險(xiǎn)結(jié)構(gòu)：日本做好準(zhǔn)備了嗎》）。

第四，中美持續(xù)對(duì)抗會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)一步放緩，使日本經(jīng)濟(jì)失去中國(guó)市場(chǎng)這個(gè)最重要的增長(zhǎng)源泉。包括華為在內(nèi)的中國(guó)信息技術(shù)和通信企業(yè)每年從日本采購(gòu)大量的零部件，如果失去這些來(lái)自中國(guó)的需求，日本的相關(guān)產(chǎn)業(yè)就可能走向衰退。同時(shí)，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速，設(shè)備投資受限，那么日本的大量對(duì)華機(jī)械出口也會(huì)受到負(fù)面影響。如果對(duì)華出口不能增長(zhǎng)，那么日本自身的經(jīng)濟(jì)就會(huì)陷入困境。④河野龍?zhí)伞钢袊?guó)展開 計(jì)畫の見直しへ」『朝日新聞』（河野龍?zhí)桑骸吨袊?guó)展開 重新研究計(jì)劃》，《朝日新聞》），2019年5月11日。

第五，中美“脫鉤”會(huì)造成世界經(jīng)濟(jì)的集團(tuán)化，嚴(yán)重影響增長(zhǎng)前景。如果“脫鉤”愈演愈烈，那么世界將分裂成以中、美為核心的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，包括信息技術(shù)在內(nèi)的很多產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈將被切斷，跨國(guó)公司將無(wú)法在全球配置資源。受此影響，貿(mào)易、投資乃至整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)都可能陷入停滯。⑤関志雄「米中貿(mào)易摩擦の拡大化と長(zhǎng)期化―顕著になったデカップリング傾向―」経済産業(yè)研究所（關(guān)志雄：《美中貿(mào)易摩擦的擴(kuò)大化和長(zhǎng)期化——變得顯著的脫鉤傾向》，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所），2019年6月26日，https://www.rieti.go.jp/users/china-tr/jp/ssqs/190626ssqs.html。不僅如此，支配世界經(jīng)濟(jì)的規(guī)則也將從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家安全理由，自由貿(mào)易體制將由此終結(jié)。其結(jié)果將是，迄今依靠自由貿(mào)易和全球供應(yīng)鏈發(fā)展起來(lái)的、牽引世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，由于受到難以預(yù)測(cè)的安全問(wèn)題的影響，將淪為“風(fēng)險(xiǎn)業(yè)種”。①津上俊哉「日米貿(mào)易摩擦の経験を踏まえて中國(guó)に話したいこと」日本國(guó)際問(wèn)題研究所（津上俊哉：《根據(jù)日美貿(mào)易摩擦的經(jīng)驗(yàn)想對(duì)中國(guó)說(shuō)的話》，日本國(guó)際問(wèn)題研究所），2018年6月8日，https://www2.jiia.or.jp/RESR/column_page.php?id=304。

總之，日本一面受到來(lái)自美國(guó)的對(duì)華“脫鉤”壓力，一面又不可能放棄巨大的中國(guó)市場(chǎng)，必然陷入兩難困境。②Toshiya Tsugami,“The Impact of the U.S.-China Confrontation on the World,”AJISS-Commentary, No. 279, October 28, 2019, pp. 2-4.未來(lái)如果真的形成中、美兩個(gè)相互隔絕和對(duì)抗的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，那么日本不論選擇哪一方，都意味著與另一方的相互依存關(guān)系崩毀，損失將不可估量。

三、印太戰(zhàn)略：貌合神離

在挑起對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)的同時(shí)，美國(guó)還在地緣政治上展開對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)，突出表現(xiàn)在印太戰(zhàn)略的提出和推進(jìn)上。2017年10月18日，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿雷克斯·蒂勒森（Rex W. Tillerson）在訪問(wèn)印度之前發(fā)表演說(shuō)，稱美國(guó)應(yīng)該與印度攜手推進(jìn)“自由開放的印太”。11月，特朗普在其亞洲之行中多次強(qiáng)調(diào)“自由開放的印太”，標(biāo)志著美國(guó)印太戰(zhàn)略的啟動(dòng)。12月，美國(guó)發(fā)表《國(guó)家安全戰(zhàn)略》，明確把“印太”作為一個(gè)地區(qū)概念使用。眾所周知，印太戰(zhàn)略是兩屆安倍政府的外交代名詞，是安倍外交最重要的特征，日本也一直不遺余力地向美國(guó)推銷這一概念。此時(shí)，美國(guó)政府終于采納日本提出的戰(zhàn)略概念，從表面上看似乎意味著安倍外交取得了重大成果，實(shí)際卻不盡然。

日、美先后提出印太概念，起初都是為了拉攏印度，制約中國(guó)，在戰(zhàn)略上確有共通之處。但是，在2017年末這一時(shí)間點(diǎn)上，日美兩國(guó)的對(duì)華政策卻在朝著截然不同的方向行進(jìn)。國(guó)務(wù)卿蒂勒森在上述演說(shuō)中反復(fù)貶華褒印，指責(zé)所謂“掠奪性”的經(jīng)濟(jì)政策，把矛頭對(duì)準(zhǔn)了中國(guó)的“一帶一路”倡議。此后發(fā)表的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》則把中國(guó)視為修正主義國(guó)家和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，認(rèn)為印太地區(qū)正在上演兩種世界秩序之間的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)。不可否認(rèn)，日本曾經(jīng)對(duì)中國(guó)的“一帶一路”倡議持負(fù)面態(tài)度，至今仍抱有懷疑和競(jìng)爭(zhēng)的心態(tài)。但是，中日關(guān)系在2017年上半年已經(jīng)開始回暖，而且日方正是通過(guò)參加中國(guó)舉辦的“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇以及首相本人對(duì)“一帶一路”倡議的積極表態(tài)推動(dòng)了這一輪對(duì)華關(guān)系的改善?？梢哉f(shuō)，在2017年底，美國(guó)的對(duì)華政策開始從競(jìng)爭(zhēng)與合作并存轉(zhuǎn)向全面競(jìng)爭(zhēng)，而日本的對(duì)華政策已經(jīng)從競(jìng)爭(zhēng)為主轉(zhuǎn)向合作與競(jìng)爭(zhēng)并存。

在中日關(guān)系跌宕起伏的過(guò)程中，日本的印太戰(zhàn)略經(jīng)歷了重要的變化。早在第一屆安倍政府時(shí)期，日本就提出了與印太相關(guān)的理念。2007年8月，安倍在印度國(guó)會(huì)的演講中提議，日美印澳應(yīng)聯(lián)手在“泛亞洲”（broader Asia）構(gòu)筑開放、透明、自由的網(wǎng)絡(luò)，把印太兩洋連結(jié)起來(lái)。是年5月，日本積極推動(dòng)建立了日美印澳四國(guó)對(duì)話機(jī)制（QUAD），后來(lái)由于印度的不熱心和澳大利亞的退出無(wú)果而終。2012年底安倍第二次上臺(tái)執(zhí)政，旋即提出“亞洲的民主安全菱形”（Asia's Democratic Security Diamond），企圖復(fù)活四國(guó)對(duì)話。這一系列理念或戰(zhàn)略的特點(diǎn)是，借自由民主之名，行地緣政治之實(shí)。2016年8月，在內(nèi)羅畢舉行的第六屆非洲發(fā)展東京國(guó)際會(huì)議（TICAD）上，日本政府第一次正式使用“自由開放的印太”概念，依然顯示出與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的姿態(tài)。但是，隨著2017年上半年中日關(guān)系回暖，其印太戰(zhàn)略的含義也開始發(fā)生微妙變化。在美國(guó)版的印太戰(zhàn)略公布后，日本一面表示支持，一面又強(qiáng)調(diào)“印太”概念是開放的，否認(rèn)存在圍堵中國(guó)的意圖，有意與美國(guó)劃清界限。

此后，日本政府開始尋求讓其印太戰(zhàn)略與“一帶一路”倡議和諧共處的可能性。日本學(xué)者細(xì)谷雄一稱之為印太戰(zhàn)略從1.0版到2.0版的變化，前者的基本特征是對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)，后者則更重視對(duì)華合作。在他看來(lái)，美國(guó)的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》強(qiáng)調(diào)印太地區(qū)的兩種世界秩序之爭(zhēng)，日本如果不說(shuō)明與美國(guó)的區(qū)別，就會(huì)被誤認(rèn)為是要將這一地區(qū)分裂為美日同盟主導(dǎo)的印太戰(zhàn)略與中國(guó)主導(dǎo)的“一帶一路”倡議兩個(gè)陣營(yíng)，而大部分亞洲國(guó)家都不愿意看到中美對(duì)抗，也不愿意加入孤立中國(guó)的地區(qū)框架，因此，不能將日本版的印太戰(zhàn)略與美國(guó)版的混為一談。①Yuichi Hosoya,“FOIP 2.0: The Evolution of Japan's Free and Open Indo-Pacific Strategy,”Asia Pacific Review, Vol. 26, No. 1, 2019, pp. 18-28.

除中日關(guān)系改善之外，日美印澳四國(guó)對(duì)話再次陷入分歧，也是促使日本調(diào)整印太戰(zhàn)略的重要原因。②添谷芳秀「日本のインド太平洋外交と近隣外交」『國(guó)際問(wèn)題』（添谷芳秀：《日本的印太外交與近鄰?fù)饨弧罚秶?guó)際問(wèn)題》），2020年1·2月，第18—32頁(yè)。如上文所述，安倍政府的印太戰(zhàn)略從一開始就以鼓吹日美印澳四國(guó)安全合作乃至組建菱形同盟為其核心內(nèi)容。但以2018年6月的香格里拉對(duì)話為契機(jī)，四國(guó)對(duì)話的走向變得模糊起來(lái)。先是印度總理莫迪在演講中強(qiáng)調(diào)了包容性（inclusiveness）和東盟的中心地位（ASEAN centrality），明確反對(duì)回到大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代。美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯在次日的演講中雖然強(qiáng)調(diào)了與中國(guó)的對(duì)抗，但也提到了東盟的中心地位，還提及與中國(guó)合作的可能性。耐人尋味的是，莫迪和馬蒂斯都沒(méi)有在演講中提到四國(guó)對(duì)話。當(dāng)被問(wèn)及時(shí)，馬蒂斯才說(shuō)百分之百支持。而莫迪則更為謹(jǐn)慎，宣稱印太既不是一項(xiàng)戰(zhàn)略，也不是成員有限的俱樂(lè)部或謀求支配權(quán)的集團(tuán)，而且絕不是針對(duì)任何一國(guó)的。這次香格里拉對(duì)話期間，日美印澳雖然舉行了第二次局長(zhǎng)級(jí)磋商，但在發(fā)表成果時(shí)增加了包容性、支持東盟中心地位以及重視多邊合作議程等內(nèi)容。在美國(guó)觀察家看來(lái)，這意味著四國(guó)對(duì)話在未來(lái)一段時(shí)間更多是象征性的，而非實(shí)質(zhì)性的。①Ralph A. Cossa and Brad Glosserman,“The Pivot is Dead, Long Live the‘Indo-Asia-Pacific’ Pivot,”Comparative Connections, Vol. 20, No. 2, September 2018, pp. 2-3.事實(shí)上，即便是在2019年6月美國(guó)國(guó)防部發(fā)表的《印太戰(zhàn)略報(bào)告》中，四國(guó)對(duì)話也只被作為外交磋商（diplomatic quadrilateral consultations），而不是安全機(jī)制。②The Department of Defense, Indo-Pacific Strategy Report: Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region, June 1, 2019, p. 48.

此外，東盟國(guó)家也不愿意被納入印太戰(zhàn)略的軌道。在2018年8月舉行的東盟地區(qū)論壇（ARF）上，日本曾試圖把“印太戰(zhàn)略”寫入主席聲明，但因東盟國(guó)家反對(duì)未果。11月6日，安倍在與馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾會(huì)談后的記者招待會(huì)上，首次公開把“印太戰(zhàn)略”改稱為“印太構(gòu)想（vision）”。從此，日本印太戰(zhàn)略的重心不再是日美印澳四國(guó)安全合作，而是更廣泛、更包容的地區(qū)多邊合作。

總的來(lái)看，日美印太戰(zhàn)略的不同之處集中于兩點(diǎn)：一是對(duì)中國(guó)的定位不同，二是對(duì)軍事競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)調(diào)不同。日本的印太戰(zhàn)略起初確實(shí)是針對(duì)中國(guó)的地緣政治戰(zhàn)略，而且在東海和南海緊張局勢(shì)升級(jí)的背景下，一度把重心放在安全領(lǐng)域。但美國(guó)“入群”后，過(guò)于強(qiáng)調(diào)遏制中國(guó)，且突出軍事競(jìng)爭(zhēng)，反而給正在改善對(duì)華關(guān)系的日本造成了壓力。日本政府不得不反復(fù)強(qiáng)調(diào)其印太戰(zhàn)略不是為了遏制中國(guó)，還嘗試在經(jīng)濟(jì)和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域協(xié)調(diào)與“一帶一路”倡議的關(guān)系，以免過(guò)分突出軍事色彩。③Shin Kawashima, Matake Kamiya, and James L. Schoff, Managing Risks and Opportunities for the U.S.-Japan Alliance Through Coordinated China Policy, Carnegie Endowment for International Peace, October 2019, pp. 2-4.

日美之間的上述不同之處，并不是短期的或表面的，也不僅限于日美兩國(guó)之間，而是暴露出印太戰(zhàn)略本身的內(nèi)在矛盾。第一，從印太戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)的定位看，究竟是構(gòu)筑排他性的集團(tuán)以制衡崛起的中國(guó)，還是建立包容性的地區(qū)架構(gòu)以避免大國(guó)對(duì)抗，這兩種邏輯的政策含義截然不同。④神保謙「インド太平洋の安全保障－戦略空間としての収斂―」『國(guó)際問(wèn)題』（神保謙：《印太的安全——作為戰(zhàn)略空間的總括》，《國(guó)際問(wèn)題》），2019年12月，第10頁(yè)。前者意味著形成中美兩極格局，后者則意味著形成亞洲多極格局。盡管中美關(guān)系確實(shí)對(duì)地區(qū)秩序的走向起著至關(guān)重要的作用，但其他國(guó)家都不愿意被納入中美兩極主導(dǎo)的秩序中，因?yàn)槟菢訒?huì)限制他們自身的行動(dòng)空間。所以，印度不愿把印太視為排他性的集團(tuán)或戰(zhàn)略，東盟也不愿使用“戰(zhàn)略”一詞，而是提出自己的“印太展望（outlook）”。日本和澳大利亞雖然是美國(guó)的盟國(guó)，總體上要與美國(guó)協(xié)調(diào)，但具體到對(duì)華政策、貿(mào)易政策等問(wèn)題上，則未必與美國(guó)完全一致。實(shí)際上，這些國(guó)家為了擴(kuò)大戰(zhàn)略自主性，都更希望建立一個(gè)“多極的亞洲”。①菊池努「『インド太平洋』戦略の地政學(xué)―地域秩序の主體は誰(shuí)か―」『國(guó)際問(wèn)題』（菊池努：《“印太”戰(zhàn)略的地緣政治學(xué)——地區(qū)秩序的主體是誰(shuí)》，《國(guó)際問(wèn)題》），2019年12月，第2頁(yè)。

第二，從印太戰(zhàn)略中經(jīng)濟(jì)議題和安全議題的比重看，由于印太作為一個(gè)地區(qū)仍然缺乏經(jīng)濟(jì)一體化的基礎(chǔ)，難免偏向軍事和地緣政治領(lǐng)域。有日本學(xué)者指出，從貿(mào)易和投資看，印太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)相互依存還比較薄弱。如果不把中國(guó)計(jì)算在內(nèi)，那么印太地區(qū)的貿(mào)易一體化程度處于停滯甚至倒退的狀態(tài)。中美日三國(guó)的對(duì)外直接投資也主要集中在亞太地區(qū)，對(duì)印度的直接投資很少。因此，印太地區(qū)的地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)尚不能成立。如果一定要突出“印太”概念，就不能依靠投資、貿(mào)易等市場(chǎng)力量自下而上地推動(dòng)地區(qū)一體化進(jìn)程，只能依靠政府力量自上而下地強(qiáng)調(diào)安全議題，或者強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易和投資規(guī)則上的競(jìng)爭(zhēng)等具有地緣政治含義的議題。這樣的印太戰(zhàn)略就難免給人以“同床異夢(mèng)”的印象了。②片田さおり「インド太平洋構(gòu)想と同地域の経済連攜」『國(guó)際問(wèn)題』（片田紗織：《印太構(gòu)想與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作》，《國(guó)際問(wèn)題》），2019年12月，第27—33頁(yè)。

需要指出的是，日本雖然不愿意如美國(guó)那樣過(guò)分強(qiáng)調(diào)遏制中國(guó)，或過(guò)分突出軍事競(jìng)爭(zhēng)，但這絕不意味著日本不重視對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)或不再把中國(guó)視為主要的安全挑戰(zhàn)。所謂2.0版的印太戰(zhàn)略，實(shí)際就是在合作與競(jìng)爭(zhēng)之間、在經(jīng)濟(jì)與安全之間保持微妙的平衡。③Nicholas Szechenyi and Yuichi Hosoya, Working Toward a Free and Open Indo-Pacific, Carnegie Endowment for International Peace, October 2019, p. 1-3.以2018年底新修訂的《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》為例，日本政府認(rèn)為：中國(guó)日益擴(kuò)展和活躍的軍事動(dòng)向，加上國(guó)防政策、軍事力量的不透明性，已成為包括日本在內(nèi)的地區(qū)及國(guó)際社會(huì)在安全上的嚴(yán)重憂慮；日美同盟不僅對(duì)于日本自身，而且對(duì)于印太地區(qū)乃至國(guó)際社會(huì)的和平、穩(wěn)定與繁榮都發(fā)揮著重大的作用；日本應(yīng)立足于“自由開放的印太”構(gòu)想，考慮該地區(qū)的特性和對(duì)方國(guó)家的實(shí)際情況，戰(zhàn)略性地推進(jìn)多方面、多層次的安全合作。④『平成31年以降に係る防衛(wèi)計(jì)畫の大綱』（《平成31年以后的防衛(wèi)計(jì)劃大綱》），第4—5、12—14頁(yè)。在日本學(xué)者菊池努看來(lái)，日本的印太戰(zhàn)略包含兩個(gè)方面：一是出于對(duì)中國(guó)威脅的擔(dān)憂和對(duì)美國(guó)可靠性下降的擔(dān)憂，著力提升日本的積極性、主動(dòng)性，達(dá)到強(qiáng)化日美同盟的目的；二是所謂“新南進(jìn)論”，即通過(guò)加強(qiáng)與東南亞、印度洋、大洋洲等地區(qū)各國(guó)的合作，促使美國(guó)維持其對(duì)亞洲的介入和承諾。①菊池努「『インド太平洋』戦略の地政學(xué)―地域秩序の主體は誰(shuí)か―」（菊池努：《“印太”戰(zhàn)略的地緣政治學(xué)——地區(qū)秩序的主體是誰(shuí)》），第5頁(yè)。

可見，盡管日本與美國(guó)存在分歧，且積極與地區(qū)內(nèi)其他國(guó)家展開安全合作，但日本印太戰(zhàn)略的落腳點(diǎn)仍是強(qiáng)化日美同盟。究其原因，在于日本對(duì)這一地區(qū)力量對(duì)比的評(píng)估。正如日本學(xué)者神保謙指出的，當(dāng)前美國(guó)在亞洲地區(qū)的優(yōu)勢(shì)相對(duì)動(dòng)搖，中國(guó)迅速崛起，正在縮小與美國(guó)的差距，同時(shí)印度、東盟、澳大利亞以及日本等中等強(qiáng)國(guó)或力量（middle power）也在崛起；但是，僅僅依靠中等強(qiáng)國(guó)之間的合作仍然無(wú)法維持相對(duì)于中國(guó)的均勢(shì)，均勢(shì)的基礎(chǔ)仍然是美國(guó)在印太地區(qū)的廣泛軍事存在。②神保謙「インド太平洋の安全保障－戦略空間としての収斂―」（神保謙：《印太的安全——作為戰(zhàn)略空間的總括》），第11—12頁(yè)。

四、日本的選擇

綜上所述，面對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的加劇，日本在貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)和地緣政治這三個(gè)方面分別采取了不同的應(yīng)對(duì)之策。在貿(mào)易戰(zhàn)方面，日本表現(xiàn)出相當(dāng)程度的自主性和主動(dòng)性。為了規(guī)避和減輕特朗普保護(hù)主義政策的沖擊，日本采取迂回戰(zhàn)術(shù)，積極推進(jìn)CPTPP、日歐EPA和RCEP等沒(méi)有美國(guó)參與的多邊合作，力圖與其他貿(mào)易伙伴一同擔(dān)負(fù)起維護(hù)自由貿(mào)易體制的責(zé)任。針對(duì)中國(guó)的“一帶一路”倡議，日本也表現(xiàn)出與美國(guó)截然不同的態(tài)度。日本雖然在戰(zhàn)略上仍然希望把美國(guó)拉回來(lái)共同制定貿(mào)易和投資規(guī)則以牽制中國(guó)，但在策略上不僅沒(méi)有追隨美國(guó)，還以務(wù)實(shí)的態(tài)度接近中國(guó)。

在科技戰(zhàn)方面，日本暫時(shí)與美國(guó)步調(diào)一致，但對(duì)“脫鉤”深感憂慮。日本雖然也擔(dān)心來(lái)自中國(guó)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和安全競(jìng)爭(zhēng)，但不認(rèn)為與中國(guó)“脫鉤”是明智的做法。日本傾向于在繼續(xù)發(fā)展對(duì)華經(jīng)濟(jì)關(guān)系的同時(shí)，加強(qiáng)科技和安全上的風(fēng)險(xiǎn)管控措施。日本還擔(dān)心，“脫鉤”會(huì)導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈斷裂，對(duì)日本乃至整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響。

在地緣政治方面，日本表面上與美國(guó)攜手推進(jìn)印太戰(zhàn)略，實(shí)際上卻把重心從對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向了對(duì)華協(xié)調(diào)。當(dāng)然，在安全領(lǐng)域，日本仍然把中國(guó)視為主要挑戰(zhàn)，堅(jiān)持強(qiáng)化日美同盟，但也有意與美國(guó)劃清界限，不愿意突出對(duì)華軍事競(jìng)爭(zhēng)。日本政府還希望其“印太構(gòu)想”能與中國(guó)的“一帶一路”倡議和諧共處。

日美之所以在對(duì)華政策上存在上述分歧，根本原因在于：日本不像美國(guó)那樣把與中國(guó)的關(guān)系視為“零和”競(jìng)爭(zhēng)。①A Brookings Interview, The Stress Test: Japan in an Era of Great Power Competition, The Brookings Institution, October 2019, pp. 1-2.盡管中日之間也存在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，但日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既要依靠巨大的中國(guó)市場(chǎng)，也要依靠暢通的全球供應(yīng)鏈，因而難以選擇與中國(guó)“脫鉤”的政策。即便在安全領(lǐng)域，日本也不愿意直接與中國(guó)展開軍事對(duì)抗，而是選擇威懾與接觸并重的政策。②日本國(guó)際問(wèn)題研究所『揺れる國(guó)際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略―日本を守るための11の提言―』（日本國(guó)際問(wèn)題研究所：《應(yīng)對(duì)不穩(wěn)定國(guó)際秩序的新安全戰(zhàn)略——守衛(wèi)日本的11條建議》），2018年10月，第4頁(yè)。此外，對(duì)日本來(lái)說(shuō)，日美同盟的價(jià)值不僅在于美國(guó)提供的安全承諾，還在于美國(guó)對(duì)國(guó)際規(guī)則的維護(hù)，但特朗普卻不顧規(guī)則，單憑實(shí)力脅迫其他國(guó)家，這令日本深感憂慮。③中山俊宏「トランプ時(shí)代の日米関係」『國(guó)際問(wèn)題』（中山俊宏：《特朗普時(shí)代的日美關(guān)系》，《國(guó)際問(wèn)題》），2017年7·8月，第2頁(yè)；津上俊哉「米中緊張の狹間を生き抜いていくために」日本國(guó)際問(wèn)題研究所（津上俊哉：《為了在美中緊張關(guān)系的夾縫中生存》，日本國(guó)際問(wèn)題研究所），2018年11月16日，https://www2.jiia.or.jp/RESR/column_page.php?id=321。

關(guān)于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的前景，有學(xué)者指出，圍繞華為的爭(zhēng)論只是冰山一角，中美之間的分歧將日益擴(kuò)大，而其他國(guó)家的選擇余地將隨之變小。由于存在不同的威脅認(rèn)知和經(jīng)濟(jì)利益，美國(guó)與盟友之間的不一致或?qū)⒊蔀槌B(tài)。問(wèn)題在于，如果美國(guó)對(duì)華“脫鉤”愈演愈烈，不斷加大對(duì)日本的壓力，那么日本將被迫在中美兩個(gè)市場(chǎng)之間做出艱難的抉擇。

總之，面對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，日本既沒(méi)有從美制華，也沒(méi)有舍美從華，而是選擇性地在不同問(wèn)題上采取不同的立場(chǎng)。日本如何選擇，取決于國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、國(guó)際上的人心向背，以及對(duì)日美、日中雙邊分歧的管控。日本也許希望在強(qiáng)化日美同盟與改善中日關(guān)系之間、在安全競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)合作之間、在技術(shù)管制與貿(mào)易自由之間求得平衡，但日本能否保持這樣的自主性，還要看未來(lái)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)能為其留下多大的選擇空間。