PBL聯(lián)合CBL教學(xué)法在神經(jīng)外科臨床護(hù)理帶教中的應(yīng)用

馬春燕

【摘要】目的：評(píng)價(jià)神經(jīng)外科臨床護(hù)理帶教中聯(lián)合教學(xué)手段（PBL+CBL教學(xué)法）的應(yīng)用價(jià)值，以提高神經(jīng)外科臨床護(hù)理帶教效果。方法：選擇2017年8月-2019年8月期間神經(jīng)外科護(hù)理帶教的護(hù)理本科生，總計(jì)70名。以入科先后順序進(jìn)行分組，對(duì)照組與試驗(yàn)組分別采取傳統(tǒng)教學(xué)、PBL聯(lián)合CBL教學(xué)法。比較2組神經(jīng)外科護(hù)理帶教學(xué)生理論知識(shí)、實(shí)踐技能考核評(píng)分以及護(hù)生滿意度自評(píng)結(jié)果。結(jié)果：試驗(yàn)組神經(jīng)外科帶教學(xué)生理論知識(shí)、實(shí)踐技能考核評(píng)分均高于對(duì)照組，護(hù)生滿意度自評(píng)占比率高于對(duì)照組，P<0.05。結(jié)論：PBL聯(lián)合CBL教學(xué)法的應(yīng)用成功提高了神經(jīng)外科臨床護(hù)理帶教效果，護(hù)生滿意度高。

【關(guān)鍵詞】PBL+CBL教學(xué);神經(jīng)外科;護(hù)理帶教;護(hù)生滿意度

【中圖分類號(hào)】R193.8

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】2095-6851（2020）03-134-01

神經(jīng)外科收治患者具有病種多、危急重癥、人數(shù)多、使用儀器精密等特點(diǎn)，對(duì)護(hù)理工作整體技術(shù)與護(hù)理能力提出了更高的要求，在提高護(hù)理質(zhì)量的同時(shí)提高患者安全性與滿意度。走出院校進(jìn)入醫(yī)院實(shí)習(xí)的護(hù)生處于知識(shí)學(xué)習(xí)向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)移階段，護(hù)理帶教工作直接影響護(hù)生能力以及護(hù)理執(zhí)行效果[1]。但是，從臨床工作中發(fā)現(xiàn)既往傳統(tǒng)教學(xué)查房模式無(wú)法滿足臨床護(hù)理需求，需不斷優(yōu)化帶教方法[2]?；诖?，本文就我院神經(jīng)外科護(hù)生為例，總結(jié)PBL聯(lián)合CBL教學(xué)法的護(hù)理帶教效果。

1 資料與方法

1.1 基線資料

試驗(yàn)對(duì)象選自2017年8月-2019年8月，總計(jì)70名，均為女性，神經(jīng)外科帶教護(hù)生。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）實(shí)習(xí)生;（2）知情參與，具有配合能力。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）中途退出或脫落;（2）中轉(zhuǎn)其他科室。進(jìn)行分組研究，采取隨機(jī)法。對(duì)照組（n=35）：年齡19-24歲，均值（21.0±1.0）歲;本科生18例，大專生17例。試驗(yàn)組（n=35）：年齡20-24歲，均值（21.5±1.5）歲;本科生17例，大專生18例。2組神經(jīng)外科實(shí)習(xí)護(hù)生基線資料對(duì)比，P>0.05。

1.2 方法

對(duì)照組——給予本組實(shí)習(xí)護(hù)生傳統(tǒng)帶教，即神經(jīng)外科帶教教師講授教學(xué)任務(wù)、查房并向護(hù)生介紹常見(jiàn)病、患者表現(xiàn)與治療、護(hù)理工作等，帶教教師全程主導(dǎo)。

試驗(yàn)組——給予本組實(shí)習(xí)護(hù)生PBL聯(lián)合CBL教學(xué)法。神經(jīng)外科帶教教師制定帶教計(jì)劃，向?qū)嵙?xí)護(hù)生介紹科室、帶教方法，并進(jìn)行護(hù)生分組，小組之間形成合作學(xué)習(xí)模式，要求護(hù)生正式查房前進(jìn)行組內(nèi)自學(xué)、研究神經(jīng)外科相關(guān)治療與護(hù)理病例，教師做好從旁引導(dǎo)工作，并提供神經(jīng)外科教學(xué)計(jì)劃內(nèi)容。正式查房期間教師從旁提問(wèn)并以典型病例作為參考安排小組討論，鼓勵(lì)護(hù)生提問(wèn)并從旁解答，解決查房中遇到的典型問(wèn)題。1周后結(jié)合護(hù)生查房情況增加護(hù)理操作訓(xùn)練，帶教教師從旁監(jiān)督、小組成員角色扮演進(jìn)行護(hù)理操作訓(xùn)練，并以小組形式進(jìn)行病例、護(hù)理探討。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄護(hù)理帶教學(xué)生理論知識(shí)、實(shí)踐技能考核評(píng)分（總分各100分）以及滿意度自評(píng)調(diào)查結(jié)果。

1.4 數(shù)據(jù)分析

以軟件包SPSS19.0建模計(jì)算神經(jīng)外科實(shí)習(xí)護(hù)生試驗(yàn)指標(biāo)數(shù)據(jù)。滿意度等計(jì)數(shù)型指標(biāo)、考核評(píng)分均值等計(jì)量指標(biāo)分別以例（n）、率（%）以及（x±s）的形式描述，（x2）和（t）檢驗(yàn)。P<0.05情況下，說(shuō)明神經(jīng)外科實(shí)習(xí)護(hù)生觀察指標(biāo)差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 滿意度自評(píng)比較

試驗(yàn)組、對(duì)照組神經(jīng)外科實(shí)習(xí)護(hù)生帶教方法滿意度自評(píng)結(jié)果見(jiàn)表1。組間自評(píng)滿意度對(duì)比，P<0.05。

2.2 考核評(píng)分比較

試驗(yàn)組、對(duì)照組神經(jīng)外科實(shí)習(xí)護(hù)生不同帶教方法下的理論知識(shí)、實(shí)踐技能考核評(píng)分結(jié)果見(jiàn)表2。組間考核評(píng)分比較，P<0.05。

3 討論

神經(jīng)外科護(hù)理工作中涉及的患者病情危重、儀器精密，所以對(duì)護(hù)理人員的工作能力要求更高。既往傳統(tǒng)護(hù)理帶教模式固定，學(xué)生學(xué)習(xí)被動(dòng)，從而導(dǎo)致帶教效果一般[3]。PBL強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心的帶教地位，帶教工作中強(qiáng)調(diào)學(xué)生自主討論研究，從而提高學(xué)生自學(xué)能力。CBL強(qiáng)調(diào)以案例作為基礎(chǔ)，通過(guò)組織學(xué)生自學(xué)、典型案例分析，從而培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考和處理問(wèn)題的能力。章汝，毛雪軍研究指出，結(jié)PBL聯(lián)合CBL教學(xué)法在神經(jīng)外科護(hù)理教學(xué)中整體價(jià)值高[4]。

試驗(yàn)結(jié)果顯示：試驗(yàn)組與對(duì)照組神經(jīng)外科帶教護(hù)生自評(píng)滿意度（100%vs80%）與理論知識(shí)評(píng)分（96.55±2.70vs90.50±2.05分）、實(shí)踐技能評(píng)分（95.80±2.50vs90.30±2.20分）比較，P<0.05。試驗(yàn)結(jié)果和李小強(qiáng)，楊雪妮，何小宇，曾娟研究結(jié)果有一致性，試驗(yàn)組理論知識(shí)等得分均高于對(duì)照組，超95%的護(hù)生對(duì)教學(xué)滿意[5]。

綜上所述，PBL聯(lián)合CBL教學(xué)法的應(yīng)用，成功提高了神經(jīng)外科臨床護(hù)理帶教效果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李小強(qiáng)，楊雪妮，何小宇，曾娟.CBL教學(xué)法聯(lián)合PDCA循環(huán)在神經(jīng)外科護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2019，4（17）：188-189.

[2] 楊光琳.PBL+PDCA教學(xué)模式在神經(jīng)外科新晉護(hù)士應(yīng)對(duì)腦疝急救能力培訓(xùn)中的應(yīng)用[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2019，35（14）：182-183.

[3] 王雪鵬.CBL教學(xué)模式在神經(jīng)外科臨床實(shí)習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2018，22（12）：2210-2212.

[4] 章汝，毛雪軍.PBL聯(lián)合CBL教學(xué)在神經(jīng)外科護(hù)理帶教中的應(yīng)用[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2018（09）：125-126.

[5] 張慧.PBL結(jié)合病例分析模式在神經(jīng)外科教學(xué)中的應(yīng)用價(jià)值分析[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2018，15（06）：110-111.