金融集聚對城市綠色經(jīng)濟效率的門檻效應(yīng)分析
——基于我國九個國家中心城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)

張鐘元，李 騰，馬 強

（1.遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，遼寧 沈陽110036；2.遼寧石油化工大學(xué)理學(xué)院，遼寧 撫順113001；3.遼寧石油化工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，遼寧 撫順113001）

一、引言

國家中心城市是指具備人口、資源和政策優(yōu)勢，且在政治、經(jīng)濟、文化等方面具備輻射和集散功能，能夠引領(lǐng)區(qū)域發(fā)展的城市，它以經(jīng)濟區(qū)和城市群為依托，具備較好的聚集、擴散、服務(wù)和創(chuàng)新功能優(yōu)勢。2005年，中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院編制《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃》，在直轄市和省會城市層級之外，首次提出了國家中心城市的概念。我國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2010年、2016年和2018年先后確立北京、上海、天津、廣州、重慶、成都、鄭州、武漢、西安等九座城市為我國的國家中心城市。

金融是國家發(fā)展的核心資源，金融活動、金融服務(wù)質(zhì)量及金融機構(gòu)空間分布特征對社會發(fā)展有著至關(guān)重要的影響，金融資源要素流動的結(jié)果便是金融集聚，金融集聚是金融縱深發(fā)展的必然產(chǎn)物，新經(jīng)濟增長理論的相關(guān)研究表明集聚會帶來經(jīng)濟增長和社會發(fā)展，學(xué)者們基于產(chǎn)業(yè)集聚理論的研究印證了金融集聚對經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的促進(jìn)作用。實現(xiàn)“綠色經(jīng)濟質(zhì)量明顯提高”、推動我國城市現(xiàn)代化進(jìn)程是布局國家中心城市的意義所在，那么在我國國家中心城市中的金融集聚是否影響了城市綠色發(fā)展質(zhì)量呢？針對這一問題，本文擬從綠色經(jīng)濟效率的視角進(jìn)行深入探究。

二、文獻(xiàn)回顧

在金融集聚的經(jīng)濟效應(yīng)研究中，國外學(xué)者普遍認(rèn)為金融集聚可促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。對75 個經(jīng)合組織及發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)樣本分析，結(jié)果顯示金融行業(yè)發(fā)展能夠促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟增長，金融集聚會進(jìn)一步有利于經(jīng)濟發(fā)展，而在發(fā)展中國家表現(xiàn)的更為明顯（Apergis etc.，2007）。以歐洲國家為樣本進(jìn)行門檻模型實證分析，結(jié)果表明金融集聚對于經(jīng)濟的影響存在門檻效應(yīng)，超過門檻值后，金融集聚對于經(jīng)濟發(fā)展的正向影響大大提高（Spiegel，2009）。以美國數(shù)據(jù)為樣本，利用廣義矩估計實證分析不同金融指標(biāo)對經(jīng)濟發(fā)展的影響，得到了金融集聚顯著推動經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)論（Levine，2012）。

國內(nèi)學(xué)者也發(fā)現(xiàn)金融集聚對我國經(jīng)濟發(fā)展具有促進(jìn)作用，但具有區(qū)域差異性。使用索洛模型分析1998-2013年省級面板數(shù)據(jù)，結(jié)果表明金融集聚可促進(jìn)經(jīng)濟增長，但存在一定的延遲效應(yīng)（李標(biāo)等，2016）。使用平滑轉(zhuǎn)換模型分析1998-2012 年的省級面板數(shù)據(jù)，結(jié)果表明金融集聚和經(jīng)濟增長彼此間相互影響、促進(jìn)且具有區(qū)域差異性，金融集聚對經(jīng)濟發(fā)展的影響方面，東部地區(qū)處于金融集聚的高機制階段，中西部地區(qū)則處于低機制階段（陳得文，2015）。我國15個副省級城市的面板數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明城市的金融集聚可對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟增長產(chǎn)生顯著正向影響，但由于金融集聚水平和資源稟賦的不同導(dǎo)致影響程度存在區(qū)域差異（張同功、孫一君，2018）。使用區(qū)間回歸偏微分方法對京津冀地區(qū)進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)金融集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長存在顯著空間溢出效應(yīng)，北京和天津成為該地區(qū)的經(jīng)濟增長極，并對周邊城市存在輻射效應(yīng)，但對河北省整體的輻射效應(yīng)并不顯著（李延軍等，2018）。

隨著中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展環(huán)境問題逐漸被重視，經(jīng)濟效應(yīng)研究也隨之進(jìn)一步深入，經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)從單純追求經(jīng)濟效應(yīng)轉(zhuǎn)向綜合了經(jīng)濟效應(yīng)、生態(tài)效應(yīng)、社會效應(yīng)的綠色經(jīng)濟。1989年出版的《綠色經(jīng)濟藍(lán)皮書》中首次提出“綠色經(jīng)濟”一詞，皮爾斯（Pearce）認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展不能因為GDP 崇拜而造成生態(tài)危機，也不能因為資源衰竭而導(dǎo)致經(jīng)濟停滯。Jacobs 與Postel 等人在1990年提出綠色經(jīng)濟學(xué)，在傳統(tǒng)的制造業(yè)資本基礎(chǔ)上，將土地擴充為生態(tài)資本，并加入社會組織資本（SOC）。運用SBM模型測度我國28 省市的綠色經(jīng)濟效率，發(fā)現(xiàn)包含非期望產(chǎn)出的綠色效率值比傳統(tǒng)經(jīng)濟效率值更低（錢爭鳴等，2013）。運用SDM模型分析我國30 省份的面板數(shù)據(jù)，證實金融發(fā)展對區(qū)域綠色發(fā)展存在顯著的空間溢出效應(yīng)（黃建歡等，2014）。使用空間計量方法，實證檢驗了我國金融集聚和綠色經(jīng)濟的空間具有自相關(guān)性，金融集聚對本省綠色經(jīng)濟發(fā)展（GGDP）水平具有正向影響，對臨近省份GGDP 有空間溢出效應(yīng)（王鋒等，2017），同時區(qū)域金融集聚對綠色經(jīng)濟的溢出效應(yīng)具有較為明顯的區(qū)域差異性（曹鴻英、余敬德，2018）。使用我國2004-2015 年249 個地級以上城市的面板數(shù)據(jù)，運用Super-SBM模型測度后，空間杜賓模型結(jié)果也顯示金融集聚顯著提升了本地區(qū)的綠色經(jīng)濟效率并具有空間溢出效應(yīng)，金融集聚對于本地區(qū)及周邊地區(qū)的綠色經(jīng)濟效率的提升作用主要來源于特大城市、大城市，中小城市影響不顯著（許寧、施本植等2018）。利用同組數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)廣義矩估計方法和面板門檻模型，研究得到了一致的結(jié)果（施本植、許寧等2018）。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者針對金融集聚的經(jīng)濟效應(yīng)進(jìn)行了大量的研究，為進(jìn)一步研究奠定了豐富的理論基礎(chǔ)，但有關(guān)金融集聚對經(jīng)濟綠色化發(fā)展影響的研究相對較少，已有的數(shù)篇文章使用的綠色經(jīng)濟指標(biāo)相對單一，指標(biāo)選取多采用2004 年發(fā)布GGDP 核算方法，但其后該核算方法被叫停，且大多基于金融集聚和綠色經(jīng)濟之間為線性關(guān)系的假設(shè)展開研究，較少考慮到金融集聚的邊際效應(yīng)遞減規(guī)律及由此產(chǎn)生的非線性效應(yīng)。鑒于此，本文綜合考慮經(jīng)濟發(fā)展的社會效應(yīng)、經(jīng)濟效率和生態(tài)效應(yīng)后，使用能夠計算多產(chǎn)出問題的DEA方法測度綠色經(jīng)濟效率，并進(jìn)一步檢驗金融集聚和綠色經(jīng)濟效率間可能存在的非線性關(guān)系。

三、金融集聚影響綠色經(jīng)濟效率的理論機制

金融集聚帶來金融的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同效應(yīng)和擴散效應(yīng)，提升了區(qū)域資源配置效率和技術(shù)創(chuàng)新能力，進(jìn)而推動綠色經(jīng)濟發(fā)展。金融集聚影響綠色經(jīng)濟效率的途徑可分成以下三種。

第一，規(guī)模經(jīng)濟使得金融集聚可增加金融市場的流動性，完善信用機制及約束機制，降低融資成本和投資風(fēng)險，以此提升綠色經(jīng)濟效率。金融集聚使得不同的金融機構(gòu)能夠共存于金融市場中，金融機構(gòu)數(shù)量的增多可加劇市場競爭，促進(jìn)金融合作，不同金融機構(gòu)之間的競爭和合作可以加速金融資源的流動，降低資金成本，完善市場信用體系。金融市場競爭的加劇還會使得整個金融市場進(jìn)化出更多細(xì)分市場，如投資谷歌、騰訊、阿里巴巴等高技術(shù)公司帶來的高額回報使得風(fēng)險投資成長迅速，而發(fā)展?jié)摿V闊的高技術(shù)領(lǐng)域初創(chuàng)企業(yè)無疑會成為眾多風(fēng)投資金的追捧對象，在資金推動下，初創(chuàng)企業(yè)能夠迅速發(fā)展壯大，并給風(fēng)險投資帶來高額回報。兩者的良性互動一方面推動了技術(shù)創(chuàng)新和科技實力，另一方面使得金融市場的融資體系更趨完善和成熟。

第二，金融集聚的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作效應(yīng)使得不同部門間能夠更加高效地進(jìn)行協(xié)作。網(wǎng)絡(luò)協(xié)作效應(yīng)可通過降低交易成本、降低信息獲取成本和促進(jìn)知識積累三種途徑提升綠色經(jīng)濟效率。首先，協(xié)作效率的提高能夠減少金融摩擦、降低交易成本，從而使得市場中的資源配置效率得到優(yōu)化，資金瓶頸問題在一定程度上得到緩解；其次，金融集聚的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作效應(yīng)通過提高金融機構(gòu)及企業(yè)獲取信息和消化信息的效率，降低信息成本，減少信息不對稱問題（樊向前、范從來，2016），使得金融機構(gòu)和企業(yè)降低成本；再次，都能夠更加容易地抓住市場中新技術(shù)、新業(yè)態(tài)帶來的投資機會，在金融支持下，市場的整體創(chuàng)新能力得到提升。金融集聚的創(chuàng)新知識效應(yīng)可以提升知識積累水平，知識的溢出效應(yīng)可推動技術(shù)的內(nèi)生增長，并最終提升整體的知識水平和創(chuàng)新能力，推動綠色經(jīng)濟效率。

第三，金融集聚的擴散效應(yīng)一方面能帶動外圍區(qū)域共同發(fā)展，另一方面還可形成自身強化機制。金融資源向核心區(qū)的不斷積聚使得核心區(qū)的投資機會相對減少，投資成本持續(xù)增加，相比之下，外圍區(qū)域的投資成本顯得更低，投資機會更多，因此核心區(qū)金融集聚水平的提升會使得金融資源出現(xiàn)向外圍區(qū)域擴散的趨勢，從而帶動外圍地區(qū)經(jīng)濟和社會的發(fā)展以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的提升，優(yōu)化外圍區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，激活外圍地區(qū)的市場活力，提升區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平。外圍區(qū)域的共同發(fā)展會使得核心和外圍區(qū)域整體趨于更具發(fā)展?jié)摿?，從而吸引更多金融資源，形成更大規(guī)模的金融集聚。核心區(qū)域和外圍區(qū)域間的良性循環(huán)能夠帶動更多相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，形成更大的市場需求，最終提升整體的綠色經(jīng)濟效率。

四、金融集聚水平測度

金融集聚的衡量方法有很多，最常用的有區(qū)位熵、產(chǎn)業(yè)集中指數(shù)、HKI指數(shù)、洛倫茨曲線、HHI指數(shù)以及地理集中指數(shù)等。綜合考慮上述各方法的優(yōu)缺點，以及統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲取性，本文采用區(qū)位熵指數(shù)作為衡量國家中心城市金融集聚程度的指標(biāo)，其公式如下：

其中，F(xiàn)AIij表示i城市金融業(yè)的區(qū)位熵，Lij表示i城市金融業(yè)的產(chǎn)值，Li表示i城市總產(chǎn)出，Lj表示金融業(yè)全國總產(chǎn)值，L表示全國總產(chǎn)出。若FAIij＞1 時，表示金融集聚水平顯著；若FAIij≤1時，表示金融集聚水平較低?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，本文采用金融業(yè)生產(chǎn)總值來計算國家中心城市的金融業(yè)集聚區(qū)位熵（FAI），結(jié)果如表1所示。

由表1可以看出，考察期內(nèi)，國家中心城市的金融集聚水平均有所提升。其中，北京和上海的金融集聚平均值分別為2.383和1.909，在九大國家中心城市中處于最高水平。長期以來，北京和上海經(jīng)濟和社會發(fā)展水平位居我國前列，其對人口、資本等各項生產(chǎn)要素形成了巨大的集聚效應(yīng)，大量的金融資源同樣集聚在北京和上海，使得兩個城市形成較高的金融集聚水平。此外，天津、廣州等五座國家中心城市的金融集聚均值大于1，表明天津、廣州等五座城市的金融集聚也已經(jīng)形成一定規(guī)模，這些城市均居于區(qū)域中心位置，金融集聚態(tài)勢明顯，金融集聚水平較高，與其在發(fā)展過程中得到了政策的大力支持密不可分。九大國家中心城市中，武漢和西安的金融集聚水平較低，分別為0.927和0.887，相比于其他七座國家中心城市，武漢和西安的金融發(fā)展速度較慢，集聚程度較低，并未形成大規(guī)模的金融集聚。雖然這兩座城市的金融集聚水平較低，但發(fā)展?jié)摿θ匀痪薮?，武漢是我國重要的交通樞紐和長江中游的重要中心城市，中部崛起“十三五”規(guī)劃和長江經(jīng)濟帶綱要的深入推進(jìn)必然使得武漢得到更多的政策優(yōu)惠，對人口和金融形成更大的吸引能力，最終帶動武漢的進(jìn)一步發(fā)展。西安被國家發(fā)改委于2018 年確定為國家中心城市，在西部大開發(fā)和“一帶一路”戰(zhàn)略深入推進(jìn)的背景下，作為西北地區(qū)的重要中心城市，發(fā)展?jié)摿涂臻g不可限量。

表1 國家中心城市金融集聚水平

五、金融集聚對綠色經(jīng)濟效率影響的實證分析

1.模型與變量

為分析金融集聚對國家中心城市綠色經(jīng)濟效率的影響，本文建立以下實證模型：

其中，TFP 為各地區(qū)的綠色經(jīng)濟效率。FAI 為金融集聚水平，Z為控制變量?？紤]到金融集聚對于綠色經(jīng)濟效率的影響是一個動態(tài)的過程，因此加入被解釋變量的滯后項對模型進(jìn)行修正。本文同時控制了能夠影響綠色經(jīng)濟效率的其他因素，選擇人力資本水平（human）、對外開放程度（open）和財政支出結(jié)構(gòu)（government）作為控制變量。具體模型如下：

各變量的具體選擇情況如下：

被解釋變量：綠色經(jīng)濟效率TFP。為使結(jié)果更加全面，本文綜合考慮綠色經(jīng)濟的經(jīng)濟效率、生態(tài)效益和社會效率，這使得結(jié)果成為多投入多產(chǎn)出問題，因此借鑒徐佳萍等（2017）、尹鵬等（2018）的研究，使用DEA方法測度國家中心城市的全要素生產(chǎn)率，以此作為綠色經(jīng)濟效率指標(biāo)。投入產(chǎn)出指標(biāo)的具體選擇如表2所示。

表2 綠色經(jīng)濟效率指標(biāo)體系

解釋變量：金融集聚水平FAI。由前文方法計算得到。

控制變量：①人力資本水平（human）。人力資本是一切生產(chǎn)活動中的基本投入要素，借鑒徐曄和宋曉薇（2016）的方法，用勞動力平均受教育年限衡量人力資本水平。②對外開放程度（open）。通過引進(jìn)國外資金、技術(shù)和先進(jìn)的管理理念，能夠幫助地區(qū)實現(xiàn)更加快速的發(fā)展。因此把對外開放程度作為影響綠色經(jīng)濟效率的因素之一。具體計算方法為：對外經(jīng)濟開放程度（OPEN）=（進(jìn)出口額+FDI）/GDP。③政府財政支出（government）。改革開放以來，我國經(jīng)濟和社會的發(fā)展都取得了巨大的成就，這其中政府起到了重要的作用。因此把政府的財政支出作為控制變量之一。具體計算方法為：政府財政支出（govern?ment）=財政支出/GDP。

本文選擇2003-2016 年國家九大中心城市為樣本，數(shù)據(jù)來自中國統(tǒng)計年鑒、城市統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報、國泰安數(shù)據(jù)庫等。

2.整體實證結(jié)果分析

使用系統(tǒng)廣義矩方法（SYS-GMM）進(jìn)行估計，將九大國家中心城市相關(guān)數(shù)據(jù)代入模型1，并將控制變量數(shù)據(jù)分別代入模型2，最終得到結(jié)果表3?？梢钥闯?，AR（2）檢驗表明結(jié)果不存在二階序列相關(guān)，模型設(shè)定具備一定的合理性，Sargan檢驗表明不能拒絕工具變量有效性的零假設(shè)，工具變量的設(shè)定具備一定的有效性。

由表3 可以看出，模型1 使用金融集聚單獨解釋綠色經(jīng)濟效率時，金融集聚系數(shù)為0.087，且在5%的統(tǒng)計水平上顯著，結(jié)果意味著金融集聚可對綠色經(jīng)濟效率產(chǎn)生顯著正向影響，金融集聚水平的增加可以提升綠色經(jīng)濟效率。加入控制變量后，金融集聚系數(shù)的符號和顯著性沒有發(fā)生明顯改變，金融集聚對于綠色經(jīng)濟效率的正向促進(jìn)作用具備一定的穩(wěn)健性。

從控制變量來看，各模型中人力資本水平的系數(shù)顯著為正，意味著人力資本可對綠色經(jīng)濟效率產(chǎn)生顯著正向影響。對外開放的系數(shù)顯著為正，意味著對外開放可對綠色經(jīng)濟效率產(chǎn)生顯著正向影響。政府財政支出的系數(shù)顯著為正，意味著政府財政支出可對綠色經(jīng)濟效率產(chǎn)生顯著正向影響。

表3 金融集聚對綠色經(jīng)濟效率的影響

3.金融集聚對于綠色經(jīng)濟效率影響的區(qū)域差異

前文研究表明，從整體層面來看，國家中心城市的金融集聚可對綠色經(jīng)濟效率產(chǎn)生正向顯著影響。那么各大國家中心城市的金融集聚對所在地區(qū)綠色經(jīng)濟效率的影響是否存在差異呢？以下基于各大國家中心城市的時間序列數(shù)據(jù)使用模型2進(jìn)行實證分析。經(jīng)檢驗，所有變量數(shù)據(jù)的原序列或者一階差分序列均通過了平穩(wěn)性檢驗，進(jìn)一步將各國家中心城市的數(shù)據(jù)代入模型2，得到結(jié)果表4。

由表4可以看出，北京和上海金融集聚的系數(shù)分別為0.086和0.103，但都沒有通過顯著性檢驗，該地區(qū)金融集聚對綠色經(jīng)濟效率的影響不顯著?？赡艿脑蛉缦拢环矫?，在北京和上海，諸多國內(nèi)外金融機構(gòu)將總部設(shè)置于此，或在這兩個城市設(shè)置有分支機構(gòu)負(fù)責(zé)我國業(yè)務(wù)，北京和上海金融市場的復(fù)雜程度較高，高度的金融集聚化水平和龐大的金融體量使得北京和上海的金融業(yè)可能面臨規(guī)模不經(jīng)濟的窘境（戴國強、鄧文慧，2017）；另一方面，北京和上海是我國經(jīng)濟最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，其發(fā)展程度已經(jīng)堪比中等發(fā)達(dá)國家，較高的發(fā)展水平使得北京和上海難以持續(xù)維持高速增長，其進(jìn)一步發(fā)展需要較高的推動力，單純依靠增加金融規(guī)模提升這兩個城市綠色經(jīng)濟效率的作用已經(jīng)十分有限（李俊峰、張曉濤，2017），而本文使用金融業(yè)產(chǎn)值衡量金融集聚程度，因此導(dǎo)致金融集聚對于北京和上海的綠色經(jīng)濟效率影響不顯著。本文結(jié)果為北京和上海進(jìn)一步借助金融推動綠色經(jīng)濟效率指明了方向，應(yīng)通過提升金融服務(wù)的質(zhì)量，而非盲目追求金融規(guī)模來助推綠色經(jīng)濟效率的提升，這同國家大力推動金融領(lǐng)域供給側(cè)改革，提升金融服務(wù)實體經(jīng)濟效率的戰(zhàn)略不謀而合。

其余城市模型中，金融集聚的系數(shù)均為正，且在1%或5%的統(tǒng)計水平上顯著。在廣州、天津、重慶、成都、武漢、鄭州和西安，金融集聚可對綠色經(jīng)濟效率產(chǎn)生正向影響。

表4 金融集聚對于綠色經(jīng)濟效率影響的區(qū)域差異

4.金融集聚對綠色經(jīng)濟效率影響的非線性效應(yīng)

以上分析表明，不同的金融集聚水平對于綠色經(jīng)濟效率存在差異化影響。是否意味著金融集聚對綠色經(jīng)濟效率的影響存在門檻效應(yīng)？金融集聚水平超過某一門檻值后，對于綠色經(jīng)濟效率的影響是否發(fā)生變化？本文進(jìn)一步通過門檻模型對其進(jìn)行了檢驗。基于Hansen（1998）提出的門檻回歸方法，以金融集聚水平作為門檻變量，構(gòu)建以下多門檻模型：

上式中，各變量含義同前文相同，γ表示門檻值。將相關(guān)數(shù)據(jù)代入模型3，利用Stata14軟件對模型進(jìn)行估計，得到結(jié)果表5和表6。

從表5 和表6 的回歸結(jié)果可以看出，金融集聚的單門檻在1%的統(tǒng)計水平下顯著，門檻值為1.503，雙重門檻沒有通過顯著性檢驗。由此可推斷，金融集聚程度的差異可對綠色經(jīng)濟效率產(chǎn)生不同的影響。根據(jù)門檻值將金融集聚水平劃分成高度金融集聚（FAI≤1.503）和一般金融集聚（FAI＞1.503）兩類，由結(jié)果可知，北京和上海屬于高度金融集聚水平，其余七個國家中心城市屬于一般金融集聚水平。

表5 門檻效果檢驗

表6 門檻估計結(jié)果

由門檻效應(yīng)估計結(jié)果表7可以看出，當(dāng)金融集聚水平低于門檻值時，即處于一般金融集聚水平時，其系數(shù)為0.075，且在1%的統(tǒng)計水平下顯著，一般金融集聚水平下，金融集聚能對綠色經(jīng)濟效率產(chǎn)生顯著正向影響；金融集聚水平高于門檻值時，即在高度金融集聚水平下時，金融集聚的系數(shù)為0.105，但沒有通過顯著性檢驗，高度金融集聚水平下，金融集聚對于綠色經(jīng)濟效率的影響變得不顯著，金融集聚程度的進(jìn)一步增加已經(jīng)無法提升綠色經(jīng)濟效率。經(jīng)濟和社會的發(fā)展離不開金融的支持，隨著金融集聚水平的提升和金融規(guī)模的擴大，對于經(jīng)濟和社會發(fā)展的支持力度會不斷增加，此時金融集聚水平的提升可促進(jìn)綠色經(jīng)濟效率。當(dāng)金融集聚到一定水平后，可能面臨金融發(fā)展與實體經(jīng)濟的背離，甚至對實體經(jīng)濟產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”（杜勇等，2017），雖然貨幣金融的投放量持續(xù)增加，但可能并沒有流向?qū)嶓w經(jīng)濟領(lǐng)域，而是流向了產(chǎn)出效率較低的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及脫離居住功能的房地產(chǎn)領(lǐng)域中，金融的“脫實向虛”，以及金融體系內(nèi)部的流轉(zhuǎn)使其對于綠色經(jīng)濟效率不能起到應(yīng)有的促進(jìn)作用，甚至增加了金融的信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險。近年來我國相繼出臺了持續(xù)推動的“金融去杠桿”“提高金融服務(wù)實體經(jīng)濟效率”等政策，正是政府為了防范和降低金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險而采取措施的直接體現(xiàn)。

表7 門檻效應(yīng)估計結(jié)果

六、結(jié)論及啟示

本文以我國九大國家中心城市2003-2016 年數(shù)據(jù)為樣本，使用區(qū)位熵指數(shù)方法測算了國家中心城市的金融集聚水平，并以全要素生產(chǎn)率作為綠色經(jīng)濟效率指標(biāo)，實證分析了金融集聚對國家中心城市綠色經(jīng)濟效率的影響。主要結(jié)論如下：第一，考察期內(nèi)，九個國家中心城市的金融集聚均值從大到小分別為北京、上海、成都、重慶、鄭州、天津、廣州、武漢、西安。第二，整體來看，金融集聚可對綠色經(jīng)濟效率產(chǎn)生顯著正向影響，分區(qū)域來看，北京和上海的金融集聚對綠色經(jīng)濟效率的影響不顯著，其余七個城市的金融集聚可對綠色經(jīng)濟效率產(chǎn)生顯著正向影響。第三，金融集聚對綠色經(jīng)濟效率的影響存在單門檻效應(yīng)，金融集聚水平低于門檻值時，可對綠色經(jīng)濟效率產(chǎn)生顯著正向影響，金融集聚水平高于門檻值時，對綠色經(jīng)濟效率的影響變得不再顯著。

本文結(jié)論具有以下政策啟示：第一，區(qū)域中心城市應(yīng)著重打造成區(qū)域金融中心。區(qū)域金融的集聚可以促進(jìn)地區(qū)綠色經(jīng)濟效率的提升，因此各地區(qū)尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)在發(fā)展經(jīng)濟過程中，應(yīng)著力打造區(qū)域金融中心，發(fā)揮金融服務(wù)實體經(jīng)濟的作用。第二，通過優(yōu)先發(fā)展重點區(qū)域形成新的經(jīng)濟增長極。改革開放四十年的經(jīng)驗表明，經(jīng)濟特區(qū)、新區(qū)和開發(fā)區(qū)能迅速積聚大量人力資本和金融資本，對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和綠色經(jīng)濟建設(shè)發(fā)揮著重要的推動作用，因此可通過探索建立更多新的區(qū)域中心，帶動地區(qū)經(jīng)濟的騰飛。第三，持續(xù)加大金融開放力度。通過金融開放，引入境外金融機構(gòu)，降低企業(yè)尤其是中小企業(yè)融資成本，提高金融企業(yè)的風(fēng)險規(guī)避能力，加強宏觀政策的紀(jì)律約束，提高我國金融業(yè)質(zhì)量，推動經(jīng)濟持續(xù)增長，提升綠色經(jīng)濟效率。第四，不同地區(qū)應(yīng)制定差異化金融發(fā)展戰(zhàn)略。北京、上海等金融發(fā)展更為成熟的國家中心城市應(yīng)更加注重金融服務(wù)實體經(jīng)濟的效率和質(zhì)量，可給予天使投資、風(fēng)險投資和私募股權(quán)投資等適當(dāng)?shù)恼邇?yōu)惠，增加其對于技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的支持力度，以此助力高技術(shù)企業(yè)的發(fā)展壯大，提升我國的技術(shù)創(chuàng)新水平。金融發(fā)展程度較低的國家中心城市更應(yīng)注重金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，穩(wěn)步擴大金融規(guī)模，提升服務(wù)廣度，使更多受眾能夠享受到金融產(chǎn)品和服務(wù)，還可通過融合互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)技術(shù)增加金融深度，實現(xiàn)對于發(fā)達(dá)地區(qū)的跟隨和彎道追趕。