網(wǎng)絡治理機制對網(wǎng)絡治理績效的影響
——基于共生理論視角

溫曉敏，郭麗芳

（太原理工大學經(jīng)濟管理學院，山西 晉中030600）

一、引言

黨的十九大中提出要加快建設創(chuàng)新型國家。創(chuàng)新企業(yè)對我國經(jīng)濟發(fā)展與提升核心競爭力起著非常重要的作用。由于技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境不穩(wěn)定、資源稀缺、創(chuàng)新能力不足，網(wǎng)絡組織逐漸成為企業(yè)創(chuàng)新的關鍵。共生理論認為企業(yè)在與外部主體結(jié)網(wǎng)創(chuàng)新過程中，加快了與外界物質(zhì)、信息、能量的交換，促進了企業(yè)與相關組織的交流聯(lián)系以及知識與信息的傳遞，提升了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的能力。為了保證企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡的良好運轉(zhuǎn)，發(fā)揮創(chuàng)新網(wǎng)絡的優(yōu)勢，必須構(gòu)建完善的創(chuàng)新網(wǎng)絡治理機制。完善的治理機制能在一定程度上保證企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴因信息不對稱導致的問題，并能夠促進兩者之間的交流與協(xié)作，實現(xiàn)網(wǎng)絡的價值創(chuàng)造。創(chuàng)新網(wǎng)絡的高效運轉(zhuǎn)本質(zhì)上依賴于網(wǎng)絡治理機制，是保證企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的關鍵。

關于網(wǎng)絡治理機制的現(xiàn)有文獻，主要是將網(wǎng)絡治理機制作為前因變量探究其對創(chuàng)新績效的影響。羅茜、皮宗平、白明皓（2018）認為創(chuàng)新網(wǎng)絡具有共生性；李浩、胡海青（2016）以陜西省孵化網(wǎng)絡為例，分別從網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)與行為、網(wǎng)絡環(huán)境角度，探究了孵化網(wǎng)絡治理機制對網(wǎng)絡績效的影響；韓煒、楊婉毓（2015）從網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)角度研究了創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡治理機制與新企業(yè)績效的作用關系；趙彥志、周守亮（2016）以科研組織為研究對象，運用網(wǎng)絡治理理論，研究治理模式和機制對績效的影響。雖然現(xiàn)有文獻對網(wǎng)絡治理機制與創(chuàng)新績效之間的關系進行了大量的研究，但是不同的治理機制對創(chuàng)新網(wǎng)絡會產(chǎn)生什么樣的治理效果，即有關治理績效表現(xiàn)方面的文獻還比較少。因此，本文從網(wǎng)絡治理績效的角度研究認為，需要構(gòu)建有效的網(wǎng)絡治理機制。

同樣，在網(wǎng)絡治理的研究中，能力也起著越來越重要的作用。孫國強、閆慧麗（2015）認為一個網(wǎng)絡組織的好壞是由治理能力決定的。因此為了提高整個創(chuàng)新網(wǎng)絡的治理績效，不僅要建立完善的網(wǎng)絡治理機制，而且還要從網(wǎng)絡治理能力的影響入手，保證企業(yè)與網(wǎng)絡成員之間協(xié)調(diào)合作。

為此，本文依據(jù)共生理論，就網(wǎng)絡治理機制對網(wǎng)絡治理績效的影響進行實證分析，并加入網(wǎng)絡治理能力作為中介變量，試圖豐富企業(yè)網(wǎng)絡相關理論，同時，為企業(yè)的網(wǎng)絡管理提供一定的經(jīng)驗，進而提高網(wǎng)絡治理績效，促進企業(yè)網(wǎng)絡組織的高效運轉(zhuǎn)。

二、文獻綜述與研究假設

在創(chuàng)新網(wǎng)絡中，Dyer 和Singh 認為網(wǎng)絡治理能夠保證網(wǎng)絡價值的創(chuàng)造。Jones 等認為網(wǎng)絡治理機制是網(wǎng)絡成員之間通過經(jīng)濟契約，協(xié)調(diào)網(wǎng)絡之間資源配置，促進網(wǎng)絡的高效運轉(zhuǎn)。在這個基礎上，部分學者在研究網(wǎng)絡治理問題時，將網(wǎng)絡治理機制作了劃分。李維安、林潤輝（2014）將網(wǎng)絡治理機制劃分為網(wǎng)絡形成和維護、互動和共享三個機制；韓煒、楊婉毓（2015）的研究中，將網(wǎng)絡治理機制分為契約、信任和學習治理機制三個維度；王進富、聶明月、張耀?。?017）在研究科技園區(qū)的共生網(wǎng)絡時，將網(wǎng)絡治理機制劃分為信任、學習、制度以及生態(tài)治理機制；羅茜、皮宗平、白明皓（2018）在整合已有研究后將創(chuàng)新網(wǎng)絡治理機制分為形成、整合、創(chuàng)新三大機制，并建立了績效測量指標。

Hakansson（1987）最早提出網(wǎng)絡能力的概念，他認為企業(yè)在網(wǎng)絡組織中能很好地處理與其他網(wǎng)絡節(jié)點關系的能力就是網(wǎng)絡能力；Foss（1999）認為，企業(yè)能有效地處理與網(wǎng)絡節(jié)點關系就是網(wǎng)絡能力；孫國強、閆慧麗（2015）在研究中將網(wǎng)絡治理能力與網(wǎng)絡能力進行區(qū)分，將治理能力看作是網(wǎng)絡組織在網(wǎng)絡合作中形成的一種動態(tài)能力，將其劃分為網(wǎng)絡構(gòu)建、協(xié)調(diào)、風險抵御、績效提升、創(chuàng)新以及學習能力。

通過以上文獻的梳理，在共生理論視角下，認為網(wǎng)絡治理就是為了滿足多方利益，在合作中進行的組織關系的協(xié)調(diào)與優(yōu)化，多元參與并協(xié)同發(fā)展與進化，創(chuàng)造網(wǎng)絡價值最大化。因此，本文結(jié)合已有文獻與研究主體，將網(wǎng)絡治理機制劃分為契約、信任與學習治理機制。其次，將延續(xù)孫國強對于網(wǎng)絡治理能力與網(wǎng)絡能力的區(qū)分，參照彭祿斌與劉仲英的研究，認為網(wǎng)絡治理能力包括網(wǎng)絡整合能力、網(wǎng)絡協(xié)調(diào)能力與網(wǎng)絡創(chuàng)造知識能力。

1.契約治理機制與網(wǎng)絡治理績效

創(chuàng)新網(wǎng)絡主體合作需要穩(wěn)定、有效的網(wǎng)絡關系。制定契約能保證企業(yè)在網(wǎng)絡合作過程中通過溝通協(xié)商處理可能出現(xiàn)的矛盾、約束合作伙伴的行為，保證網(wǎng)絡合作順利進行。

契約治理機制能夠為創(chuàng)新網(wǎng)絡的建立與維護提供有力條件。制定契約不僅是為了保證企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴在交易過程中溝通與協(xié)商，更是為了保證各方的利益。契約治理機制可以在一定程度上提高網(wǎng)絡治理績效。一方面，契約能夠約束網(wǎng)絡成員之間進行信息與資源的交流，保證合作成員進行專用性資源的投入；另一方面，契約能夠保證網(wǎng)絡成員在合作中公平地處理發(fā)生的意外及沖突。總之，契約機制的建立能夠在一定程度上提高網(wǎng)絡治理績效。因此，本文提出如下假設：

H1：契約治理機制正向影響網(wǎng)絡治理績效。

2.信任治理機制與網(wǎng)絡治理績效

信任是指在不完全監(jiān)督對方的條件下，對其能夠完成期望交易的信心，并且能夠有信心獲得期望收益。共生網(wǎng)絡在形成過程中，信任不僅能維系企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴的良好關系，

還能增強企業(yè)應對潛在風險的意愿與信心。

對于共生網(wǎng)絡中的企業(yè)主體來說，信任不僅可以使企業(yè)在網(wǎng)絡中獲取有力的資源與信息，而且能夠保證企業(yè)與合作伙伴的協(xié)調(diào)與配合，降低治理成本。首先，從資源獲取來看，企業(yè)傳統(tǒng)的資源和知識已不足以滿足自身創(chuàng)新活動的要求，還要依靠企業(yè)的創(chuàng)新網(wǎng)絡從外部獲取新的資源。企業(yè)與其外部的知識源構(gòu)成相互合作的共生網(wǎng)絡，他們之間建立了信任關系，減少了機會主義的產(chǎn)生，更有助于知識和資源的共享。同時信任機制的建立使得企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴之間的合作更加開放、公平，使企業(yè)有更多機會與合作伙伴溝通交流，為企業(yè)獲取資源提供了條件。其次，從治理成本來看，高度的信任能夠緩解企業(yè)與網(wǎng)絡合作方之間分歧與沖突的發(fā)生，維持良好的合作關系，盡可能減少治理成本?？傊?，信任機制有助于企業(yè)主體獲取資源，降低治理成本，提高共生網(wǎng)絡的治理績效。因此，提出以下研究假設：

H2：信任治理機制正向影響網(wǎng)絡治理績效。

3.學習治理機制與網(wǎng)絡治理績效

在共生網(wǎng)絡的網(wǎng)絡成員之間通過正式或非正式的交流而實現(xiàn)的學習機制，是共生網(wǎng)絡高效運轉(zhuǎn)的關鍵。企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴在網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中形成穩(wěn)定的合作關系，他們之間的知識共享與交流有利于治理績效的提升。

網(wǎng)絡治理的學習機制對治理績效的影響從以下三個角度考慮：首先，企業(yè)與網(wǎng)絡成員的信息傳遞。學習機制有助于信息從網(wǎng)絡合作伙伴向企業(yè)傳遞，幫助企業(yè)獲取更多知識；由于網(wǎng)絡成員之間信息的不對稱，容易造成機會主義的問題，而企業(yè)通過學習機制能夠促進企業(yè)間的交流學習，有助于信息的傳遞效率，企業(yè)與網(wǎng)絡成員的關系更加緊密，減少了治理成本，提高了網(wǎng)絡治理績效。其次，企業(yè)對從網(wǎng)絡成員獲得的知識進行吸收和創(chuàng)新。在共生網(wǎng)絡中構(gòu)建有效的網(wǎng)絡成員學習機制，企業(yè)可以提高獲取知識的準確度，減少收集原始信息的時間和成本，從而能更高效地對知識進行消化、吸收和再創(chuàng)新，提高了治理績效。最后，在交易進行中，企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴可能會由利益沖突與對抗，通過學習機制，進行溝通與交流，找到問題根源并解決，保證了網(wǎng)絡成員關系的穩(wěn)定，降低了共生網(wǎng)絡的運行成本以及企業(yè)與成員之間交易的成本，從而提高網(wǎng)絡治理績效。因此，提出如下假設：

H3：學習治理機制正向影響網(wǎng)絡治理績效。

4.契約治理機制與網(wǎng)絡治理能力

契約治理機制是基于經(jīng)濟契約，對交易關系進行控制與協(xié)調(diào)。首先，契約機制在企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴之間強化了合作的經(jīng)濟基礎，避免了因信息不平等產(chǎn)生的機會主義行為，有利于使企業(yè)與網(wǎng)絡成員基于契約進行網(wǎng)絡之間的合作與交易，創(chuàng)造良好的網(wǎng)絡環(huán)境，降低網(wǎng)絡合作風險，進一步為企業(yè)整合資源提供條件，有利于提高企業(yè)的網(wǎng)絡整合能力。其次，契約治理中簽訂的合同，明確規(guī)定了網(wǎng)絡成員的責任與權(quán)利，在分歧沖突發(fā)生時，可以通過合同進行協(xié)商解決，有利于對各種活動進行協(xié)調(diào)和控制，提高了企業(yè)的網(wǎng)絡協(xié)調(diào)能力。最后，契約治理本質(zhì)上就是對未來不可控事件處理方式的規(guī)定，企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴在爭議協(xié)商過程中，有利于知識在碰撞、融合和吸收中創(chuàng)造出新知識，促進企業(yè)網(wǎng)絡創(chuàng)造知識能力的提高。因此，提出如下假設：

H4：契約治理機制正向影響網(wǎng)絡治理能力。

H4-1：契約治理機制正向影響網(wǎng)絡整合能力。

H4-2：契約治理機制正向影響網(wǎng)絡協(xié)調(diào)能力。

H4-3：契約治理機制正向影響網(wǎng)絡創(chuàng)造知識能力。

5.信任治理機制與網(wǎng)絡治理能力

建立良好的信任機制能夠減少企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴交易過程中由于信息不對等、不完全帶來的風險，進而降低網(wǎng)絡合作成本。而且以信任為基礎的網(wǎng)絡合作能夠幫助企業(yè)更好地獲取有利信息，促進企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴的交易與互動，幫助企業(yè)進行信息和資源的整合，企業(yè)的網(wǎng)絡整合能力也就較強。Mohr和Spekman（1994）認為，信任治理機制的存在，能夠增強企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴的合作意愿，有利于雙方在解決沖突與分歧問題上采取更加溫和的方式，減少了協(xié)調(diào)成本。在這樣一種治理機制下，企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴能夠更加積極地解決合作中存在的問題，使協(xié)調(diào)工作更加順暢。由于信任治理機制提高了企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴共同解決沖突的意愿，使得不同企業(yè)在頻繁的交流過程中可以學習已有的知識，還能創(chuàng)造出新的知識，提高了企業(yè)創(chuàng)造知識的能力。因此，提出如下假設：

H5：信任治理機制正向影響網(wǎng)絡治理能力。

H5-1：信任治理機制正向影響網(wǎng)絡整合能力。

H5-2：信任治理機制正向影響網(wǎng)絡協(xié)調(diào)能力。

H5-3：信任治理機制正向影響網(wǎng)絡創(chuàng)造知識能力。

6.學習治理機制與網(wǎng)絡治理能力

共生網(wǎng)絡之間的企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴具有相互依存的利益聯(lián)系。從知識角度來看，共生網(wǎng)絡相當于一個知識的集合體。共生網(wǎng)絡的形成和建立需要知識資源，網(wǎng)絡成員通過合作聯(lián)結(jié)在一起，知識的異質(zhì)性保證了網(wǎng)絡合作的穩(wěn)定?；诖?，學習治理是企業(yè)網(wǎng)絡知識資源治理、解決企業(yè)網(wǎng)絡低效率的重要機制。從一般意義上說，企業(yè)學習是企業(yè)根據(jù)對外部環(huán)境以及網(wǎng)絡合作伙伴的認識，積極培養(yǎng)對外部知識的吸收整合能力；同時企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴能夠在意見分歧以及行動沖突上相互溝通與學習，提高了企業(yè)的網(wǎng)絡協(xié)調(diào)能力；在共生網(wǎng)絡中，不同網(wǎng)絡成員通過學習與創(chuàng)新機會，不僅能夠發(fā)現(xiàn)、吸收以及整合網(wǎng)絡中的既有知識，而且還能夠?qū)⒅R融合并創(chuàng)新知識，從而提高了企業(yè)的網(wǎng)絡學習知識能力和網(wǎng)絡創(chuàng)造知識的能力。因此，提出如下假設：

H6：學習治理機制正向影響網(wǎng)絡治理能力。

H6-1：學習治理機制正向影響網(wǎng)絡整合能力。

H6-2：學習治理機制正向影響網(wǎng)絡協(xié)調(diào)能力。

H6-3：學習治理機制正向影響網(wǎng)絡創(chuàng)造知識能力。

7.網(wǎng)絡治理能力在網(wǎng)絡治理機制與網(wǎng)絡治理績效中的中介作用

國內(nèi)外許多學者通過實證得出網(wǎng)絡能力對創(chuàng)新績效具有正向作用。本文將網(wǎng)絡治理能力與網(wǎng)絡能力、網(wǎng)絡治理績效與創(chuàng)新績效進行區(qū)分，探究網(wǎng)絡治理能力對網(wǎng)絡治理績效的影響。

網(wǎng)絡整合能力可以在一定程度上避免機會主義行為的發(fā)生，促進企業(yè)與網(wǎng)絡成員之間的信息交流和知識整合，提升企業(yè)在網(wǎng)絡合作中的效益。因此整合能力越強，企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴合作更容易產(chǎn)生，網(wǎng)絡治理績效就越好。同時，企業(yè)也會與網(wǎng)絡合作伙伴因分歧產(chǎn)生信任危機，經(jīng)過協(xié)調(diào)可以促進內(nèi)部溝通，從而減少各種形式的協(xié)調(diào)成本或者治理成本。因此，網(wǎng)絡協(xié)調(diào)能力是通過降低成本來提高網(wǎng)絡治理績效的。創(chuàng)造知識的能力越強，企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴的合作越有可能在低成本基礎上實現(xiàn)。企業(yè)在合作中通過知識的互動與交流，共創(chuàng)利益，從而達到更加穩(wěn)定的合作關系，能夠獲得更多的利益，使得網(wǎng)絡治理績效提高。

同時，企業(yè)可以通過強化的網(wǎng)絡治理機制來增強網(wǎng)絡治理能力，進而促進網(wǎng)絡治理績效，即網(wǎng)絡治理機制也可以通過網(wǎng)絡治理能力的中介作用來間接影響網(wǎng)絡治理績效。

因此，提出如下假設：

H7：網(wǎng)絡治理能力正向影響網(wǎng)絡治理績效。

H8：網(wǎng)絡治理能力在網(wǎng)絡治理機制和網(wǎng)絡治理績效中起中介作用。

綜上所述，本文的理論框架如圖1。

三、研究設計

1.數(shù)據(jù)收集

本文采取問卷調(diào)查的方式進行，以山西省、陜西省的高新技術(shù)企業(yè)為調(diào)查對象，一共發(fā)放問卷302份，回收問卷288份，剔除無效問卷后得到有效樣本258份。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，被調(diào)查者的職位在中層管理者以上的占73.3%；企業(yè)規(guī)模統(tǒng)計中，成立5年以上的占78.3%；從企業(yè)年限上看，成立5年以上的占44.6%。

圖1 網(wǎng)絡治理機制、網(wǎng)絡治理能力與網(wǎng)絡治理績效的理論模型

2.變量設計

本文根據(jù)已有文獻，針對不同的變量設計出各自題項，且量表均采用Likert-5 點計分法。網(wǎng)絡治理機制主要參考韓煒、楊婉毓（2015）的研究，將契約治理機制設置了3個題項，信任治理機制和學習治理機制分別設置了4 個題項；網(wǎng)絡治理能力參考了Mayer 和Going（2007）以及羅小根、陳紅花和詹湘東（2018）發(fā)展的量表，將網(wǎng)絡治理能力三個維度分別設置了3 個題項；查博（2011）認為治理績效應表現(xiàn)為治理結(jié)果與原目標的差異，因此本文改進了李濟民（2003）對技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡治理績效的量表，設置了5個題項。

除了以上影響因素之外，還有一些因素可能會對網(wǎng)絡治理績效產(chǎn)生影響。本文把企業(yè)年限、企業(yè)規(guī)模和網(wǎng)絡規(guī)模作為控制變量分析。

3.信度與效度檢驗

（1）信度分析

關于量表的穩(wěn)定性或一致性采用信度分析，一般用Cron?bach α 值作為測量信度的標準，本文采用SPSS22.0 得出7 個變量的信度系數(shù)都達到了0.7，這說明各個變量測量項目之間內(nèi)部一致性良好，數(shù)據(jù)是可信的，信度較好。

表1 變量的信度

（2）效度分析

效度是指測量的有效性，本文用KMO 檢驗來進行因子分析，通過SPSS22.0 得出KMO值為0.971，如表2所示，該數(shù)值大于0.9，由此可以得出本文的變量之間相關性比較強，適合做因子分析。因此，本文的樣本具有很好的效度。

表2 變量的效度

四、實證分析

1.相關性檢驗

研究變量之間的相關關系見表3，由此可見網(wǎng)絡治理機制與網(wǎng)絡治理能力、網(wǎng)絡治理機制與網(wǎng)絡治理績效以及網(wǎng)絡治理能力與網(wǎng)絡治理績效之間都存在顯著的正相關關系。

表3 各個變量之間的相關性分析

2.中介作用分析

對網(wǎng)絡治理能力的中介效應進行檢驗，檢驗結(jié)果見表4所示：

表4 回歸分析統(tǒng)計表

從表4 可以看出，回歸模型F 值均表示顯著，表明回歸方程具有很好的擬合效果；自變量契約治理機制、信任治理機制以及學習治理機制的貝塔系數(shù)均為正，且均具有顯著性，表明網(wǎng)絡治理機制與網(wǎng)絡治理績效成正相關關系，假設1、2、3成立；網(wǎng)絡整合能力、網(wǎng)絡協(xié)調(diào)能力以及網(wǎng)絡創(chuàng)造知識能力的貝塔系數(shù)均為正，且均具有顯著性，表明網(wǎng)絡治理能力對網(wǎng)絡治理績效具有顯著的正向影響，假設7 成立；而且，從模型2 和模型3來看，在引入網(wǎng)絡治理能力后影響系數(shù)有所下降，但網(wǎng)絡治理機制對網(wǎng)絡治理績效仍然是正向影響，說明網(wǎng)絡治理能力具有部分中介效應，假設8成立。

同時，從表4中可以看出自變量契約治理、信任治理、學習治理機制對中介變量網(wǎng)絡整合能力、網(wǎng)絡協(xié)調(diào)能力和網(wǎng)絡知識整合能力的貝塔系數(shù)均為正，且均有良好的顯著性，表明契約治理機制、信任治理機制、學習治理機制對網(wǎng)絡治理能力均有顯著的正向效應，因此，假設4、5、6成立。

五、結(jié)論與展望

本文主要基于共生理論，研究了共生網(wǎng)絡的治理機制對網(wǎng)絡治理績效的影響。研究結(jié)果表明，這三個治理機制對網(wǎng)絡治理績效均有顯著的正向影響；網(wǎng)絡治理能力對網(wǎng)絡治理績效有促進作用；網(wǎng)絡治理能力在網(wǎng)絡治理機制與網(wǎng)絡治理績效中起部分中介作用。研究結(jié)果進一步說明，契約治理機制有助于企業(yè)與網(wǎng)絡伙伴之間建立良好的合作關系，保證合作過程的順利進行。作為契約治理機制的進一步補充，信任治理機制有助于提高企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴的合作信心與合作頻率。而學習治理機制有利于企業(yè)與網(wǎng)絡合作伙伴的交流學習，在知識共享的合作交流中保證彼此的關系更加穩(wěn)定，這也降低了企業(yè)與網(wǎng)絡成員合作的成本，為網(wǎng)絡治理績效的提升提供幫助。同時，網(wǎng)絡治理能力提升能夠幫助企業(yè)高效率地運轉(zhuǎn)，因此網(wǎng)絡治理機制又能通過企業(yè)的網(wǎng)絡治理能力來推進企業(yè)網(wǎng)絡治理績效的提升。

本研究對企業(yè)的網(wǎng)絡治理提供的啟示如下：首先，企業(yè)應該積極構(gòu)建共生網(wǎng)絡體系，加強與其他網(wǎng)絡成員的網(wǎng)絡聯(lián)系，給企業(yè)帶來利益。其次，現(xiàn)代企業(yè)在共生網(wǎng)絡中，應該建立合理的契約和監(jiān)督治理機制，以保證整個共生網(wǎng)絡的正常運轉(zhuǎn)、高效發(fā)展，為企業(yè)的進一步發(fā)展提供良好的基礎；同時應該本著平等互利的原則加強與網(wǎng)絡合作伙伴的信任，促進溝通、化解矛盾，保證企業(yè)與網(wǎng)絡伙伴的穩(wěn)定關系；加強與網(wǎng)絡合作伙伴的交流與知識共享。最后，企業(yè)在網(wǎng)絡治理過程中要注意提高自己的網(wǎng)絡治理能力，加強企業(yè)與網(wǎng)絡成員的合作，保證資源最大程度的整合；加強網(wǎng)絡內(nèi)部的溝通，對合作中可能出現(xiàn)的沖突進行有效的防范與處理；提升企業(yè)的網(wǎng)絡學習能力，加快網(wǎng)絡創(chuàng)新效率，實現(xiàn)與網(wǎng)絡治理機制的互補，進而提高企業(yè)的網(wǎng)絡治理績效。

本文的研究主要是從網(wǎng)絡組織治理的角度為企業(yè)的發(fā)展提供了一些理論啟示，但是，在實證研究中仍然存在許多不足：首先在不同省份、不同行業(yè)，網(wǎng)絡治理機制的表現(xiàn)可能有所不同，這可能會對治理績效產(chǎn)生不同的影響。其次，由于時間、精力等方面的局限，本文僅采用了問卷調(diào)查對理論進行檢驗，仍缺乏足夠的依據(jù)，因此，未來還可以用案例分析方法進行實證研究。最后，本文將網(wǎng)絡治理能力作為中介變量，未來可以探究其他的影響變量。