論自動(dòng)駕駛汽車的法律規(guī)制

張?zhí)戽?/p>

（上海政法學(xué)院，上海青浦201701）

人工智能技術(shù)的發(fā)展代表著新一次技術(shù)革命浪潮的到來，大數(shù)據(jù)、超級(jí)計(jì)算機(jī)、深度學(xué)習(xí)智能機(jī)器人，都給自動(dòng)駕駛技術(shù)提供技術(shù)支持。隨著技術(shù)進(jìn)步，其所帶來的負(fù)面影響也日益顯現(xiàn)出來。如何在人工智能大的發(fā)展背景下積極應(yīng)對(duì)其所帶來的問題，是否應(yīng)給予人工智能產(chǎn)品以刑事主體地位，對(duì)自動(dòng)駕駛造成事故后如何歸責(zé)處理，面對(duì)這些較傳統(tǒng)社會(huì)有很大不同的技術(shù)變革，刑法應(yīng)采取謹(jǐn)慎和積極的態(tài)度加以應(yīng)對(duì)和反饋。

一、人工智能背景下自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展

在1956年達(dá)特茅斯會(huì)議上，首次提出了“人工智能”這一概念，并在此之后一直成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題。經(jīng)過60多年的發(fā)展，人工智能在大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的支持下進(jìn)入了第三次繁榮期，人工智能產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家都提出了大力發(fā)展人工智能的國(guó)家級(jí)發(fā)展規(guī)劃，由此可見，人工智能在未來具有廣闊的發(fā)展前景。

如果將人工智能的發(fā)展按照強(qiáng)弱來進(jìn)行劃分，當(dāng)今的人工智能尚在弱人工智能發(fā)展階段，需要人來對(duì)AI進(jìn)行研發(fā)、編程，機(jī)器人需按照人類預(yù)先設(shè)計(jì)好的方案進(jìn)行行動(dòng)。因此當(dāng)前技術(shù)并沒有解決全部的問題，如人工智能尚不具有人類的感情，不能理解事物發(fā)展變化的意義，但又因?yàn)槠溲葸M(jìn)速度快，因此許多專家學(xué)者預(yù)言人工智能將在未來的某些領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展成熟，演變?yōu)槌?jí)智能，取代或者完全取代人類的工作，社會(huì)將在各個(gè)方面發(fā)生巨大的變化。

自動(dòng)駕駛汽車是電子技術(shù)、信息技術(shù)、軟件開發(fā)與創(chuàng)新的匯集，自動(dòng)駕駛的目標(biāo)是以期達(dá)到車輛不需要人類操控即可安全又快速的在道路上行使。作為21世紀(jì)道路交通智能化的標(biāo)志，自動(dòng)駕駛技術(shù)或許在將來將徹底改變?nèi)祟惖能囕v駕駛方式，甚至改變道路交通規(guī)則。目前來看，這是人類汽車交通行業(yè)的又一次重要革命，如若目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，則可以極大地解決道路交通擁堵、交通事故頻發(fā)等問題，減輕人類駕駛汽車的壓力、提高道路交通安全。

就目前的自動(dòng)駕駛車輛來看，尚處于技術(shù)欠成熟階段，美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）在2013年發(fā)布了汽車自動(dòng)化的標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)相較于其他組織制定的標(biāo)準(zhǔn)來看更為細(xì)致和科學(xué)。汽車自動(dòng)化標(biāo)準(zhǔn)以自動(dòng)駕駛汽車的智能程度和需要人為干涉程度的標(biāo)準(zhǔn)將自動(dòng)駕駛汽車分為了五個(gè)等級(jí)，分別為[1]：

Level 0：無自動(dòng)化。對(duì)于這一等級(jí)的車輛，駕駛員需要負(fù)責(zé)啟動(dòng)、制動(dòng)、操作和觀察道路狀況。任何駕駛輔助技術(shù)，例如現(xiàn)有的倒車?yán)走_(dá)，車道偏離預(yù)警等讓汽車雖然具備了一定的智能化，但只要仍然需要人對(duì)車輛進(jìn)行控制，就依然屬于Level 0的階段；

Level 1：?jiǎn)我还δ芗?jí)別的自動(dòng)化。汽車駕駛員仍需要對(duì)車輛的行車安全負(fù)責(zé)，但車輛的某些功能已經(jīng)能夠自動(dòng)進(jìn)行，例如車道保持、車速保持。該級(jí)別的特點(diǎn)是智能系統(tǒng)功能較為單一，車輛駕駛員無法做到手腳同時(shí)不對(duì)車輛進(jìn)行控制；

Level 2：多功能級(jí)的自動(dòng)化。駕駛員在特定預(yù)設(shè)的環(huán)境下可以不對(duì)車輛進(jìn)行操控，手腳同時(shí)不進(jìn)行工作，但這種狀態(tài)下駕駛?cè)藛T仍然需要對(duì)駕駛安全負(fù)責(zé)，并且要隨時(shí)準(zhǔn)備接管對(duì)車輛的控制。從這一等級(jí)開始，自動(dòng)駕駛汽車具有了“自動(dòng)駕駛”的意味，可以稱之為“半自動(dòng)化的汽車”；

Level 3：有限的自動(dòng)駕駛。在預(yù)先設(shè)定的道路（例如交通狀況不復(fù)雜的高速公路）上行使時(shí)，這一等級(jí)的汽車能夠進(jìn)行自動(dòng)駕駛，并且可以為車輛的安全駕駛提供保障，但在一些特殊時(shí)刻或者特殊路段仍然需要駕駛員對(duì)車輛進(jìn)行接管，在對(duì)車輛接管之間有足夠的預(yù)警時(shí)間供駕駛員進(jìn)行反應(yīng)操作（例如利用城市熱力圖等預(yù)警人流量和道路擁擠程度）；

Level 4：這一等級(jí)的車輛能夠?qū)崿F(xiàn)真正意義上的自動(dòng)駕駛，車輛在運(yùn)行中不再需要駕駛員的操控，僅僅需要乘客輸入路線的起點(diǎn)和終點(diǎn)，車輛就能夠安全將乘客送達(dá)目的地，整個(gè)過程完全不依賴駕駛員，甚至車輛中可以沒有乘客。

在自動(dòng)駕駛汽車還未引發(fā)諸多國(guó)家普遍關(guān)注時(shí)，美國(guó)加州、內(nèi)華達(dá)州等地就已經(jīng)通過了有關(guān)自動(dòng)駕駛的法案，并且允許自動(dòng)駕駛汽車上路。2017年7月國(guó)務(wù)院發(fā)布了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，提出加快人工智能深度應(yīng)用，培育壯大人工智能產(chǎn)業(yè)，其中，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的智能技術(shù)是人工智能發(fā)展的關(guān)鍵性技術(shù)，自主自動(dòng)系統(tǒng)技術(shù)已經(jīng)逐步運(yùn)用到汽車行業(yè)。各個(gè)汽車生產(chǎn)商均提出在2020年推出完全的自動(dòng)駕駛汽車，自動(dòng)駕駛汽車的發(fā)展速度超乎人們的想象，隨著科技的不斷進(jìn)步，技術(shù)已非是自動(dòng)駕駛汽車推廣的關(guān)鍵因素，法律問題和相應(yīng)對(duì)策才是推進(jìn)自動(dòng)駕駛技術(shù)進(jìn)步的定心丸。

二、人工智能背景下如何對(duì)自動(dòng)駕駛進(jìn)行法律規(guī)制

人工智能技術(shù)雖然已經(jīng)發(fā)展較長(zhǎng)一段時(shí)間且技術(shù)進(jìn)步迅速，但仍然不能保證絕對(duì)的安全性。2016年5月一輛特斯拉Model S車主在啟用自動(dòng)駕駛（Autopilot）功能行駛時(shí)，正面撞上了一輛正在轉(zhuǎn)彎的大貨車，導(dǎo)致車主當(dāng)即死亡，自動(dòng)駕駛第一次車禍致死事件在輿論上引起轟動(dòng)。由此看來，自動(dòng)駕駛技術(shù)并不能完全規(guī)避道路交通中的不安全因素，但由于自動(dòng)駕駛汽車改變了傳統(tǒng)的駕駛模式，使得傳統(tǒng)的交通肇事罪和《道路交通安全法》不能很好地適應(yīng)自動(dòng)駕駛情況下發(fā)生事故的處理，這就需要討論法律如何在新形勢(shì)下對(duì)這種情況進(jìn)行應(yīng)對(duì)。

（一）弱人工智能情形下對(duì)自動(dòng)駕駛的刑法規(guī)制

根據(jù)上文的分析，弱人工智能情形下的自動(dòng)駕駛指的是Level 0到Level 2階段的汽車。這一階段的汽車尚不能稱之為自動(dòng)駕駛，但在某些技術(shù)條件下可以部分地進(jìn)行自動(dòng)駕駛的某些操作，滿足最基本的智能駕駛需要。在這類條件下發(fā)生交通事故，可以按照侵權(quán)責(zé)任和刑事責(zé)任兩方面來進(jìn)行分析

首先，從侵權(quán)責(zé)任方面來看。第一，發(fā)生事故的原因若是車輛本身存在問題，則可以考慮追究生產(chǎn)廠家的責(zé)任，如制動(dòng)裝置失靈、智能導(dǎo)航裝置失靈等，是汽車生產(chǎn)過程中的問題，對(duì)此駕駛員不需承擔(dān)責(zé)任。這種情況在當(dāng)今的道路交通事故中已有相當(dāng)多的處理案例，在此不做過多贅述。第二，在Level 2的情況中，駕駛?cè)藛T的手和腳是可以同時(shí)離開車輛控制裝置，讓車輛進(jìn)行自動(dòng)操作的，在這種情況下，駕駛?cè)藛T需要做好隨時(shí)接管車輛的準(zhǔn)備。這是當(dāng)今大多數(shù)已經(jīng)生產(chǎn)出來進(jìn)行路測(cè)的自動(dòng)駕駛車輛的狀態(tài)。在這種情況下，駕駛員仍然需要對(duì)車輛的安全行駛負(fù)責(zé)。當(dāng)出現(xiàn)緊急情況，車輛無法自動(dòng)排除險(xiǎn)情，若駕駛員能夠及時(shí)接管車輛，但因自己的疏忽大意或者故意不接管導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生時(shí)，車輛生產(chǎn)廠商和駕駛員都要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。生產(chǎn)廠商需要對(duì)車輛無法排除險(xiǎn)情影響安全駕駛承擔(dān)侵權(quán)或違約責(zé)任，駕駛員需要對(duì)自己的過失或故意行為按照實(shí)際情況承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，這里可能涉及交通肇事罪或者危險(xiǎn)駕駛罪。第三，當(dāng)車輛在非自動(dòng)駕駛狀態(tài)情況下，則車輛是一般機(jī)動(dòng)車，若發(fā)生交通事故則按照現(xiàn)有的法律法規(guī)進(jìn)行處罰。

其次，從刑事處罰方面來看。第一，車輛發(fā)生交通事故若是車輛本身原因?qū)е拢c上文討論的內(nèi)容相結(jié)合，生產(chǎn)廠商構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重或者有故意犯罪的情節(jié)，則按相應(yīng)的刑法進(jìn)行處罰。第二，若在車輛自動(dòng)行駛的狀態(tài)下，出現(xiàn)緊急情況需要駕駛?cè)硕虝r(shí)間內(nèi)接手對(duì)車輛的控制，但駕駛?cè)藛T出于過失或者故意的心態(tài)沒有接手，導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，則駕駛?cè)藛T需要對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。因?yàn)樵谌跞斯ぶ悄艿臈l件下，自動(dòng)駕駛技術(shù)尚不完備，駕駛員在駕駛車輛之前就已經(jīng)知曉在本階段的駕駛過程中需要盡到駕駛員必備的注意義務(wù)，但因駕駛員自身原因沒有注意到，則需要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。若符合當(dāng)前交通肇事罪的構(gòu)成要件，則按照交通肇事罪定罪處罰。第三，若是自動(dòng)駕駛的汽車在非自動(dòng)駕駛的情況下造成了交通事故，則按照既有的交通肇事罪定罪處罰。

（二）強(qiáng)人工智能情形下對(duì)自動(dòng)駕駛的刑法規(guī)制

相較于弱人工智能，因其智能化程度不高，尚可適應(yīng)當(dāng)前刑法對(duì)交通肇事的規(guī)定，但強(qiáng)人工智能則不然，學(xué)界對(duì)強(qiáng)人工智能情況下犯罪主體的確定以及主觀責(zé)任的認(rèn)定有各種觀點(diǎn)，因此這里對(duì)強(qiáng)人工智能情形下的自動(dòng)駕駛出現(xiàn)道路交通事故進(jìn)行詳細(xì)討論。

首先，責(zé)任主體的確定。根據(jù)現(xiàn)有的法律來看，交通肇事罪的犯罪主體是從事交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)的人員和非交通運(yùn)輸人員。由此看出，現(xiàn)有的交通肇事罪的犯罪主體是自然人。根據(jù)《道路交通安全法》第19條第1款的規(guī)定，“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”，從這一條款中也可以看出，機(jī)動(dòng)車駕駛的主體是自然人。但是，在強(qiáng)人工智能的背景下，駕駛員的概念得以模糊，自然人對(duì)車輛行駛的控制大為減弱，在此情況下，根據(jù)“無犯罪則無刑罰”的原則，作為駕駛員的自然人是刑事責(zé)任主體顯然已經(jīng)不再合適[2]。因車輛是處在高度自動(dòng)化智能化狀態(tài)，車輛上的人員對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的駕駛狀態(tài)和周邊環(huán)境對(duì)汽車的影響不具有注意義務(wù)，因此無法對(duì)車輛上的人員進(jìn)行歸責(zé)，侵權(quán)責(zé)任也不應(yīng)由其承擔(dān)，這類人員不是刑法上需要承擔(dān)刑事責(zé)任的主體。

那么，車輛上的自然人不是承擔(dān)刑事責(zé)任的主體，自動(dòng)駕駛汽車是否可以承擔(dān)這一責(zé)任，筆者認(rèn)為答案是否定的?，F(xiàn)有刑法的犯罪主體指的是實(shí)施危害社會(huì)的行為、依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人和單位。且自動(dòng)駕駛汽車亦有別于其他人工智能產(chǎn)品，汽車本質(zhì)上是代步工具，在未來科技發(fā)展過程中亦不會(huì)出現(xiàn)具有感知疼痛、情感表達(dá)等“類人化”行為，其在行駛過程中做出的自主判斷也是基于先前對(duì)駕駛系統(tǒng)的設(shè)定和雷達(dá)等感應(yīng)裝置對(duì)駕駛系統(tǒng)的控制，因此對(duì)汽車進(jìn)行處罰毫無意義，更不可能成為引發(fā)交通事故后承擔(dān)刑事責(zé)任的主體。既然乘車人和自動(dòng)駕駛汽車都不能成為刑事處罰的主體，那么此時(shí)就需要觀察其他責(zé)任主體能否承擔(dān)刑事責(zé)任。由于自動(dòng)駕駛汽車的系統(tǒng)程序都是預(yù)先設(shè)計(jì)好的，如果按照車輛均按照預(yù)先設(shè)計(jì)來行駛，則理論上講是不會(huì)出現(xiàn)道路交通事故的。因此，自動(dòng)駕駛汽車的程序編寫者、汽車制造商、銷售商以及有過錯(cuò)的使用者可以成為刑事責(zé)任的承擔(dān)著。當(dāng)以上主體故意或者過失造成車輛發(fā)生交通事故的，可以相應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，如生產(chǎn)商在車輛生產(chǎn)過程中，沒有嚴(yán)格把控生產(chǎn)過程，生產(chǎn)了一批次質(zhì)量不合格汽車投放市場(chǎng)，造成惡劣影響的，可以按生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。若自動(dòng)駕駛汽車從設(shè)計(jì)研發(fā)到銷售再到乘車人使用都沒有問題，則可以按照意外事件對(duì)交通事故進(jìn)行處理。由此看來，傳統(tǒng)的交通肇事罪可能會(huì)因自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展逐步消失在人們的視野中，但就目前行業(yè)發(fā)展，交通肇事罪在道路安全規(guī)范中起到舉足輕重的作用。

其次，主觀方面是否存在過錯(cuò)。我國(guó)刑法不承認(rèn)“客觀歸罪”的說法，因此，在傳統(tǒng)的交通肇事罪歸責(zé)時(shí)，除了確定犯罪主體、因果關(guān)系等方面外，犯罪主體是否存在主觀過錯(cuò)也是重要的一方面，即在過失犯罪交通肇事罪中，行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但卻因疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見卻輕信能夠避免，最后導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。在人工智能技術(shù)越來越成熟的未來，人工智能能否像人類一樣具有思維意識(shí)，能否實(shí)現(xiàn)泰格馬克關(guān)于“生命2.0”（不能更新硬件，但可更新軟件）甚至“生命3.0”（既可更新硬件，又可更新軟件）的設(shè)想，學(xué)界對(duì)此有頗多爭(zhēng)議。強(qiáng)人工智能在高度發(fā)達(dá)的技術(shù)設(shè)計(jì)后，如若系統(tǒng)出現(xiàn)Bug（系統(tǒng)設(shè)計(jì)缺陷），則可能會(huì)出現(xiàn)自我編程的情況，如若這種情況持續(xù)向彼此編程的方向發(fā)生，則可能會(huì)導(dǎo)致人工智能產(chǎn)品自我生產(chǎn)、自我編程的情況，這樣就類似于人類的自我繁殖，這是人類難以控制的局面。雖然會(huì)出現(xiàn)這種情況，但概率非常低，且不代表人工智能出現(xiàn)了思維和意識(shí)，因?yàn)檫@需要大數(shù)據(jù)進(jìn)行支撐，才能滿足人工智能對(duì)自我編程方方面面的需求，然而大多數(shù)人工智能產(chǎn)品只會(huì)固定在某個(gè)領(lǐng)域使用，想自動(dòng)駕駛汽車，只會(huì)在汽車領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)，不會(huì)在其他方面對(duì)人類構(gòu)成威脅。因此，強(qiáng)人工智能下，自動(dòng)駕駛技術(shù)并不能讓自動(dòng)駕駛汽車具有自主意識(shí)，自動(dòng)駕駛汽車雖然可以自行規(guī)劃路線，規(guī)避障礙，穿越紅綠燈等，但都是因?yàn)橄到y(tǒng)預(yù)先的設(shè)計(jì)以及雷達(dá)、感應(yīng)裝置發(fā)揮的作用。汽車本身也是由這些零部件組裝起來的，因此自動(dòng)駕駛汽車本身就是一個(gè)客體，不存在自主意識(shí)，也就不存在主觀方面存在過錯(cuò)的問題。

自動(dòng)駕駛汽車不存在主觀意識(shí)，但上文提到的汽車生產(chǎn)商、設(shè)計(jì)者仍然為自然人，他們是存在主觀意識(shí)的主體，因此生產(chǎn)商、設(shè)計(jì)者若故意是汽車制造、設(shè)計(jì)中故意使生產(chǎn)出的汽車具有缺陷，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

最后，如何對(duì)自動(dòng)駕駛汽車造成交通事故進(jìn)行懲罰。有的學(xué)者認(rèn)為，刪除數(shù)據(jù)、修改程序或者對(duì)人工智能產(chǎn)品進(jìn)行銷毀是有效應(yīng)對(duì)強(qiáng)人工智能犯罪的刑事處罰手段。那么這些手段應(yīng)用到自動(dòng)駕駛汽車中相對(duì)應(yīng)的為：刪除預(yù)先設(shè)計(jì)好的行車數(shù)據(jù)或者導(dǎo)致發(fā)生交通事故的系統(tǒng)數(shù)據(jù)；修改造成交通事故程序中的問題，或者將自動(dòng)駕駛汽車程序修改為無法進(jìn)行自動(dòng)駕駛的程度；銷毀則為直接將自動(dòng)駕駛汽車銷毀。這三種手段是相互遞進(jìn)的關(guān)系，且主要針對(duì)人工智能產(chǎn)品。這種觀點(diǎn)是否符合人工智能產(chǎn)品的刑事處罰先在所不問，因?yàn)樽詣?dòng)駕駛汽車與強(qiáng)人工智能產(chǎn)品有所不同，汽車在實(shí)質(zhì)意義上僅是代步工具，不具備強(qiáng)人工智能產(chǎn)品基于各項(xiàng)技術(shù)以及結(jié)合大數(shù)據(jù)所打造的高度智能化特征，沒有疼痛等體驗(yàn)，如果按照上述方式對(duì)自動(dòng)駕駛汽車進(jìn)行懲罰，不會(huì)取得良好的效果。如果高度人工智能化的自動(dòng)駕駛汽車在行駛中出現(xiàn)了交通事故，乘坐人員無需對(duì)車輛進(jìn)行操控，車輛的行駛完全由車輛自我安排自我掌控。在這種情況下出現(xiàn)交通事故是由于車輛自身的原因造成的。在交通事故發(fā)生后，可以對(duì)車輛進(jìn)行檢查，若事故是因?yàn)檐囕v設(shè)計(jì)生產(chǎn)過程出現(xiàn)問題而造成交通事故則需追究車輛設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者的責(zé)任；若是因?yàn)榻?jīng)銷商、購(gòu)買者沒有對(duì)車輛盡到合理的保管、維修義務(wù)的，則需要追究經(jīng)銷商、購(gòu)買者的責(zé)任；若經(jīng)調(diào)查是車輛突發(fā)狀況引起的，則可以按意外事件處理。

三、目前對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)應(yīng)采取保守的法律規(guī)制

自動(dòng)駕駛技術(shù)在當(dāng)前尚未發(fā)展至高水平的完全自動(dòng)駕駛狀態(tài)，在道路上行駛的車輛絕大部分仍然為傳統(tǒng)普通手動(dòng)或自動(dòng)檔汽車，自動(dòng)駕駛?cè)驿侀_還尚需許多時(shí)日，但因出現(xiàn)了自動(dòng)駕駛致害的問題，更應(yīng)該著眼于當(dāng)下出現(xiàn)的情況提出相應(yīng)的法律應(yīng)對(duì)策略。

當(dāng)前的刑法規(guī)范足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)在自動(dòng)駕駛出現(xiàn)的問題。新興事物的發(fā)展是需要一個(gè)過程，自動(dòng)駕駛技術(shù)從無到有到能否全面鋪開尚在論證階段，盲目倡導(dǎo)修改法律甚至立法顯然不合適。立法是革命，司法是改良，法律具有穩(wěn)定性，不能因?yàn)槌霈F(xiàn)了新的情況就盲目進(jìn)行修改，法律解釋作為讓法律適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的重要手段，應(yīng)當(dāng)在此發(fā)揮積極作用，將當(dāng)前制定的法律同社會(huì)發(fā)展相互解結(jié)合，按照當(dāng)前社會(huì)發(fā)展規(guī)律和法律解釋原則，讓法律適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展。當(dāng)前自動(dòng)駕駛的發(fā)展大多處在初級(jí)階段，水平較高的生產(chǎn)企業(yè)則在中級(jí)階段，可以肯定的是，當(dāng)前的自動(dòng)駕駛技術(shù)尚不能達(dá)到高度人工智能化的水平，無論是已生產(chǎn)出來投入使用的車輛還是正在進(jìn)行路測(cè)的車輛都需要人的參與與控制。特斯拉要求“自動(dòng)駕駛儀在96%的行程中都要工作，盡管汽車能夠獨(dú)自行駛在車道上，但司機(jī)必須每隔幾秒鐘就觸摸方向盤，否則汽車就會(huì)發(fā)出警告信號(hào)，最終到達(dá)可控狀態(tài)?！笨梢娷囕v都離不開人對(duì)車輛的控制，只要人作為控制車輛的主體，則交通肇事罪完全可以適應(yīng)當(dāng)前自動(dòng)駕駛汽車的發(fā)展。交通肇事罪本身為過失犯罪，離不開犯罪主體“人”的存在，因此只要自動(dòng)駕駛汽車需要人的注意義務(wù)，就可以將交通肇事罪進(jìn)行法律解釋以便讓該罪名適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。

許多學(xué)者提出當(dāng)前我們已經(jīng)進(jìn)入了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，與核技術(shù)、基因技術(shù)應(yīng)用一樣，人工智能的發(fā)展可能會(huì)給人類帶來重大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這一風(fēng)險(xiǎn)不在僅僅在于人工智能是否能夠進(jìn)化成具有自主意識(shí)和情感的超越人類的超級(jí)智能產(chǎn)品，更在于人類能夠?qū)ζ溥M(jìn)行有效的控制。任何技術(shù)的發(fā)展都不能偏離為人類謀福利這一目的，人工智能也是如此，不能因?yàn)槿斯ぶ悄芸梢源嫒祟惖哪承┬袨榛蛘摺邦惾嘶钡墓δ芏つ繉⑵湓诜缮咸嵘脚c人相同甚至高于人類的法律地位。在該技術(shù)越發(fā)受人追捧，炙手可熱的今天，作為法律人更應(yīng)該冷靜下來，理智對(duì)待該項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展。

自動(dòng)駕駛汽車是人工智能技術(shù)在交通領(lǐng)域中的一項(xiàng)重要應(yīng)用，也是與人們生活最為密切相關(guān)的技術(shù)之一。機(jī)動(dòng)車在道路上行駛本身對(duì)道路上的人就具有很大的人身風(fēng)險(xiǎn)，但因?yàn)檐囕v技術(shù)的進(jìn)步和法律法規(guī)的完善使得人和機(jī)動(dòng)車可以在大多數(shù)情況下安全相處。自動(dòng)駕駛汽車也應(yīng)如此，自動(dòng)駕駛車輛因不需要人的控制應(yīng)該受到程度更高的規(guī)范。在當(dāng)前技術(shù)前景尚不是非常明朗的情況下，應(yīng)該本著更為謹(jǐn)慎的態(tài)度在法律上對(duì)自動(dòng)駕駛予以規(guī)制，立足現(xiàn)有法律規(guī)范，運(yùn)用法律解釋等方法，讓其更適應(yīng)既有的規(guī)范，而不應(yīng)盲目的追求技術(shù)熱度和立法新穎性。刑法作為調(diào)整社會(huì)秩序的最后手段，不應(yīng)過多地介入自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展，而應(yīng)該將行政法、民法等可以先行解決問題的法律規(guī)范前置，避免阻礙新技術(shù)的發(fā)展。同時(shí)，人工智能的發(fā)展對(duì)公安破案、法官斷案提出了更高的要求，尤其是自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)的復(fù)雜性更讓司法人員面對(duì)新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。對(duì)此，面對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)，在做好法律法規(guī)準(zhǔn)備的同時(shí)，相應(yīng)的司法人員和法律配套設(shè)施也應(yīng)做好相應(yīng)的準(zhǔn)備。