●李西霞

美國、墨西哥和加拿大于2018年11月30日簽署的《美墨加協(xié)定》（USMCA）〔1〕2019年12月10日，美國、墨西哥和加拿大對USMCA相關(guān)內(nèi)容作出了進一步修訂，根據(jù)已公開的信息，修訂后的USMCA進一步加強了勞工的勞動保護，主要體現(xiàn)在如下幾個方面：（1）在涉及對工人的暴力時，取消了“通過持續(xù)和反復(fù)的作為或不作為”才構(gòu)成實施違法行為的要求；（2）規(guī)定舉證責任由應(yīng)訴方承擔，因為未履行協(xié)定義務(wù)已被推定為是“以影響當事方之間貿(mào)易或投資的方式”進行的；（3）修改了國家之間爭端解決程序性規(guī)則，強化對勞工的勞動保護。See https://www.international.gc.ca/tradecommerce/trade-agreements-accords-commerciaux/agr-acc/cusma-aceum/summary_outcomes-resume_resultats.aspx?lang=eng.目前正有待國內(nèi)立法機關(guān)批準生效，生效后將取代自1994年1月1日起實施的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）及其相關(guān)附屬協(xié)定。USMCA被認為是NAFTA的現(xiàn)代化版本（modernized agreement），它一方面保留了北美自由貿(mào)易關(guān)系中無關(guān)稅市場準入（tariff-free market access）這一關(guān)鍵要素，另一方面又納入了更新后的章節(jié)（如勞動章節(jié)）和新章節(jié)（如第33章“宏觀經(jīng)濟政策和匯率事項”），以應(yīng)對新的貿(mào)易挑戰(zhàn)?！?〕See A New Canada-United States-Mexico Agreement, http://international.gc.ca/trade-commerce/trade-agreements-accordscommerciaux/agr-acc/usmca-aeumc/summary-sommaire.aspx?lang=eng.基于USMCA對NAFTA的承繼性，比較分析兩協(xié)定勞工標準的變化仍具現(xiàn)實價值。相較于NAFTA的勞工標準,〔3〕NAFTA 規(guī)定的勞工原則有 11項，包括：（1）結(jié)社自由和保護組織權(quán)；（2）集體談判的權(quán)利；（3）罷工權(quán)；（4）禁止強迫勞動；（5）對兒童和青年人的勞動保護；（6）最低限度就業(yè)標準；（7）消除就業(yè)歧視；（8）男女同工同酬；（9）預(yù)防工傷和職業(yè)病；（10）對工傷和職業(yè)病的補償；（11）保護移徙工人。此外，NAFTA僅要求締約國實施與11項勞工原則相關(guān)的國內(nèi)勞動法，并未為締約國設(shè)置共同的最低勞工標準。USMCA的勞工標準加強了可執(zhí)行性，不僅新增了“采納和維持”（adopt and maintain）1998年《國際勞工組織關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言》（以下簡稱“1998年《宣言》”）界定的核心勞工標準的義務(wù)，而且還增加了關(guān)于暴力侵害工人、工作場所基于性別的歧視等全新規(guī)定，被認為向勞動者提供了高標準的勞動保護。

在當前的區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作中，將勞工標準與國際貿(mào)易掛鉤漸成一種趨勢，〔4〕據(jù)WTO的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1995年自由貿(mào)易協(xié)定中納入勞工條款的有4個，2005年達到21個，2011年則升至47個。參見陳志陽：《多雙邊貿(mào)易協(xié)定中的國際核心勞工標準分析》，載《國際貿(mào)易問題》2014年第2期，第60頁。所以置于更廣泛的國際背景下觀察，USMCA勞工標準與既有的自由貿(mào)易協(xié)定中的勞工標準保持了一致，作為最新的法律實踐，其反映了勞工標準發(fā)展的代表性趨向，極有可能演變成未來其他區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定勞工標準的藍本。從深層次上剖析，在區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中設(shè)置勞工標準，一方面是從國際層面推動國際勞工標準的實施，進一步保護勞工權(quán)益，另一方面也蘊含著協(xié)定方的利益選擇，旨在通過為協(xié)定相關(guān)產(chǎn)業(yè)就業(yè)者提供所設(shè)定的勞動保護來影響勞資關(guān)系，進而影響國際貿(mào)易的發(fā)展走向。

因USMCA談判受到美國的主導(dǎo)和影響，故其勞工標準的發(fā)展動向及帶來的潛在影響將可能在世界較大范圍產(chǎn)生波及，亟需關(guān)注與深研。需要說明的是，有關(guān)“自由貿(mào)易協(xié)定勞工標準”的術(shù)語，本文采用的是國際勞工組織（ILO）2016年在其出版物中給出的“國際貿(mào)易和投資協(xié)定中勞工標準”的定義，即“它是指關(guān)于勞動關(guān)系或最低工作條件、監(jiān)督機制或合規(guī)機制、和/或合作框架的任何標準?！薄?〕“Labour provisions are defined as any standard which addresses labour relations or minimum working terms or conditions,mechanisms for monitoring or promoting compliance, and/ or a framework for cooperation. ” See ILO, Assessment of Labour Provisions in Trade and Investment Arrangements, Geneva: ILO, 2016, p.11.這也是其他學(xué)者認同和采用的定義?！?〕See Jonas Aossi, Rafael Peels, and Daniel Samaan, Evaluating the Effectiveness of Labour in Trade Agreement: An Analytical and Methodological Framework, International Labour Review, 157 （4）, 2018, p.671.該定義至少包含了兩個方面的內(nèi)容：一是強調(diào)了自由貿(mào)易協(xié)定中勞工標準的可設(shè)定性，即勞工標準由貿(mào)易談判協(xié)定各方協(xié)商達成，體現(xiàn)了國際法上的國家合意原則；二是提供了一個理解和研究自由貿(mào)易協(xié)定勞工標準的寬廣視角，不僅包括實體性權(quán)利和程序性規(guī)則，還涵蓋監(jiān)督機制和合作框架。囿于篇幅，本文僅側(cè)重于研究其規(guī)范性權(quán)利和義務(wù)以及爭端解決機制。

一、USMCA升級和發(fā)展了NAFTA的勞工標準

USMCA一旦生效，北美自由貿(mào)易區(qū)區(qū)域貿(mào)易制度將會得到大幅升級。具體到勞工標準方面，將會使得貿(mào)易與勞動關(guān)系呈現(xiàn)以下新的特征。

（一）USMCA勞工標準采取納入模式與“1998年《宣言》”建立起聯(lián)系

與NAFTA勞工標準相較，USMCA勞工標準發(fā)生了如下顯著變化。其一，勞工標準采取納入模式，要求締約國在其國內(nèi)法律和實踐中納入可執(zhí)行的勞工標準，否則將構(gòu)成違反協(xié)定義務(wù)，其他締約國可請求當事方履行該義務(wù)，加強了勞動權(quán)利的可執(zhí)行性。其二，與“1998年《宣言》”建立起直接聯(lián)系。在國際勞工組織的發(fā)展史上，“1998年《宣言》”具有里程碑意義，它是后冷戰(zhàn)時代ILO確定的優(yōu)先發(fā)展事項，〔7〕See Erika de Wet, Governance Through Promotion and Persuasion: The 1998 ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work, German Law Journal, 9（11）, 2008, p.1434-1435.其核心標準以基本勞工公約的形式得以體現(xiàn)和發(fā)展，〔8〕參見1998年《國際勞工組織關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言》第1條。無論是否批準這些基本勞工公約，所有成員國都有義務(wù)促進和實現(xiàn)宣言所載的核心標準。〔9〕參見1998年《國際勞工組織關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言》第2條。USMCA施以締約國在其國內(nèi)法律和實踐中納入ILO核心標準的義務(wù)，一來回應(yīng)了ILO關(guān)于優(yōu)先發(fā)展事項的要求，二來客觀上擴大了“1998年《宣言》”所載核心勞工標準的實施范圍。其三，增加了工人免予暴力、保護工人免受基于性別的就業(yè)歧視政策等新規(guī)定。

具體而言，首先，NAFTA通過其附屬協(xié)定《北美勞工合作協(xié)定》（NAALC）來處理勞工與貿(mào)易問題。NAALC是第一個明確涉及勞動權(quán)益的貿(mào)易協(xié)定，規(guī)定了三國要致力于提高的11項勞工原則，要求締約國實施與11項勞工原則相關(guān)的國內(nèi)勞動法，但未為締約國設(shè)置共同的最低標準?！?0〕參見《北美勞工合作協(xié)定》附錄1：勞工原則。而且，這11項勞工原則也沒有援引任何ILO的勞工標準，也就是說，NAFTA勞工標準未與國際勞工標準建立起聯(lián)系。與NAFTA在其附屬協(xié)定中設(shè)定勞工標準不同，USMCA在主協(xié)定文本中即納入了勞動章節(jié)，對勞工標準全面作出了規(guī)定。其中一個重要方面就是要求締約國納入有執(zhí)行力的勞工標準，對勞工保護工作中的基本原則和權(quán)利的法律和政策作出承諾，為美國、墨西哥和加拿大地區(qū)的勞動標準和工作條件提供一個公平的競爭環(huán)境，也就是說，USMCA施以締約方在其國內(nèi)法律和實踐中采納并維持“1998年《宣言》”中定義的核心勞工標準的義務(wù)，〔11〕參見USMCA第23.3條（勞工權(quán)利）第1款及其腳注3。通過這種具有執(zhí)行力的義務(wù)設(shè)定，與ILO核心勞工標準直接建立起了聯(lián)系，擴大了ILO核心勞工標準的實施范圍。除此之外，USMCA勞動章節(jié)還通過增加腳注注解，明確規(guī)定了結(jié)社自由與罷工權(quán)的關(guān)系，即“罷工權(quán)與結(jié)社自由權(quán)相關(guān)，如果不保護罷工權(quán)，就無法實現(xiàn)結(jié)社自由權(quán)”，〔12〕“For greater certainty, the right to strike is linked to the right to freedom of association, which cannot be realized without protecting the right to strike.”參見USMCA第23.3條（勞動權(quán)利）腳注5。體現(xiàn)出協(xié)定各方對結(jié)社自由與罷工權(quán)關(guān)系的肯定。與此同時，還對“與最低工資有關(guān)的可接受的工作條件”的法律適用進行了界定，即“締約方有關(guān)‘最低工資方面的可接受的工作條件’的勞動法包括根據(jù)各自法律規(guī)定向工人提供與工資有關(guān)的福利的任何要求，如利潤分享、獎金、退休金和醫(yī)療。”〔13〕USMCA第23.1條、USMCA第23.1條（定義）腳注1。

其次，相較于NAFTA設(shè)定的11項勞工原則，USMCA增加了關(guān)于強迫勞動、暴力侵害工人、移徙工人和工作場所基于性別歧視的全新規(guī)定，要求締約方消除所有形式的強迫或強制勞動，并要求其禁止“從其他來源進口全部或部分通過強迫或強制勞動（包括強迫或強制童工）生產(chǎn)的貨物”；〔14〕USMCA第23.6條（強迫或強制勞動）。保障工人和勞工組織在行使勞動權(quán)利時免予暴力、威脅和恐嚇；〔15〕參見USMCA第23.7條（對工人的暴力）。確保移徙工人受其勞動法保護，無論他們是國民還是非國民；〔16〕參見USMCA第23.8條（移徙工人）。要求締約國實施保護工人免受基于性別的就業(yè)歧視政策，并明確規(guī)定了保護范圍，具體包括懷孕、性騷擾、性取向、性別認同和照顧責任、產(chǎn)假/收養(yǎng)假和照顧家庭成員假，以及工資歧視；等等。〔17〕參見USMCA第23.9條（工作場所基于性別的歧視）。

最后，全面理解USMCA勞工標準還應(yīng)注意其他相關(guān)規(guī)定。比如，關(guān)于墨西哥集體談判中工人代表的規(guī)定，要求墨西哥承諾進行勞工法改革。〔18〕參見USMCA第23章（勞動章節(jié)）附件A（墨西哥集體談判中的工人代表）。又如，關(guān)于生產(chǎn)汽車零部件的工人最低工資每小時16 美元的規(guī)定。〔19〕參見USMCA第4章（原產(chǎn)地規(guī)則）附件第7.3條，https://ustr.gov/sites/default/files/files/agreements/FTA/USMCA/Text/04_Rules_of_Origin.pdf，2019年8月8日訪問。

（二）USMCA勞動爭議受制于主協(xié)定爭端解決機制

依據(jù)NAFTA勞工標準，締約國承擔有效實施與11項勞工原則相關(guān)的國內(nèi)勞動法，〔20〕參見《北美勞工合作協(xié)定》第3條（政府實施行動）和附錄1。若未能有效實施相關(guān)國內(nèi)勞動法，將構(gòu)成違反協(xié)定義務(wù)并成為訴諸爭端解決機制的理由。NAALC將11項勞工原則分為三個層級的主題，并據(jù)此設(shè)置了不同的解決程序，〔21〕參見《北美勞工合作協(xié)定》第21-37條。Also see Tamara Kay, Legal Transnationalism: The Relationship Between Transnational Social Movement Building and International Law, Law and Social Inquiry , 36 （2）, 2011, p.432.具體步驟有三：（1）磋商程序，即采用合作方式解決與11項勞工原則相關(guān)的爭端問題；（2）建立獨立的專家評估委員會，對與8項勞工原則（排除了結(jié)社自由和保護組織權(quán)、集體談判權(quán)和罷工權(quán)）相關(guān)的勞動爭議進行評估并據(jù)評估結(jié)果提出解決問題的建議（建議不具約束力）；（3）建立仲裁小組解決爭議，但僅適用與3項勞工原則（童工、最低工資、職業(yè)安全與健康）相關(guān)的爭議，該仲裁小組可要求當事方制訂補救行動計劃，并允許對未能實施該行動計劃的行為處以罰款或中止貿(mào)易利益的制裁。〔22〕參見《北美勞工合作協(xié)定》第32條（仲裁組成員的選擇）和第41條（利益的中止）。

這顯示出NAFTA建立了獨立的勞動爭端解決機制，并將特定勞動事項與貿(mào)易建立起聯(lián)系，不受主協(xié)定爭端解決機制的約束。與之相較，USMCA則是在主協(xié)定的勞動章節(jié)中規(guī)定了勞動爭端解決程序，并進一步明確規(guī)定勞動爭端受主協(xié)定爭端解決機制的約束，從而強化了爭端解決程序。申言之，根據(jù)USMCA勞動章節(jié)的規(guī)定，締約一方可向締約另一方提出書面請求,就本章下任何事項請求與被請求方進行勞動磋商?！?3〕參見USMCA第23.17條（勞動磋商）。如果在規(guī)定時間內(nèi)未能通過磋商解決問題，那么可訴諸主協(xié)定爭端解決專家組程序，〔24〕參見USMCA第23.17.7條。但是勞動磋商程序為其前置程序?！?5〕USMCA第23.17.11條規(guī)定了勞動磋商作為前置程序，“任何締約方不得在未首先尋求根據(jù)本條解決該事項的情況下，將本章下產(chǎn)生的事項訴諸第31章（爭端解決）的爭端解決程序?！标P(guān)于專家組最終報告的效力，USMCA第31.19.1條明確規(guī)定：“如果爭端所涉締約各方在收到最終報告之日后的30天內(nèi)，不能接受依據(jù)第31.18條（最終報告的實施）達成的爭端解決方案，則申訴締約方可中止應(yīng)訴締約方實施與協(xié)定不符或使其利益喪失或減損的措施等效的利益，直至爭端所涉締約方爭端解決方案達成一致?！边@表明專家組報告具有約束力，如果所涉締約國不實施專家組在最終報告中提出的解決方案，那么另一當事締約國可直接中止其協(xié)定下的相關(guān)利益。很顯然，USMCA勞動爭端解決受制于主協(xié)定爭端解決程序的制度安排，也就是說，爭端解決程序適用于該協(xié)定勞動章節(jié)所規(guī)定的全部事項，從而加強了該協(xié)定項下勞動事項與貿(mào)易利益的聯(lián)系，增強了勞工標準的可執(zhí)行力。

（三）擴大了USMCA貿(mào)易制裁的適用范圍

NAFTA規(guī)定的11項勞工原則所涉勞動爭議解決的救濟措施有三種：一是消除不符合協(xié)定的情形或消除損害的情形〔26〕參見《北美勞工合作協(xié)定》第38條（最終報告的實施）。；二是罰款〔27〕如果仲裁庭裁定一締約國持續(xù)地未能有效執(zhí)行其國內(nèi)與保護童工、職業(yè)安全與健康以及與最低工資相關(guān)的法律和法規(guī)，該國將被處以繳納一定數(shù)額的罰款。參見《北美勞工合作協(xié)定》第39條和附錄39。；三是中止貿(mào)易利益〔28〕當締約方不繳納罰款時，另一締約方可中止給予《北美自由貿(mào)易協(xié)定》下的利益，中止利益的總額不得超過罰款的數(shù)額。參見《北美勞工合作協(xié)定》第41條（利益的中止）和附錄41.2。。但需指出的是，在協(xié)定的爭端解決機制下，只有童工、職業(yè)安全與健康、最低工資的技術(shù)性標準是可執(zhí)行的，如若違反，將處以罰款和中止貿(mào)易利益的制裁，〔29〕參見《北美勞工合作協(xié)定》附錄39和附錄41.2。這實際上是在限定的勞工標準領(lǐng)域把貿(mào)易制裁措施與勞工問題聯(lián)系起來，利用貿(mào)易制裁措施來解決特定的勞工問題。相形之下，USMCA勞動爭議的救濟措施更加多樣化，不僅包括消除不符合協(xié)定的情形或消除無效或損害的情形，或提供雙方可接受的補償，或爭議各方可能同意的任何其他補救措施，〔30〕參見USMCA第31.18.2條（最終報告的實施）。還包括中止貿(mào)易利益，〔31〕參見USMCA第31.19條（中止利益）。而且還擴大了該協(xié)定項下貿(mào)易制裁的適用范圍，使得核心勞工標準、最低工資、工作時間、職業(yè)安全與健康皆為可執(zhí)行的勞工標準，如若違反，將施以繳納補償金和中止貿(mào)易利益的制裁。同時，USMCA還明確規(guī)定了違反這些勞動權(quán)利的證明標準，〔32〕參見USMCA第23.3條腳注4。從而在更廣泛的勞工標準領(lǐng)域把貿(mào)易制裁措施與勞工問題聯(lián)系起來，借助貿(mào)易制裁措施來解決勞工問題。

綜合上述分析，我們可將USMCA勞工標準的升級和發(fā)展概括為如下方面：一是采取納入模式，要求締約國在其國內(nèi)法律和實踐中納入可執(zhí)行的勞工標準；二是與ILO核心勞工標準建立起直接聯(lián)系；三是勞動爭議受制于主協(xié)定解決程序；四是貿(mào)易制裁適用于更廣泛的勞工標準領(lǐng)域。不可否認，這些升級和發(fā)展還有如NAFTA勞工標準的執(zhí)行力不強、美國和加拿大意圖對墨西哥以低工資吸引投資和貿(mào)易進行遏制、美國一直在推動將勞工標準納入國際貿(mào)易體系等深層次的原因，但這些不是本文討論之重點，故不予展開和贅述。

二、USMCA與其他自由貿(mào)易協(xié)定勞工標準的比對

承前所述，USMCA勞工標準具有采用納入模式、與ILO核心標準建立起聯(lián)系、勞動爭議受主協(xié)定爭端解決機制約束、允許利用貿(mào)易制裁解決勞動問題等發(fā)展特征，這一方面體現(xiàn)的是USMCA勞工標準對NAFTA勞工標準的升級，另一方面還表現(xiàn)在其與其他自由貿(mào)易協(xié)定勞工標準的趨同上。

研究USMCA勞工標準與其他自由貿(mào)易協(xié)定的趨同性，可讓我們明晰在多大范圍內(nèi)適用可執(zhí)行的勞工標準，這有助于預(yù)判其在世界范圍的影響力以及對國際勞動力市場和國際貿(mào)易的影響程度。比對目前納入了勞工標準的其他自由貿(mào)易協(xié)定，可以發(fā)現(xiàn)USMCA勞工標準的發(fā)展特征不僅與《跨太平洋伙伴關(guān)系全面與進展協(xié)定》（CPTPP）勞工標準趨同，而且延續(xù)了美國與秘魯、巴拿馬、哥倫比亞、韓國簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定勞工標準的特征。在趨同性下，也存在些許差異需要留意。

（一）USMCA勞工標準與其他自由貿(mào)易協(xié)定勞工標準的趨同

1.與CPTPP勞工標準的趨同

2018年12月30日11個國家〔33〕這11個國家分別是澳大利亞、文萊、加拿大、智利、日本、馬來西亞、新西蘭、墨西哥、秘魯、新加坡和越南。簽署的CPTPP正式生效，成為世界上最大的自由貿(mào)易協(xié)定之一，并將大幅加強對亞太主要市場的準入。CPTPP第19章專章規(guī)定了勞工事項，其勞工標準與USMCA勞工標準相比在以下方面有趨同性：（1）采取納入模式，要求締約國在國內(nèi)法律和實踐中納入勞工權(quán)利；〔34〕參見CPTPP第19.3條（勞動權(quán)利）。（2）與“1998 年《宣言》”核心標準建立起聯(lián)系；〔35〕同上注。（3）勞動爭議受 CPTPP 主協(xié)定機制約束（設(shè)置前置程序）；〔36〕參見CPTPP第19.15條（勞動磋商）第12款和第13款。（4）可采用貿(mào)易制裁措施?！?7〕參見CPTPP第28.20條（賠償金和中止利益）。在權(quán)利內(nèi)容方面CPTPP沒有如USMCA關(guān)于防止暴力侵害工人和消除工作場所基于性別的歧視等標準的規(guī)定。

CPTPP的前身是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），是2017年1月美國退出后由其他11個國家簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定。雖然美國退出了TPP，但包括勞工標準在內(nèi)的該協(xié)定所有內(nèi)容皆由其主導(dǎo)完成談判的，所以勞工標準的設(shè)置受制于美國關(guān)于納入可強制執(zhí)行勞工標準的要求。CPTPP勞工標準實質(zhì)性地延續(xù)了TPP勞工標準（同時刪除了與美國相關(guān)的內(nèi)容）。由是可見，美國關(guān)于在自由貿(mào)易協(xié)定中納入可強制執(zhí)行的勞工標準的要求已為11個CPTPP協(xié)定方所接受，發(fā)展成了跨太平洋自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易體系中的勞工規(guī)則。

2. 延續(xù)了美國與秘魯、巴拿馬、哥倫比亞、韓國自由貿(mào)易協(xié)定的勞工標準

除了與CPTPP勞工標準發(fā)展特征趨同外，USMCA勞工標準還與美國和秘魯（2009年）、巴拿馬（2013年）、哥倫比亞（2012年）、韓國（2012年）簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定勞工標準保持趨同。

美國與秘魯自由貿(mào)易協(xié)定第17章對勞工問題作出了專門規(guī)定，勞工標準采取的是納入模式；〔38〕參見《美國與秘魯自由貿(mào)易協(xié)定》第17.2條（基本勞工權(quán)利）。與“1998年《宣言》”的核心標準建立起聯(lián)系；〔39〕同上注。勞動爭議受主協(xié)定機制約束（要求前置程序）；〔40〕參見《美國與秘魯自由貿(mào)易協(xié)定》第17.7條（合作性勞動磋商）第6款和第7款?？蛇m用貿(mào)易制裁措施?！?1〕參見《美國與秘魯自由貿(mào)易協(xié)定》第21.16條（中止利益）。但與USMCA勞工標準和CPTPP勞工標準不同的是，美秘自貿(mào)協(xié)定僅要求納入“1998年《宣言》”的核心標準。

同樣地，美國與巴拿馬、哥倫比亞和韓國簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定勞工標準也采取納入模式，〔42〕參見《美國與巴拿馬自由貿(mào)易協(xié)定》第16.2條（基本勞工權(quán)利）、《美國與哥倫比亞自由貿(mào)易協(xié)定》第17.2條（基本勞工權(quán)利）、《美國與韓國自由貿(mào)易協(xié)定》第19.2條（基本勞工權(quán)利）。與“1998年《宣言》”的核心標準建立起聯(lián)系，〔43〕參見《美國與巴拿馬自由貿(mào)易協(xié)定》第16.2條（基本勞工權(quán)利）、《美國與哥倫比亞自由貿(mào)易協(xié)定》第17.2條（基本勞工權(quán)利）、《美國與韓國自由貿(mào)易協(xié)定》第19.2條（基本勞工權(quán)利）。受主協(xié)定爭端機制約束（要求前置程序），〔44〕參見《美國與巴拿馬自由貿(mào)易協(xié)定》第16.7條（合作性勞動磋商）第6款和第7款、《美國與哥倫比亞自由貿(mào)易協(xié)定》第17.7條（合作性勞動磋商）第6款和第7款、《美國與韓國自由貿(mào)易協(xié)定》第19.7條（勞動磋商）第4款和第5款。允許實施貿(mào)易制裁措施。〔45〕參見《美國與巴拿馬自由貿(mào)易協(xié)定》第20.15條（中止利益）、《美國與哥倫比亞自由貿(mào)易協(xié)定》第21.16條（中止利益）、《美國與韓國自由貿(mào)易協(xié)定》第22.13條（不實施）。

這些特征均在USMCA勞工標準中得到體現(xiàn)。因此可以說，USMCA勞工標準是美國與秘魯?shù)葒炗喌淖杂少Q(mào)易協(xié)定勞工標準的延續(xù)和發(fā)展，體現(xiàn)了美國堅持在國際貿(mào)易協(xié)定中納入可強制執(zhí)行勞工標準的貿(mào)易政策，通過為協(xié)定方施加強制性義務(wù)，在勞工標準與國際貿(mào)易之間建立起有約束力的關(guān)系?！?6〕See David A. Gantz, C. Ryan Reetz, Guillermo Aguilar-Alvarez and Jan Paulsson, Labor Rights and Environmental Protection Under NAFTA and Other U.S. Free Trade Agreements［with Comments］, University of Miami Inter-American Law Review, 42 （2）, 2011,p.341-342.

（二）USMCA勞工標準與其他自由貿(mào)易協(xié)定勞工標準的差異

USMCA勞工標準雖與前所述及的勞工標準有趨同性，但與其他自由貿(mào)易協(xié)定勞工標準相比，也存在一定的差異。

其一，在全球背景下，納入可執(zhí)行的勞工標準模式在規(guī)則影響力和適用范圍上有了相當?shù)陌l(fā)展，但也應(yīng)看到，提倡促進性勞工標準、拒絕采用貿(mào)易制裁來解決勞動問題的歐盟自由貿(mào)易協(xié)定的勞工標準模式也有一定的影響力?！?7〕參見李西霞：《歐盟自由貿(mào)易協(xié)定中的勞工標準及其啟示》，載《法學(xué)》2017年第1期；ILO, Assessment of Labour Provisions in Trade and Investment Arrangements, Geneva: ILO, 2016, p.39.

其二，上述自由貿(mào)易協(xié)定勞工標準盡管有趨同，但由于不同的方法和相互各異的國家背景，勞工標準的內(nèi)容或多或少存在差異?！?8〕同前注〔6〕，Jonas Aossi、Rafael Peels、Daniel Samaan 文，第 672 頁。比如，USMCA的核心勞工標準與“1998年《宣言》”的核心勞工標準并未完全保持一致，增加了“禁止最惡劣形式的童工”這項內(nèi)容；還納入了其他權(quán)利，如工人免受暴力威脅，這是其他自由貿(mào)易協(xié)定所沒有的。進一步審視美國與其他國家自由貿(mào)易協(xié)定（如與秘魯?shù)淖杂少Q(mào)易協(xié)定）關(guān)于勞工標準的規(guī)定，勞工標準的內(nèi)容也或多或少存在不同。這也是為何ILO對自由貿(mào)易協(xié)定勞工標準給出定義的原因所在，因為勞工標準可以是關(guān)于勞動關(guān)系或最低工作條件、監(jiān)督機制或合規(guī)機制、和/或合作框架的任何標準，以體現(xiàn)協(xié)定方之間的合意和選擇。

研究認為，以貿(mào)易為基礎(chǔ)界定（核心）勞工標準的方式，顯示出定義（核心）勞工標準的相關(guān)主體的利益。此際，即使是國際上承認的勞動權(quán)利的倡議，協(xié)定方也認為有必要對貿(mào)易協(xié)定要納入的勞工標準進行有選擇的界定，比如，USMCA勞動標準中包括有“禁止最惡劣形式的童工”的規(guī)定，還有關(guān)于汽車行業(yè)工人最低工資16美元/每小時的規(guī)定，都凸顯了美國保護其國內(nèi)勞動力和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利益訴求。因此，從深層意義上言，根據(jù)所處體制的不同，自由貿(mào)易協(xié)定（核心）勞工標準的選擇是多樣化的，并無一定之規(guī)，最終達成的協(xié)議是各方利益博弈之結(jié)果?！?9〕See Philip Alston and James Heenan, Shrinking the International Labor Code: An Unintended Consequence of the 1998 ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work, New York University Journal of International Law and Politics, （36）, 2004,p.244-245.

三、USMCA勞工標準對未來自由貿(mào)易協(xié)定的潛在影響

USMCA雖尚未生效，但我們對其勞工標準的潛在影響應(yīng)給予高度重視，盡早制定因應(yīng)之策，預(yù)防和消除其生效后可能帶來的負面影響。

（一）USMCA將加強“1998年《宣言》”核心標準的實施

以上分析顯示，USMCA勞工標準要求納入“1998年《宣言》”的核心標準，使其具有可執(zhí)行力，體現(xiàn)出對ILO核心勞工標準價值的尊重，符合ILO后冷戰(zhàn)時期優(yōu)先促進核心勞工標準的目標，〔50〕同上注，第221-264頁。從客觀上加強了“1998年《宣言》”核心標準的實施。

截至目前，在自由貿(mào)易協(xié)定中納入“1998年《宣言》”核心標準已為美國和歐盟等主要經(jīng)濟體所接受和采納，USMCA則進一步加強了這種趨勢。但是，由于納入方式不同，協(xié)定方承擔的義務(wù)也有著本質(zhì)差別。比如，以USMCA為代表的美國自貿(mào)協(xié)定要求納入可強制執(zhí)行的核心勞工標準，此時，核心勞工標準具有執(zhí)行力，而歐盟則以促進性方式納入核心勞工標準，不具有執(zhí)行力。從法理上分析，“1998年《宣言》”核心標準以8項基本勞工公約作為表達方式，即使尚未批準有關(guān)公約，ILO成員國也有義務(wù)促進和實現(xiàn)這些核心勞工標準。對于此，加拿大和墨西哥因均批準了8項基本勞工公約，故無法律上的障礙，〔51〕See ILO, Ratifications for Canada, https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:11200:0::NO:11200:P11200_COUNTRY_ID:102582; ILO, Ratifications for Mexico, https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:11200:0::NO:11200:P11200_COUNTRY_ID:102764.而美國只批準了2項基本勞工公約，〔52〕See ILO, Ratifications for United States, https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:11200:0::NO:11200:P11200_COUNTRY_ID:102871.于此情形，仍在USMCA這一國際協(xié)定中要求納入“1998年《宣言》”核心勞工標準，其采取的路徑是通過國內(nèi)立法，即通過貿(mào)易促進授權(quán)來為其締約國際協(xié)定提供法律依據(jù)?！?3〕同前注〔46〕，David A. Gantz、 C. Ryan Reetz、 Guillermo Aguilar-Alvarez 、 Jan Paulsson 文，第 341 頁。

中國已經(jīng)批準的基本勞工公約有4項，〔54〕See ILO, Ratifications for China, https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:11200:0::NO:11200:P11200_COUNTRY_ID:103404.在此情形下，可否援引“1998年《宣言》”核心勞工標準來界定我國自由貿(mào)易協(xié)定中的勞工標準？回答此問題依賴于究竟是選擇“納入”方式還是“促進”方式，如果是采取歐盟的促進方式，那么不會存在太大的法律障礙，因為其不具有執(zhí)行力。但是，對于CPTPP勞工標準要求采取的納入模式，如果我國有意加入的話，該如何處理與“1998年《宣言》”核心勞工標準的關(guān)系？對此，美國的締約實踐值得我們研究和借鑒。筆者建議從兩個途徑進行考慮：其一，通過立法途徑，明確界定我國簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定可納入的核心勞工標準的內(nèi)容；其二，明確規(guī)定勞工保護水平，如我國在批準《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》時，對該公約第8條第1款（甲）項作出聲明：“一、中華人民共和國政府對《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》第八條第一款（甲）項，將依據(jù)《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國工會法》和《中華人民共和國勞動法》等法律的有關(guān)規(guī)定辦理?！薄?5〕參見《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于批準〈經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約〉的決定》，載中國人大網(wǎng)2001年2月28日，http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2001-06/01/content_5136874.htm，2019年3月6日訪問。也就是說，我國承認參加工會的權(quán)利，但保護水平僅限于我國法律現(xiàn)行規(guī)定之水準。

（二）對多邊貿(mào)易體系勞工標準規(guī)則確立的撬動效應(yīng)

USMCA勞工標準與CPTPP勞工標準在納入模式及強制執(zhí)行方面保持了一致?？梢韵胍?，待USMCA生效后，可執(zhí)行的核心標準將適用于更大范圍的自由貿(mào)易區(qū)，不僅包括USMCA的三個簽字國（2016年，北美自由貿(mào)易區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值占全球的28%〔56〕See “Canada-United States-Mexico Agreement: Economic Growth & Prosperity”， https://www.international.gc.ca/tradecommerce/trade-agreements-accords-commerciaux/agr-acc/cusma-aceum/index.aspx?lang=eng.），而且包括CPTPP（2018年，該協(xié)定自由貿(mào)易區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值占全球13.5%〔57〕See “What is the CPTPP”, https://www.international.gc.ca/trade-commerce/trade-agreements-accords-commerciaux/agr-acc/cptpp-ptpgp/index.aspx?lang=eng.）的11個締約國，如果再加上美國與韓國等簽訂的納入可執(zhí)行的勞工標準的自由貿(mào)易協(xié)定，那么全球范圍內(nèi)適用可強制執(zhí)行的勞工標準的國家將擴展至15個。

進一步言，USMCA勞工標準的“納入”模式還有可能演變成未來其他區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定勞工標準的藍本。CPTPP生效后，其締約國于2019年1月19日舉行首次部長級會議，討論哥倫比亞、印度尼西亞、韓國、泰國和英國等有意加入該協(xié)定的相關(guān)議題?！?8〕參見《沒有美國的TPP要擴容 中國要不要加入？》，載新浪財經(jīng)網(wǎng)2019年1月9日， http://finance.sina.com.cn/roll/2019-01-09/doc-ihqhqcis4633371.shtml.還有報道稱，美國貿(mào)易代表辦公室向國會提出，在USMCA達成后，將以該協(xié)定為范本，開始與歐盟、英國和日本等貿(mào)易伙伴進行自由貿(mào)易協(xié)定談判?！?9〕參見《特朗普急于對歐英日啟動貿(mào)易談判 歐盟：準備都沒開始》，載新浪財經(jīng)網(wǎng)2018年10月17日，http://finance.sina.com.cn/roll/2018-10-17/doc-ihmhafis2944604.shtml.依此推斷，在這樣大的貿(mào)易區(qū)范圍內(nèi)，無論以USMCA還是以CPTPP為范本，這些商簽的自貿(mào)協(xié)定勞工標準在很大程度上將不得不遵循上述發(fā)展特征，即勞工標準采用“納入”模式、與“1998年《宣言》”的核心標準建立起聯(lián)系、勞動爭議受制于主協(xié)定爭端解決機制約束、可使用貿(mào)易制裁方法。這種發(fā)展趨勢將會極大地擴展可執(zhí)行的勞工標準的適用范圍。將可執(zhí)行的勞工標準納入貿(mào)易協(xié)定和國際貿(mào)易體系的實質(zhì)是將勞工保護置于國際監(jiān)督之下，相關(guān)締約國和公司如違反相關(guān)義務(wù)將面臨來自國際層面對侵犯權(quán)利的審查?！?0〕See Lance Compa, Trump, Trade, and Trabajo: Renegotiating NAFTA’s Labor Accord in a Fraught Political Climate, Indiana Journal of Global Legal Studies, （26）, 2019, p.296.同時，這種可執(zhí)行的勞工標準也為協(xié)定方訴諸爭端解決程序奠定了法律依據(jù)，使其掌控了解決國際貿(mào)易勞動糾紛的主動權(quán)。〔61〕同前注〔46〕，David A. Gantz、 C. Ryan Reetz、Guillermo Aguilar-Alvarez 、 Jan Paulsson 文，第 350 頁。

我國歷來排斥納入有執(zhí)行力的勞工標準并拒絕采用貿(mào)易制裁措施來解決勞工問題，若我國有意加入CPTPP，如何在國家層面作出戰(zhàn)略安排無疑是一個要先行解決的現(xiàn)實問題。

無論從適用可執(zhí)行的勞工標準的國家范圍看，還是從其未來適用的發(fā)展趨勢看，均透出整合之跡象。因此，對于USMCA勞工標準，我們有必要將其上升到多邊貿(mào)易體系勞工標準規(guī)則的高度來加以審視和研判。在歷史上，美國慣有以區(qū)域貿(mào)易規(guī)則撬動多邊貿(mào)易規(guī)則的做法，〔62〕參見樊勇明、沈陳：《TPP與新一輪全球貿(mào)易規(guī)則制定》，載《國際關(guān)系研究》2013年第5期，第3-15頁。因此有可能會基于USMCA勞工標準對未來的多邊貿(mào)易制度改革施壓，以期在勞工與貿(mào)易關(guān)系問題上有所突破，撬動多邊貿(mào)易體制中勞工標準的重構(gòu)。對于這種撬動的影響，我們必須保持高度的警醒，及早展開相關(guān)研究，找尋應(yīng)對之策。

（三）對國際貿(mào)易的多重影響

毫無疑問，USMCA勞工標準代表著一類自由貿(mào)易協(xié)定勞工標準，其對國際貿(mào)易的潛在影響可能是多方面的。

其一，最直接的影響就是如果無法按納入模式建立可執(zhí)行的勞工標準，那么就無法加入相關(guān)自由貿(mào)易協(xié)定，如CPTPP，故而也就無法享有相關(guān)協(xié)定下的貿(mào)易利益，如零關(guān)稅或貿(mào)易優(yōu)惠或市場準入。

其二，這類自由貿(mào)易協(xié)定勞工標準允許采取貿(mào)易制裁措施，如繳納補償金或中止貿(mào)易利益，來影響協(xié)定項下的產(chǎn)業(yè)關(guān)系和勞資關(guān)系，最終對國際貿(mào)易產(chǎn)生影響。

其三，這類自由貿(mào)易協(xié)定勞工標準的設(shè)定蘊含著相關(guān)參與方的利益選擇，通過為進出口行業(yè)就業(yè)者提供所設(shè)定的勞動保護來影響產(chǎn)業(yè)關(guān)系，進而影響國際貿(mào)易的發(fā)展走向。一個典型的例子就是USMCA對汽車產(chǎn)業(yè)工人最低工資的規(guī)定。USMCA在第4章（原產(chǎn)地規(guī)則）附件中關(guān)于“勞動價值內(nèi)容”的規(guī)定，要求40%（載客車輛）和45%（輕型貨車）的汽車零部件必須由工資不低于16美元/每小時的工人生產(chǎn)，〔63〕同前注〔19〕。這遠高于墨西哥工人的工資水平，客觀上迫使墨西哥提高其工人工資，以解決墨西哥與美國、加拿大這兩個發(fā)達國家之間的巨大工資差異以及由此引發(fā)的勞動力成本問題。這一關(guān)于時薪的規(guī)定還可能會影響某些產(chǎn)品的生產(chǎn)地點的轉(zhuǎn)移，凸顯了特朗普政府利用USMCA鼓勵美國汽車產(chǎn)業(yè)海外生產(chǎn)線遷回美國本土的意圖，同時有利于保持美國目前的汽車零部件生產(chǎn)規(guī)模（這實質(zhì)上限縮了原產(chǎn)地原則的適用）。盡管USMCA尚在批準中，但這項規(guī)定已經(jīng)產(chǎn)生了一定影響，美國領(lǐng)頭汽車公司已經(jīng)開始擴大在本國的投資，〔64〕參見萬軍：《〈美墨加協(xié)定〉對北美三國投資的影響》，載《拉丁美洲研究》2019年第2期；刁大明、宋鵬：《〈從美墨加協(xié)定〉看美國特朗普政府的考慮》，載《拉丁美洲研究》2019年第2期。引發(fā)了投資和貿(mào)易轉(zhuǎn)移。

其四，USMCA第23.6條要求簽字國采取合適措施，禁止從其他來源進口全部或部分通過強迫勞動（包括強迫或強制童工）生產(chǎn)的產(chǎn)品進入其領(lǐng)土，并對其識別和轉(zhuǎn)移。“其他來源”意味著所有國家，而非僅指協(xié)定方，這實質(zhì)上擴大了USMCA的適用范圍，很可能成為三個協(xié)定方任性拒絕從非協(xié)定方進口貨物的法定理由，或演變?yōu)橹\求不當貿(mào)易利益的借口。

為了消減對國際貿(mào)易帶來的潛在影響，我國應(yīng)盡早研究制定指導(dǎo)準則，為我國企業(yè)或個人與USMCA締約方進行貿(mào)易或投資提供遵循相關(guān)勞工標準的指南，尤其是制定措施應(yīng)對該協(xié)定第23.6.1條〔65〕USMCA第23.6.1條規(guī)定：“締約各方承認消除所有形式的強迫或強制勞動（包括強迫或強制童工）的目標。因此,締約各方應(yīng)通過其認為合適的舉措, 禁止從其他來源進口全部或部分通過強迫或強制勞動（包括強迫或強制童工）生產(chǎn)的產(chǎn)品進入其領(lǐng)土?！钡囊?guī)定，以避免該規(guī)定在現(xiàn)實中的適用。此外，深入分析我國相關(guān)勞工標準的立法和實踐現(xiàn)狀，研究我國加入CPTPP在勞工標準方面的可行性，比如是否可考慮先行納入我國可接受的勞工標準，對于現(xiàn)階段達不到的勞工標準，可否通過制定階段性標準或制定例外條款的辦法，盡早加入CPTPP以應(yīng)對其帶來的負面影響。

四、結(jié)語

USMCA 納入可執(zhí)行的勞工標準，與“1998年《宣言》”的核心勞工標準建立起聯(lián)系，一則是加強了國際監(jiān)督，二則通過貿(mào)易制裁措施來解決勞工問題，對勞資關(guān)系和國際貿(mào)易產(chǎn)生影響。目前，采取納入可執(zhí)行的勞工標準的USMCA、CPTPP，以及美國與秘魯、巴拿馬、哥倫比亞、韓國等區(qū)域性或雙邊貿(mào)易體系已經(jīng)形成，這種趨勢很可能會對多邊貿(mào)易體制勞工標準規(guī)則的確立產(chǎn)生撬動作用。納入可執(zhí)行的勞工標準模式對中國未來加入CPTPP以及參與全球化發(fā)展帶來了巨大挑戰(zhàn)，涉及如何設(shè)計和構(gòu)建我國主張的自由貿(mào)易協(xié)定勞動標準等深層問題。對此，在制定措施應(yīng)對上述潛在影響及建立我國可接受的自貿(mào)協(xié)定勞工標準時，應(yīng)高度關(guān)注趨同性下存在的差異性，因為這體現(xiàn)的是自貿(mào)協(xié)定勞工標準的可設(shè)定性，以及國際法上的國家合意原則。決策者在選擇將勞工標準納入自由貿(mào)易協(xié)定時應(yīng)該認識到，協(xié)定的內(nèi)容本無理想和固定的模板，只能期許特定背景下的良好設(shè)計與構(gòu)建。