宋艷霞

摘? ? 要： 《孔子家語(yǔ)》記錄儒家學(xué)說(shuō)，具有重要價(jià)值，但由于它被認(rèn)為是偽書(shū)而備受冷落。近年來(lái)隨著與之相關(guān)的出土文獻(xiàn)的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，該書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值得到重新審視，一些學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了重新整理。目前通行的整理本眾多，仍不免有疏漏之處。本文從?？?、標(biāo)點(diǎn)、釋義三方面對(duì)整理本加以整理辨證，以求正于方家。

關(guān)鍵詞： 孔子家語(yǔ)? ? ?？? ? 注釋? ? 札記

《孔子家語(yǔ)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《家語(yǔ)》）是記錄孔子及其弟子思想、言行的一部重要著作，不同于《論語(yǔ)》的短小精悍，該書(shū)篇幅較長(zhǎng)，內(nèi)容自然更翔實(shí)。然而，自從唐顏師古提出“非今所有《家語(yǔ)》”一語(yǔ)，《家語(yǔ)》的真實(shí)性就受到了質(zhì)疑，及至清代，愈演愈烈?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》引宋王柏《家語(yǔ)考》，認(rèn)為傳世本《家語(yǔ)》系魏王肅割裂眾書(shū)而成，徹底將其定性為“偽書(shū)”。隨著近年來(lái)一系列與《家語(yǔ)》有關(guān)的出土文獻(xiàn)的面世，如河北定縣八角廊40號(hào)墓《儒家者言》簡(jiǎn)（1973）、安徽阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)墓《儒家者言》簡(jiǎn)（1977）及上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（1994）等，眾多學(xué)者對(duì)《家語(yǔ)》一書(shū)的內(nèi)容及其真?zhèn)芜M(jìn)行了重新審視。

目前通行的《家語(yǔ)》的整理本主要有王國(guó)軒、王秀梅據(jù)四庫(kù)本整理的中華書(shū)局本《孔子家語(yǔ)》;楊朝明、宋立林根據(jù)《四部叢刊》影印明黃魯曾楊本整理的《孔子家語(yǔ)通解》;廖名春、鄒新明根據(jù)同文書(shū)局石印影宋抄本整理的萬(wàn)有文庫(kù)本《孔子家語(yǔ)》;崔濤點(diǎn)校的清陳士珂輯《孔子家語(yǔ)疏證》等。這些整理本廣集眾本，有些也對(duì)原文作了通解，但仍不免有疏漏之處。本次校勘選取《孔子家語(yǔ)通解》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)楊本）、《孔子家語(yǔ)疏證》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)崔本）及萬(wàn)有文庫(kù)本《孔子家語(yǔ)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廖本）作為研究對(duì)象，采用對(duì)校的方式，即以三本《家語(yǔ)》互相參照，不指定某一本子為底本，旨在對(duì)這幾個(gè)版本的疏漏之處作全面的校釋。

一、?？狈矫?/p>

校勘是整理工作的基礎(chǔ)?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)通解》《孔子家語(yǔ)疏證》及萬(wàn)有文庫(kù)本《孔子家語(yǔ)》在整理過(guò)程中除去選擇較好的本子作為底本外，還廣集眾本作為參校本，如：毛氏汲古閣本排印之《四部備要》本、文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本、劉氏玉海堂覆宋本、日本寬保二年風(fēng)月堂覆刻寬永十五年風(fēng)月宗智刊本（覆寬永本）等。然而由于文本繁雜，仍不免有疏漏之處?，F(xiàn)就以下四個(gè)方面加以整理辨正，以求正于方家。

（一）當(dāng)校而未校

（1）靈公之弟曰公子渠牟，其智足以治千乘，其信足以守之，靈公愛(ài)而任之。（賢君十三）

按：崔本作“靈公愛(ài)而問(wèn)之”，未出校。楊本、廖本皆作“靈公愛(ài)而任之”，是。此處講衛(wèi)靈公能親賢重才，所以應(yīng)為“愛(ài)而任之”。

（二）脫文

（1）凡當(dāng)今之士，聰明深察而近于死者，好譏議人者也;博辯閎達(dá)而危其身，好發(fā)人之惡者也。（觀周十一）

按：廖本“身”后皆脫“者”字，語(yǔ)義不確，當(dāng)補(bǔ)。楊本、崔本有“者”字，是。《史記·孔子世家》：“博辯廣大危其身者，發(fā)人之惡者也?！雹伲?469）語(yǔ)辭雖有出入，但文例正同。

（2）善御馬者，正銜勒，齊轡策，均馬力，和馬心，故口無(wú)聲而馬應(yīng)轡，策不舉而極千里。善御民者，壹其德法，正其百官，以均齊民力，和安民心。故令不再而民順從，刑不用而天下治。（執(zhí)轡二十五）

按：崔本于“御馬”“御民”后均脫“者”字，語(yǔ)義不確，當(dāng)補(bǔ)。楊本、廖本有“者”字，是。下文亦有“是故善御馬者，正身以總轡，均馬力，齊馬心，回旋曲折，唯其所之”為證。

（三）訛文

（1）斬衰菅菲，杖而歠粥者，則志不在酒肉。（五儀解第七）

按：崔本作“斬衰、管菲”，誤。楊本、廖本皆作“斬衰菅菲”，是?！肮堋迸c“菅”形近而訛。《荀子·哀公》：“斬衰菅屨、杖而啜粥者，志不在于酒肉?！雹冢?70）《儀禮·喪服》：“傳曰：‘菅屨者，菅菲也。賈公彥疏：“周公時(shí)謂之屨，子夏時(shí)謂之菲?！雹郏?098）是為證。

（2）誠(chéng)能慎之，福之根也?？谑呛蝹康溨T(mén)也。（觀周十一）

按：崔本作“曰是何傷”，誤。楊本、廖本皆作“口是何傷”，是?！霸弧迸c“口”形近而訛。此處講為人須謹(jǐn)言慎行，防止禍從口出。當(dāng)據(jù)改。

（3）史● 有君子之道三焉：不仕而敬上，不祀而敬鬼，直己而曲于人。（六本十五）

按：崔本作“史● 有男子之道三焉”，誤。楊本、廖本皆作“史● 有君子之道三焉”，是?！澳小迸c“君”形近而訛。本篇主要講君子為人處世的六大根本之道，所以應(yīng)為“君子之道”。另，上文有“回有君子之道四焉”，文例正同。《說(shuō)苑·雜言》：“史● 有君子之道三：不仕而敬上，不祀而敬鬼，直能曲于人。”④（801）亦為證。

（4）夫臨之無(wú)抗民之惡，勝之無(wú)犯民之言，量之無(wú)佼民之辭，養(yǎng)之無(wú)擾于其時(shí)，愛(ài)之無(wú)寬于刑法。（入官二十一）

按：楊本、廖本皆作“夫臨之無(wú)抗民之惡”，誤。崔本作“無(wú)抗民之志”，是?！爸尽迸c“惡”形近而訛。此處講君子為官不要以悖逆天理、凌虐百姓的方式來(lái)統(tǒng)治百姓，所以應(yīng)為“無(wú)抗民之志”。王肅注：治民無(wú)抗揚(yáng)之志也⑤（57）?！洞蟠鞫Y·子張問(wèn)入官》：“故臨之無(wú)抗民之志。”⑥（138）亦為證。

（5）上下相諛，莫知念患。（執(zhí)轡二十五）

按：崔本作“莫知念忠”，誤。楊本、廖本皆作“莫之念患”，是?！盎肌迸c“忠”形近而訛。此處講上下互相諂媚，不懂得心存憂患，所以應(yīng)為“莫之念患”。

（6）果食不時(shí)，不粥于市。（刑政三十一）

按：崔本作“果實(shí)不食”，誤。楊本、廖本皆作“果實(shí)不時(shí)”，是?！笆场睙o(wú)“果實(shí)”義，此處講果實(shí)不到時(shí)令，不得在市場(chǎng)出售，所以應(yīng)為“果實(shí)不時(shí)”?！抖Y記·王制》：“五谷不時(shí)，果實(shí)未熟，不粥于市?！雹郏?344）是為證。

（四）倒文

（1）加于身而措于前，凡眾之動(dòng)失其宜。（論禮二十七）

按：崔本作“凡動(dòng)之眾失其宜”，誤。楊本、廖本皆作“凡眾之動(dòng)失其宜”，是?！皠?dòng)之眾”應(yīng)為“眾之動(dòng)”倒文。此處講把禮施加于自身并放在最前面，各種舉動(dòng)都恰到好處。上文亦有“加于身而措于前，凡眾之動(dòng)得其宜”為證。另有《禮記·仲尼燕居》：“加于身而錯(cuò)于前，凡眾之動(dòng)失其宜”⑦（1269）為證。

二、標(biāo)點(diǎn)方面

因個(gè)人理解不同，《孔子家語(yǔ)通解》《孔子家語(yǔ)疏證》及萬(wàn)有文庫(kù)本《孔子家語(yǔ)》對(duì)原文的標(biāo)點(diǎn)不盡相同。在這里，我們僅選取因錯(cuò)誤理解文意而標(biāo)點(diǎn)不當(dāng)之處加以辯正，具體示例如下：

（一）當(dāng)斷而未斷

（1）桑榖于朝，七日大拱。占之者曰：“桑榖野木而不合生朝，意者國(guó)亡乎！”（五儀解第七）

按：楊本、廖本皆作“桑榖野木而不合生朝”，當(dāng)斷而未斷。崔本作“桑榖，野木。而不合生朝，意者國(guó)亡乎”，是。從上文看，桑、榖二木在朝堂上長(zhǎng)出，七天就有兩手合攏那么粗，因此被認(rèn)為是代表不祥之兆的“野木”。因此“桑榖”和“野木”應(yīng)該是判斷關(guān)系，將它們并列在一起則語(yǔ)意不明，應(yīng)在“桑榖”和“野木”后分別點(diǎn)斷?！墩f(shuō)苑·敬慎》：“工人占之曰：‘桑榖者，野物也。野物生于朝，意朝亡乎？”④（448）亦為證。

（2）子路出。召子貢，告如子路。（在厄二十）

按：崔本作“子路出，召子貢，告如子路?！蔽丛凇白勇烦觥焙笥镁涮?hào)點(diǎn)斷，標(biāo)點(diǎn)不當(dāng)。楊本與廖本同，皆在“子路出”后點(diǎn)斷，是。從上下文看，這里是講孔子與眾弟子困于陳、蔡之間，子路問(wèn)夫子“積德懷義，奚居之窮也？”孔子向子路表示了人生際遇有“時(shí)”的道理之后，又召喚子貢問(wèn)他同樣的問(wèn)題。這里“召子貢”的主語(yǔ)應(yīng)該是孔子，“子路出”表示前一輪對(duì)話已經(jīng)結(jié)束，應(yīng)當(dāng)在這里點(diǎn)斷。下文類(lèi)似的還有“子貢出，顏回入，問(wèn)亦如之”，也應(yīng)當(dāng)在“子貢出”后點(diǎn)斷。

（二）不當(dāng)斷而斷

（1）伯謂太宰嚭曰：“魯將以十月上辛，有事于上帝先王，季辛而畢。何也？世有職焉，自襄已來(lái)，未之改也。若其不會(huì)，祝宗將曰‘吳實(shí)然?！眹貉杂诜虿?，歸之。（辯物十六）

按：廖本、崔本皆作“何也？世有職焉，自襄已來(lái)，未之改也”，標(biāo)點(diǎn)不當(dāng)。楊本作“何也世有職焉，自襄已來(lái)未之改”，是。從上下文看，子服景伯（伯）就是子服何，為魯國(guó)大夫，隨魯哀公參加會(huì)盟。因得罪吳國(guó)使者而被囚禁，他對(duì)吳國(guó)太宰伯嚭說(shuō)：“何（自稱(chēng)）也（語(yǔ)氣詞）世代在祭祀中任職，從襄公以來(lái)未曾改變。如果我這次不參加祭祀，祝宗會(huì)說(shuō)‘是吳國(guó)囚禁他，使他不能參加?！彼圆艜?huì)有下文的“嚭言于夫差，歸之?！碧热粼凇昂我病焙髷嗑?，將其作為疑問(wèn)性質(zhì)的插入語(yǔ)，那么“世有職焉”與“不會(huì)”的主語(yǔ)就是魯國(guó)，文義不通，而且不能解釋下文“歸之（子服景伯）”的原因。

（三）當(dāng)屬下而誤屬上

（1）周制三百步為里，千步而井，三井而埒，埒三而矩，五十里而都，封百里而有國(guó)。乃為稸積資聚焉，恤行者有無(wú)。（王言解第三）

按：崔本作“五十里而都封，百里而有國(guó)”，在“封”后點(diǎn)斷，不當(dāng)。“都封”義不通，“封”當(dāng)屬下句?！胺狻庇斜硎尽肮糯胤e單位”一義，在這里應(yīng)修飾“百里”。楊本、廖本皆作“五十里而都，封百里而有國(guó)”，是。另，《五經(jīng)算術(shù)》：“今有州方千里，其中封百里之國(guó)三十七，十里之國(guó)六十五。”⑧（20）是為證。

（2）若不逢世，上所不援，下所不推，讒諂之民有比黨而危之者。身可危也，其志不可奪也。雖危起居，猶竟信其志，乃不忘百姓之病也。（儒行解第五）

按：楊本、廖本皆作“雖危起居，猶竟信其志”，標(biāo)點(diǎn)不當(dāng)，“起居”當(dāng)屬下文。崔本作“雖危，起居猶竟信其志”，是。王肅注：“起居，猶動(dòng)靜也。竟，終也。言身雖危，動(dòng)靜，猶終身不忘百姓。”⑤（11）此處講儒者生不逢時(shí)，遭受小人陷害有性命之憂，然而仍然時(shí)刻不忘伸張自己的志向，以“起居”代指每時(shí)每刻。另《禮記·儒行》：“雖危，起居竟信其志，猶將不忘百姓之病也?！雹撸?405）亦為證。

（3）既徹俎而燕，客執(zhí)骨而問(wèn)曰：“敢問(wèn)骨何如為大？”（辯物十六）

按：崔本在“客”后點(diǎn)斷，標(biāo)點(diǎn)不當(dāng)，“客”當(dāng)屬下句，作主語(yǔ)。楊本、廖本皆作“客執(zhí)骨而問(wèn)曰”，是。從上文可知，吳國(guó)攻打越國(guó)，獲得一節(jié)大骨頭，而不知是何物，因此吳王派使者去魯國(guó)詢問(wèn)孔子，吳使既來(lái)魯國(guó)，必然是作為賓客。這里發(fā)問(wèn)的“客”一定是指吳使而不是魯人，“客”當(dāng)屬下句?！秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》：“既徹俎而宴，客執(zhí)骨而問(wèn)曰：‘敢問(wèn)骨何為大？”⑨（139）亦可參。

（4）衛(wèi)孫桓子侵齊，遇，敗焉。齊人乘之，新筑大夫仲叔于奚以其眾救恒子，桓子乃免。（正論解四十一）

按：崔本作“齊人乘之，執(zhí)新筑大夫。仲叔于奚以其眾救桓子”，在“新筑大夫”后點(diǎn)斷，不當(dāng)，“新筑大夫”當(dāng)屬下文。事實(shí)上，新筑大夫就是仲叔于奚，新筑是他居住的地名。此處講衛(wèi)國(guó)卿大夫?qū)O桓子侵略齊國(guó)敗北，齊國(guó)人要捉拿他，新筑大夫仲叔于奚率領(lǐng)部眾救了他。若在“新筑大夫”后點(diǎn)斷，則“新筑大夫”與“仲叔于奚”就是兩個(gè)人，齊國(guó)人捉拿的是“新筑大夫”，與文意不合。楊本、廖本皆作“新筑大夫仲叔于奚以其眾救恒子”，是。另，《左傳·成公二年》：“新筑人仲叔于奚救孫桓子，桓子是以免?！雹猓?41）亦為證。

三、釋義方面

本文選取的三個(gè)整理本中，《孔子家語(yǔ)通解》除對(duì)《家語(yǔ)》原文進(jìn)行點(diǎn)校、分段外，還在其后附加了“注釋”“通解”，對(duì)讀者理解、研究原文大有裨益。但在?？边^(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)“注釋”“通解”部分有若干值得商榷之處，茲取以下幾條，以為商榷。

（1）今得賁，非吾兆也。（好生第十）

注釋?zhuān)嘿S：通“斑”，顏色斑雜不純。王肅注：“賁，飾。”

通解：現(xiàn)在我筮得色彩斑駁的卦象，并不是吉祥之兆。

按：此處“賁”釋為“通‘斑，顏色斑雜不純”沒(méi)有必要，“賁”本身有“色不純”義，在此處就是卦名，與上文“孔子常自筮其卦，得《賁》焉”同。崔本作“今得《賁》，非吾兆也”。是。

（2）（澹臺(tái)滅明）其才不充孔子之望，然其為人公正無(wú)私，以取與去就以諾為名，仕魯為大夫也。（弟子解第三十八）

通解：他的才能并不能達(dá)到孔子所期望的那樣，但澹臺(tái)滅明為人公正無(wú)私，獲取或給予，離去或歸從，都能遵守諾言，并因此而聞名。

按：此處“以諾”釋義有誤?！耙浴迸c“已”通，王引之《經(jīng)傳釋詞·卷一》：“● ，或作‘以，或作‘已。鄭注《禮記·檀弓》曰：‘以與‘已字本同?！眥11}（5）《史記·游俠列傳》：“今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠(chéng)，不愛(ài)其軀。”①（2399）《列女傳·節(jié)義傳》：“夫言不約束，已諾不分，何以居于世哉！”{12}（52）《漢書(shū)》顏師古注：“《賈誼書(shū)》謂愛(ài)人之狀，好人之技，仁道也;信為大操，常義也;愛(ài)好有實(shí)，已諾可期，十死一生，彼將必至：此三表也?！眥13}（2265）皆可為證。

（3）樊須，魯人，字子遲，少孔子四十六歲。弱仕于季氏。（弟子解第三十八）

注釋?zhuān)喝酰喝豕??！抖Y記·曲禮上》：“二十曰弱，冠?！比?，年少。古代男子二十歲行冠禮，故用以指男子二十歲左右的年齡。

按：此處“弱：弱冠”注釋有誤?！叭豕凇碧刂付畾q，這里的“弱”就是“年少”的意思。《左傳·文公十二年》：“趙有側(cè)室曰穿，晉君之婿也，有寵而弱?！倍蓬A(yù)注：“弱，年少也。”⑩（484）《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》：“昔莊王方弱?！表f昭注：“方弱，未二十?！眥14}（537）是為證。

綜上所述，本文從?？?、標(biāo)點(diǎn)、釋義三方面對(duì)整理本點(diǎn)校失誤較典型的例子進(jìn)行辯駁補(bǔ)證，因?qū)W識(shí)淺陋，難免有錯(cuò)漏之處，敬請(qǐng)方家批評(píng)指正。

注釋?zhuān)?/p>

①[漢]司馬遷，撰.史記[M].上海：上海古籍出版社，2011.

②董治安，鄭杰文，匯撰.荀子匯校匯注[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

③儀禮注疏[M].上海：上海古籍出版社，1997.

④[漢]劉向，撰，說(shuō)苑[M].程翔，評(píng)注.北京：商務(wù)印書(shū)館，2018.

⑤[三國(guó)]王肅，注.孔子家語(yǔ)[M].上海：上海古籍出版社，1990.

⑥[清]王聘珍，撰.大戴禮記解詁[M].北京：中華書(shū)局，1983.

⑦[清]孫希旦，撰.禮記集解下[M].北京：中華書(shū)局，1989.

⑧[北周]甄鸞，撰，李淳風(fēng)，注.五經(jīng)算術(shù)[M].北京：中華書(shū)局，1985：20.

⑨[戰(zhàn)國(guó)]左丘明，撰，國(guó)語(yǔ)[M].（三國(guó)吳）韋昭，注.上海：上海古籍出版社，2015.

⑩[戰(zhàn)國(guó)]左丘明，撰，春秋經(jīng)傳集解上[M].（西晉）杜預(yù)，集解.上海：上海古籍出版社，1997.

{11}[清]王引之，撰，經(jīng)傳釋詞[M].虞萬(wàn)里，主編.李花蕾校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2017.

{12}[漢]劉向，撰.列女傳[M].劉曉東，校點(diǎn).沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998.

{13}[漢]班固，撰.漢書(shū)[M].顏師古，注.北京：中華書(shū)局，1975.

{14}上海師范大學(xué)古籍整理組校點(diǎn).國(guó)語(yǔ)下[M].上海：上海古籍出版社，1978.

基金項(xiàng)目：本文是山東省社科規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“語(yǔ)言學(xué)視野下今本《孔子家語(yǔ)》研究”（18BYYJ01）的階段性成果。