民法誠實(shí)信用原則之淺析

呂雙

摘要：向來被稱為民法“帝王條款”的誠實(shí)信用原則，是民法規(guī)范的道德指引和追求的價值傾向。誠實(shí)信用原則在民事立法、民事司法和民事主體參與民事活動等方面發(fā)揮著不可替代的指導(dǎo)和調(diào)節(jié)作用。在其悠久的歷史發(fā)展過程中，誠實(shí)信用原則以其深邃的內(nèi)涵、廣泛的外延和其發(fā)揮的巨大作用，在民法體系中保持著獨(dú)特的魅力，成為民法基本原則的重中之重。

關(guān)鍵詞：道德;羅馬法;漏洞補(bǔ)充;自由裁量

誠實(shí)信用原則是我國民法乃至大陸法系的重要原則，有著極為深厚的歷史淵源和非常深刻的內(nèi)在屬性，在不同歷史時期及各個社會階段的調(diào)整力度、調(diào)節(jié)方式以及發(fā)揮的作用和價值也存在不同程度的差別和變化。在此，筆者從誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵、發(fā)展歷史和功能等方面對該原則一一加以分析。

一、誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵

誠實(shí)信用原則在被賦予法律含義之前，是一個純粹的道德規(guī)范。在法治日益健全的今天，誠實(shí)信用仍然作為一個具有雙重屬性的概念而存在，其內(nèi)在的道德含義依舊不容忽視。有些學(xué)者認(rèn)為，正是因?yàn)檎\實(shí)信用本身的道德因素所具有的靈活性，和適應(yīng)社會變化的不確定性，所以對于誠實(shí)信用的內(nèi)涵一直沒有一個準(zhǔn)確嚴(yán)格的界定。

我國《民法總則》僅僅用一句話對誠實(shí)信用原則進(jìn)行了明確規(guī)定，并且該項(xiàng)規(guī)定僅僅是對民事主體的行為指引，并未對誠實(shí)信用原則的概念進(jìn)行深度剖析和界定。筆者認(rèn)為，一方面考慮到誠實(shí)信用原則內(nèi)在的道德靈活性，另一方面則是誠實(shí)信用原則在人類社會歷史上的普及性，以致立法者認(rèn)為沒有這個必要對此進(jìn)行無謂的定義。

學(xué)術(shù)上對誠實(shí)信用原則的定義問題向來也是爭論紛紜。有的學(xué)者甚至認(rèn)為給該原則下一個準(zhǔn)確嚴(yán)格的定義，無異于天方夜譚。在江平教授主編的《民法學(xué)》一書中，其認(rèn)為，對具有道德性質(zhì)且處在變化中的誠實(shí)信用原則之所以無法得到一個準(zhǔn)確的界定，是由其歷史因素和自身屬性決定的。而對誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵，與其說是下定義，不如說是進(jìn)行歸納。在歸納的前提下，也只能是個別枚舉，卻不能全然囊括。

根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為，與其對誠信原則想方設(shè)法窮盡其概念意義，不如給其留下開放和完善的空間。也正是誠信原則內(nèi)涵界定所具有的不確定性，才有了其外延的廣泛性和其在經(jīng)濟(jì)社會等諸多領(lǐng)域發(fā)揮的重要調(diào)節(jié)作用。

二、誠實(shí)信用原則的發(fā)展歷史

（一）誠實(shí)信用原則在西方的發(fā)展

誠實(shí)信用原則的歷史可以追溯到羅馬法時期。羅馬市民社會的發(fā)展、商品經(jīng)濟(jì)的繁榮、經(jīng)濟(jì)交往中人們對法律保障交易安全的迫切需求，這些因素都要求對作為傳統(tǒng)習(xí)俗和道德規(guī)范的誠實(shí)信用賦予法律上的意義和效力。誠實(shí)信用原則最初起源于誠信契約和誠信訴訟，其要求在履行契約條款所約定的義務(wù)之外，還要履行誠實(shí)信用的補(bǔ)充義務(wù)。這種補(bǔ)充義務(wù)，無論契約中有無明確規(guī)定，契約雙方都應(yīng)該善意、誠信地履行。由此，誠實(shí)信用原則得到了最初的確立。

在羅馬法的基礎(chǔ)上，隨著資產(chǎn)階級勢力的崛起和資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，《法國民法典》、《德國民法典》、《日本新民法》等法典進(jìn)一步規(guī)定和完善了誠實(shí)信用原則。從最初只約束契約雙方對權(quán)利的行使和對義務(wù)的履行，發(fā)展到后來，為法官進(jìn)行民事裁判提供了依據(jù)和判斷，賦予法官一定程度的自由裁量的權(quán)限?！度鹗棵穹ǖ洹愤€將誠實(shí)信用原則擴(kuò)展到所有權(quán)利和義務(wù)的行使和履行。至此，誠信原則已成為現(xiàn)代意義上的民法原則，也最終確立了其作為民法基本原則的法律地位。該原則具有更為全面的法律價值判斷、法律漏洞填補(bǔ)以及補(bǔ)充制定法等功能。

（二）誠實(shí)信用原則在我國的發(fā)展

我國古代封建社會以專制皇權(quán)和中央集權(quán)為主要特點(diǎn)，再加之自然經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治基礎(chǔ)，重刑輕民和重農(nóng)輕商的傳統(tǒng)和觀念根深蒂固，商品經(jīng)濟(jì)和民法在這種環(huán)境中自然始終無法得到有效發(fā)展。1911年由清政府頒布實(shí)施的《大清民法典草案》，是近代中國興起的第一部民法典編纂。草案總則第一章第二條規(guī)定，權(quán)利的行使和義務(wù)的履行應(yīng)當(dāng)依誠實(shí)信用的方法。同時該章第一條和第三條對“法理”和“善意”的規(guī)定，都直接或間接地體現(xiàn)了誠實(shí)信用的原則。如此明確規(guī)定誠實(shí)信用原則和確立其基本原則的地位，對我國立法而言，實(shí)屬首次。

誠實(shí)信用原則在我國真正得到實(shí)質(zhì)性的確立和發(fā)展，是在改革開放實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)之后。誠信原則著眼于規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)主體行為，有效保障市場健康正常運(yùn)行，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

三、誠實(shí)信用原則的功能

誠實(shí)信用原則之所以被稱為“帝王條款”，甚至和民法其他基本原則產(chǎn)生地位上的差異，很大程度上是因?yàn)槠鋸?qiáng)大的功能和巨大的作用。

（一）誠實(shí)信用原則是調(diào)整利益沖突的衡平器

一切民事主體，在行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)的過程中，不僅要追求自己利益的實(shí)現(xiàn)，對對方當(dāng)事人的利益也要盡到合理的照顧、提醒和說明的義務(wù)，同時也要兼顧第三人利益和社會公共利益。《民法通則》和《民法總則》均有類似規(guī)定，民法上的主體行使權(quán)利或進(jìn)行民事活動，不得損害社會公共利益和第三人合法權(quán)益。尤其在市場經(jīng)濟(jì)社會中，由于市場經(jīng)濟(jì)本身的自發(fā)性、無序性和滯后性，每個主體對于利益最大化的盲目追逐，導(dǎo)致個人利益之間，或者個人利益與社會利益之間，更容易產(chǎn)生矛盾與沖突。這個時候，誠實(shí)信用原則作為重要的衡平武器，對于調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的利益沖突、實(shí)現(xiàn)多種利益的平衡起到了重要的作用。誠信原則具有的道德規(guī)范作用和法律強(qiáng)制功能，從內(nèi)心和外在雙重約束著市場經(jīng)濟(jì)主體的民商事活動。值得一提的是，民法理論上對附隨性義務(wù)的界定，很大程度上與誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵重合，或者說誠實(shí)信用原則是很多此類義務(wù)的起源。

（二）誠實(shí)信用原則是法官自由裁量的依據(jù)

誠實(shí)信用原則除了約束和指引民事主體的行為之外，還成為民事案件的審判者——法官進(jìn)行審理裁判的依據(jù)。在誠信原則確立之初，法官毫無主動發(fā)揮的可能，被迫淪為法律適用的機(jī)器。因此，法官借助誠實(shí)信用原則發(fā)揮其自由裁量的功能，也是該原則成為現(xiàn)代意義上的民法原則的重要標(biāo)志。一方面，立法對誠實(shí)信用原則并沒有嚴(yán)格死板的限定，這為民事司法的自由裁量提供了較大程度的空間和自由;另一方面，法官可以根據(jù)對法律原則和規(guī)則的理解，在對當(dāng)事人陳述、辯論和證據(jù)材料進(jìn)行判斷的基礎(chǔ)上，形成最合乎法律事實(shí)的“自由心證”。法官還可以根據(jù)誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵和外延，對相關(guān)的民事法律行為做出合理的解釋，是幫助法官調(diào)整利益沖突、解決民事糾紛和消除民事爭議的重要法律依據(jù)。

誠實(shí)信用原則為法官提供了自由裁量的可能，也為其劃定了自由裁量的疆域和界限。法官不應(yīng)濫用自由裁量權(quán)，不應(yīng)超越誠實(shí)信用原則。從這一方面來說，誠實(shí)信用原則同樣有助于法官對司法審判權(quán)的正當(dāng)行使，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)司法公正和形式與實(shí)質(zhì)的正義。

（三）誠實(shí)信用原則是解釋法律和漏洞填補(bǔ)的原則

因?yàn)榱⒎ㄕ弑旧淼木窒扌院同F(xiàn)實(shí)社會的變化，立法活動不可避免地存在滯后性和立法空白。作為占據(jù)規(guī)范性法律文件大部分的法律規(guī)則，無法以其有限的文字涵蓋現(xiàn)實(shí)社會中存在的所有法律關(guān)系和解釋一切出現(xiàn)的法律問題，法官也不能僅僅根據(jù)法律規(guī)則的具體指引對所有案件作出照本宣科的處理。這種情況下，法律原則以其高度的概括性和宏觀指導(dǎo)性，對立法漏洞的補(bǔ)充作用顯而易見且及時有效。誠實(shí)信用原則在其確立之初，就彰顯著自然法中公平正義的光輝，它不僅可以解釋個別法條和適用于具體案件，還能調(diào)整整個民法體系，防止其滑向“惡法”的深淵。許多國家的民法典之所以具有超越歷史和時代的價值，能夠歷久彌新，很大程度上有賴于立法者、司法者借助誠實(shí)信用原則對法典法條的解釋和補(bǔ)充。而法官除了可以對法律行為作出解釋之外，還可以對抽象的法律規(guī)定作出符合誠實(shí)信用原則的解釋。因此可以說，誠實(shí)信用原則不僅是一種手段，也是一種目的。

四、對誠實(shí)信用原則民法地位的思考

誠實(shí)信用原則常被譽(yù)為“帝王條款”，有的學(xué)者認(rèn)為這樣是將該原則之外的民法其他基本原則置于從屬地位，或者說其他原則會依附于誠實(shí)信用原則的存在和適用。甚至，有人也會生出類似的困惑：誠實(shí)信用原則會不會動搖民法存在的基礎(chǔ)，是否會對民事法律甚至整個法律體系的穩(wěn)定性和確定性產(chǎn)生不利的影響？筆者認(rèn)為，誠實(shí)信用原則的地位并不影響其他原則發(fā)揮作用，民法基本原則的內(nèi)涵雖各有差異，但均有相似的價值追求和法律信仰。原則之間沒有統(tǒng)治和從屬的地位之分，而是作為相互配合、相互補(bǔ)充的關(guān)系而存在?；驹瓌t的存在，既能補(bǔ)充其他民法規(guī)則的漏洞，也能保證整個民法更好地發(fā)揮其規(guī)范作用。與其說誠實(shí)信用原則動搖民法的基礎(chǔ)，不如說誠實(shí)信用原則是捍衛(wèi)民法的基石。

五、結(jié)語

誠實(shí)信用原則具有道德內(nèi)心約束和法律強(qiáng)制規(guī)定的雙重屬性，是民法的基本原則，自羅馬法時期發(fā)展至今，從市民經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)，自債法領(lǐng)域到私法領(lǐng)域，從民事主體的民事行為擴(kuò)大到法官辦案，其歷史淵源深厚，內(nèi)涵意義豐富，調(diào)整領(lǐng)域廣泛，功能作用強(qiáng)大，都是無可辯駁的事實(shí)。在法治日益健全的當(dāng)今時代，尤其是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和中國特色社會主義法律體系基本形成的今天，對民法中誠實(shí)信用原則的理解和剖析，不僅不會過時，而且至為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]江平 主編. 民法學(xué)[M]. 中國政法大學(xué)出版社，2019 北京.

[2]梁慧星. 誠實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充[J]. 法學(xué)研究，1994年第2期.

[3]趙萍. 誠實(shí)信用原則的歷史變遷綜述[J]. 法制與社會，2016.2（上）.

[4]白敏.民法誠實(shí)信用原則探究. 法制博覽[J]，2017.（04）中.