寧潔

摘 ? 要：法律援助是為保障經(jīng)濟困難的公民獲得必要的法律服務而設立的制度。由于農(nóng)村居民法治意識淡薄和法律需求的特殊性，探討農(nóng)村法律援助問題十分必要。通過分析各省關于農(nóng)村法律援助的實踐，凸顯其重要性并指出目前農(nóng)村法律援助面臨的困境，提出了增強農(nóng)村法律援助范圍的廣泛性、加強農(nóng)村法律援助群體的針對性、增加法律援助方式的多樣性、提高法律援助義務主體聯(lián)動性的建議，以建立健全農(nóng)村法律援助制度。

關鍵詞：農(nóng)村;法律援助;法律服務

社會主義要實現(xiàn)共同富裕，這里的富裕不只是物質(zhì)富裕，還包括精神和文化富裕。我國已經(jīng)初步實現(xiàn)群眾的物資富裕，但精神和文化富裕的城鄉(xiāng)差距明顯，農(nóng)村地區(qū)與城市地區(qū)相比，教育水平較低，法律意識薄弱，因此應該給予農(nóng)村地區(qū)較多的關注。農(nóng)村法律援助對于促進農(nóng)村精神文明建設、提高農(nóng)村居民法律文化、強化農(nóng)村居民法律意識、保障農(nóng)村居民的合法權益、實現(xiàn)實質(zhì)上的公平正義具有巨大的推動作用。

1 ? ?農(nóng)村法律援助重要性日益凸顯

在我國法治建設中，農(nóng)村法治建設是不容忽視的一部分，農(nóng)村法律援助作為農(nóng)村法治建設的部分，對于解決農(nóng)村居民法律需求、維護農(nóng)村和諧穩(wěn)定有重要作用。法律援助在各省不斷推進，其中，農(nóng)村法律援助也涉及其中。例如，安徽省2016年法律援助機構(gòu)辦理了工傷類案件3 398件，其中，農(nóng)民工案件達到2 311件，占比68%[1]。海南省臨高縣司法局設立律師巡回坐班制度，截至2017年6月，臨高縣的律師共到全縣各村（居）委會坐班248次，為農(nóng)村群眾提供法律咨詢、法律服務726件，接待來電來訪人員5 600人次，發(fā)放法律援助宣傳資料8 340份[2]。2017年，全國法律援助機構(gòu)共辦理農(nóng)民工法律援助案件44萬余件，農(nóng)民工的受援達49萬余人次，為農(nóng)民工討薪83億余元，有效維護了農(nóng)民工合法權益[3]。農(nóng)村法律援助的重要性正在逐步凸顯，各省都根據(jù)本省情況作出了相關實踐，但農(nóng)村法律援助存在共同的問題，在下文本課題將作相關探討。

2 ? ?農(nóng)村法律援助面臨的困境

2.1 ?農(nóng)村法律援助的范圍較窄

2003年《法律援助條例》第十條第一款規(guī)定，“公民對下列需要代理的事項，因經(jīng)濟困難沒有委托代理人的，可以向法律援助機構(gòu)申請法律援助：（1）依法請求國家賠償?shù)?（2）請求給予社會保險待遇或者最低生活保障的;（3）請求發(fā)給撫恤金、救濟金的;（4）請求給付贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費的;（5）請求支付勞動報酬的;（6）主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權益的。”

2003年《法律援助條例》第二款則規(guī)定了“省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以對前款規(guī)定以外的法律援助事項作出補充。”第十一條規(guī)定了刑事訴訟的法律援助?？偟膩碚f，第十條和第十一條概括了法律援助范圍，包括小部分的行政法律問題、部分民事法律問題、刑事法律問題。同時也反映了一個缺陷，即對于農(nóng)村居民，法律援助的范圍較窄。包括：

（1）申請主體范圍較窄。條例規(guī)定只有因經(jīng)濟困難沒有委托代理人的當事人才能申請法律援助，此處經(jīng)濟困難的標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本行政區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況和法律援助事業(yè)的需要規(guī)定。本課題認為法律援助是為自身無法運用法律手段維護自己合法權益的主體提供的幫助，其中原因包括經(jīng)濟困難但不限于經(jīng)濟困難。農(nóng)村居民由于法律觀念無法跟上時代發(fā)展，可能秉持著“鬧大了就能解決”或“忍忍就過去了”的觀念，不善于利用法律手段維護自己的合法權益。所以，放松對農(nóng)村居民申請主體范圍的限制，通過法律援助給農(nóng)村居民進行法律宣傳，提供法律解決渠道，有利于農(nóng)村居民運用法律手段維護自己的合法權益。

（2）申請事項范圍較窄。根據(jù)規(guī)定，目前的法律援助案件只涉及刑事案件的陳述和辯護，還有少數(shù)的民事、行政案件[4]。按目前的現(xiàn)實需求，對于農(nóng)村居民是無法滿足的。如農(nóng)村老人極易受人欺騙，老人半生積蓄被人騙取，農(nóng)村老人大多文化水平較低，缺乏法律知識，通過法律途徑追回積蓄則需要外力幫助。在這種情況下，如果法律援助規(guī)定無此內(nèi)容，那么農(nóng)村老人申請無門、追款無望，不利于公平正義和安穩(wěn)和諧的實現(xiàn)。如此，擴大農(nóng)村法律援助申請事項范圍，滿足農(nóng)村居民多樣化的法律求助需求，實屬必要。

（3）法律援助方式范圍較窄。法律援助機構(gòu)為申請人指派律師事務所安排律師或者安排本機構(gòu)的工作人員辦理援助案件，這屬于事后援助，特定主體在案件發(fā)生后尋求法律援助。農(nóng)村居民基數(shù)大，法律糾紛不少，如果只關注事后法律援助，不注重事前的法律援助，長期下來無法滿足所有農(nóng)村居民的法律求助需求。制定事前法律援助，如專題宣傳、定時定點咨詢服務等，既為農(nóng)村居民普及法律知識，又可以減少法律糾紛的發(fā)生，兩全其美。

2.2 ?農(nóng)村居民法律和維權意識薄弱

農(nóng)村居民日出而作、日落而息，在日常生活中并沒有接觸法律知識的機會。因此，當遇到法律糾紛，沒有意識到可以運用法律武器捍衛(wèi)自己的合法權益，即使部分農(nóng)村居民有意識，但不懂得如何運用法律武器。除此之外，大多數(shù)農(nóng)村居民小農(nóng)思想根深蒂固，認為法律與自己相隔甚遠，遇到法律糾紛的概率微乎其微，不主動參與學習法律知識的活動。

2.3 ?農(nóng)村法律援助缺乏專業(yè)人才

由于農(nóng)村居民法律和維權意識薄弱、農(nóng)村法律服務市場小，專業(yè)的律師大多在城市發(fā)展，且鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所工作人員人數(shù)少，文化程度普遍為初中或高中文化，對法律知識只有淺顯的掌握。根據(jù)資料顯示，至2014年年末，廣西壯族自治區(qū)區(qū)內(nèi)有司法所1 241個，在司法所工作的大約有3 700人，其中，政法類專項編制2 200多人，若按每個所最少3個中央政法專項編制的標準進行計算，空缺人員達1 477人。在調(diào)研地區(qū)，編制空缺情況則更為明顯：某一縣級司法局下轄12個司法所，其中共有6所為“一人所”;由于人手不足，一些地區(qū)的司法所甚至出現(xiàn)了工作時段無人值班的情況[5]。從中可知，城市與農(nóng)村的法律人才資源分配極不平衡，這種規(guī)模的法律服務人才遠遠不能滿足農(nóng)村法律援助的需要。

3 ? ?農(nóng)村法律援助的出路

3.1 ?增強農(nóng)村法律援助申請事項范圍的廣泛性

農(nóng)村法律援助的范圍不能局限于條例規(guī)定的小部分的行政法律問題，部分民事法律問題、刑事法律問題，應該根據(jù)農(nóng)村居民的法律求助需求擴大其范圍。如農(nóng)村老人可能涉及的詐騙案件、農(nóng)村婦女可能涉及的土地承包經(jīng)營權法律糾紛和家庭暴力犯罪、農(nóng)民工可能涉及的工傷法律糾紛等。以上群體都屬于弱勢群體，列舉的法律問題涉及他們生存和發(fā)展的基本權利。農(nóng)村老人、農(nóng)村婦女、農(nóng)民工等弱勢群體所屬的弱勢地位或所處的不利狀態(tài)導致其維護基本權利的困難性在一定程度上增加，因此，應增強農(nóng)村法律援助申請事項范圍的廣泛性，完善基本權利保護機制，提供全面的農(nóng)村法律援助服務，為農(nóng)村居民的安居樂業(yè)營造良好的法律環(huán)境。

3.2 ?增加法律援助方式的多樣性

目前的法律援助只有事后法律援助，但對于缺乏法律知識的農(nóng)村居民來說，事前法律援助是不可缺少的。事前法律援助可以有效減少農(nóng)村法律糾紛的發(fā)生，大大提高糾紛解決的效率，促進我國社會主義法制的建設。事前法律援助包括宣傳法律知識、解答農(nóng)村居民法律疑惑?，F(xiàn)如今已經(jīng)是一個網(wǎng)絡快速發(fā)展的時代，宣傳和接受咨詢可以在網(wǎng)絡上進行，本課題建議建立一個專門的農(nóng)村法律援助軟件或者農(nóng)村法律援助公眾號，在軟件或公眾號上向農(nóng)村居民宣傳法律知識，并且解答農(nóng)村居民提交的法律問題。鑒于不是所有農(nóng)村居民都能接受并使用軟件，與此同時，律師事務所的律師或者法律援助機構(gòu)的工作人員可以開設普法課堂，進行專題普法，也可采用傳統(tǒng)值班的答疑方式，在各村巡回宣傳和解答法律疑惑。通過這樣線上和線下的結(jié)合，更能推動農(nóng)村法律援助。

《法律援助條例》第二十二條規(guī)定：“辦理法律援助案件的人員，應當遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律，提供法律援助不得收取任何財物?！笨梢姡F(xiàn)今的法律援助具有無償性，并且排斥有償性。但農(nóng)村法律援助的需求較大，同時，本課題建議擴大農(nóng)村法律援助申請事項范圍，為使供需平衡，農(nóng)村法律援助需要將無償和有償相結(jié)合。如事前法律援助可以由國家建立一個農(nóng)村法律援助基金，提供法律宣傳和答疑的專業(yè)人員可以從基金里申請補貼;如不屬于經(jīng)濟困難的農(nóng)村居民申請法律援助，需要給提供法律援助的專業(yè)人員報酬，此報酬應低于市場價的20%～50%。

3.3 ?加強農(nóng)村法律援助群體的針對性

3.3.1 ?加強農(nóng)村法律援助的對象針對性

由于農(nóng)村居民法律和維權意識薄弱，即使村委會通知到位，農(nóng)村居民抱著“與己無關”“浪費時間”“去了也聽不懂、用不上”的思想，不去參與法律援助宣傳活動。如此，更應注重聽取農(nóng)村居民意見，在援助流程及制度上考慮農(nóng)村居民需求，使法律援助服務需要的條件、流程以及制度安排等相關信息最大化地被農(nóng)村居民了解[6]。

3.3.2 ?加強農(nóng)村法律援助的服務針對性

為農(nóng)村居民提供準確合適的法律援助服務，需要加強農(nóng)村法律援助的服務針對性，如以專題進行法律知識宣傳，進行法律專題的答疑，讓農(nóng)村居民知道與自己利益相關，吸引其參加活動。每月開展不同專題的法律知識宣傳和答疑，如針對農(nóng)村老人的防范詐騙專題、針對農(nóng)村婦女婚姻家庭相關的法律專題、針對留守兒童的基礎法律知識專題等。如此，使法律援助延伸到農(nóng)村居民身邊，切實滿足各個群體的法律需求，惠及更多的農(nóng)村居民。

3.4 ?提高農(nóng)村法律援助義務主體的聯(lián)動性

本課題認為農(nóng)村法律援助義務主體主要有以下幾個：政府、村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、提供法律援助的律師。村委會作為農(nóng)村居民和與其他法律援助義務主體的橋梁，職責應為發(fā)布法律援助相關信息、整理專題系列、審核基礎申請材料等。鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所應作為引導者，根據(jù)農(nóng)村居民的法律需求設計法律援助宣傳計劃，提高司法所人員的法律專業(yè)水平。一方面，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)律師較少，無法滿足農(nóng)村法律援助的需要，建議將農(nóng)村法律援助納入律師事務所和律師的評優(yōu)標準，激勵市縣的律師事務所和律師下鄉(xiāng)支援農(nóng)村法律援助，即“加強行業(yè)管理，讓司法行政管理和行業(yè)協(xié)會管理有效銜接，形成分工明確、責權清晰、良性運行的農(nóng)村法律服務體系?！盵7]另一方面，政府可以發(fā)起高校法學專業(yè)學生下鄉(xiāng)援助項目，鼓勵法學及相關專業(yè)的大學生參與農(nóng)村法律援助，利用地方高校的人力、智力資源優(yōu)勢，與地方高校緊密合作，增加農(nóng)村法律援助資源。法學學生下鄉(xiāng)法律援助項目既解決或緩解農(nóng)村法律援助工作人員的數(shù)量問題，又可以提升學生們的理論與實踐能力，亦幫助樹立農(nóng)民法律信仰。且法學學生親身參與到農(nóng)村建設中，可以培養(yǎng)法學及相關專業(yè)的大學生的法律服務意識，吸引學生投身到農(nóng)村法律援助事業(yè)中，為農(nóng)村法律援助提供儲備人才[8]。如此，政府、村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、提供法律援助的律師多方主體加強合作，統(tǒng)籌多方法律援助資源，完善農(nóng)村法律援助體系，為農(nóng)村居民提供更全面的法律援助服務。

4 ? ?結(jié)語

法律援助是為在經(jīng)濟狀況、法律知識等方面有困難的弱勢群體而設立的。農(nóng)村法律援助是法律援助的一部分，同時也是法治建設的一部分。社會正在快速發(fā)展當中，農(nóng)村社會的變遷與發(fā)展亦會引起許多新的法律問題，以往農(nóng)村法律援助的服務模式與機制已不能適應農(nóng)村社會法律需求變遷的新形勢要求。在建設社會主義法治國家新進程中，農(nóng)村法律援助服務機制必須不斷創(chuàng)新，以真正凸顯其應有成效。重視農(nóng)村法律援助，增強農(nóng)民的法律意識和法治理念，推動農(nóng)村居民運用法律手段維護合法利益，以形成一個人人知法、人人守法、人人用法的法治社會。農(nóng)村法律援助雖然還有不足，但隨著時間的推移和實踐的深入，建立健全農(nóng)村法律援助制度的目標一定可以實現(xiàn)，農(nóng)村居民不知法可用、不知法何用的情況一定可以改善。

[參考文獻]

[1]崔啟明，羅鋒懋，李秋陽.廣西基層社區(qū)矯正制度現(xiàn)狀分析及對策研究[J].法制與社會，2018（4）：30-31.

[2]黃其高，施建兵.海南臨高司法局前置法律援助 積極探索律師巡回坐班制[J].人民法治，2017（12）：106-107.

[3]司法部.2017年全國法律援助機構(gòu)為農(nóng)民工討薪83億元[J].農(nóng)村百事通，2018（8）：18.

[4]王 ? 莉.基層法律援助參與化解社會矛盾的對策研究—以雞東縣法律援助中心為例[J].法制與社會，2017（34）：100-101.

[5]崔啟明，羅鋒懋，李秋陽.廣西基層社區(qū)矯正制度現(xiàn)狀分析及對策研究[J].法制與社會，2018（4）：30-31.

[6]蔣思佳.鄉(xiāng)村振興中的公共法律服務實踐及其路徑優(yōu)化—以浙江省“一縣四區(qū)”為例[J].金華職業(yè)技術學院學報，2019，19（4）：65-69.

[7]李 ? 麗.補齊農(nóng)村法律服務短板[J].人民論壇，2017（35）：84-85.

[8]高恩勝.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村法律援助面臨的困境與對策[J].法制與社會，2019（23）：151-152.