包文婷

摘? ?要： 為了解地市級城市居民幸福感現(xiàn)狀，為各級政府制訂具體的提高對策提供參考依據(jù)，本文采用中等城市居民幸福感調(diào)查問卷對益陽市市民進行調(diào)查，結果顯示，益陽市居民幸福感水平總體呈正態(tài)分布;不同性別的居民幸福感不存在顯著差異;不同年齡、不同婚姻狀態(tài)居民在基礎設施滿意度、社會環(huán)境滿意度及總體幸福感方面存在顯著差異，不同受教育程度居民在家庭生活滿意度方面存在顯著差異。由此得出結論，益陽市居民幸福感水平較高，年齡、婚姻、教育對居民幸福感有一定程度的影響。

關鍵詞： 居民幸福感? ?滿意度? ?中等城市

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高，人民在物質(zhì)生活需要得到滿足后，精神需求日漸增加，對幸福的追求日益迫切。2010年，“幸?！倍殖霈F(xiàn)在中國政府工作報告中，表明政府愈加重視和提倡人民幸福。黨的十九大報告指出：“中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興。”如何實現(xiàn)這一初心和使命，增強居民幸福感是各級政府的基本責任。

學界關于幸福感的研究較多，王慧慧編制了測評量表[1]，姜永杰、姜濤等人探討了大學生的幸福感[2]（1460-1462）[3]（145-146），趙芳芳、宋玉潔等人探討了護士的幸福感[4]（531-533）[5]（591-594+600），張秀敏等人探討了老年人的幸福感[6]（88-96），李亞真、王霞等人探討了教師的幸福感[7]（705-707+704）[8]（28-32），劉楊、盛光華等人探討了農(nóng)民工的幸福感[9]（1013-1016+1021）[10]（89-96），黃嘉文、王慧慧等人探討了城市居民的幸福感[11]（181-203）[12]（67-71）。本文試圖對城市居民幸福感水平進行測評，并分析個體特征對居民幸福感的影響，為各級政府制訂增強居民幸福感的具體對策提供參考依據(jù)。

1.方法與方法

1.1研究對象

本研究以益陽市城市居民作為研究對象，共回收問卷224份，篩選后獲得有效問卷204份，有效率91.07%。在被試中，男性72人（35.29%），女性132人（64.71%）;25歲以下69人（33.82%），26歲—35歲83人（40.69%），36歲—45歲38人（18.63%），46歲—55歲11人（5.39%），56歲以上3人（1.47%）;離異或喪偶9人（4.41%），未婚87人（42.65%），已婚108人（52.68%）;初中及以下13人（6.37%），高中（中專、大專等）105人（51.47%），大學本科44人（21.57%），碩士及以上42人（20.59%）。

1.2研究工具

采用王慧慧編制的《中等城市居民幸福感調(diào)查問卷》[2]（1460-1462），該問卷包括經(jīng)濟狀況滿意度、身心健康滿意度、職業(yè)狀況滿意度、家庭生活滿意度、基礎設施滿意度、社會環(huán)境滿意度等六個維度。采用從1（很不滿意）到5（非常滿意）的五點評分方式，被試所獲總分越高，表明幸福感水平越高。本次研究中，經(jīng)濟狀況滿意度、身心健康滿意度、職業(yè)狀況滿意度、家庭生活滿意度、基礎設施滿意度、社會環(huán)境滿意度及總問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.860、0.945、0.901、0.901、0.963、0.941、0.966，均高于臨界值0.800，說明問卷的信度較高。

1.3統(tǒng)計分析

使用IBMSPSS20.0軟件導入、整理和分析問卷數(shù)據(jù)。

2.結果

2.1居民幸福感的總體狀況

根據(jù)居民幸福感得分分布和數(shù)據(jù)變異情況，繪制整體數(shù)據(jù)的得分頻數(shù)分布圖（見圖1）。圖1表明，204份樣本數(shù)據(jù)分布基本符合正態(tài)分布，偏度值為0.064，峰度值為0.484，居民幸福感得分均值為130.61，標準差為20.40。

根據(jù)正態(tài)分布的特點，將居民幸福感水平分為三個等級（（M±2SD））。居民幸福感得分在89.81（M-2SD）以下的為低水平，在89.81與171.41之間的為中等水平，在171.41（M+2SD）以上的為高水平。調(diào)查結果顯示，有3位居民幸福感得分低于89.81，占調(diào)查總人數(shù)的1.5%，有6位居民幸福感得分高于171.41，占調(diào)查總人數(shù)的2.9%，有195位居民幸福感得分在89.81與171.41之間，占調(diào)查總人數(shù)的95.6%。在益陽市居民中，幸福感水平總體呈正態(tài)分布：2.9%屬于優(yōu)秀水平，95.6%屬于中等水平，1.5%屬于較低水平。

2.2居民幸福感在各維度上的情況

從表1可知，居民幸福感六個維度的均分在14.26—27.27，由于各維度包含項目數(shù)不同，我們將各維度平均數(shù)除以各維度項目數(shù)，得到每題的平均得分，以此比較各維度得分大小。表1顯示，居民幸福感的六個維度中，得分高于總量表每題平均分（3.44）的有家庭生活滿意度（3.76）、身心健康滿意度（3.68），低于總量表每題平均分的有經(jīng)濟狀況滿意度（2.85）、基礎設施滿意度（3.40）、社會環(huán)境滿意度（3.41）、職業(yè)狀況滿意度（3.42）;家庭生活滿意度得分最高，經(jīng)濟狀況滿意度得分最低。

2.3居民幸福感的影響因素

從表2可知，不同性別居民在各維度及總體幸福感方面均無顯著性差異。不同年齡居民在基礎設施滿意度、社會環(huán)境滿意度及總體幸福感方面存在顯著差異。進一步多重比較LSD顯示，25歲以下組總體得分高于36歲—45歲組，56歲以上組總體得分高于26歲—35歲組、36歲—45歲組和46歲—55歲組;基礎設施滿意度方面，25歲以下組得分高于36歲—45歲組，56歲以上組得分高于25歲以下組、26歲—35歲組、36歲—45歲組和46歲—55歲組;社會環(huán)境滿意度方面，25歲以下組得分高于26歲—35歲組和36歲—45歲組，56歲以上組得分高于36歲—45歲組。不同婚姻狀態(tài)居民在基礎設施滿意度、社會環(huán)境滿意度及總體幸福感方面存在顯著差異。進一步多重比較LSD顯示，未婚組在基礎設施滿意度、社會環(huán)境滿意度及總體幸福感方面，得分均高于已婚組。不同受教育程度居民在家庭生活滿意度方面存在顯著差異，進一步多重比較LSD顯示，高中（中專、大專等）組和大學本科組得分高于初中及以下組和碩士及以上組。

3.討論

3.1居民幸福感水平較好的原因分析

調(diào)查結果顯示，益陽市居民幸福感水平達到中等以上水平的占調(diào)查總人數(shù)的98.5%，說明被調(diào)查對象的幸福感總體上處于較高的水平。在居民幸福感的六個維度中，家庭生活滿意度、身心健康滿意度相對較強，經(jīng)濟狀況滿意度、基礎設施滿意度相對較弱。這與王慧慧的調(diào)查結果基本一致[12]（67-71）。分析原因如下：相較于毗連的長沙、常德、岳陽，益陽經(jīng)濟發(fā)展較緩慢，城市基礎設施還不夠完善，因此，居民經(jīng)濟狀況滿意度、基礎設施滿意度相對較弱。作為中部地市級城市，益陽生活節(jié)奏較慢，生活工作壓力相對較小，居民家庭生活滿意度、身心健康滿意度較強。益陽歷史悠久，文化底蘊深厚，文化資源豐富，佛教、道教盛行，受傳統(tǒng)文化影響，居民幸福更多強調(diào)精神的充實和精神的滿足，因此，居民總體幸福感水平較高。

3.2居民幸福感的差異性特點分析

調(diào)查結果顯示，益陽市居民幸福感的差異性特點如下：一是不同性別的居民幸福感不存在顯著差異。這與孫裕金的調(diào)查結果一致[13]（149-152），說明在地市級城市中，女性和男性承擔著同樣的社會壓力，擔負著一樣的社會責任，所以女性和男性在幸福感方面無顯著差異。二是不同年齡居民在基礎設施滿意度、社會環(huán)境滿意度及總體幸福感方面存在顯著差異。具體表現(xiàn)為中年群體滿意度較低，年齡與幸福感之間存在一種“U”型關系，與孫裕金、趙斌等人調(diào)查結果一致[13]（149-152）[14]（96-99），說明中年群體承擔了工作和家庭的雙重壓力，降低了幸福感。三是不同婚姻狀態(tài)居民在基礎設施滿意度、社會環(huán)境滿意度及總體幸福感方面存在顯著差異。未婚人士在基礎設施滿意度、社會環(huán)境滿意度及總體幸福感方面，得分均高于已婚人士，這與張偉等人的研究一致[15]（164-167），與傳統(tǒng)觀點所認為的已婚人士具有較高水平幸福感的結論存在不一致，這一研究結論說明當前益陽市居民整體的婚姻質(zhì)量有待提高。四是不同受教育程度居民在家庭生活滿意度方面存在顯著差異?？偟膩碚f，隨著教育年限的增加，居民幸福感水平有一定的提高，但當個體獲得大學文憑后，繼續(xù)升學幸福感不會有顯著提高。這可能由于教育程度較高的人對自我的期望比較高，導致他們在生活中時常處于緊張、焦慮狀態(tài)，影響幸福感水平。

參考文獻：

[1]王慧慧.中等城市居民幸福感量測評與提升對策研究[D].湘潭：湘潭大學，2014.

[2]姜永杰.大學生主觀幸福感的測量研究[J].心理科學，2007（6）.

[3]姜濤，安海燕.大學生主觀幸福感的教育策略研究[J].教育探索，2014（1）.

[4]趙芳芳，陳宏林，等.護士主管幸福感的現(xiàn)狀及其影響因素研究[J].中華護理雜志，2012（6）.

[5]宋玉潔，熊歡，張翀旎.社會比較對護士主管幸福感影響[J].中國職業(yè)醫(yī)學，2018（5）.

[6]張秀敏，李為群，劉瑩圓.社區(qū)老年人主觀幸福感現(xiàn)狀及影響因素分析[J].人口學刊，2017（3）.

[7]李亞真，潘賢權，連榕.新手—熟手—專家型教師主觀幸福感與教學動機的研究[J].心理科學，2010（3）.

[8]王霞，張開利，張付芝，杜鵬，王立紅，王建萍.高校教師主觀幸福感的實證分析[J].當代教育科學，2017（9）.

[9]劉楊，李澤，林丹華.歧視與新生代農(nóng)民工主觀幸福感：社會支持與自尊的中介作用[J].中國臨床心理學雜志，2013（6）.

[10]盛光華，張?zhí)焓?新生代農(nóng)民工主觀幸福感的影響因素[J].城市問題，2015（12）.

[11]黃嘉文.教育程度、收入水平與中國城市居民幸福感一項基于CGSS2005的實證分析[J].社會，2013（5）.

[12]王慧慧.中等城市居民幸福感評價指標體系及實證[J].求索，2016（12）.

[13]孫裕金.基于個體特征的居民幸福感實證分析[J].湖南人文科技學院學報，2015（5）.

[14]趙斌，劉米娜.收入、社會資本、健康與城市居民幸福感的實證分析[J].統(tǒng)計與決策，2013（20）.

[15]張偉，李紅娟，胡伸明.混淆的幸福：我國城市居民的幸福感與生活滿意度[J].開發(fā)研究，2015（2）.

益陽市社科研究課題“傳統(tǒng)文化視域下居民幸福感提升路徑研究”（2019YS104）研究成果。