【摘 要】 司馬遷博取眾材在《史記》中大量輯錄了晏子的事跡，文章考校了《史記》晏子事跡的淵源。闡釋了《史記》所記晏子之品格：勇于義，篤于禮;勇諫善斷;節(jié)儉力行;知人善任;遠(yuǎn)害保身。同時(shí)，認(rèn)為太史公撰《管晏列傳》抒自己的塊壘和隱痛，深切寄寓了自己深切的身世之感，際遇之哀?！妒酚洝穼?duì)晏子故事的記載、對(duì)晏子形象的塑造，也對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

【關(guān)鍵詞】 《史記》;晏子;事跡;太史公

晏子，名嬰，謚平，字仲，生年不可考，卒于公元前500年，春秋萊之夷維（今山東高密）人，春秋時(shí)期齊國(guó)著名的政治家，其從政時(shí)間長(zhǎng)達(dá)57年（公元前556年—公元前500年），歷事齊靈公、齊莊公和齊景公三朝。秦時(shí)期的諸子百家中除了老子之外，基本都晚于晏子，作為一代名臣賢相，諸子對(duì)晏子其人多有推崇和仰慕，如孔子，孟子，因此其事跡在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期也被廣泛記載和流傳，事跡散見(jiàn)于《論語(yǔ)》《墨子》《孟子》《荀子》《韓非子》等諸子著錄，以借晏子之口立言傳道，也見(jiàn)于《春秋》、《左傳》等史書，這些都構(gòu)成了人們認(rèn)識(shí)晏子形象的故事群。在晏子的故事群形成一定規(guī)模之后，就有人有意識(shí)地對(duì)其進(jìn)行收錄、整理，并統(tǒng)一加以編訂，《晏子春秋》一書初具規(guī)模。[1]《晏子春秋》問(wèn)世之后，歷經(jīng)秦焚書之火，至西漢初仍“世多有之”，及至司馬遷著《史記》為晏子樹(shù)碑立傳，確立“管晏”并稱，將晏子的地位進(jìn)一步的確立和提高，為后世人認(rèn)識(shí)晏子起到了極大的推動(dòng)作用。

一、《史記》晏子事跡考

司馬遷著《史記》時(shí)，對(duì)晏子敬仰之情難以自抑，以十分仰慕的態(tài)度將晏子和管仲并提作《管晏列傳》，同時(shí)將晏子形跡貫穿在表、世家、列傳中，塑造出一個(gè)史公心中的晏子。其中提到晏子的篇章共13篇，分別是《十二諸侯年表》《吳太伯世家》《齊太公世家》《魯周公世家》《晉世家》《田敬仲完世家》《孔子世家》《管晏列傳》《司馬穰苴列傳》《仲尼弟子列傳》《孟子荀卿列傳》《平津侯主父列傳》《太史公自序》。太史公載與晏子相關(guān)的事跡共記載28則，大抵有四種來(lái)源。

1、春秋經(jīng)類，以《左傳》事跡居多

太史公記晏子之事跡多輯錄自《左傳》?！洱R太公世家》與《晉世家》中共記公元前555年齊晉平陰之戰(zhàn)，事件見(jiàn)諸《左傳》，晏子“君亦無(wú)勇”的論斷也與《左傳·襄公十八年》中所載“君固無(wú)勇”的論斷大體相合。（按：齊晉平陰之戰(zhàn)，記于《左傳》“魯襄公十八年”，即公元前555年。司馬遷在《史記》中分別在《齊太公世家》記為“齊靈公二十七年”，在《十二諸侯年表》中記為“齊靈公二十七年”、“魯襄公十八年”、“晉平公三年”，皆為公元前555年，而在《晉世家》中則記為“晉平公元年”，即為公元前557年，這與《左傳·襄公十八年》和《史記·齊太公世家》《十二諸侯年表》記載相左，疑為史公筆下誤，特此提出以待商榷。）

《齊太公世家》《田敬仲完世家》與《十二諸侯年表》中共記齊莊公三年晉欒盈奔齊，晏子諫莊公勿納欒盈而“公弗聽(tīng)”之事亦見(jiàn)諸《左傳·襄公二十二年》，但與《左傳》所記有所出入。梁玉繩曰：“襄二十二年《左傳》，晏子諫納欒盈，弗聽(tīng)，退告田文子，而文子未嘗諫也，此與《田世家》同誤?！盵2]

《齊太公世家》中所記齊莊公六年崔杼之亂，晏子“為社稷亡則亡之”的論辯而后不懼權(quán)勢(shì)“枕公尸而哭”的行為皆承襲《左傳·魯襄公二十五年》的筆法。

《齊太公世家》《晉世家》《田敬仲完世家》與《十二諸侯年表》中皆記述景公九年晏子使晉與叔向私語(yǔ)并預(yù)言“齊之政卒歸于田氏”之事，與《左傳·昭公三年》所記“齊其為陳氏矣”的論斷相一致。

《齊太公世家》與《十二諸侯年表》載齊景公三十二年，齊景公與晏子坐柏寢言并問(wèn)策于晏子以求禳除彗星，此事亦見(jiàn)于《左傳·昭公二十六年》。

2、《晏子春秋》

除《左傳》事跡輯錄外另有《晏子春秋》中的材料被司馬遷采用，晏子故事在經(jīng)歷了先秦歷史史實(shí)，諸子著說(shuō)和民間傳說(shuō)的交匯融合之后，在漢代初期趨于定型，出現(xiàn)了關(guān)于晏子故事的集大成之作——《晏子春秋》，其書名最早見(jiàn)于司馬遷《史記·管晏列傳》，“太史公曰：吾讀管氏《牧民》《山高》《乘馬》《輕重》《九府》，及《晏子春秋》，詳哉其言之也。既見(jiàn)其著書，欲觀其行事，故次其。至其書，世多有之，是以不論，論其軼事?！盵3]史公這段話，說(shuō)明司馬遷之時(shí)已有《晏子春秋》之書傳世，“世多有之”亦可見(jiàn)其流傳之廣泛，“詳哉其言”可見(jiàn)史公曾詳細(xì)的讀過(guò)，如此想來(lái)，司馬遷在《史記》中記錄晏子事跡和描繪晏子形象時(shí)難免不會(huì)受到《晏子春秋》的影響。

《管晏列傳》中太史公著力刻畫的晏子節(jié)儉力行、知人善任、善諫愛(ài)民的品格與《晏子春秋》中晏子形象是一致的。

《田敬仲完世家》稱諫景公勿使田氏坐大的事跡見(jiàn)于《晏子春秋·外篇·篇十五》，但太史公所稱“數(shù)諫”并未見(jiàn)諸于《晏子春秋》，不知太史公何據(jù)，疑為美飾亦或另有依據(jù)而不可考。

《平津侯主父列傳》中太史公假借公孫弘之口稱贊晏子相景公時(shí)節(jié)儉力行的品格，傳文中稱晏子“食不重肉，妾不衣絲”，這些話語(yǔ)與《晏子春秋·內(nèi)篇·雜上》中所載“衣緇布之衣，麋鹿之裘，棧軫之車，而駕駑馬以朝”[4]之語(yǔ)系異語(yǔ)同工之妙。

3、諸子著說(shuō)類，除《左傳》《晏子春秋》外，司馬遷為了“論其軼事”，還繼承了諸子著說(shuō)

《孔子世家》中晏子評(píng)孔子之學(xué)行見(jiàn)于《墨子·非儒》，司馬談《六家要旨》論儒家之短蓋有取于此。崔述曰：“晏子之所言事事皆與孔子相反，天下有如是譖人者乎？不但所言皆與孔子平生之事相反，即與晏子平生所言見(jiàn)于《左傳》《孟子》者亦無(wú)一不相反。且春秋之世固無(wú)有所謂‘滑稽倨傲，游說(shuō)乞貸者，亦無(wú)有以是譏人者;自戰(zhàn)國(guó)淳于髡、慎到、莊周、顏斶、張儀、蘇秦之徒并起，然后有以‘滑稽倨傲，游說(shuō)乞貸者;‘破產(chǎn)厚葬之譏亦自墨氏教行之后始有之，此文乃戰(zhàn)國(guó)以后墨氏之徒之偽撰以攻吾者，以晏子之儉，故托之?！盵5]梁玉繩曰“嬰，賢者也，與孔子友善，沮封尼溪，必?zé)o之事?？柞V《詰墨》已言之，先儒已力辯其誣。后夾谷之會(huì)，《史》言晏子與有謀焉，亦妄?！盵6]疑為戰(zhàn)國(guó)異說(shuō)，可姑弗論史公是否真的認(rèn)為晏子有此言行，至其糾擿儒家學(xué)說(shuō)的迂腐之處可謂目光如炬鞭辟入里，史公雖尊崇孔子，然而此等弊病史公亦有自識(shí)，因此也假借晏子之口如是說(shuō)。如此推測(cè)也是合乎情理的。另，《孟子荀卿列傳》中所載齊國(guó)稷下學(xué)宮學(xué)者淳于髡行事以晏子為楷模之事也繼承自《墨子》。

《仲尼弟子列傳》將晏子列為孔子所嚴(yán)事數(shù)人之一，觀點(diǎn)來(lái)源于《論語(yǔ)》。《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》載孔子稱道晏子說(shuō)“晏平仲善與人交，久而敬之?！盵7]

管晏齊名的說(shuō)法則繼承自《孟子》。管、晏并稱的歷史問(wèn)題可以上溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，在秦漢大一統(tǒng)以前的戰(zhàn)國(guó)田齊時(shí)代，管、晏并稱便已形成，稷下諸子談?wù)撜屋m以管、晏并稱，對(duì)此孟子譏之日：“子誠(chéng)齊人也，知管仲、晏子而已矣?！盵8]（《孟子·公孫丑上》）

4、其他來(lái)源。除上述所書之外，司馬遷所取晏子事跡蓋另有來(lái)源

《齊太公世家》中記載夾谷之會(huì)后晏子卒，這為我們明確指出晏子卒年為公元前500年。這在《左傳》《晏子春秋》和其他先秦典籍中均未見(jiàn)有載，也許史公另有來(lái)源。梁玉繩曰：“是歲為景公四十八年，嬰先景十年卒也。然《說(shuō)苑·君道》載景公謂弘章曰‘吾失晏子，于今十有七年，則嬰又似非卒于是歲矣，疑?！盵9]《史記評(píng)林》引王韋曰：“晏嬰卒，太史公特書，蓋齊失良佐，而亂亡之禍自此始也。”[10]

《司馬穰苴列傳》載晏子舉薦司馬穰苴之事既不見(jiàn)于《左傳》亦不見(jiàn)于《晏子春秋》，但其所載晏子之品格與《晏子春秋》中的晏子是一致的，或者太史公另有史料來(lái)源。

二、《史記》晏子之品格

司馬遷著《史記》博采眾家之材，不吝筆墨在13篇傳記中均輯錄晏子事跡，且懷著“假令晏子在，余雖為之執(zhí)鞭，所忻慕焉”，[11]這種無(wú)比敬仰和傾慕的心情為晏子樹(shù)碑立傳，史公對(duì)晏子之尊崇可見(jiàn)一斑。如此，晏子何以讓史公如此“忻慕”呢？這與晏子高潔的品格是密切相關(guān)的。

1、勇于義，篤于禮

《仲尼弟子列傳》 載“孔子嚴(yán)事之”，孔子身為禮儀大家也曾多次贊美晏子，對(duì)晏子十分崇敬?？鬃釉鴮?duì)其弟子子貢說(shuō)，“晏子于君為忠臣，而行為恭敏。故吾皆以兄事之，而加愛(ài)敬。”[12]在《孔子家語(yǔ)·曲禮子夏問(wèn)》中孔子認(rèn)為晏子懂得守禮。能得到孔子如此稱贊足以見(jiàn)晏子之守禮。曾子也曾贊許“晏子可謂知禮也已，恭敬之有焉?！盵13]

司馬遷對(duì)這些觀點(diǎn)也十分認(rèn)同，在《齊太公世家》濃墨重彩的描繪了晏子“勇于義”之行。崔杼弒莊公，眾大臣畏懼崔杼之勢(shì)皆避之，而晏子卻無(wú)所畏懼縱然被崔杼以死威逼依然立于崔杼門外要求依禮祭拜，據(jù)禮以爭(zhēng)，因君“為己死己亡”不死君難，但禮數(shù)不可費(fèi)，“枕公尸而哭，三踴而出”。[14]在《管晏列傳》中太史公亦記載此事，特別強(qiáng)調(diào)“成禮然后去”，[15]可見(jiàn)太史公對(duì)晏子守禮之贊許，論贊其“豈所謂‘見(jiàn)義不為無(wú)勇者邪？”。[16]蓋以晏子能不畏權(quán)臣而入哭其君為“見(jiàn)義勇為”。

《齊太公世家》所記崔慶之亂亦可見(jiàn)晏子篤于禮。面對(duì)“不與崔、慶者死”的威脅，[17]依然堅(jiān)持“嬰所不獲唯忠于君、利社稷者是從”，[18]不肯與亂臣盟。面對(duì)威逼依然不違背君臣之關(guān)系準(zhǔn)則，不逾規(guī)，不行不合乎禮之事。

后世之人也多有稱贊晏子之守禮，如北宋蘇轍把管晏互比，“管子以桓公霸，然其家淫侈，不能身蹈禮義。晏子之為人勇于義，篤于禮，管子蓋有愧焉?！盵19]肯定了晏子守禮美德又對(duì)其做出公允的評(píng)價(jià)。

2、勇諫善斷

《史記》中的晏子另一個(gè)重要品格為勇諫善斷。史公在《史記》涉及晏子的28則事跡中輯錄八則晏子勸諫之事三則預(yù)言之事，幾近占據(jù)所有事跡的半數(shù)，充分展現(xiàn)了晏子為政之忠與才識(shí)之高，足可見(jiàn)司馬遷對(duì)晏子勇謀善斷品格的重視，

八則勸諫之舉共涉及六次事件。靈公二十七年，晉伐齊，齊師敗，晏子諫靈公止戰(zhàn)，靈公弗從;莊公三年，晉欒盈來(lái)奔齊，晏子勸諫莊公勿失信于晉而納欒盈，莊公弗從;田氏得齊眾心，宗族益強(qiáng)，晏子憂心田氏篡國(guó)數(shù)諫景公勿使田氏坐大，景公弗聽(tīng);晏子批判儒學(xué)之弊病，擔(dān)心不能正確引導(dǎo)平民百姓而阻景公封孔子之事;景公時(shí)，晉燕侵齊，景公十分擔(dān)心，晏子乃薦司馬穰苴給景公，后司馬穰苴打退燕、晉收復(fù)失地，解除齊國(guó)危機(jī);景公三十二年，景公坐柏寢，見(jiàn)彗星，其時(shí)景公奢侈厚賦，晏子諫景公節(jié)儉輕賦才能禳除彗星。其中雖有三次勸諫未果，但并非晏子才疏，“晏子事靈、莊、景公，皆庸君，功業(yè)不足道使晏子而得君如管仲之于桓公，其所成就，當(dāng)與鄭子產(chǎn)比耳?！盵20]太史公亦提到高士淳于髡其諫說(shuō)以晏子為榜樣，側(cè)面論證晏子善諫之才。晏子勸諫始終以民為本，忠君愛(ài)民之心可共鑒，正如太史公所言，“至其諫說(shuō)，犯君之顏，此所謂‘進(jìn)思盡忠，退思補(bǔ)過(guò)者哉！”[21]

晏子在善諫的同時(shí)亦目光如炬，往往可以通過(guò)分析當(dāng)前形勢(shì)而得出準(zhǔn)確的論斷和具有前瞻性的預(yù)言?！洱R太公世家》與《田敬仲完世家》均記載景公九年，晏子使晉與叔向私語(yǔ)之事，看到了田氏以公權(quán)私收買人心，預(yù)言田氏將代齊，后田氏篡奪姜氏建立田氏齊國(guó)，應(yīng)驗(yàn)了晏子的預(yù)言;叔向言于晏子晉在季世即將衰落的形勢(shì)，晏子也十分認(rèn)同叔向的觀點(diǎn)，亦可見(jiàn)晏子善斷的特點(diǎn)。

3、節(jié)儉力行

晏子不僅勸諫景公厲行節(jié)儉，自己亦生活簡(jiǎn)樸，以身作則。司馬遷稱其“以節(jié)儉力行重于齊”，[22]在《管晏列傳》中稱晏子“食不重肉，妾不衣絲”，[23]在《平津侯主父列傳》借汲黯之口再次強(qiáng)調(diào)，且自述作《管晏列傳》的原因?yàn)椤瓣套觾€矣，夷吾則奢;齊桓以霸，景公以治，作《管晏列傳》第二。”[24]由此可見(jiàn)，司馬遷對(duì)晏子節(jié)儉力行品格之崇敬。

古往今來(lái)人們對(duì)晏子節(jié)儉力行的品格或贊賞或借以明志，如《禮記·禮器》說(shuō)他“祀其先人，豚肩不掩豆，浣衣濯冠以朝”;[25]《檀弓》說(shuō)他“一狐三十年”;[26]《晏子春秋》記其“衣緇布之衣，麋鹿之裘，棧軫之車，而駕駑馬以朝”。[27]另有多有詩(shī)文頌揚(yáng)以明志，如清旻寧《五賢詠·晏子》“狐裘三十年，清風(fēng)邦之彥。”[28]唐高適《東平旅游，奉贈(zèng)薛太守二十四韻》“不改任棠水，仍傳晏子裘?！盵29]宋陸游《閑昧》“庾郎三韭不妨飽，晏子一裘何恨貧？”[30]

4、知人善任

識(shí)才任才，知人善任也是《史記》中晏子的重要品格之一。司馬遷在《管晏列傳》中濃墨重彩的描寫了晏子這一品格，晏子知越石父賢，遭之涂，解左驂贖之，后將其迎為上賓;觀其車夫有賢德，不拘一格賞拔身份地位低微的車夫，舉薦其為大夫。充分展現(xiàn)了晏子識(shí)才愛(ài)才不拘一格任用人才的品格。

史公另記晏子諫司馬穰苴之事，晏子不因其為田氏后裔而故意詆毀和不用，只因看到其文能附眾，武能威敵的杰出才能就大力舉薦，事實(shí)證明晏子是正確的。這不得不令人嘆服晏子識(shí)才和任賢舉能的杰出才能。

5、遠(yuǎn)害保身

司馬遷在《管晏列傳》中稱其“‘在其朝，君語(yǔ)及之，即危言;語(yǔ)不及之，既危行。國(guó)有道，即順命;無(wú)道，即衡命?！盵31]晏子當(dāng)自己受到國(guó)君的夸獎(jiǎng)信任時(shí)，對(duì)事情就據(jù)理直說(shuō);當(dāng)自己不被信任重用之時(shí)，就只注意行為高潔而不再發(fā)表言論。國(guó)君能行正道，就順著他的命令去做，不能行正道時(shí)，就權(quán)衡形勢(shì)，采取相應(yīng)措施。

《吳太伯世家》中載季札使齊勸晏子速納邑與政，無(wú)邑?zé)o政，以免于難。故晏子因除相子以納邑與政，是以免于欒高之難。

不貪戀權(quán)勢(shì)，遠(yuǎn)害保身，以此才能三世顯名于諸侯，此乃晏子為政處事之大智慧也。

三、從《管晏列傳》看太史公之塊壘和隱痛

司馬遷將管晏合傳，列于七十列傳之第二，由此亦可見(jiàn)他們?cè)谔饭哪恐械奈恢?。于管仲相比，晏子之功?jī)不若之，但司馬遷將其與管仲合傳，為其樹(shù)碑立傳，足可見(jiàn)太史公對(duì)其無(wú)比崇敬之情。從《管晏列傳》一篇我們可以深切的了解太史公之深切寄托。

“扶義倜儻，不令已失時(shí)，立功名于天下，作七十列傳?！盵32]太史公修史，始終堅(jiān)持“我欲載之空言，不若見(jiàn)之于行事之深切著名也”，[33]管晏雖作為兩大政治家的身份并稱，但若在列傳中“見(jiàn)之于行事”，我們就不能僅僅只著眼于他們的政績(jī)，細(xì)細(xì)研讀其事跡，太史公蘊(yùn)藏其中的幽深曲折的深意可以得見(jiàn)。李晚芳曰：“兩傳皆以志友道交情，曰‘知我，曰‘知己，兩篇合敘聯(lián)結(jié)之真諦也。太史遭刑不能自贖，交游莫救，故作此二傳，寄意獨(dú)深。使當(dāng)時(shí)有知管仲之鮑子知之，或可勸君解免;有知越石父之晏子知之，亦可援法代贖。多鮑叔之知人，與執(zhí)鞭所欣慕，皆情見(jiàn)乎辭矣。故落筆時(shí)，有不勝望古遙集之悲;反復(fù)抑揚(yáng)，又有筆欲住而意不住之妙。蓋人之相知，貴相知心，不以貴賤患難而有間，斯足千古。”[34]可以說(shuō)概括的十分精辟了。

《管晏列傳》全篇以“知己”二字立論，陳臥子曰：“管晏功業(yè)甚偉而載其一二軼事，大要在于結(jié)交推賢，志有所寄耳。”[35]張履祥曰：“大約此篇著意全于知己處，故于管晏霸顯事殊略，而于鮑叔、越石父事殊詳。若曰‘吾于李陵不啻鮑叔矣，當(dāng)世若有晏子其人，吾其為越石父乎？故終之日假令晏子而在，雖為之執(zhí)鞭，所忻慕焉。”[36]? ? 鮑叔牙于管仲而言是其知己，管仲未相齊之前，屢遭困厄，行事或可稱之卑劣，如“分財(cái)利多自與”、“三戰(zhàn)三走”等，然鮑叔“知我貧”，“知我不遭時(shí)”，“知我有老母”，尤為難能者，當(dāng)管仲“幽囚受辱”，鮑叔知其“不羞小節(jié)而恥功名不顯于天下也”的心志。[37]知音者，知其心也;知己者，知其志也！“生我者父母，知我者鮑子也！”[38]管仲對(duì)鮑叔的感激之言，無(wú)以言表。司馬遷秉承父志修史而草創(chuàng)未就，適遭李陵之禍，意欲完成《史記》以“償前辱之責(zé)，雖被萬(wàn)戳，豈有悔哉？然此可為智者道，難為俗人言也！”[39]管仲“幽囚受辱”而不恥，卻有鮑叔知其志，且向桓公推薦，得為齊相。同遭困厄，而史公當(dāng)時(shí)“交游莫救，左右親近不為一言”，[40]云泥之別，個(gè)中孤獨(dú)、無(wú)助、悲切，令人聞之動(dòng)容。

管仲若沒(méi)有鮑叔的“知”和“薦”只怕會(huì)被人疑為千古小人。及至晏子，史公仍立論于“知”和“薦”，不論其他書中詳哉之言，為觀其行事而次其傳，論其軼事，精心選取了知越石父而救之于縲紲，識(shí)車夫知錯(cuò)就改之德而薦其為大夫兩件事。越石父那段肺腑之言，重點(diǎn)在“知己”二字上，“吾聞君子拙于不知己而信于知己者”一句中的“拙”（屈也）和“信”（伸也）強(qiáng)調(diào)知己的重要性，[41]高塘曰：“管、晏在春秋，功業(yè)炫赫一時(shí)，而兩傳只用虛括之筆揭出，不肯敘霸顯事跡，俱從交游知己上著筆，寄慨良深，所謂論其軼事也。贊末二句，情見(jiàn)乎詞?！秷?bào)任少卿書》云：家貧，貨賂不足以自贖，交游莫救，左右親近不為一言，此二傳所以感發(fā)也。管傳中生我知我二語(yǔ)，晏傳中‘詘伸‘知己二句，自是特筆?！盵42]林云銘《古文析義》曰：“執(zhí)鞭，根傳中仆御來(lái)。管晏同傳獨(dú)忻慕晏子者，自知不能為管仲事功，且追傷被刑時(shí)貧無(wú)以贖，交游不為一言，晏子有贖賢薦賢二事，寄意甚遠(yuǎn)?！盵43]舒雅曰：“太史以李陵故被刑，漢法腐刑許贖，而生平交游故舊，無(wú)能如晏子解左驂贖石父者。自傷不遇斯人，而過(guò)激仰羨之詞耳?！盵44]這大概就是孟柯之所言“以意逆志”吧。

在《管晏列傳》中， 司馬遷在晏子的論贊詞中意味深長(zhǎng)地寫道：“至其諫說(shuō)， 犯君之顏， 此所謂‘進(jìn)思盡忠， 退思補(bǔ)過(guò)者哉！”[45]細(xì)細(xì)讀來(lái)便可知其有所影射，晏子歷事三君，靈公、莊公、景公， 這三世國(guó)君都并不賢明， 但晏子犯君之顏諫說(shuō)， 不僅無(wú)刀鋸之禍， 反而權(quán)位益顯， 聲名日隆， 相比之下， 自己僅進(jìn)一忠言而被腐刑， 這就深刻揭露了自詡為圣明之君的漢武帝殘暴不仁，具有強(qiáng)烈的宣泄意味和批判精神。正如清代劉鶚?biāo)f(shuō)：“《離騷》為屈大夫之哭泣， 《史記》為太史公之哭泣?！盵46]而“太史公曰”則是“太史公哭泣”的最深切、最直接的體現(xiàn)。司馬遷如此巧妙地謀篇成文， 為的是寓內(nèi)心隱衷， 但此時(shí)的“隱衷”已非其內(nèi)心的私憤， 而上升到了闡述其政治思想、人際交往思想以及對(duì)漢王朝統(tǒng)治者的批判。此正所謂借他人酒杯，澆胸中塊壘是也。

四、《史記》對(duì)晏子故事傳承的影響

《史記》作為一部偉大的史書，對(duì)于晏子形象的塑造和晏子故事的傳承都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。首先，《史記》首次明確記載了晏子的卒年，這在其他典籍中都未見(jiàn)記載，也許是關(guān)于其卒年的史料散佚，雖然時(shí)至今日對(duì)于晏子卒年學(xué)界依然有所爭(zhēng)議，也有許多學(xué)者提出了一些新的觀點(diǎn)，如代表性觀點(diǎn)為錢穆的《先秦諸子系年》提出的晏子卒年，但錢穆考證不夠嚴(yán)密，并不能算作推翻《史記》記載的有力依據(jù)，因此學(xué)界目前普遍認(rèn)同太史公的記述，這就為我們研究晏子生平提供了有力的依據(jù)和參照，這是太史公對(duì)晏子生平研究做出的一大貢獻(xiàn)。

其次，《史記》所載晏子之事跡也為后世的文學(xué)創(chuàng)作與著述提供了素材，如《管晏列傳》中著重刻畫的晏子之晉睹齊累越石父解左驂贖之與歸的故事，采自《呂氏春秋·先識(shí)覽》，僅起首數(shù)句不同，今本《晏子春秋·內(nèi)篇雜上》亦載此事起首數(shù)句與《呂氏春秋》大體相同，而史公稱越石父“在縲紲中”而晏子贖之，則似商代武丁之解困傅說(shuō)矣，梁玉繩曰：“（史公）下文曰‘其書不論，論其軼事，則贖石父不在《晏子春秋》中，乃后人集錄而異其詞也”，[47]乃后人直接輯錄這一事跡與太史公筆法入《晏子春秋》也。

然后，《史記》將繼承自《孟子》的“管晏”并稱的說(shuō)法通過(guò)《管晏列傳》的形式固定下來(lái)，賦予其深刻的文化和歷史內(nèi)涵，后世人皆將管子和晏子并舉，凝定為一種固定的文化形式，同時(shí)也對(duì)后人深刻認(rèn)識(shí)晏子起到了深遠(yuǎn)的作用。

最后，太史公對(duì)晏子的“忻慕”之情以及對(duì)晏子言行的高度推崇加深了后世人的對(duì)晏子的情感認(rèn)知與認(rèn)同。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 祝玲鳳. 晏子形象及其源流研究[D].福建師范大學(xué)，2001.

[2][3][5][6][9][10][11][14][15][16][17][18][21][22][23][24][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][47] 韓兆琦.史記箋證[M].南昌：江西人民出版社，2004：2260、3741、3201、3201、2268、2268、3741、2243、3741、3741、2243、2243、3741、3738、3738、6374、3738、6380、6354、3745、3745、3745、3729、3729、6445、6441、3738、3746、3744、3744、3744、3740.

[4][27] 廖名春，鄒新民校點(diǎn).晏子春秋[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社.1998.70.

[7] 韓高年譯注.論語(yǔ)[M].蘭州：甘肅民族出版社.2013.51.

[8] （戰(zhàn)國(guó)）孟軻著;楊伯峻，楊逢彬注譯.孟子[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社.2000.40.

[12] 廖名春，鄒新明校點(diǎn).孔子家語(yǔ)[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社.1997.38.

[13] （元）陳澔注.禮記[M].上海：上海古籍出版社.2016.111.

[19][20] 舒大剛，曾棗莊整理.二蘇全集[M].北京：語(yǔ)文出版社，2001.

[25][26] （元）陳澔注.禮記[M].上海：上海古籍出版社.2016.277、111.

[28] 徐世昌編;聞石點(diǎn)校. 晚清簃詩(shī)匯[M].北京：中華書局， 1990.47.

[29] 高適著.高常侍集[M].北京：中華書局.1985.

[30] 張春林編. 陸游全集下[M].北京：中國(guó)文史出版社， 1999.01.

[46] 劉鶚著.老殘游記[M].北京：華文出版社.2018.01.

【作者簡(jiǎn)介】

呂湘穎（1998—）女，漢族，河南信陽(yáng)人，廣西民族大學(xué)2018級(jí)中國(guó)古代文學(xué)碩士研究生，研究方向：唐宋文學(xué).