關(guān)鍵詞 認罪認罰 從寬制度 理論問題

作者簡介：王燁，河北省唐山市路南區(qū)人民法院。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.045

我黨自十八屆四種全會召開后，對完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度也做出了全面研究，全國人大常委會相繼通過了各項試點工作決定，可以說這些工作的開展都在不同程度上推動了制度的發(fā)展和完善，原本模糊不清的問題逐漸實現(xiàn)了清晰化發(fā)展，達成共識，但是仍然存在一些問題需要我們進一步探索和分析。為此，本文將對該制度中認識不足的問題展開詳細論述。

一、當(dāng)前認罪認罰從寬制度中存在的問題

（一）制度性規(guī)范不足

重罪案件大部分都屬于比較嚴重的刑事犯罪案件，這類案件犯罪架結(jié)果嚴重，犯罪情節(jié)惡劣，犯罪嫌疑人的身份特殊，往往會造成較為嚴重的社會負面影響[1]。此種情況下，案件啟動認罪認罰程序往往會給群眾帶來司法不公正的感覺。并且，目前和重罪案件相關(guān)的認罪認罰從寬制度的規(guī)范性和完善性不足，相關(guān)制度沒有出臺，因此辦案人員往往會將重罪案件認定為認罪認罰的特殊區(qū)域，很多時候辦案人員內(nèi)心并不能完全接受這一制度的落實和應(yīng)用。

（二）監(jiān)督機制不健全

重罪案件更適合應(yīng)用認罪認罰從寬制度，在辯證角度上而言，如果這一過程中適用程序過分嚴格，很可能出現(xiàn)司法機關(guān)無法落實重罪案件的認罪認罰，對于該制度的推廣和應(yīng)用也會受到不同程度的影響[2]。如果利用請罪案件的適用標準，那么案件的發(fā)生就可能造成重罪案件的隨意啟動，不利于司法公信力的提升。目前，重罪案件在對認罪認罰從款制度的應(yīng)用過程中并沒有制定嚴格的案前審查程序，事后監(jiān)督機制和救濟渠道不完善，因此重罪案件在認罪認罰從寬制度上難以得到合理的運轉(zhuǎn)。

（三） 在訴訟效率提升的目的和現(xiàn)實情況上存在明顯矛盾

認罪認罰從寬制度的主要目的在于更加精準、及時的懲罰罪犯，在保障當(dāng)事人合法權(quán)益不受損的基礎(chǔ)上，保證刑事案件的順利開展，更有效的解決社會矛盾。但是基于對重罪案件適用的認罪認罰操作硬性規(guī)定，在實際開展案件辦理的過程中，檢察官往往會按照重罪案件的流程進行審查，工作中出現(xiàn)的文書也按照正常工作流程運轉(zhuǎn)，沒有對當(dāng)前的辦案流程進行轉(zhuǎn)變和調(diào)整，工作內(nèi)容會受到一定限制[3]。所以檢查機關(guān)和犯罪嫌疑人或是案件辯護人需要不斷進行溝通，這也意味著在工作過程中需要耗費更大的時間和精力，嚴重影響了工作的順利開展。檢查機關(guān)在實際工作中還需要對案件發(fā)展提出明確的量刑建議，在這環(huán)節(jié)中不僅需要對主刑量進行明確，還要對罰金進行核定，其實這項工作就是將法院提出的量刑要求移交到相關(guān)檢察機關(guān)，而這項工作的開展也在無形中增加了檢察官的工作量。所以，對于大部分檢察人員而言，這種重罪案件中的認罪認罰從寬制度的應(yīng)用并不能充分發(fā)揮節(jié)約司法資源的效果。

（四） 簡化訴訟程序和庭審的要求存在明顯的相互矛盾性

基于認罪認罰從寬制度沒有改變控辯審三方傳統(tǒng)訴訟形式，所以針對重罪案件，庭審工作中仍然需要嚴格按照工作流程進行。在辯論階段，律師通常不會對案件事實或是已經(jīng)存在的證據(jù)進行辯護，但是關(guān)系到量刑部分，仍然會提出大量的辯護意見。那么在實際工作中怎樣對庭審程序進行簡化，提升訴訟效率，也是當(dāng)前最需要研究和分析的重點問題。同時，重罪案件不同于一般案件，這類案件的關(guān)注度更高，因此在減少庭審程序的過程中，不僅要對被告人的合法訴訟權(quán)益進行保障，還需要對庭審工作中出現(xiàn)的矛盾問題進行分析，這兩項工作的矛盾性也是當(dāng)前影響認罪認罰制度落實的主要因素[4]。

（五）量刑從寬的幅度缺乏深入性

對于無期徒刑及以上的重罪案件而言，怎樣掌控從寬標準和幅度，是當(dāng)前對案件效率和庭審質(zhì)量進行提升的關(guān)鍵性問題。尤其是在販毒這種集體性案件性，可能會出現(xiàn)多個判處死刑的犯罪嫌疑人，而提出認罪認罰，到底能否滿足認罪認罰從寬制度，應(yīng)該提出怎樣的量刑建議等問題都是我們需要關(guān)注和分析的主要問題。但是在實際研究中我們應(yīng)該了解，目前我國對于這一幅度仍然沒有提出準確的范圍，這也使得重罪案件中的認罪認罰制度問題出現(xiàn)了更多難以解決的重點和難點問題。

二、落實和推進認罪認罰從寬制度的相關(guān)對策和建議

（一）精準認識認罪認罰從寬制度中的認罰要求

什么是認罰？相關(guān)觀點提出，認罰代表犯罪嫌疑人接受相關(guān)的刑事處罰。具體而言，指的就是犯罪嫌疑人或是被告已經(jīng)人最后能夠接受和承擔(dān)法律提出的刑罰后果。雖然這一觀點是正確的，但是如果僅僅作為這種理解方式必然會造成工作上的不嚴謹[5]。因為罪罰本身就是聯(lián)系起來的，上述觀點中的認罰只能當(dāng)做認罪中的必然邏輯。并且如果法院判處的刑罰超過被告人心理接受范圍，被告人就會在不滿意刑罰結(jié)果后提出上訴要求，而認罪認罰也只能滿足認罪，無法實現(xiàn)認罰要求。在工作中已經(jīng)明確提出，很多對于自身罪名沒有提出異議的被告人，對于自己可能接受的刑事處罰結(jié)果十分在意，大部分情況下，其之所以接受認罪，就是為了最大程度上減輕自身量刑。并且，認罪案件中很可能出現(xiàn)多項罪名合并情況，如果被告人存在自首、坦白等清潔，法院需要依法酌情減少量刑，但是此種情況下，控辯雙方很可能針對這一細節(jié)上存在某種爭議和分歧。

還有觀點提出，按照全國人大常委會提出的要求，認罰指的是犯罪嫌疑人同意檢察機關(guān)提出的量刑建議。這一觀點也屬于正確觀點，但是犯罪嫌疑人同意檢查機關(guān)的量刑建議只能是檢察機關(guān)審查接受的時候才能進行。同理，按照這一定義要求，犯罪嫌疑人只有同意檢察機關(guān)的量刑建議后認定為認罪，即便事后對判決提出上訴，也不會對認罰的成立造成影響。這當(dāng)然也不能滿足訴訟要求和實際情況[6]。

筆者認為，認罰的主要表現(xiàn)在于犯罪嫌疑人資源接受認罪后所需要承擔(dān)的刑事后果，并按照法院判罰規(guī)定積極賠償。此外，認罰的主要表現(xiàn)還在于接受法院判處的刑罰，如果犯罪嫌疑人因為不能接受法院判罰就可以提出上訴要求，但這就不能稱之為真正意義上的認罰。同時，這項工作的開展是犯罪嫌疑人認罪認罰自愿性和真實性的基礎(chǔ)保障，檢察機關(guān)在提出量刑建議后應(yīng)該對犯罪嫌疑人的認罪認罰必經(jīng)程序進行判斷和分析，在這項工作的開展過程中，律師也要全程參與，這對于訴訟程序的正確運轉(zhuǎn)和推進也將起到十分顯著的積極影響。

（二）對案件啟動認罪認罰制度的前提條件進行明確

很多刑事案件的發(fā)生，往往伴隨著較大的社會影響力和關(guān)注度，所以為了確保刑事案件效果的統(tǒng)一，在對認罪認罰從寬條件進行制定的過程中也要對相關(guān)原則進行分析：首先，對于罪行比較嚴重、社會危害性較強的案件通常不建議使用認罪認罰制度，即便使用認罪認罰制度，也不能對犯罪嫌疑人的從寬處理。其次，對有被害人的重罪案件，在訴訟階段也需要對被害人的意見和賠償情況進行分析，對于無法達成諒解協(xié)議或是不能落實賠償原則的，也不建議對其采用從寬處理，即便落實從寬原則，也要對從寬原則的落實幅度進行考量。最后，對于沒有出現(xiàn)被害人的重罪案件，比如毒品、職務(wù)犯罪等情況，也需要對贓款行蹤進行分析，保證犯罪嫌疑人及時對違法所得進行上交，按照其認罪認罰的考量因素適當(dāng)進行從寬幅度的調(diào)整[7]。

（三） 積極落實和完善案件的認罪認罰程序

我國刑事訴訟法中明確提出，對于如實告知自身犯罪行徑的犯罪嫌疑人和被告人，愿意接受處罰的，可以適當(dāng)對其進行從寬處理。在案件處理過程中，要對認罪認罰過程中的程序規(guī)范化問題進行分析，對于檢察機關(guān)提出已經(jīng)滿足認罪認罰條件的，要充分聽取辯護人、被害人親屬意見要求，針對案件量刑原則，制定更符合案件要求的量刑建議和處決書[8]。辯護人在見證的過程中，要和被告人簽署具結(jié)書，并分別簽字。人民法院在對這一案件進行受理后，也需要在訴訟過程中制定相應(yīng)的工作機制，對認罪認罰中的自愿性和量刑建議進行嚴格審查。

（四） 積極探索不同案件類型的認罪認罰從寬幅度

首先，要制定健全的執(zhí)法規(guī)范化要求，保證量刑要求滿足要求。其次，要科學(xué)應(yīng)用大數(shù)據(jù)和相應(yīng)的智能輔助辦案系統(tǒng)，保證量刑幅度的科學(xué)性，對于工作中出現(xiàn)的典型案例要主動進行編輯和整理，完善和探索更多類型的認罪認罰從寬制度細節(jié)，在工作的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)中提升司法公信力[9]。庭審過程中的保障往往是全方位的，所以在工作運行的全過程都需要引起關(guān)注，只有保證案件真實和司法程序公正得到最大化保障，才能在刑事訴訟法律制度中充分發(fā)揮認罪認罰從寬制度的優(yōu)勢作用。

三、結(jié)語

綜上所述，辦理認罪認罰案件要求需要相關(guān)檢察機關(guān)和公安部門針對量刑建議等事項聽取犯罪嫌疑人意見，并且在犯罪嫌疑人同意的前提下與其簽署具結(jié)書，這是本文對認罰問題進行研究的一項必然要求，是犯罪嫌疑人認罪認罰自愿性和真實性的程序保證，也是落實控辯平等原則的重要措施。在近年來我國各項法律制度不斷健全發(fā)展的基礎(chǔ)上，認罪認罰從寬制度試點工作在很多地方已經(jīng)全面推進并落實，很多之前黑白不明的刑事案件和問題已經(jīng)實現(xiàn)了清晰認識，并形成共識，但是這項制度在建設(shè)和發(fā)展中仍然存在很多細節(jié)問題需要論述和研究。為此，希望通過本研究的開展，能對認罪認罰從寬制度的開展和落實有著更為精準的認知，在推動我國法律健全發(fā)展的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)司法公信力的全面提升，為群眾提供更公正的司法環(huán)境。

參考文獻：

[1]韓大元，許瑞超.認罪認罰從寬制度的憲法界限[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2019，27（3）：38-48.

[2]孔令勇.論刑事訴訟中的認罪認罰從寬制度——一種針對內(nèi)在邏輯與完善進路的探討[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，40（2）：145-156.

[3]王飛.論認罪認罰協(xié)商機制的構(gòu)建——對認罪認罰從寬制度試點中的問題的檢討與反思[J].政治與法律，2018，39（9）：150-160，封3.

[4]楊立新.認罪認罰從寬制度理解與適用[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2019，27（1）：51-63.

[5]顧永忠.關(guān)于“完善認罪認罰從寬制度”的幾個理論問題[J].當(dāng)代法學(xué)，2016，30（6）：129-137.

[6]譚世貴.實體法與程序法雙重視角下的認罪認罰從寬制度研究[J].法學(xué)雜志，2016，37（8）：15-25.

[7]詹建紅.認罪認罰從寬制度在職務(wù)犯罪案件中的適用困境及其化解[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，51（2）：21-30.

[8]秦宗文.認罪認罰從寬制度的效率實質(zhì)及其實現(xiàn)機制[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2017，20（4）：30-41.

[9]何群，儲槐植.認罪認罰從寬制度的實體法解讀：從刑事一體化的視角[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018，38（6）：91-95.